Goran Šarić

Evo jednog zapisa o Šariću
S-H krivak

Piše Saša Božić (SKD Vidovdan)

Osvrt na predavanje teologa i doktora istorije Gorana Šarića na Mašinskom fakultetu, u organizaciji društva „Srpski krivak“.
Ako ste mislili da se krivak odnosi na „neku stvar“ pogrešili ste, reč je o staroj sorti kukuruza. Elem, neki „krivaci“ i to srpski. organizovaše predavanje hrvatskom „krivaku“; nosilo je naslov „Srbi u tajnim vatikanskim arhivama“; baš gromopucateljno, šta to arhiv Vatikana, pa još tajni (da tajniji ne može biti) krije, pa još o Srbima, pride a to, kao slučajno, otkriva jedan Hrvat? Odgovor će mnoge rastužiti, ne krije ništa - ova odrednica „tajni“ odnosi se na dokumente koji još nisu razvrstani niti označeni, dakle u Vatikanu nema nikakvih tajnih arhiva nego samo arhivske građe neobrađene i nerazvrstane. Naime, Vatikanski arhiv, najveći na svetu, ima 85 kilometara polica krcatih tonama dokumenata, od ovih 85 km, 35 je dostupno istoričarima a onih 50 – nije, te se zato kolokvijalno označavaju tajnima jer niko, dok se građa ne razvrsta, ne zna šta sadrže, niti se njima, osim zaposlenih, može imati pristupa. Dakle, niko, osim službenika Vatikana, nema pristupa tim policama dužine 50 km a kamoli naš „krivak“. U Vatikanu rade svega trojica bibliotekara na sređivanju i razvrstavanju građe, vekovima ih je troje i, ne žuri im se, tih 50 km građe biće kad-tad sređeno. Dakle, ako neko hoće da pogleda neki dokument, na uvid će dobiti samo razvrstane i sređene dokumente. Uostalom, ne može „tajne“ ni da traži jer nema za to načina a potraga tipa „daj mi 300 lista iz petog veka“ ne ide niti je moguća. Ako nešto ipak tražite, morate službeniku Vatikana reći šta tačno želite da pogledate recimo, Konkordat Vatikana i Jugoslavije i prepisku u vezi njega i, to će vam se dati na uvid pod nekoliko uslova: nema fotokopiranja, nema slikanja, pogledate dokumente (prelistavajući ih u posebnim zaštitnim rukavicama), zapišete šta treba i to je to. Dakle, da zaključim, nikakvi tajni arhivi Vatikana ne postoje i Šarićeva priča u vezi toga je jedna nepotrebna laž koja samo neupućene ljude može zavarati. Usput, ovaj istoričar, Goran Šarić, koji je predstavljen kao erudita od formata, nema objavljenu niti jednu jedinu knjigu, niti jedan jedini članak na istorijske teme. E, do krivaka, srpskog ili hrvatskog, svejedno!

Ebote, tuga, a ti imaš toliko knjiga koje niko ne čita.
 
Проблем је што на реченој трибини на Машинцу уопште није било никаквог помена докумената који се чувају у Тајним архивима Ватикана. Ту је наслов трибине био само мамац за заинтересоване, а предавање је заправо била јутјуб компилација свега и свачека, као и по обичају када су у питању "новоромантичари". И онда један такав почне да говори о генетичким резултатима и да их тумачи као доказе у прилог његовој теорији.
 
Проблем је што на реченој трибини на Машинцу уопште није било никаквог помена докумената који се чувају у Тајним архивима Ватикана. Ту је наслов трибине био само мамац за заинтересоване, а предавање је заправо била јутјуб компилација свега и свачека, као и по обичају када су у питању "новоромантичари". И онда један такав почне да говори о генетичким резултатима и да их тумачи као доказе у прилог његовој теорији.

Ono što me je najviše fasciniralo jeste povezivanje sa Teslom na predavanju u MNIC Nikola Tesla. :)

Prosto se zapitaš šta se sve može povezati tako. Jovan Sterija Popović i drevne civilizacije na Balkanu?
 
Poslednja izmena:
Evo jednog zapisa o Šariću
S-H krivak

Piše Saša Božić (SKD Vidovdan)

Osvrt na predavanje teologa i doktora istorije Gorana Šarića na Mašinskom fakultetu, u organizaciji društva „Srpski krivak“.
Ako ste mislili da se krivak odnosi na „neku stvar“ pogrešili ste, reč je o staroj sorti kukuruza. Elem, neki „krivaci“ i to srpski. organizovaše predavanje hrvatskom „krivaku“; nosilo je naslov „Srbi u tajnim vatikanskim arhivama“; baš gromopucateljno, šta to arhiv Vatikana, pa još tajni (da tajniji ne može biti) krije, pa još o Srbima, pride a to, kao slučajno, otkriva jedan Hrvat? Odgovor će mnoge rastužiti, ne krije ništa - ova odrednica „tajni“ odnosi se na dokumente koji još nisu razvrstani niti označeni, dakle u Vatikanu nema nikakvih tajnih arhiva nego samo arhivske građe neobrađene i nerazvrstane. Naime, Vatikanski arhiv, najveći na svetu, ima 85 kilometara polica krcatih tonama dokumenata, od ovih 85 km, 35 je dostupno istoričarima a onih 50 – nije, te se zato kolokvijalno označavaju tajnima jer niko, dok se građa ne razvrsta, ne zna šta sadrže, niti se njima, osim zaposlenih, može imati pristupa. Dakle, niko, osim službenika Vatikana, nema pristupa tim policama dužine 50 km a kamoli naš „krivak“. U Vatikanu rade svega trojica bibliotekara na sređivanju i razvrstavanju građe, vekovima ih je troje i, ne žuri im se, tih 50 km građe biće kad-tad sređeno. Dakle, ako neko hoće da pogleda neki dokument, na uvid će dobiti samo razvrstane i sređene dokumente. Uostalom, ne može „tajne“ ni da traži jer nema za to načina a potraga tipa „daj mi 300 lista iz petog veka“ ne ide niti je moguća. Ako nešto ipak tražite, morate službeniku Vatikana reći šta tačno želite da pogledate recimo, Konkordat Vatikana i Jugoslavije i prepisku u vezi njega i, to će vam se dati na uvid pod nekoliko uslova: nema fotokopiranja, nema slikanja, pogledate dokumente (prelistavajući ih u posebnim zaštitnim rukavicama), zapišete šta treba i to je to. Dakle, da zaključim, nikakvi tajni arhivi Vatikana ne postoje i Šarićeva priča u vezi toga je jedna nepotrebna laž koja samo neupućene ljude može zavarati. Usput, ovaj istoričar, Goran Šarić, koji je predstavljen kao erudita od formata, nema objavljenu niti jednu jedinu knjigu, niti jedan jedini članak na istorijske teme. E, do krivaka, srpskog ili hrvatskog, svejedno!

Ovo je tako naivno. Pa još iskazano sa 257 reči umesto sa 15. Tipično za naručeni rad - honoriranje po kilogramu teksta.

- - - - - - - - - -

A drugo, ne postoji

"SKD Vidovdan"
https://www.google.com/search?num=1......0...1..64.psy-ab..0.2.316....0.xwFLBfHo86E

osim u Ljubljani,

niti postoji Saša Božić.
 
Google pretraga daje:

2 results (0.37 seconds)




Search Results

Grupo público Vandalija | Facebook

https://pt-br.facebook.com/groups/.../528524753865257/ - Translate this page
Vandalija tem 2.018 membros. Dobre knjige o drevnoj srpskoj istoriji, arheologiji, mitovima, magiji i religiji, o onome što Vas je uvek interesovalo, a...




КРУНА НЕМАЊИЋА СПАЈА УЈЕДИЊЕНО СРПСКО ЦАРСТВО ...

https://cy-gb.facebook.com/groups/331156097084835/ - Translate this page
КРУНА НЕМАЊИЋА СПАЈА УЈЕДИЊЕНО СРПСКО ЦАРСТВО has 2150 aelod. Добро дошли у групу, КРУНА НЕМАЊИЋА СПАЈА! Додајте пријатеље,да буде што веча видљивост!

 
Сам назив теме је трагикомичан, чуј, утемељитељ нове историјске школе! :hahaha: Правилно би било псеудо-историјске секте. И уместо или треба да стоји и. И наравно без знака питања на крају.
 
Сам назив теме је трагикомичан, чуј, утемељитељ нове историјске школе! :hahaha: Правилно би било псеудо-историјске секте. И уместо или треба да стоји и. И наравно без знака питања на крају.
nepodesno je i jedno i drugo.

slavene, slavene...
 
Google pretraga daje:

2 results (0.37 seconds)




Search Results

Grupo público Vandalija | Facebook

https://pt-br.facebook.com/groups/.../528524753865257/ - Translate this page
Vandalija tem 2.018 membros. Dobre knjige o drevnoj srpskoj istoriji, arheologiji, mitovima, magiji i religiji, o onome što Vas je uvek interesovalo, a...




КРУНА НЕМАЊИЋА СПАЈА УЈЕДИЊЕНО СРПСКО ЦАРСТВО ...

https://cy-gb.facebook.com/groups/331156097084835/ - Translate this page
КРУНА НЕМАЊИЋА СПАЈА УЈЕДИЊЕНО СРПСКО ЦАРСТВО has 2150 aelod. Добро дошли у групу, КРУНА НЕМАЊИЋА СПАЈА! Додајте пријатеље,да буде што веча видљивост!


Šta, grupa se ne zove Supertruper?

- - - - - - - - - -

Сам назив теме је трагикомичан, чуј, утемељитељ нове историјске школе! :hahaha: Правилно би било псеудо-историјске секте. И уместо или треба да стоји и. И наравно без знака питања на крају.

Istoričar ne može da bude pseudoistoričar.
 
Али историчар може да буде оснивач псеудо-историјске секте. Читај пажљивије, и поштеди нас у будућности оваквих "мудрости".

Poštedi nas svojih opservacija, dakle, čovek je školovani istoričar, i kao što matematičar može da pogreši u proračunu tako može i on, ali i dalje je kvalifikovan za bavljenje istorijom. Ne istrčavaj se s kvalifikacijama, pomislio bi čovek da si šef neke katedre na filozofskom.
 
Poštedi nas svojih opservacija, dakle, čovek je školovani istoričar, i kao što matematičar može da pogreši u proračunu tako može i on, ali i dalje je kvalifikovan za bavljenje istorijom. Ne istrčavaj se s kvalifikacijama, pomislio bi čovek da si šef neke katedre na filozofskom.

Не бих се ни осврнуо на овог школованог историчара, нити бих доводио у питање његове квалификације, да исти није почео у своје бесмислене теорије да уплиће и генетику о којој очигледно благе везе нема. Могао се чак и провући са овим бајкама да није покушао, на изразито тупав и површан начин, да у све укључи и генетику, која му је тотално урушила све теорије. Класичан аутогол школованог историчара.
 
Ovo je popis preporučene literature za čitanje koju je naveo Šarić u intervjuu:

* Vinko Pribojević (Porijeklo i povijest Slavena)
* Mavro Orbini (Kraljevstvo Slavena)
* Andrija Kačić Miošić (Razgovori ugodni naroda slovinskog)
* Ivan Švaer (Ogledalo Ilirie iliti dogodovština Ilirah, za tim Slavinah, a najposle Horvatah i Serbljah zvanih)
* Miloša Milojevića (Odlomci istorije Srba i srpskih – jugoslavenskih – zemalja u Turskoj i Austriji).

Problem je osnovni kada se u istoriji mešaju izvori i literatura, zato što laik koji nikada nije imao nekog ozbiljnijg iskustva sa istorijom nije sposoban da sa razumevanjem čita istorijski izvor. Zato i služi tu literatura; da tekst osavremeni, prevede ga na moderni jezik i približi svima. No, ovde ima jedan značajan problem; naime, naziv objavljenog dela Ivana Švaera zapravo glasi ovako:

61hnjE8ws8L.jpg


Ivan Švaer:
Ogledalo Iliriuma, iliti dogodovština Ilirah, Slavinah, Stražnji put Horvatah zvanih, od potoma to jest godine sveta 1656, etc.

BookReaderImages.php


Naziv koji Šarić spominje u intervjuu se može pronaći na sajtu župe Sv. Filipa i Jakova. Isti naziv može se naći na 66. stranici knjige "Ilirski pokret i Hrvati u zapadnoj Ugarskoj" koje su izdali 1987. godine Branko Erdeljac i Zora Gajski u Povijesnom muzeju Hrvatske:

content


O čemu se ovde radi? Da nije možda neko prilikom izdavanja knjige obrisao Srbe i ostavio samo Hrvate?

Obratiti pažnju i na razliku između Iliriuma i Ilirie.
 
Poslednja izmena:
Не бих се ни осврнуо на овог школованог историчара, нити бих доводио у питање његове квалификације, да исти није почео у своје бесмислене теорије да уплиће и генетику о којој очигледно благе везе нема. Могао се чак и провући са овим бајкама да није покушао, на изразито тупав и површан начин, да у све укључи и генетику, која му је тотално урушила све теорије. Класичан аутогол школованог историчара.

Neko, ko je tako apsolutno siguran u rezultate genetske analize može Živkovićevu poslednju tvrdnju da su Sloveni participirali sa 2-3% i uklopili u postojeći narod, isto da proglasi autogolom. Ali to ti je sad priča koja stoji u Istorijskom institutu, oko koje se lomio godinama i doneo zaključak na osnovu materijalnih činjenica. Da li ga to čini pseudoistoričarem?

A, kad smo kod genetike, postoji nekoliko različitih mišljenja. Ti, se, recimo priklanjaš Nordtvedtovom, a ja Kljosovljevom.

Kljosov je doktor fizičke hemije, a Nordtvedt fizičar specijalizovan za teoriju relativiteta. Koji je od njih kvalifikovaniji?
 
Poslednja izmena:
Neko, ko je tako apsolutno siguran u rezultate genetske analize može Živkovićevu poslednju tvrdnju da su Sloveni participirali sa 2-3% i uklopili u postojeći narod, isto da proglasi autogolom. Ali to ti je sad priča koja stoji u Istorijskom institutu, oko koje se lomio godinama i doneo zaključak na osnovu materijalnih činjenica. Da li ga to čini pseudoistoričarem?

A, kad smo kod genetike, postoji nekoliko različitih mišljenja. Ti, se, recimo priklanjaš Nordtvedtovom, a ja Kljosovljevom.

Kljosov je doktor fizičke hemije, a Nordtvedt fizičar specijalizovan za teoriju relativiteta. Koji je od njih kvalifikovaniji?

Проблем је што Кљосов има само мишљење, које није поткрепљено апсолутно никаквим доказима, или прецизније, сви досадашњи археогенетски докази оповргавају његово мишљење. Без икаквих доказа његово мишљење по овом питању релевантно је као и мишљење школованог историчара.
 
Издање из 1840. године:

content
У првоме издању (1839) су изгледа испустили Србе. :mrgreen:

Slučajno? :rumenko: :per:

P. S. Interesantno, ovo izdanje je posthumno. Švear je živeo 1775-1839. Da nije možda pridodato? Treba pročitati celu knjigu.

P. P. S. Ček, ček, ček...da nisu i Srbi u trećem i četvrtom delu, koji su iašli 1840. godine, a sam Hrvati u prva dva?
 
Poslednja izmena:
Slučajno? :rumenko: :per:

P. S. Interesantno, ovo izdanje je posthumno. Švear je živeo 1775-1839. Da nije možda pridodato? Treba pročitati celu knjigu.

P. P. S. Ček, ček, ček...da nisu i Srbi u trećem i četvrtom delu, koji su iašli 1840. godine, a sam Hrvati u prva dva?

Сад то и ја гледам, оно је прва књига, а ово трећа. Тако су и II и IV. Значи, треба напоменути да се за српску публику препоручавају само томови III и IV. :D
 
Сад то и ја гледам, оно је прва књига, а ово трећа. Тако су и II и IV. Значи, треба напоменути да се за српску публику препоручавају само томови III и IV. :D

Evo, sada sam rešio misteriju. Po Švearu, Srbi su nastali od Hrvata, a u vreme I ii II još uvek ih nema, zato se pojavljuju tek u druga dva dela.

Ovako Švear opisuje genealogiju Hrvata (uključujući i srpski ogranak).

Ivan Svear.jpg

Dvojka.PNG


Nakon što su Hrvati porazili Avare i osvojili Dalmaciju, Panoniju i Ilirik, došlo je do podele Hrvata na dve strane:
1) Jedna grupa Hrvata, pod vođstvom Porge, nastanila se tako u Dalmaciji.
2) Ova druga, što je pratila osnovne namere, zauzela je Ilirik i Panoniju i oped se podelila na dve grupe:
2a) prva hrvatska podgrupa naselila je Panoniju i oblasti Krajine, od izvora Dunava do Beograda.
2b) druga podgrupa Hrvata nastanila se u Bosnu i Srbiju. Oni su dobili ime Srbi, jer su Servii, sluge careva, odnosno deo hrvatskog naroda koji je potpao pod Vizantiju prihvativši da harač plaća

Ivan Švear ne piše toliko mnogo o i detaljno baš o Srbima; izgleda da je poreklo Srpske zemlje video u jednom od vojvodstava Donje Hrvatske.

U svakom slučaju, interesantna literatura što je Šarić preporučuje. :)

Ilirija.PNG
 
Poslednja izmena:
Evo, sada sam rešio misteriju. Po Švearu, Srbi su nastali od Hrvata, a u vreme I ii II još uvek ih nema, zato se pojavljuju tek u druga dva dela.

Ovako Švear opisuje genealogiju Hrvata (uključujući i srpski ogranak).

Pogledajte prilog 489248
Pogledajte prilog 489250

Nakon što su Hrvati porazili Avare i osvojili Dalmaciju, Panoniju i Ilirik, došlo je do podele Hrvata na dve strane:
1) Jedna grupa Hrvata, pod vođstvom Porge, nastanila se tako u Dalmaciji.
2) Ova druga, što je pratila osnovne namere, zauzela je Ilirik i Panoniju i oped se podelila na dve grupe:
2a) prva hrvatska podgrupa naselila je Panoniju i oblasti Krajine, od izvora Dunava do Beograda.
2b) druga podgrupa Hrvata nastanila se u Bosnu i Srbiju. Oni su dobili ime Srbi, jer su Servii, sluge careva, odnosno deo hrvatskog naroda koji je potpao pod Vizantiju prihvativši da harač plaća

Ivan Švear ne piše toliko mnogo o i detaljno baš o Srbima; izgleda da je poreklo Srpske zemlje video u jednom od vojvodstava Donje Hrvatske.

U svakom slučaju, interesantna literatura što je Šarić preporučuje. :)

Pogledajte prilog 489254

Занимљиво, по Швеару, Срби нису аутохтони, али јесу Хрвати. :mrgreen:
 
Проблем је што Кљосов има само мишљење, које није поткрепљено апсолутно никаквим доказима, или прецизније, сви досадашњи археогенетски докази оповргавају његово мишљење. Без икаквих доказа његово мишљење по овом питању релевантно је као и мишљење школованог историчара.

Nisam te pitao koji je problem već ko je kvalifikovaniji, hemičar specijalizovan za organsku hemiju ili fizičar za nebule?
 
Тако је. Ајде сада иди прочитај нешто о ГГ, да се не би више овако срамотио у будућности.

Nešto što piše astrofizičar ili doktor za muda? Znam dovoljno, i više od toga da zaključim da se i tu uplela politika. Imaš li dokaze da nije, počev od najočitijeg slučaja srpsko-hrvatskih odnosa? Da li je neko odavde objasnio Hrvatima ko su Hercegovci?

Dok se ovakve stvari budu dešavale, ništa neće biti čisto ni na tom polju

bajec-jahta_660x388.jpg


Osim toga, imam mnogo preča posla nego da se dičim čitanjem tuđih zaključaka jer sam apsolutno siguran postojanjem slovenskog jezika na ovim i širim područjima najmanje 3000 godina a to afrički i azijski DNK ne objašnjava.
 
Poslednja izmena:

Back
Top