Da li je Bog neuslovljeni uzrok ?

moca77

moca77

Ističe se
Poruka
2.006
Da li Bog moze biti uzrok koji nije uslovljen ako znamo da svaki uzrok mora biti necim uslovljen? Ili jednostavnije receno: Ko je stvorio Boga?

Iz ateisticke perspektive mozemo zakljuciti sledece: Ako Bog moze biti neuslovljen uzrok onda moze i ateisticka teorija o evoluciji i Big Bengu. Dakle ovde vidimo da se obe teorije susrecu sa paradoksima.

Sa druge strane hriscanski mislioci kazu sledece: Ako svaki uzrok mora predhoditi predhodnom uzroku onda imamo beskonacni niz uzroka. Beskonacan niz uzroka je logicki nemoguc jer u tom slucaju nijedna etapa ne moze ni poceti ni zavrsiti jer koliko god idemo unapred ili unazad nece se nista promeniti jer je niz beskonacan. Zato hriscani kazu da nije sve uslovljeno predhodnim uzrokom i da mora postojati PRVI uzrok koji nije uslovljen predhodnim. Taj prvi uzrok koji nije nicim uslovljen mora biti samopostojeci, vecan i nepromenjljiv.

No sama izjava "prvi uzrok" je nelogicna jer onda se ne radi o uzroku nego o necem drugom. Isto tako hriscanska teorija se moze pobiti "Zenovim paradoksom" koji objasnjava da beskonaci procesi ipak mogu da se zavrse :

Mada opet nisam dosao do odgovora na prvo pitanje koje je staro koliko i ljudsko verovanje u Superiorno Bice a to je kako je nastalo onda to Superiorno Bice ako vec moramo imati neki prvi uzrok? Isto tako kako je nastalo to Superiorno Bice ako ne moramo imati prvi uzrok ? Znamo da inteligenciju neko ili nesto mora predhodno da osmisli, znamo da inetligencija predhodno mora da evoluira, da se razvija. Kako je onda nastala Bozija inteligencija? Sama od sebe ?!

Mozete li malo pomoci vasim razmisljanjima ?
 
svakako zanimljiva tema...
razmišljam ponekad o tome, nisam siguran da znam odgovor.
npr. u jednom prevodu tao te chinga sam naišao na ovo:

The Tao is an empty vessel; it is used,
but never filled.
Oh, unfathomable source of ten
thousand things!
Blunt the sharpness,
Untangle the knot,
Soften the glare,
Merge with dust.
Oh, hidden deep but ever present!
I do not know from whence it comes.
It is the forefather of the gods.

...

bilo je nekih razmišljanja i na ovoj temi:

https://forum.krstarica.com/showthread.php/799169-Berđajev
 
moca77:
Da li Bog moze biti uzrok koji nije uslovljen ako znamo da svaki uzrok mora biti necim uslovljen? Ili jednostavnije receno: Ko je stvorio Boga?

Iz ateisticke perspektive mozemo zakljuciti sledece: Ako Bog moze biti neuslovljen uzrok onda moze i ateisticka teorija o evoluciji i Big Bengu. Dakle ovde vidimo da se obe teorije susrecu sa paradoksima.

Sa druge strane hriscanski mislioci kazu sledece: Ako svaki uzrok mora predhoditi predhodnom uzroku onda imamo beskonacni niz uzroka. Beskonacan niz uzroka je logicki nemoguc jer u tom slucaju nijedna etapa ne moze ni poceti ni zavrsiti jer koliko god idemo unapred ili unazad nece se nista promeniti jer je niz beskonacan. Zato hriscani kazu da nije sve uslovljeno predhodnim uzrokom i da mora postojati PRVI uzrok koji nije uslovljen predhodnim. Taj prvi uzrok koji nije nicim uslovljen mora biti samopostojeci, vecan i nepromenjljiv.

No sama izjava "prvi uzrok" je nelogicna jer onda se ne radi o uzroku nego o necem drugom. Isto tako hriscanska teorija se moze pobiti "Zenovim paradoksom" koji objasnjava da beskonaci procesi ipak mogu da se zavrse :

Mada opet nisam dosao do odgovora na prvo pitanje koje je staro koliko i ljudsko verovanje u Superiorno Bice a to je kako je nastalo onda to Superiorno Bice ako vec moramo imati neki prvi uzrok? Isto tako kako je nastalo to Superiorno Bice ako ne moramo imati prvi uzrok ? Znamo da inteligenciju neko ili nesto mora predhodno da osmisli, znamo da inetligencija predhodno mora da evoluira, da se razvija. Kako je onda nastala Bozija inteligencija? Sama od sebe ?!

Mozete li malo pomoci vasim razmisljanjima ?
Kliknite za proširenje...

Odmah da te ispravim: to nisu ateisticke vec naucne teorije. Ne mesaj nauku sa ateizmom, nauka je nesto sto je nepristrasno i nema apsolutno veze ni sa religijom, ni sa anti-religijskim pokretom zvani ateizam.

I opet greska: te teorije nisu neuslovljene. Za svaku naucnu teoriju postoji uzrok, postoji uslov, postoji bezbroj dokaza i sprovedenih eksperimenata koji dokazuju te teorije.
 
moca77:
Da li Bog moze biti uzrok koji nije uslovljen ako znamo da svaki uzrok mora biti necim uslovljen? Ili jednostavnije receno: Ko je stvorio Boga?

Iz ateisticke perspektive mozemo zakljuciti sledece: Ako Bog moze biti neuslovljen uzrok onda moze i ateisticka teorija o evoluciji i Big Bengu. Dakle ovde vidimo da se obe teorije susrecu sa paradoksima.

Sa druge strane hriscanski mislioci kazu sledece: Ako svaki uzrok mora predhoditi predhodnom uzroku onda imamo beskonacni niz uzroka. Beskonacan niz uzroka je logicki nemoguc jer u tom slucaju nijedna etapa ne moze ni poceti ni zavrsiti jer koliko god idemo unapred ili unazad nece se nista promeniti jer je niz beskonacan. Zato hriscani kazu da nije sve uslovljeno predhodnim uzrokom i da mora postojati PRVI uzrok koji nije uslovljen predhodnim. Taj prvi uzrok koji nije nicim uslovljen mora biti samopostojeci, vecan i nepromenjljiv.

No sama izjava "prvi uzrok" je nelogicna jer onda se ne radi o uzroku nego o necem drugom. Isto tako hriscanska teorija se moze pobiti "Zenovim paradoksom" koji objasnjava da beskonaci procesi ipak mogu da se zavrse :

Mada opet nisam dosao do odgovora na prvo pitanje koje je staro koliko i ljudsko verovanje u Superiorno Bice a to je kako je nastalo onda to Superiorno Bice ako vec moramo imati neki prvi uzrok? Isto tako kako je nastalo to Superiorno Bice ako ne moramo imati prvi uzrok ? Znamo da inteligenciju neko ili nesto mora predhodno da osmisli, znamo da inetligencija predhodno mora da evoluira, da se razvija. Kako je onda nastala Bozija inteligencija? Sama od sebe ?!

Mozete li malo pomoci vasim razmisljanjima ?
Kliknite za proširenje...

Problem je u tome što mi ljudskom logikom pokušavamo odgovoriti na nešto izvan nje. Tu opet našom logikom vođeni shvatamo da je to nemoguće. I ateizam se naravno zasniva na čudu, oni zanemaruju taj prvi uzrok i dalje pokušavaju sve racionalizovati. Jedan od papa je rekao, parafraziram, sve ono poslije velikog praska je stvar nauke ono prije teologije.

- - - - - - - - - -

naravno i sve ono u teologiji je od naše prirode, ali ona nije tako uska kao materijalistička nauka nego dozvoljava sebi izučavanja koji nisu striktno materijalističke prirode
 
frederikrr:
Odmah da te ispravim: to nisu ateisticke vec naucne teorije. Ne mesaj nauku sa ateizmom, nauka je nesto sto je nepristrasno i nema apsolutno veze ni sa religijom, ni sa anti-religijskim pokretom zvani ateizam.

I opet greska: te teorije nisu neuslovljene. Za svaku naucnu teoriju postoji uzrok, postoji uslov, postoji bezbroj dokaza i sprovedenih eksperimenata koji dokazuju te teorije.
Kliknite za proširenje...

Koji je onda uzrok te naučne teorije ? Kako je nastala prva čestica? Sama od sebe?
 
moca77:
Da li Bog moze biti uzrok koji nije uslovljen ako znamo da svaki uzrok mora biti necim uslovljen? Ili jednostavnije receno: Ko je stvorio Boga?

Iz ateisticke perspektive mozemo zakljuciti sledece: Ako Bog moze biti neuslovljen uzrok onda moze i ateisticka teorija o evoluciji i Big Bengu. Dakle ovde vidimo da se obe teorije susrecu sa paradoksima.

Sa druge strane hriscanski mislioci kazu sledece: Ako svaki uzrok mora predhoditi predhodnom uzroku onda imamo beskonacni niz uzroka. Beskonacan niz uzroka je logicki nemoguc jer u tom slucaju nijedna etapa ne moze ni poceti ni zavrsiti jer koliko god idemo unapred ili unazad nece se nista promeniti jer je niz beskonacan. Zato hriscani kazu da nije sve uslovljeno predhodnim uzrokom i da mora postojati PRVI uzrok koji nije uslovljen predhodnim. Taj prvi uzrok koji nije nicim uslovljen mora biti samopostojeci, vecan i nepromenjljiv.

No sama izjava "prvi uzrok" je nelogicna jer onda se ne radi o uzroku nego o necem drugom. Isto tako hriscanska teorija se moze pobiti "Zenovim paradoksom" koji objasnjava da beskonaci procesi ipak mogu da se zavrse :

Mada opet nisam dosao do odgovora na prvo pitanje koje je staro koliko i ljudsko verovanje u Superiorno Bice a to je kako je nastalo onda to Superiorno Bice ako vec moramo imati neki prvi uzrok? Isto tako kako je nastalo to Superiorno Bice ako ne moramo imati prvi uzrok ? Znamo da inteligenciju neko ili nesto mora predhodno da osmisli, znamo da inetligencija predhodno mora da evoluira, da se razvija. Kako je onda nastala Bozija inteligencija? Sama od sebe ?!

Mozete li malo pomoci vasim razmisljanjima ?
Kliknite za proširenje...

Tvoje pitanje je kao kad tata odvede dete u pekaru i pita dete:tata kako je nastala kifla?A tata kaže:ispekao ju je pekar?Ko je onda ispekao pekara?-pita dete.
Bog je nestvoren a sve ostalo je stvoreno.Razlika između stvorenog i nestvorenog što kod stvorenog postoji tačka(ne mora nužno biti vremensko-prostorna) ulaska u postojanja dok kod nestvorenog je nema,već je Bog postojanje po sebi.
Bog je izvor postojanja.
 
Konan Sumerijanac:
Tvoje pitanje je kao kad tata odvede dete u pekaru i pita dete:tata kako je nastala kifla?A tata kaže:ispekao ju je pekar?Ko je onda ispekao pekara?-pita dete.
Bog je nestvoren a sve ostalo je stvoreno.Razlika između stvorenog i nestvorenog što kod stvorenog postoji tačka(ne mora nužno biti vremensko-prostorna) ulaska u postojanja dok kod nestvorenog je nema,već je Bog postojanje po sebi.
Bog je izvor postojanja.
Kliknite za proširenje...


Vec sam govorio o hriscanskoj teoriji. Vi kazete da mora postojati prvi uzrok, to kazu i naucnici. Jedini izuzetak je Bog koji bezuslovno postoji sto znaci da je Bog nastao sam od sebe a to je nelogicno. To je na istom nivou kao kada bi naucnici rekli da je cestica nastala sama od sebe. Sledeci parodoks u hriscanskoj teoriji je kada kazete da inteligencija ne moze nastati sama od sebe a po vama Bog je inteligentno bice. Znaci izuzetak je Bozija velika inteligencija koja se nije razvijala i koja je nastala sama od sebe, to jest koja nije ni nastala nego oduvek postoji bez ikakvih uslova. Time vi niste odgovorili ni na jedno pitanje a zelite da vam svi slepo veruju. Objasnite naucno kako je moguce da nesto sto postoji nikada nije nastalo, postalo?
 
moca77:
Vec sam govorio o hriscanskoj teoriji. Vi kazete da mora postojati prvi uzrok, to kazu i naucnici. Jedini izuzetak je Bog koji bezuslovno postoji sto znaci da je Bog nastao sam od sebe a to je nelogicno. To je na istom nivou kao kada bi naucnici rekli da je cestica nastala sama od sebe. Sledeci parodoks u hriscanskoj teoriji je kada kazete da inteligencija ne moze nastati sama od sebe a po vama Bog je inteligentno bice. Znaci izuzetak je Bozija velika inteligencija koja se nije razvijala i koja je nastala sama od sebe, to jest koja nije ni nastala nego oduvek postoji bez ikakvih uslova. Time vi niste odgovorili ni na jedno pitanje a zelite da vam svi slepo veruju. Objasnite naucno kako je moguce da nesto sto postoji nikada nije nastalo, postalo?
Kliknite za proširenje...

Ne brate,Bog ne nastaje Bog je nestvoren.Čim staviš nešto stvoreno ne pričaš više o Bogu već o stvorenju.
Ovo drugo što pričaš je priča o informaciji a ne o inteligenciji a po teoriji informacije informacija može nastati samo u umu što ukazuje na neku višu inteligenciju,vrhovni um tj Boga a informacije su prisutne na kvatnom nivou već.
Imaš primer energije ona niti nastaje niti nestaje.
Naučno objašnjeni Bog bi prestao da bude Bog.Bog ne može da bude predmet naučnog izučavanja osim ako si panteista pa veruješ da je svet Bog.
 
Konan Sumerijanac:
Ne brate,Bog ne nastaje Bog je nestvoren.Čim staviš nešto stvoreno ne pričaš više o Bogu već o stvorenju.
Ovo drugo što pričaš je priča o informaciji a ne o inteligenciji a po teoriji informacije informacija može nastati samo u umu što ukazuje na neku višu inteligenciju,vrhovni um tj Boga a informacije su prisutne na kvatnom nivou već.
Imaš primer energije ona niti nastaje niti nestaje.
Naučno objašnjeni Bog bi prestao da bude Bog.Bog ne može da bude predmet naučnog izučavanja osim ako si panteista pa veruješ da je svet Bog.
Kliknite za proširenje...

Znaci inteligencija je nastala sama po sebi a informacija je posle usetala u taj Inteligentni um koji postoji ali nije nastao :ok:
Pominjes energiju, oces reci da je Bog energija? Pa to govore istocnjacke religije a ne hriscani, pazi da te ovi sa istoka ne prisvoje. Za energiju nemamo dokaza da oduvek postoji isto kao sto nemamo ni za Boga.

Evo kako ja o tome mastam posto vi ocito nemate nikakhvih ideja. Bog moze recimo biti greska u beskonacnom ponavljanju nistavila koja se kasnije kroz eone razvijala u Inteligenciju i Svest.
 
moca77:
Znači nauka ne zna da odgovori na jasno, jednostavo I suštinsko pitanje? To je kao da kažemo da ne znamo ko su nam roditelji, pa tumaramo po svetu bez korena I identiteta.
Kliknite za proširenje...

pa zar nije tako. uzmi samo npr naše nauke biologija ne zna šta je život, matematičar ti ne može reći ni najveći ni najmanji broj, dakle upravo ni jedna nauka ne odgovara na elementarna pitanja, nego samo na ono što joj preostaje nakon što elementarna pitanja zanemari i u tome može biti uspješna.
 
wirdz:
Da, nekako mi ima logike da postoji nešto nestvoreno, apsolut... :think:
Kliknite za proširenje...

Da, da postoji nestvoreno :per: mada naucno gledano ako nesto nije stvoreno to jest ako je bezuslovno (ako nije uzrokovano ) to znaci da ne postoji. :rtfm: sto je i logicno moram priznati.

- - - - - - - - - -

aleksa ndar:
pa zar nije tako. uzmi samo npr naše nauke biologija ne zna šta je život, matematičar ti ne može reći ni najveći ni najmanji broj, dakle upravo ni jedna nauka ne odgovara na elementarna pitanja, nego samo na ono što joj preostaje nakon što elementarna pitanja zanemari i u tome može biti uspješna.
Kliknite za proširenje...

Pa, da lepo receno.
 
moca77:
Znaci inteligencija je nastala sama po sebi a informacija je posle usetala u taj Inteligentni um koji postoji ali nije nastao :ok:
Pominjes energiju, oces reci da je Bog energija? Pa to govore istocnjacke religije a ne hriscani, pazi da te ovi sa istoka ne prisvoje. Za energiju nemamo dokaza da oduvek postoji isto kao sto nemamo ni za Boga.

Evo kako ja o tome mastam posto vi ocito nemate nikakhvih ideja. Bog moze recimo biti greska u beskonacnom ponavljanju nistavila koja se kasnije kroz eone razvijala u Inteligenciju i Svest.
Kliknite za proširenje...

Opet ništa nisi skapirao,Bog kao inteligencija ako hoćeš da ga nazoveš tako nije nastao čim bi nastao više ne bi bio Bog već stvorenje.Tu osnovnu razliku između Boga i sveta sam ti objasnio još u prvom postu.
Ja nisam rekao nigde da je energija Bog već sam ti dao primer nečega što niti nastaje niti nestaje.
Bog koji se razvija nije Bog jer je nepotpuno biće kome nešto nedostaje pa so onda kroz razvoj upotpunjuje.Bog je punoća bića i ne potrebuje ni za čim.
 
Konan Sumerijanac:
Opet ništa nisi skapirao,Bog kao inteligencija ako hoćeš da ga nazoveš tako nije nastao čim bi nastao više ne bi bio Bog već stvorenje.Tu osnovnu razliku između Boga i sveta sam ti objasnio još u prvom postu.
Ja nisam rekao nigde da je energija Bog već sam ti dao primer nečega što niti nastaje niti nestaje.
Bog koji se razvija nije Bog jer je nepotpuno biće kome nešto nedostaje pa so onda kroz razvoj upotpunjuje.Bog je punoća bića i ne potrebuje ni za čim.
Kliknite za proširenje...

Opet se vracas na isto. Objasnite naucno kako je moguce da nesto sto postoji nikada nije nastalo, postalo? Odakle ti dokaz da energija nikad nije nastala, to je kao da si rekao da materija nikad nije postala.
 
moca77:
Opet se vracas na isto. Objasnite naucno kako je moguce da nesto sto postoji nikada nije nastalo, postalo? Odakle ti dokaz da energija nikad nije nastala, to je kao da si rekao da materija nikad nije postala.
Kliknite za proširenje...

Imaš li ti dokaz da je nastala?U Big Beng teoriji sve ti preegzistira u singularitetu ali ni to nije nikakav dokaz već samo mogući matematički model razvoja svemira,energije i materije.Ništa više od toga.
 
Konan Sumerijanac:
Imaš li ti dokaz da je nastala?U Big Beng teoriji sve ti preegzistira u singularitetu ali ni to nije nikakav dokaz već samo mogući matematički model razvoja svemira,energije i materije.Ništa više od toga.
Kliknite za proširenje...

Dokaz moze biti tvrdnja da sve sto postoji ima svoj uzrok. Misteriozni deo ne postoji, sve je objasnjivo, sve ima svog razloga, to sto mi nemamo pojma je druga stvar.
 
TAO: APSOLUTNO, RELATIVNO I JEDINSTVO

Tao o kojem se može govoriti nije apsolutni Tao.
Imena kojima se može imenovati nisu apsolutna imena.

Bezimeno je izvor neba i zemlje.
Imenovano je majka svih stvari.
Stoga:
Umirenog duha sagledajmo njegovu nemanifestiranu tajnu.
Pobuđenog duha promatrajmo njegove manifestirane forme.

To dvoje je isto u izvoru, a drugačije u izrazu.
To što su isti je tajna,
tajna nad tajnama,
vrata od svih tajni.

Lao Ce

:think:
 
aleksa ndar:
Problem je u tome što mi ljudskom logikom pokušavamo odgovoriti na nešto izvan nje. Tu opet našom logikom vođeni shvatamo da je to nemoguće. I ateizam se naravno zasniva na čudu, oni zanemaruju taj prvi uzrok i dalje pokušavaju sve racionalizovati. Jedan od papa je rekao, parafraziram, sve ono poslije velikog praska je stvar nauke ono prije teologije.

- - - - - - - - - -

naravno i sve ono u teologiji je od naše prirode, ali ona nije tako uska kao materijalistička nauka nego dozvoljava sebi izučavanja koji nisu striktno materijalističke prirode
Kliknite za proširenje...

Ok je to što si napisao. Stvar je u tome što mi taj problem ne možemo rešiti čak i ako se ne pridržavamo samo puke logike irazuma. Mi u pomoć možemo uključiti i naš emotivni deo, to jest desnu stranu mozga i intuiciju opet nećemo doći do odgovora. Naravno pod uslovom da nas crkveni odgovor tipa "Bog je oduvek i oduvek će biti" ne zadovoljava u potpunosti.

Čak ni duhovnost tu ne može pomoći jer duhovnost ne mora imati veze sa Bogom nego sa onim šta je blizu naseg srca, sa onim zašta pridajemo veliki značaj.

Nedostatak egzaktnog odgovora vezanog za suštinska pitanja može biti frustrirajuće iskustvo ali samo ako smo zahtevni ;)
 
moca77:
Vec sam govorio o hriscanskoj teoriji. Vi kazete da mora postojati prvi uzrok, to kazu i naucnici. Jedini izuzetak je Bog koji bezuslovno postoji sto znaci da je Bog nastao sam od sebe a to je nelogicno. To je na istom nivou kao kada bi naucnici rekli da je cestica nastala sama od sebe. Sledeci parodoks u hriscanskoj teoriji je kada kazete da inteligencija ne moze nastati sama od sebe a po vama Bog je inteligentno bice. Znaci izuzetak je Bozija velika inteligencija koja se nije razvijala i koja je nastala sama od sebe, to jest koja nije ni nastala nego oduvek postoji bez ikakvih uslova. Time vi niste odgovorili ni na jedno pitanje a zelite da vam svi slepo veruju. Objasnite naucno kako je moguce da nesto sto postoji nikada nije nastalo, postalo?
Kliknite za proširenje...

Kakva čestica? :think: Postoji samo vibracija i različite gustine vibracije.

- - - - - - - - - -

Cedomir.:
Pitanje postavljacu teme.


Gde je krugu kraj a gde pocetak?

Ako on ti nema.

Zasto Bog ne bi nemao?
Kliknite za proširenje...

Ovo je najbolje pitanje koje sam u životu videla. Rasplaka me.

Ma ne pitanje.. ceo post je legendaran...

izvini,... :zcepanje:
 
Cedomir.:
Pitanje postavljacu teme.


Gde je krugu kraj a gde pocetak?

Ako on ti nema.

Zasto Bog ne bi nemao?
Kliknite za proširenje...

To nije nikakav odgovor. Gde je ekranu na kome kuckas pocetak? Verovatno u fabrici a mozemo ici i dalje u prirodnim resursima. A gde je pocetak kvadrata ili kruga, pa tamo gde si poceo da ga crtas ako je crtanje u pitanju. Po tvojoj logici nista nema pocetak ni kraj sto opet pobija hriscansku teoriju koja kaze da neke stvari moraju imati pocetak.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

anajade
Da li je Bog sudija?
2
Odgovora
35
Pregleda
499
Pera zdera
Pera zdera
Сале
Da li Bog zna šta je seks?
26 27 28
Odgovora
687
Pregleda
5.426
dulesrbenda
dulesrbenda
anajade
Ocekuje li bog da hriscani trebaju da glasaju
Odgovora
17
Pregleda
258
DedaStojan
D

Back
Top