Poricanje nauke - Science Denial

gost 390446

gost 390446

Iskusan
Poruka
5.726
Sve se cesce, u poslednjih par godina, srecemo sa jednom masovnom pojavom, koja se zove Science Denial.
Sve je veci i veci broj ljudi koji, na ovaj ili ovaj nacin, zbog ovog ili onog razloga, ne veruju u odredjenu naucnu disciplinu, i u struku koja proizilazi iz te nauke.

Tako, na primer, imamo sve veci i veci broj teoreticara zavere, koji jednostavno, nece da upotrebe elementarnu matematiku i da shvate da planeta ipak nije ravna ploca...
Zatim, ljudi koji poricu nepobitne naucne dokaze da je u toku globalno zagrevanje planete.
Zatim, imamo sve veci i veci broj antivakcinasa, i ovih "doktora prirodne medicine", koji poricu celu medicinu kao visemilenijumsku nauku, i forsiraju neke svoje budalastine.
I tako dalje, i tako dalje, siri se ova pojava svuda redom, i nijedna nauka uskoro nece biti postedjena ovoga.

Sta vi mislite, odakle odjednom, u 21. veku, tolika pojava ljudi koji poricu nauku? Jeste li vi jedan od njih? Zasto, sta vas je navelao na takvo ponasanje?

Po meni, poricanje nauke je jedna od najopasnijih stvari koja se desava trenutno covecanstvu.
Klimatske katastrofe i epidemije bolesti, mogu vrlo lako unistiti kompletnu ljudsku vrstu, a do svega toga moze jos lakse doci ako ne budemo slusali nauku.
 
Antinaučnih stavova bilo je i ranije, samo što im je ova internet liberalizacija komunikacija i informisanja omoguća brže širenje i veći uticaj, koji će, čini mi se, i dalje rasti.

Inače, skoro da je besmisleno objašnjavati koliko je to pogrešan put. Skepticizam sam po sebi nije loš, ali da bi zaradio pravo da nešto kritikuješ moraš proći vrlo ozbiljno institucionalno obrazovanje u toj oblasti.

A zašto je ljudima poricanje nauke uopšte privlačno? Pa, ima dosta razloga.

Recimo, većina nauka je inherentno kompleksna i da bi nešto shvatio treba dosta vremena i truda, a većina ljudi nema strpljenja. Antinauke su, s druge strane, jednostavne i razumljive, pri tom, naravno, ne slijede naučni metod, pa se time diskvalifikuju iz bilo kakvog ozbiljnog razmatranja.

Dalje, nauka nije svemoguća. Mnogo je bolesti za koje ne postoji lijek, nismo sigurni kako je nastao univerzum, ne znamo baš najbolje kako mozak funkcioniše itd. Ljudi hoće da znaju i sve i hoće to odmah, pa posežu za nenaučnim idejama, koje su u pravilu svobuhvatne i cjelovite, sve probleme rješavaju.

Sve nauke su i dalje work in progress, greške su moguće! Sasvim je zamislivo da neke validne teorije u budućnosti budu opovrgnute, ali to je neophodno izvršiti slijedeći priznatu metodologiju naučnog istraživanja. S druge strane, nenauke ne ostavljaju mogućnost za vlastitu grešku.

Osim toga, neki smatraju da savremeni svijet sa svojom strogo pozitivističkom odvojenošću nauke od religije i filozofije ne rješava probleme čovjeka koji osjeća metafizičku hladnoću i okreće se alternativama.
 
frederikrr:
Sve se cesce, u poslednjih par godina, srecemo sa jednom masovnom pojavom, koja se zove Science Denial.
Sve je veci i veci broj ljudi koji, na ovaj ili ovaj nacin, zbog ovog ili onog razloga, ne veruju u odredjenu naucnu disciplinu, i u struku koja proizilazi iz te nauke.

Tako, na primer, imamo sve veci i veci broj teoreticara zavere, koji jednostavno, nece da upotrebe elementarnu matematiku i da shvate da planeta ipak nije ravna ploca...
Zatim, ljudi koji poricu nepobitne naucne dokaze da je u toku globalno zagrevanje planete.
Zatim, imamo sve veci i veci broj antivakcinasa, i ovih "doktora prirodne medicine", koji poricu celu medicinu kao visemilenijumsku nauku, i forsiraju neke svoje budalastine.
I tako dalje, i tako dalje, siri se ova pojava svuda redom, i nijedna nauka uskoro nece biti postedjena ovoga.

Sta vi mislite, odakle odjednom, u 21. veku, tolika pojava ljudi koji poricu nauku? Jeste li vi jedan od njih? Zasto, sta vas je navelao na takvo ponasanje?

Po meni, poricanje nauke je jedna od najopasnijih stvari koja se desava trenutno covecanstvu.
Klimatske katastrofe i epidemije bolesti, mogu vrlo lako unistiti kompletnu ljudsku vrstu, a do svega toga moze jos lakse doci ako ne budemo slusali nauku.
Kliknite za proširenje...

Zaboravio si da pomenes mozda i najvazniju grupu, ali sigurno najvecu grupu ljudi koja sumnja u rezultate nauke. E njima je dovoljno da se pojavi neki nadrilekar i da se preokrenu protiv nauke.
Takođe, zaboravio si da pomeneš i grupu ljudi koja u stopostotnost tačnosti naučnih metoda, među kojima sam i ja.
Na primer, meni se uvek nameće pitanje zašto nije izmišljena vakcina protiv side. Ili da li je MMR vakcina istog kvaliteta za Srbiju i za npr. Švajcarsku. Kako su velike boginje uspele da se iskorene, a male nisu? Itd.
Znači ne sumnjam u značaj rezultata već u procenat uspešnosti primene metoda.
 
radyu5:
Zaboravio si da pomenes mozda i najvazniju grupu, ali sigurno najvecu grupu ljudi koja sumnja u rezultate nauke. E njima je dovoljno da se pojavi neki nadrilekar i da se preokrenu protiv nauke.
Takođe, zaboravio si da pomeneš i grupu ljudi koja u stopostotnost tačnosti naučnih metoda, među kojima sam i ja.
Na primer, meni se uvek nameće pitanje zašto nije izmišljena vakcina protiv side. Ili da li je MMR vakcina istog kvaliteta za Srbiju i za npr. Švajcarsku. Kako su velike boginje uspele da se iskorene, a male nisu? Itd.
Znači ne sumnjam u značaj rezultata već u procenat uspešnosti primene metoda.
Kliknite za proširenje...

Ti i skeptik - i to je dobro. Skepticizam je nesto sto izaziva nauku i gura je da ide napred.
I za stvari koje si naveo si u pravu, s tim sto za sve to postoji vrlo jednostavno, za nesto naucno, a za nesto drugo nenaucno objasnjenje.

Za HIV je vrlo prosto zasto ne mogu da pronadju vakcinu - jer virus prebrzo mutira - menja se, tako da su antitela potpuno beskorisna. HIV je drugaciji virus od svih drugih, i zato je problematican. Sida (gubitak imuniteta) je posledica HIV-a, kao sto je upala pluca jedna od posledica virusa morbil-a. Posledice je uvek zayebano leciti. Ali i u tome ima pomaka - danas ljudi sa HIV-om zive 5 puta duze nego pre 20 godina.

Sto se tice kvaliteta MMR-a, to je pitanje apsolutno na mestu, i nema u ovom slucaju, veze sa medicinom, vec sa politikom i korupcijom - zna se kako se donose u Srbiji odluke o kupovini bilo cega, od toalet papira do vakcina - putem politike, ne putem struke. To je ono protiv cega da se borimo, da se nabavljaju sto kvalitetnije vakcine (i ne samo vakcine, vec svi lekovi koji se uvoze da budu kvalitetni).

Zajednicka osobina virusa je da izvan ljudskog tela zive veoma kratko. Od nekoliko minuta, do nekoliko sati. Male boginje, recimo, imaju dosta blaze simptome od velikih, ali zato mnogo duze opstaju van covekovog tela, tako da su zato, da se tako izrazim, "mnogo zaraznije", mnogo se lakse prenose sa jednog coveka na drugog, i zato ih je tesko iskoreniti, jer su i mnogo rasirenije. Tu na scenu stupa prosta matematika : da bi se nesto sto je rasirenije potpuno suzbilo, mora da bude mnogo veci procenat vakcinisanih (kolektivni imunitet), od onoga sto je manje rasireno. I eto ti ga odgovor zasto nisu iskorenjene: nismo postigli (i na nivou Srbije i na nivou covecanstva), dovoljan procenat vakcinisanih da bismo iskorenili male boginje. A velike jesmo, jer su manje rasirene, i potreban je manji procenat vakcinisanih.

I jos jednom, svaka cast za skepticizam, to je pozeljna stvar, dokle god se postavljaju prava pitanja, i razumeju pravi odgovori.
 
Ne treba nauku gledati zdravo za gotovo, zato što se mnogo toga bazira samo na teorijama a ne uvek na dokazima, ali se ne treba ni paliti na teorije zavere, pogotovo one priglupe (na njih se ljudi najviše pale).
Takođe mnogo toga zapravo i nije nauka, nego se naučna istraživanja štimuju kako bi odgovalrala potrebama mafije (farmaceutska mafija prednjači u tzv. kriminalnoj nauci).
 
Мене интересује ради чега се наука грозничаво тресе од паничне агресије па шаље своје шилове кад ,,надри наука" покаже очигледне резултате и увиђаје?
Јел научно да се из прашине оживи бактерија? Јел научно да је амерички уранијум витамински а да је руски геноцидан ганцероген? Јел је епидемија малих богиња кад се елитним научницима ћефне а не кад је број оболелих критичан? Јел крушке имају у себи рудник алуминијума?
 
Perperius:
Ne treba nauku gledati zdravo za gotovo, zato što se mnogo toga bazira samo na teorijama a ne uvek na dokazima, ali se ne treba ni paliti na teorije zavere, pogotovo one priglupe (na njih se ljudi najviše pale).
Takođe mnogo toga zapravo i nije nauka, nego se naučna istraživanja štimuju kako bi odgovalrala potrebama mafije (farmaceutska mafija prednjači u tzv. kriminalnoj nauci).
Kliknite za proširenje...

Evo, ti si jedan od onih koji prave nejcescu gresku kada tumace pojam "teorija" u nauci. Taj pojam, nije isto sto i teorija u knjizenvnosti, tipa "imam teoriju da je to i to, tako i tako".

Naucna teorija je mnogo vise od knjizevnog pojma teorije - to je poseban pojam u metodologiji naucno-istrazivackog rada, gde se polazi od osnovane pretpostavke, i ozbiljnim studijama, i dokazima ta pretpostavka dokazuje.
I da bi neka naucna teorija bila prihvacena, potrebno je da bude dovoljan broj nepobitnih dokaza koji je dokazuju. Da bi se teorija opovrgla, potreban je dovoljan broj nepobitnih dokaza koji je opovrgavaju.
Dakle, ako postoji 1000 dokaza za jednu naucnu teoriju, a jedan dokaz protiv - ta naucna teorija je prihvacena. I dalje se zove teorija, ali je prihvacena i dalje moze da se koristi u naucnoj praksi.

I jos nesto, sto je kolega gore naveo: nauka je "work in progress", dakle nije apsolutna stvar, vec je nesto sto se i dalje razvija. Njutnovi zakoni ne vaze u kvantnoj mehanici, i nisu vise apsolutni kao sto su se nekada smatrali, ali hajde, probaj da im ne verujes, pa da skocis sa solitera, misleci da ne postoji gravitacija :D

A potpuno si u pravu - ne treba nauka da se uzima zdravo za gotovo, ali nauku bi smeli da preispituju samo oni koji su dovoljno edukovani u toj istoj naucnoj oblasti za koju iznose svoje sumnje.

Krajnji je bezobrazluk i nepristojnost ako bih ja, recimo, uzeo da preispitujem medicinu, jer nisam proveo bar 15 godina studirajuci i radeci u toj struci. A danas mnogi daju sebi za pravo upravo to.
 
Kulkiver:
Мене интересује ради чега се наука грозничаво тресе од паничне агресије па шаље своје шилове кад ,,надри наука" покаже очигледне резултате и увиђаје?
Јел научно да се из прашине оживи бактерија? Јел научно да је амерички уранијум витамински а да је руски геноцидан ганцероген? Јел је епидемија малих богиња кад се елитним научницима ћефне а не кад је број оболелих критичан? Јел крушке имају у себи рудник алуминијума?
Kliknite za proširenje...

To sve sto navodis je politika, a ne nauka. Ovde pricamo o cistoj nauci, i o pokretu ljudi koji poricu nauku i naucne dokaze i cinjenice.
Recimo, hajdemo o tom osiromasenom uranijumu: bezbroj radiologa (koji su jedini merodavni da o tome pricaju) se oglasilo i objasnilo da je stetnost osiromasenog uranijuma mizerna, i da je preuvelicana bas u svrhu politickih manipulacija, i da je mnogo veca stetnost od izduvnih gasova dizelasa, nego od osiromasenog uranijuma.
Dakle, narod vise veruje nekom polupismenom novinaru koji u trecerazrednim novinama objavi neku bombasticnu vest da bi povecao tiraz, nego izjavi jedinih merodavnih strucnjaka na tu temu.
E, to se zove budalastina.
 
Kulkiver:
Мене интересује ради чега се наука грозничаво тресе од паничне агресије па шаље своје шилове кад ,,надри наука" покаже очигледне резултате и увиђаје?
Kliknite za proširenje...
Bilo bi lako odgovoriti na to pitanje da si naveo bar jedan jedini primer gde je i kada "nadri nauka" pokazala očigledne rezultate?

Ako je "očigledni rezultat" kada novine pod ogromnim naslovom objave "taj i taj se izlečio od raka, side i leukemije" (sve tri a možda i više bolesti istovremeno na istoj osobi) tako što se nikada nije obratio lekaru nego je samo pasao travu na severnoj strani Južnobanatske planine (ili nešto slično) - povlačim pitanje.

Šta su to "šilovi"?

Na sajtu "Zvono istine" objavljen je ovaj tekst:

"Znanstvenici su otkrili novu vrstu ljudi sa snažnom otpornošću na činjenice, koji predstavljaju opasnost za samu sposobnost planete Zemlja da podržava život, donosi nova, otrežnjujuća studija.

Istraživanjem provedenim na Sveučilištu u Minesotti, identificiran je virulentni soj ljudi koji su praktično u potpunosti imuni na bilo koju vrstu znanja koje se može verificirati, što znanstvenike ostavlja u položaju gdje ne mogu dati odgovor kako se protiv tako virulentnog soja ljudi možemo obraniti.

”Ti ljudi djeluju kao da imaju sve potrebne preduvjete za primanje i obradu informacija,” izjavio je David Logsdon, jedan od znanstvenika koji je sudjelovao u izradi studije. ”Unatoč tome, oni su nekako razvili obrambene mjere koje svaku namjeru da ih se nešto nauči, čine potpuno neučinkovitom.”

Ono što još više zabrinjava, kaže Logsdon, je slijedeće: ”Štoviše, čini se kako je njihov obrambeni sustav to snažniji, što su suočeni s većom količinom neospornih činjenica.”

Dok znanstvenici još uvijek nemaju jasno razumijevanje o mehanizmima koji sprječavaju ljude otporne na činjenice da usvajaju informacije, špekuliraju o mogućnosti da je taj soj ljudi razvio sposobnost presretanja i odbacivanja informacija negdje na putu između slušnog živca i mozga. ”Normalna funkcija ljudske svijesti je kod njih u potpunosti poništena,” dodao je Logsdon.

Dok neovisni stručnjaci rade na potvrdi sumornih rezultata studije, Logsdon izražava nadu kako će opasnost od ljudi otpornih na činjenice u budućnosti ipak biti otklonjena prirodnim putem.

”Naše istraživanje još uvijek je u preliminarnoj fazi, ali moguće je kako će ti ljudi postati više prijemčivi na činjenice, jednom kada se nađu u okruženju bez hrane, vode, ili kisika,” zaključuje Logsdon."
 
Nisam naravno jedan od takvih ali je činjenica da se danas više nego ikad ljudi lažu sa svih strana i u sve svrhe i ljudima se bezobzirno manipuliše praktično svakog dana sa svih strana i na svakom koraku, čak i od ustanova od kojih se to nikako ne bi trebalo očekivati (javnih, državnih, privatnih, mediji, kompanije koje prodaju/uvaljuju nešto sve do farmaceutske). Čak i lideri država lažu i manipulišu direktnije i otvorenije nego ikad a naučnicima, stručnjacima pa i naučnim institucijama se predstavljaju svi i svako ko god hoće u raznim reklamama, nuđenju kvazi rešenja, lečenja itd.

Kako pored svega toga svi ljudi da ostanu mentalno čitavi u svakom trenutku i sa verom u civilizacijske vrednosti? Ne čude me ni malo ovakve pojave iz uvodnog posta... i to je veliki civilizacijski problem koji se možda ipak da rešiti ili ublažiiti ali...
 
Zasto ljudi poricu nauku ?
Najvjerovatnije iz nedovoljnog razumjevanja iste.
Smatram da nauka treba biti dostupna svima bez obzira na ljestvicu obrazovanja. Raditi na tome da se cak i kompleksne naucne teorije prezentiraju na nacin prilagodjen sirem auditoriumu.

Danas imamo veliki broj visoko obrazovanih, ti ljudi traze cinjenicnu podporu pri susretu sa novim tvrdnjama, meni tu nista nije sporno.
Medjutim, treba razlikovati konstuktivno kritikovanje i diskutabilnost naucnih dostignuca od poricanja nauke.

.
 
frederikrr:
Evo, ti si jedan od onih koji prave nejcescu gresku kada tumace pojam "teorija" u nauci. Taj pojam, nije isto sto i teorija u knjizenvnosti, tipa "imam teoriju da je to i to, tako i tako".

Naucna teorija je mnogo vise od knjizevnog pojma teorije - to je poseban pojam u metodologiji naucno-istrazivackog rada, gde se polazi od osnovane pretpostavke, i ozbiljnim studijama, i dokazima ta pretpostavka dokazuje.
I da bi neka naucna teorija bila prihvacena, potrebno je da bude dovoljan broj nepobitnih dokaza koji je dokazuju. Da bi se teorija opovrgla, potreban je dovoljan broj nepobitnih dokaza koji je opovrgavaju.
Dakle, ako postoji 1000 dokaza za jednu naucnu teoriju, a jedan dokaz protiv - ta naucna teorija je prihvacena. I dalje se zove teorija, ali je prihvacena i dalje moze da se koristi u naucnoj praksi.

I jos nesto, sto je kolega gore naveo: nauka je "work in progress", dakle nije apsolutna stvar, vec je nesto sto se i dalje razvija. Njutnovi zakoni ne vaze u kvantnoj mehanici, i nisu vise apsolutni kao sto su se nekada smatrali, ali hajde, probaj da im ne verujes, pa da skocis sa solitera, misleci da ne postoji gravitacija :D

A potpuno si u pravu - ne treba nauka da se uzima zdravo za gotovo, ali nauku bi smeli da preispituju samo oni koji su dovoljno edukovani u toj istoj naucnoj oblasti za koju iznose svoje sumnje.

Krajnji je bezobrazluk i nepristojnost ako bih ja, recimo, uzeo da preispitujem medicinu, jer nisam proveo bar 15 godina studirajuci i radeci u toj struci. A danas mnogi daju sebi za pravo upravo to.
Kliknite za proširenje...

Алудираш на то да мене морају да уче трећеразредне идиотске новине које су у сврху система за који ти радиш да би ја имао увид? Е па кад ћемо већ да се вређамо...
Који бре то радиолози поричу штетност честица уранијума или којих већ материјала из радиоактивне муниције?? Ти користиш марихуану у медицинске сврхе па тако лупеташ небулозетине? Каква политичка манипулациј? Ти си тај који манипулише тим имбецилштинама и још мислиш да можеш да покопаш здрав разум тиме?
Јапан, Ирак, Авганистан, Србија са Косметом и Чернобил који зраче од загађености радиоактивних честица немају везе са раком и мутацијама, можда је због супер 98 и сланине коју си заборавио да споменеш овај пут? Заправо ти испадаш полуписмени идиот који је управо против науке јер је сама наука потрдила штетност радиоактивног зрачења. Ти мислиш да ћеш таквим јадним покушајем манипулације да испаднеш супериоран и да ћеш да напредујеш у свом послу?
 
Poslednja izmena:
Ribar:
Bilo bi lako odgovoriti na to pitanje da si naveo bar jedan jedini primer gde je i kada "nadri nauka" pokazala očigledne rezultate?

Ako je "očigledni rezultat" kada novine pod ogromnim naslovom objave "taj i taj se izlečio od raka, side i leukemije" (sve tri a možda i više bolesti istovremeno na istoj osobi) tako što se nikada nije obratio lekaru nego je samo pasao travu na severnoj strani Južnobanatske planine (ili nešto slično) - povlačim pitanje.

Šta su to "šilovi"?

Na sajtu "Zvono istine" objavljen je ovaj tekst:

"Znanstvenici su otkrili novu vrstu ljudi sa snažnom otpornošću na činjenice, koji predstavljaju opasnost za samu sposobnost planete Zemlja da podržava život, donosi nova, otrežnjujuća studija.

Istraživanjem provedenim na Sveučilištu u Minesotti, identificiran je virulentni soj ljudi koji su praktično u potpunosti imuni na bilo koju vrstu znanja koje se može verificirati, što znanstvenike ostavlja u položaju gdje ne mogu dati odgovor kako se protiv tako virulentnog soja ljudi možemo obraniti.

”Ti ljudi djeluju kao da imaju sve potrebne preduvjete za primanje i obradu informacija,” izjavio je David Logsdon, jedan od znanstvenika koji je sudjelovao u izradi studije. ”Unatoč tome, oni su nekako razvili obrambene mjere koje svaku namjeru da ih se nešto nauči, čine potpuno neučinkovitom.”

Ono što još više zabrinjava, kaže Logsdon, je slijedeće: ”Štoviše, čini se kako je njihov obrambeni sustav to snažniji, što su suočeni s većom količinom neospornih činjenica.”

Dok znanstvenici još uvijek nemaju jasno razumijevanje o mehanizmima koji sprječavaju ljude otporne na činjenice da usvajaju informacije, špekuliraju o mogućnosti da je taj soj ljudi razvio sposobnost presretanja i odbacivanja informacija negdje na putu između slušnog živca i mozga. ”Normalna funkcija ljudske svijesti je kod njih u potpunosti poništena,” dodao je Logsdon.

Dok neovisni stručnjaci rade na potvrdi sumornih rezultata studije, Logsdon izražava nadu kako će opasnost od ljudi otpornih na činjenice u budućnosti ipak biti otklonjena prirodnim putem.

”Naše istraživanje još uvijek je u preliminarnoj fazi, ali moguće je kako će ti ljudi postati više prijemčivi na činjenice, jednom kada se nađu u okruženju bez hrane, vode, ili kisika,” zaključuje Logsdon."
Kliknite za proširenje...

https://en.wikipedia.org/wiki/Shill
Тај Логсдон је вероватно пристао да буде у сврси манипулације становништвом како би прихватило геноцид над њим од кемтрејлса, вакцина и ГМОа те сад таквим изјавама он и њему слични хоће да заплаше скептичне исмевањем како не би сумњали и били опрезни у њихова могућа наручена недела? Такве сличне тупаво претенциозне изјаве пропалог идиотског усиљеног америчког хумора су преведно ,,ти ми не верујеш јер си глуп да то схватиш". Јел ти стварно верујеш у сваку малоумну студију тих универзитета које они објаве типа немојте много веровати себи и својим очима јер очи не виде све али верујте само нама јер ми интелигентнији од вас и убедљиву реторику? Је ли такав однос према разуму пожељан тамо?
 
Poslednja izmena:
Kulkiver:
https://en.wikipedia.org/wiki/Shill
Тај Логсдон је вероватно пристао да буде у сврси манипулације становништвом како би прихватило геноцид над њим од кемтрејлса, вакцина и ГМОа те сад таквим изјавама он и њему слични хоће да заплаше скептичне исмевањем како не би сумњали и били опрезни у њихова могућа наручена недела? Такве сличне тупаво претенциозне изјаве пропалог идиотског усиљеног америчког хумора су преведно ,,ти ми не верујеш јер си глуп да то схватиш". Јел ти стварно верујеш у сваку малоумну студију тих универзитета које они објаве типа немојте много веровати себи и својим очима јер очи не виде све али верујте само нама јер ми интелигентнији од вас и убедљиву реторику? Је ли такав однос према разуму пожељан тамо?
Kliknite za proširenje...

Taj Logsdon je izmišljeni lik u satiričnoj priči, toliko.

Nema nikakvih validnih naučnih dokaza protiv vakcina i GMO, dok su kemtrejlsi apsurdna izmišljotina antinaučnih grupacija za koju ne postoje ni teoretske šanse da je istinita.
 
Muad'Dib:
Taj Logsdon je izmišljeni lik u satiričnoj priči, toliko.

Nema nikakvih validnih naučnih dokaza protiv vakcina i GMO, dok su kemtrejlsi apsurdna izmišljotina antinaučnih grupacija za koju ne postoje ni teoretske šanse da je istinita.
Kliknite za proširenje...

Добро и? Тај Логсдон звучи као прави пример појединих его манијака и доктора Менгелеа у белим мантилима у врху научне хијерахије.
Није уопште за изненадити се видети те у оваквим темама.
Шта кажеш, за гасовите трагове који се шире на небу и падају на земљу нема валидних доказа да су штетни по природу? Мора да има научних КАНОНА да су јестиви као што је иперит и сарин. Лепо је Фредерик рекао, политичка манипулација али у сврси информационог рата који прикрива биолошко хемијски.
Нема за вас прихватљивих тј. валидних и верификованих резултата који потврђују оно што ја и други осећају и назиру и виде последице али џабе вам.
 
Poslednja izmena:
Kulkiver:
Добро и? Тај Логсдон звучи као прави пример појединих его манијака и доктора Менгелеа у белим мантилима у врху научне хијерахије.
Није уопште за изненадити се видети те у оваквим темама.
Шта кажеш, за гасовите трагове који се шире на небу и падају на земљу нема валидних доказа да су штетни по природу? Мора да има научних КАНОНА да су јестиви као што је иперит и сарин. Лепо је Фредерик рекао, политичка манипулација али у сврси информационог рата који прикрива биолошко хемијски.
Нема за вас прихватљивих тј. валидних и верификованих резултата који потврђују оно што ја и други осећају и назиру и виде последице али џабе вам.
Kliknite za proširenje...

U pitanju je vodena para, a ona definitivno nije štetna po prirodu. Koje posledice vodene pare ti vidiš?
 
budući da je današnja ''nauka'' uglavnom u službi korporacija i da radi protivno interesima ljudi i opstanku ljudske rase te da je postala ono što je religija bila u ''mračnom'' srednjem veku,najobičnija dogma i sekta, dužnost svakog čoveka je da poriče tu i takvu nauku i da maksimalno sumnja u nju
 
Niko još nije odgovorio na ova pitanja:

Kemtrejls zaglupljivanje – ili, odgovorite mi na ovo, pa da i ja verujem

I PROIZVODNJA OTROVA
Prvo, ko i gde proizvodi taj otrov? Da li su u pitanju hemijski ili biološki otrovi?

II TRANSPORT OTROVA DO AVIONA
Kako je moguće da ogroman broj ljudi uključen u svakodnevni transport otrova nije progovorio?

III UTAKANJE OTROVA U AVION
Postoje dve mogućnosti za trovanje: komercijalni avioni i vojni avioni. Koja je od njih?
Ako su komercijalni, kako i gde se smešta minimalno potrebnih 7 tona otrova? Kako se izbacuje bez posledica po avion i sam otrov? Kako toliki ljudi nisu progovorili?
Ako su vojni, koliko ih je i kako nisu jasno raspoznatljivi? Zašto se tragovi javljaju i iza komercijalnih?

VAZDUŠNE STRUJE
Kako ciljati oblast sa te visine?

IV EFEKTI
Koji su tačno? Postoji li nešto što se može jasno pripisati kemtrejlsima?
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top