Cenzus

gost 401905

gost 401905

Elita
Poruka
19.065
Da li bi povecanje cenzusa na parlamentarnim izborima, recimo 10% za stranke, 15% za koalicije, pomoglo Srbiji?

Da li bi ukrupnjivanjem stranaka mogli lakse da dodelimo krivicu i smenimo one koji lose rade ili bi to bio uvod u diktaturu jedne stranke?
Meni se svidja britanski sistem, u kome jedna stranka uglavnom ima jasnu vecinu i mandat da sprovodi svoje ideje, ali isto tako ne moze da se krije od odgovornosti kad nesto zasere. Ne treba zanemariti ni unutar stranacka rivalstva, jer sa velikim cenzusom ili sistemom koji preferira vecinu jedne stranke u parlamentu, vise nemaju opciju da se odvoje i formiraju novu kombi stranku.

Da li uopste postoji mesto za Parlament u politickom zivotu Srbije?
 
Poslednja izmena:
pustos:
Da li bi povecanje cenzusa na parlamentarnim izborima, recimo 10% za stranke, 15% za koalicije, pomoglo Srbiji?
Kliknite za proširenje...
Verovatno. Još ako bi se ukupan broj poslanika smanjio na oko 80 (pošto Srbija ima oko 8 M stanovnika), sasvim sigurno.


pesho:
da,cenzus izlasnosti bi trebalo povecati na 70% u suprotnom neregularni izbori
Kliknite za proširenje...
Cenzus izlaznosti je mač sa dve oštrice jer su izbori veoma skupa zabava.
 
Cenzus izlaznosti ima smisla, ako ga politicari shvate ozbiljno. Kada se ne predje cenzus, onda treba ponuditi druge politicare ili druge ideje, koji ce privuci glasace. Kod nas su samo ponavljali glasanje, dok se ne predje cenzus, a to je samo gubljenje vremena.

Ako Parlament funkcionise ni 125 nije mnogo. Treba dati prostora ljudima koji imaju sta da kazu.
Ali ako ne funkcionise, onda je dovoljno imati po jednog predstavnika iz svake stranke, da iznese misljenje stranke. Svi ostali su visak.

Mislim da je slabost Parlamenta, jedna od bitnijih slabosti nase drzave i dok ne ojaca uvek ce postajati mogucnost pojavljivanja autoritativnih likova.
 
Много би ефикасније било да се укину Партије, да се забране; да се гласа само за човека, за име и политику коју заступа.
Е, онда би измене Закона и гласања у Скупштини можда и имала некаквог смисла.
 
Роло Томази:
Много би ефикасније било да се укину Партије, да се забране; да се гласа само за човека, за име и политику коју заступа.
Е, онда би измене Закона и гласања у Скупштини можда и имала некаквог смисла.
Kliknite za proširenje...

Nije potebno zabraniti partiju, dovoljno je da se poslanik bira direktno i da zastupa oblast u kojoj je izabran. Na taj nacin je moguce "smeniti" poslanika, ako ne obavlja svoj posao, ovako najgori skot moze biti poslanik dok je ziv.

- - - - - - - - - -

TONOLAN:
Apsolutno.
Krajnje je vreme da ovi marginalci napuste skupštinu.
To bi doprinelo politickoj stabilnosti drzave.
Kliknite za proširenje...

Unistise nas.
Ako ima harizmu i ideju, neka pristupe nekoj od velikih stranaka i tamo se izbore za poziciju.

- - - - - - - - - -

pivosok:
nije bitna izlaznost. bitno je svim titinim omladincima u penziji zabraniti da glasaju
Kliknite za proširenje...

To nije opcija, jos dugo ce penzioneri biti znacajna glasacka grupa. Naravno titove ce zameniti milosevicevi itd.
 
pustos:
Da li bi povecanje cenzusa na parlamentarnim izborima, recimo 10% za stranke, 15% za koalicije, pomoglo Srbiji?

(...)
Kliknite za proširenje...
Не, зато што је цензус већ довољно висок. Баш обратно, треба смањити цензус на 2,5 % за партије које самостално излазе на изборе, а једино за коалиције са више од три странке да цензус буде већи од 5%.
 
Poslednja izmena:
комшија:
Не, зато што је цензус већ довољно висок. Баш обратно, треба смањити цензус на 2,5 % за партије које самостално излазе на изборе, а једино за коалиције са више од три странке да цензус буде већи од 5%.
Kliknite za proširenje...

I to ima svoju privlacnost.
Mozemo imati 1500-2000 poslanika, na taj nacin svako ko je dobio neki glas moze postati poslanik.
Onda bi se svi glasovi culi u skupstini.
 
pustos:
Nije potebno zabraniti partiju, dovoljno je da se poslanik bira direktno i da zastupa oblast u kojoj je izabran. Na taj nacin je moguce "smeniti" poslanika, ako ne obavlja svoj posao, ovako najgori skot moze biti poslanik dok je ziv.
Kliknite za proširenje...
Зато и треба забранити сваки вид политичког удруживања у групе било које врсте, јер ће оне увек избегавати директно бирање и контролу посланика од стране изборног тела. У пракси се то види савршено добро.
 
Роло Томази:
Зато и треба забранити сваки вид политичког удруживања у групе било које врсте, јер ће оне увек избегавати директно бирање и контролу посланика од стране изборног тела. У пракси се то види савршено добро.
Kliknite za proširenje...

Koliko znam, SAD i VB direktno biraju poslanike, iako imaju partije. Moguce je, samo treba uspostaviti sistem.

Cak i da zabranis stranke, poslanici bi neminovno uskladili svoja razmisljanja i glasali u grupama. Problem je nase poimanje partije, gde je poslanik samo redni broj i nista vise.
 
pustos:
Koliko znam, SAD i VB direktno biraju poslanike, iako imaju partije. Moguce je, samo treba uspostaviti sistem.

Cak i da zabranis stranke, poslanici bi neminovno uskladili svoja razmisljanja i glasali u grupama. Problem je nase poimanje partije, gde je poslanik samo redni broj i nista vise.
Kliknite za proširenje...
Ако САД и ВБ узимаш као пример држава које функционишу упркос партијским играма- ту се разилазимо у мишљењима. У обе државе странке су под контролом центара моћи у сенци, а то је оно од чега ми морамо да се што пре ослободимо.
И није проблем у сарадњи унутар Парламента после избора, већ слепог следбеништва партијских интереса, које су потпуно корумпиране и штеточинске.
 
pustos:
Da li bi povecanje cenzusa na parlamentarnim izborima, recimo 10% za stranke, 15% za koalicije, pomoglo Srbiji?

Da li bi ukrupnjivanjem stranaka mogli lakse da dodelimo krivicu i smenimo one koji lose rade ili bi to bio uvod u diktaturu jedne stranke?
Meni se svidja britanski sistem, u kome jedna stranka uglavnom ima jasnu vecinu i mandat da sprovodi svoje ideje, ali isto tako ne moze da se krije od odgovornosti kad nesto zasere. Ne treba zanemariti ni unutar stranacka rivalstva, jer sa velikim cenzusom ili sistemom koji preferira vecinu jedne stranke u parlamentu, vise nemaju opciju da se odvoje i formiraju novu kombi stranku.

Da li uopste postoji mesto za Parlament u politickom zivotu Srbije?
Kliknite za proširenje...

Је л' имамо неку земљу где је цензус 10 или 15 %?

Ако немамо, значи да је и упоредна пракса показала да је такав цензус бесмислен и зато тиме закључујемо ову расправу.
 
Роло Томази:
Ако САД и ВБ узимаш као пример држава које функционишу упркос партијским играма- ту се разилазимо у мишљењима. У обе државе странке су под контролом центара моћи у сенци, а то је оно од чега ми морамо да се што пре ослободимо.
И није проблем у сарадњи унутар Парламента после избора, већ слепог следбеништва партијских интереса, које су потпуно корумпиране и штеточинске.
Kliknite za proširenje...

Koju god drzavu da navedem naci ces joj manu. :)
SAD i VB biraju poslanike direktno, Turska i Nemacka imaju visok cenzus. Nemacka bas da bi sprecila ulazak malih partija u parlament.
Pristupi su razliciti, ali oba istiskuju male stranke.

Ako se poslanik bira direktno, on saradjuje sa drugim poslanicima, ali zna da ga bira baza odakle dolazi. On mora nesto da uradi za njih, inace ga nece glasati. U nasem sistemu koji opravdano kritikujes, poslanik nema ni najmanju obavezu prema glasacu, vec iskljucivo prema predsedniku stranke. Takav odnos snaga unutar partije dovodi do slepog sledbenistva.
 
Alter_Ego_:
Је л' имамо неку земљу где је цензус 10 или 15 %?

Ако немамо, значи да је и упоредна пракса показала да је такав цензус бесмислен и зато тиме закључујемо ову расправу.
Kliknite za proširenje...

U Turskoj je 10%, u Lihtenstajnu 8%, vecina je oko 5%, za pojedinacne partije.
Mozda je bitniji veliki cenzus za kaolicije, kako bi se stimulisao samostalni izlazak partija na izbore.
 
Ribar:
Verovatno. Još ako bi se ukupan broj poslanika smanjio na oko 80 (pošto Srbija ima oko 8 M stanovnika), sasvim sigurno.
.
Kliknite za proširenje...

А како си дошао до броја од 80?

Ево, ја ћу да ти напишем како сам дошао до закључка да је 80 посланика за Србију глупа идеја.

Мађарски парламент (сличан број становника, државни систем и исти регион) - 199.
бугарски парламент (сличан број становника, државни систем и исти регион) - 240

Црна гора је мала држава и она има само 600 000 људи и има 81 посланика (колико ти прелажеш за Србију).

Белгија, слична величина тј. мало већа. Она има дводоми парламент. Сенат 60 људи а предстанвички дом 150. Укупно 210.

Руска дума има 450 депутата.

Амерички конгрес има 435 чланова + сенат по 2 из сваке државе.

И тако можемо да набрајамо све земље на свету и видећемо да микро или малене земље имају 80ак посланика, да земље сличне Србији имају 200 и више посланика а велике по 400-500 чак и више посланика.


То су углавном ствари које је неко у свету већ измислио и проверио и само треба да погелдамо и да се не правимо много паметни, јер заиста нисмо.

- - - - - - - - - -

pustos:
U Turskoj je 10%, u Lihtenstajnu 8%, vecina je oko 5%, za pojedinacne partije.
Mozda je bitniji veliki cenzus za kaolicije, kako bi se stimulisao samostalni izlazak partija na izbore.
Kliknite za proširenje...

Лихтенштајн је мирко земља па није за неко поређење. А Турска је земља са специфичним политичким системом (да не кажем нешто увредљивије).

Цео свет има 5 % (уз неке варијације..неко 3 % а неко дода +1 посто за следећу коалициону чланицу).

Дакле, све је у свету већ измишљено и испробано.
 
pustos
Koju god drzavu da navedem naci ces joj manu. :)
Kliknite za proširenje...
:lol: Зо је тачно, али овде и сада говоримо о теоријским проблемима па донекле имам право да "зановетам" и тражим идеално, ако ме разумеш.
SAD i VB biraju poslanike direktno, Turska i Nemacka imaju visok cenzus. Nemacka bas da bi sprecila ulazak malih partija u parlament.
Pristupi su razliciti, ali oba istiskuju male stranke.
Kliknite za proširenje...
Проблем са данашњим понашањем странака је та "идеолошка" искључивост и одбијање било какве сарадње у било чему, јер је политика постала уносан бизнис; зато мислим да им треба онемогућити та "корпорацијска" маневрисања, и чување својих лукративних позиција на уштрб интереса оних које декларативно заступају. Јер, сада је довољно контролисати шефа владајуће странке, и преко њега контролисати Владу, парламент, државу; ако им се то онемогући- морају да подмите 250 посланика, а то би ишло неупоредиво теже.
Ako se poslanik bira direktno, on saradjuje sa drugim poslanicima, ali zna da ga bira baza odakle dolazi. On mora nesto da uradi za njih, inace ga nece glasati. U nasem sistemu koji opravdano kritikujes, poslanik nema ni najmanju obavezu prema glasacu, vec iskljucivo prema predsedniku stranke. Takav odnos snaga unutar partije dovodi do slepog sledbenistva.
Kliknite za proširenje...
Да, управо о томе и говорим...:ok:
 
sumnjivo lice:
dovoljno bi bilo zabraniti predizborne koalicije,politicka scena bi se u momentu iskristalisala
Kliknite za proširenje...

Забране никад ништа добро не доносе а најчешће реалност доведе до заобилажења забране.

Нпр. ти забраниш коалицију јер си диктаторски настројен и онда, рецимо, ДС и НС не направе коалицију, већ само ДС на своју листу стави два посланика НС а НС на терену ради за коалициону листу (јер у реалности то јесте, мада формаллно није). И ето коалиције која је заобишла твоју забрану. Формално, само једна странка излази на изборе.

ПС. не орјентисати се на конкретно наведене странке. Можемо било коју странку и коалицију на свету да наведемо.
 
Alter_Ego_:
Забране никад ништа добро не доносе а најчешће реалност доведе до заобилажења забране.

Нпр. ти забраниш коалицију јер си диктаторски настројен и онда, рецимо, ДС и НС не направе коалицију, већ само ДС на своју листу стави два посланика НС а НС на терену ради за коалициону листу (јер у реалности то јесте, мада формаллно није). И ето коалиције која је заобишла твоју забрану. Формално, само једна странка излази на изборе.

ПС. не орјентисати се на конкретно наведене странке. Можемо било коју странку и коалицију на свету да наведемо.
Kliknite za proširenje...
zabrana predizbornih koalicija svakako bi imala smisla,koalicija posle izbora u cilju uzimanja vasti je nesto sasvim drugo
 
Alter_Ego_:
Лихтенштајн је мирко земља па није за неко поређење. А Турска је земља са специфичним политичким системом (да не кажем нешто увредљивије).

Цео свет има 5 % (уз неке варијације..неко 3 % а неко дода +1 посто за следећу коалициону чланицу).

Дакле, све је у свету већ измишљено и испробано.
Kliknite za proširenje...

Drzave uglavnom prate jedna drugu, tj. prepisuju i dokle god sistem funkcionise, nije posebno bitno kako je postavljen.
Nas sistem ne funkcionise. Kljucne pozicije u vladi drze manjinski partneri ili kombi stranke. Ne postoji odgovornost, ni mogucnost smene poslanika.
Nama trebaju specificna pravila, koja ce omoguciti da sistem profunkcionise. I to ne mora da bude cenzus za partije, moze i zabrana predizbornih koalicija ili veliki cenzus za koalicije. Moze i nesto sto nece imati veze sa izborom. Ali ovako ne ide.
 
sumnjivo lice:
zabrana predizbornih koalicija svakako bi imala smisla,koalicija posle izbora u cilju uzimanja vasti je nesto sasvim drugo
Kliknite za proširenje...

Не би имала смисла јер би могла лако да се заобиђе.

Уосталом, да ли у упоредним системима (свим земљама света) постоји тако нешто?

Наравно да не. Бар не у нормалним земљама. Можда по неким Турскама ал' то се не рачуна.

- - - - - - - - - -

pustos:
Drzave uglavnom prate jedna drugu, tj. prepisuju i dokle god sistem funkcionise, nije posebno bitno kako je postavljen.
Nas sistem ne funkcionise. Kljucne pozicije u vladi drze manjinski partneri ili kombi stranke. Ne postoji odgovornost, ni mogucnost smene poslanika.
Nama trebaju specificna pravila, koja ce omoguciti da sistem profunkcionise. I to ne mora da bude cenzus za partije, moze i zabrana predizbornih koalicija ili veliki cenzus za koalicije. Moze i nesto sto nece imati veze sa izborom. Ali ovako ne ide.
Kliknite za proširenje...

Не требају нам забране, ограничења и слично.

Треба нам политичка култура. То је све.

Забране и ограничења ниакда ништа добро не доносе. Или донесу више штете него користи.
 
Роло Томази:
pustos
:lol: Зо је тачно, али овде и сада говоримо о теоријским проблемима па донекле имам право да "зановетам" и тражим идеално, ако ме разумеш.

Проблем са данашњим понашањем странака је та "идеолошка" искључивост и одбијање било какве сарадње у било чему, јер је политика постала уносан бизнис; зато мислим да им треба онемогућити та "корпорацијска" маневрисања, и чување својих лукративних позиција на уштрб интереса оних које декларативно заступају. Јер, сада је довољно контролисати шефа владајуће странке, и преко њега контролисати Владу, парламент, државу; ако им се то онемогући- морају да подмите 250 посланика, а то би ишло неупоредиво теже.

Да, управо о томе и говорим...:ok:
Kliknite za proširenje...

"Ideoloska iskljucivost" je ozbiljan problem. Jedini lek je jak centar, koji ekstremiste tera na margine, ali tu i glasaci treba da prepoznaju trezvene politicare, a zaobidju "ideologe".
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top