Kantovo shvatanje radikalnog zla

Odlomak iz knjige Zlo ili drama slobode, Ridigera Zafranskog:

Zlo delanje je za Kanta delanje kod koga je „ljubav prema sebi”
učinjena najvišim principom: kada, dakle, drugog čoveka svodimo na
sredstvo za sopstvene ciljeve; kada ga varamo, iskorišćavamo, muči­
mo, ubijamo; kada se u središtu umesto obaveznosti za zajednički ži­
vot nalazi egoističko samopotvrđivanje. Kant opisuje velike i male stra­
hote koje odatle izrastaju u čovekovom zajedničkom životu.
Pa ipak, Kantova slika zla ostaje neobično bezazlena. On, do­
duše, poznaje „dobro” koje činimo zbog njega samog; ali ne i zlo koje
činimo radi zla, a ne samo zato što je to „dobro” za ljubav prema sebi
ili ma kakvu korist. Aposlutno zlo, koje činimo radi njega samog, po
Kantu više ne pripada području čovekovih mogućnosti. On ga naziva
„đavolskim” i tvrdi da se ono ne dešava među ljudima.
Nije li Kant, koji je razmišljao o „radikalnom zlu”, ovde bio
premalo radikalan? Dobro koje se po njemu nezbunjivo može čuti u
kategoričkom imperativu, nešto je transcendentno upravo zato što
premašuje empirijske motive samoodržanja. Ali tako se, po Kantu, ne
dešava kod zla. Ono ostaje povezano sa motivima samoodržanja, u
rđavom slučaju prema principu: „Ubijam, dakle, jesam.” Ali da bi zlo
moglo da održava tajnu vezu sa transcendencijom dobra i da bi isto ta­
ko moglo da trijumfuje nad svim empirijskim interesima (za sa­mo-
održanjem) - Kant je ustuknuo pred tom mišlju, iako ona pripada
misteriji slobode.

Kliknite za proširenje...

Šta vi mislite o ovakvom Kantovom shvatanju ili možda neshvatanju zla?

bravo kante

L DJ S P N P Z 2:

bravo kante

Kliknite za proširenje...

Koje kante,gde je rasprodaja* Ikea,Merkator...?Ajmo penzoši!

Baudrillard:

Odlomak iz knjige Zlo ili drama slobode, Ridigera Zafranskog:



Šta vi mislite o ovakvom Kantovom shvatanju ili možda neshvatanju zla?

Kliknite za proširenje...

Shvatio je Kant...
Izuzetni analitićar,čak kažu da je naj u germanskoj filozofiji nije pogrešio,tek u nazivu!
Jer nije đavo sam u pitanju-on je arhetip recidivnog homo neandertalikusa u nama!
Svaki psihijatar se pre ili posle susretne s tim "đavolom" i ničeg tu nema misterioznog!
Taj beskrupulozni prevarant,lažov,ubica,razbojnik i krvolok je ostatak našeg pretka lično-njegov suludi i krvožedni
psihopatski gen!
Naime,ono šta ga je porazilo je baš taj nedostatak emocija,posebno empatije koje je homoerektus razvio,s kojima je dalje evoluirao i počeo
da se udružuje u čopore koji su i istrebili neandertalce ,moćne,ali usamljene borce i lovce.Naravno da je čopor imao muke da savlada jednog
takvog lukavog razbojnika koji je po svemu nadilazio svakog pojedinog homo erektusa.Ali,dva ili stodva loša ubiše Miloša...
No taj razbojnik je i silovao ženke homoerektusa (ko zna možda im se i sviđao taj razbojnik-i danas ih ima koje obožavaju takve sileđije!) i
njegovo potomstvo se mešalo s erektusima tako da ima baš dosta koji su na neandertalca "povukli"!
Da se malo više bavio arheologijom i antropologijom i sam Kant bi došao do korena tog problema...
Nema to veze s transcedencijom...Obićni zlikovci...

kada se definiše dobro i zlo onda može da se nastavi sa nekom daljom analizom

Dragoljub69:

Shvatio je Kant...
Izuzetni analitićar,čak kažu da je naj u germanskoj filozofiji nije pogrešio,tek u nazivu!
Jer nije đavo sam u pitanju-on je arhetip recidivnog homo neandertalikusa u nama!
Svaki psihijatar se pre ili posle susretne s tim "đavolom" i ničeg tu nema misterioznog!
Taj beskrupulozni prevarant,lažov,ubica,razbojnik i krvolok je ostatak našeg pretka lično-njegov suludi i krvožedni
psihopatski gen!
Naime,ono šta ga je porazilo je baš taj nedostatak emocija,posebno empatije koje je homoerektus razvio,s kojima je dalje evoluirao i počeo
da se udružuje u čopore koji su i istrebili neandertalce ,moćne,ali usamljene borce i lovce.Naravno da je čopor imao muke da savlada jednog
takvog lukavog razbojnika koji je po svemu nadilazio svakog pojedinog homo erektusa.Ali,dva ili stodva loša ubiše Miloša...
No taj razbojnik je i silovao ženke homoerektusa (ko zna možda im se i sviđao taj razbojnik-i danas ih ima koje obožavaju takve sileđije!) i
njegovo potomstvo se mešalo s erektusima tako da ima baš dosta koji su na neandertalca "povukli"!
Da se malo više bavio arheologijom i antropologijom i sam Kant bi došao do korena tog problema...
Nema to veze s transcedencijom...Obićni zlikovci...

Kliknite za proširenje...

Ne bih se baš složio da zlo nema veze sa metafizikom i transcendencijom, ti zlo svodiš na banalno zlo, "obične zlikovce", kao što
piše i Hana Arent o "banalnom zlu" u knjizi Ajhman u Jerusalimu: Izveštaj o banalnosti zla, sa čim se takođe ne slažem, iako volim da čitam njena dela.

Vidi, kolega...
Ne oslanjam se mnogo na Hanino pisanje,ali antropološka istraživanja sva vode u tom pravcu i smeru što se naših predaka tiče...Uostalom i genoološka
istraživanja sve češće naleću na taj "đavolski" gen neandertalikusa.
Ono što je u umetnićkoj imaginaciji odavno oslikano-đavo s rošćićima,repom,dlakama i izduženom lobanjom,čak i žutim očima (verovatno je imao hronićne
probleme s bilirubinima i žuticom jetre...),a uz to opisan u verskim spisima kao lukavi ubica,nagovarač na zlo,krvolok ,bez emocija,samo s mržnjom i najgorim porivima,
lepo oslikava našeg pretka kog recidive nosimo u sebi!
Neko se s njim lakše bori,a neko teže,a neko uopšte!
Te koji ne mogu da se izbore s beandertalcem u sebi ,zovemo psihopatama i sociopatama...
I naravno da to nije jednostavno!
Provedi jednu noć na dežurstvu na psihijatriji i sve šta sam napisao-doživećeš lično!

- - - - - - - - - -

Odlazak Isusa u pustinju da se bori s đavolom ( u sebi) je iz aspekta koji sam opisao daleko jasniji.
Borio se sa sopstvenim neandertalskim porivima-i pobedio ih!

Baudrillard:

Odlomak iz knjige Zlo ili drama slobode, Ridigera Zafranskog:



Šta vi mislite o ovakvom Kantovom shvatanju ili možda neshvatanju zla?

Kliknite za proširenje...

Ne znam tvoje namere i da li si namerno ili slucajno usao u jednu problematicnu materiju kada je rec o ovom Kantovom shvatanju ( pojma ) radikalnog zla ?!

To moze da bude veliki problem, zavisno vec od toga kako ko Kanta razume i tumaci.
Moje misljenje je da je i sam Kant doprineo " takvim razumevanjima " njegovog dela, pre svega etike.

Tema je dobra, ali da se sve to objasni i o svemu polemise, trebalo bi mnogo toga da se pise i napise.

U nedostatku vremena, a, i " da ne tupim kako sve znam ", prilazem misljenje ovog filozofa koji je dosta toga o toj problematici rekao :

http://instifdt.bg.ac.rs/wp-content/uploads/2011/12/02_Lolic_2011-4.pdf

Pa, posle ce, cini mi se, biti jasnije sta je Kant tu hteo, u skladu sa temom.

Ako bude jasnije.

Kant je hteo da zlo objasni u racionalnim okvirima,bar to je jasno!
A da li je to moguće?
Da li je moguće razumeti racionalno zašto vuk pokolje sve ovce u toru,a ne može da pojede ni jednu celu?
Da li je moguće razumeti holokaust?
Mendelea?
Pobednički urlik zveri?
Đavola ili neandertalca?
Koji telekinezom baca mamuta u ponori ubija ogromnu životinju i urliče kao pobednik!
Hajde ,ljudi,budimo vispreniji-nije tica sve što leti...

Jedno dobro,a hiljadu zala! Oko iste stvari!
I šta bi mi sada?
Da uvek izaberemo dobro?
Jeste li sigurni?
Bez licemerja?

Dragoljub69:

Kant je hteo da zlo objasni u racionalnim okvirima,bar to je jasno!
A da li je to moguće?
Da li je moguće razumeti racionalno zašto vuk pokolje sve ovce u toru,a ne može da pojede ni jednu celu?
Da li je moguće razumeti holokaust?
Mendelea?
Pobednički urlik zveri?
Đavola ili neandertalca?
Koji telekinezom baca mamuta u ponori ubija ogromnu životinju i urliče kao pobednik!
Hajde ,ljudi,budimo vispreniji-nije tica sve što leti...

Jedno dobro,a hiljadu zala! Oko iste stvari!
I šta bi mi sada?
Da uvek izaberemo dobro?
Jeste li sigurni?
Bez licemerja?

Kliknite za proširenje...

A da probas da procitas ovaj " link " koji sam ovde postavio ?

E moj Nereju,pa ti nemaš pojma da se već i u kriminologiji koristi termin "inflacija zla",a i u sudskoj praksi u definisnju genocida...
Ja da čitam prepotopske tekstove šta su kapirali Hana i Zafranski o Kantovim pićkuliranjima?
Čak ih je i Kangrga prevazišao sa svojom idejom o reevoluciji koja je i po njemu neizbežna nužnost...
A kuneš se u njega...
I ti sebe nazivaš Praksisovcem!
Takav oportunizam nije aktivan u stvaranju novog i boljeg sveta! Sikter!

Dragoljub69:

E moj Nereju,pa ti nemaš pojma da se već i u kriminologiji koristi termin "inflacija zla",a i u sudskoj praksi u definisnju genocida...
Ja da čitam prepotopske tekstove šta su kapirali Hana i Zafranski o Kantovim pićkuliranjima?
Čak ih je i Kangrga prevazišao sa svojom idejom o reevoluciji koja je i po njemu neizbežna nužnost...
A kuneš se u njega...
I ti sebe nazivaš Praksisovcem!
Takav oportunizam nije aktivan u stvaranju novog i boljeg sveta! Sikter!

Kliknite za proširenje...

Argumentum ad hominem nije nikakav odgovor, ali mnogo govori o tebi.
Ako ne procitas, neces znati.

Proćto-ništa novo-stare zablude...Antropologija je daleko odmakla s tim-nema tu filozofiji mesta...

Baudrillard:

Odlomak iz knjige Zlo ili drama slobode, Ridigera Zafranskog:


Šta vi mislite o ovakvom Kantovom shvatanju ili možda neshvatanju zla?

Kliknite za proširenje...

Dragoljub69:

Shvatio je Kant...
Izuzetni analitićar,čak kažu da je naj u germanskoj filozofiji nije pogrešio,tek u nazivu!
Jer nije đavo sam u pitanju-on je arhetip recidivnog homo neandertalikusa u nama!
Svaki psihijatar se pre ili posle susretne s tim "đavolom" i ničeg tu nema misterioznog!
Taj beskrupulozni prevarant,lažov,ubica,razbojnik i krvolok je ostatak našeg pretka lično-njegov suludi i krvožedni
psihopatski gen!
Naime,ono šta ga je porazilo je baš taj nedostatak emocija,posebno empatije koje je homoerektus razvio,s kojima je dalje evoluirao i počeo
da se udružuje u čopore koji su i istrebili neandertalce ,moćne,ali usamljene borce i lovce.Naravno da je čopor imao muke da savlada jednog
takvog lukavog razbojnika koji je po svemu nadilazio svakog pojedinog homo erektusa.Ali,dva ili stodva loša ubiše Miloša...
No taj razbojnik je i silovao ženke homoerektusa (ko zna možda im se i sviđao taj razbojnik-i danas ih ima koje obožavaju takve sileđije!) i
njegovo potomstvo se mešalo s erektusima tako da ima baš dosta koji su na neandertalca "povukli"!
Da se malo više bavio arheologijom i antropologijom i sam Kant bi došao do korena tog problema...
Nema to veze s transcedencijom...Obićni zlikovci...

Kliknite za proširenje...

Čoveku je nepoznato dosta toga o njemu samom kao Biću/Duši a to znači da je nepoznato i onima koji su nastojali da spoznaju nešto više o čoveku svojim golim umnim sposobnostima - što znači, filozofima.

Ukoliko budete strpljivo ispratili sledećih nekoliko rečenica možda bar malo bude jasnije.

Mi kao Bića/Duše kreirani smo na najvišem čisto duhovnom svetu, svetu čiste svesti ili čistog Duha gde nema Materije, Energije, Vremena i Prostora. Svet kojeg filozofi nazivaju transcedentnim i nedokučivim.
Kao takvi pokazali smo potpunu sebičnost i jedino što smo hteli to je zadovoljenje svojih ličnih potreba ne mareći ni za koga i ni za šta.
Prateći svoju kreaciju i nas Bića/Duše, najlepšu i najuzvišeniju kreaciju koju To(On, Bog ili Kreator - ovaj Kreator nije isto što i Apsolut o kojem priča Onaj Koji Jeste) neizmerno voli, odlučio je i osmislio niže svetove ili tzv, negativni pol kreacije gde postoje Materija, Energija, Vreme i Prostor i odaslao nas Bića/Duše na školovanje gde moramo ostati sve dok u sebi ne realizujemo upravo one osobine ili karakteristike odnosno kvalitete koje i On (To) poseduje...
Iz tih razloga svako od nas je na početku svog inkarnacionog ciklusa upravo istovetan - pokazuje osobine iz kojih vidi samo svoje potrebe i ničije više. Budući da se sada nalazimo u svetovima sa strogo definisanim zakonima od kojih nam ovde deluje najmrskije Zakon Uzroka i Posledica jer nam na tanjir vraća upravo naša vlastita dela, reči i misli što moramo istrpeti...
Taj proces kroz mnoge živote na stotine hiljada u nama lagano budi i razvija one potencijalne kvalitete po kojima smo slični Bogu.
Pazite dobro: Nismo mi slični Bogu po našim fizičkim kvalitetima ili po našem obličju već; prvo što smo i mi duhovna Bića ka o On (To) sam, i sledeće jer i mi sami imamo potencijalne kvalitete a to su Svest, Ljubav, Nesebičnost, Kreativnost i još druge...
U početku svojih života mi samo verujemo da imamo ljubavi prema sebi gde tu čak i nema ljubavi jer je tek trebamo razvijati i učiti. Tek trebamo naučiti da volimo sebe.
I gle paradoksa; mi po prvi put stvarno počnemo voleti sebe tek onda kada naučimo voleti Boga (To) odnosno kada naučimo voleti život a život je sve ono što je živo a sve što je živo jesu Duše/Bića.

Onaj ko radi svesno na ekspanziji svoje svesti koja je duhovna veličina, ne treba nikakvo Kantovo tumčenje niti objašnjavanje; jer on, odnosni mi, to već znamo, mi to već imamo u sebi - jer pravo znanje je upravo razumevanje a ne intelektualne informacije kojima se iz spoljnog sveta puni vlastiti um nekakvim podacima koji retko kada mogu dati čoveku ono za čime traga.

Uistinu, u uvodnom tekstu je dotaknuto i nešto što je izvan zadovoljenja stvarnih potreba bića zarad opstanka a što ulazi u domen razumevanja osobina uma i njegovih pasija sa kojima se osoba ne ume ili ne može nositi jer je još nedovoljno razvijena u svojoj svesti da bi ovladala vlastitim umom. Emocije su takođe posebna priča budući da one nisu ljubav i one ne obuhvataju tu, moram reći "vašu" empatiju koja i nije potrebni kvalitet. Taj kvalitet je samilost. Empatija je još u ranijem stadijumu naše ekspanzije svesti i tu osobinu najčešćepokazujemo baš onda kada smo još nemoćni i još u nama nije dovoljno sazrela ljubav a sa time ni svest.

Onaj ko bi da makar malo ili samo intelektualno pokušavao shvatiti nešto o životu ne bi trebao da zaobilazi knjige Shariyat-Ki-Sugmad (knjige I i II). Pouzdano znam da studenti filozofije u Hamiltonu ovih par i još najmanje dve ili tri knjige njima srodne imaju kao obaveznu literaturu.
Uostalom, zašto nagađati o nečemu što je poslednjih već celih pet decenija ponuđeno svetu kao eksplicitno saznanje.
Čudi me da neki još rade na otkrivanju tople vode ili Amerike a i jedno i drugo su odavna u našoj svesti i našoj fizičkoj realnosti.

Još i ovo: Neandetalac je fizičko biće ili kreacija koju smo mi kao Bića/Duše koristili za sticanje iskustava u ovom svetu. Onda kada je naša svest, nas Bića/Duša, nadrasla njegove kapacitete, pre svega mozga, koji je samo primopredajnik između fizičkog tela i našeg uma a ovaj je opet samo naš instrument, mislim nas Bića/Duša tada je nastupila nova kreacija koju smo počeli koristiti za svoja dalja iskustva u procesu ekspanzije svesti. Ta prethodna kreacije je odživela svoje i ona se u jednom periodu preklapala sa novom kreacijom. Tu se nije završilo postojanje neandertalaca našom aktivnošću već jedino što uotreba takvih fizičkih instrumenata ili vozila odnosno tela istekla, tačnije odradila svoje.
Fokalna tačka kreaciju smo mi kao Bića, Duše odnosni ekspanzija naše svesti i ostalih kvalieteta...
Ne bi me iznenadilo ako za kojih nekoliko desetina godina filozofija zajedno sa većinom klasičnih religija ode u penziju.