Sveto trojstvo - mono ili poli?

Cedomir.:
Problematiku koju si postavio ne postoji.
Ne mogu da ti odgovorim na nesto sto ne postoji.

Ti nisi shvatio sta je ucenje trojstva.
Sta zastupnici trojstva uce.

Ucenje trojstva jeste da su to 3 posebne osobe.
Pa je normalno da jedna pita drugu.

Skroz si se zbunio.
Kliknite za proširenje...

Ja itekako znam sta pisem, ali je problem sto adventizam nema pojma o sledecem:

The Hebraic-Roots Version
Scriptures
Revised Edition
Containing
The Tanak
and
Ketuvim Netzarim
An Original Translation Made Directly from
Ancient Hebrew and Aramaic Sources.

A verujem da ni tebi nije jasno sta je ovo, :)

A nista nisi odgovorio zasto adventisti nisu prihvatili ono sto je Vajtova tvrdila da postoji dvojstvo,a pitanje je da li je njoh Eloah dao takvu viziju ili je to ona svesno "manipulisala adventizmom :?:
Zasto ne pitas svoje staresine sta je sa njenim spisima koji su sklonjine od ociju javnosti 1960 godine :?:
 
Ne postoje tri posebne osobe, a dokaz je da je Vajtova izjavila, da kada ode Isus doci ce Duh,a to je isti taj Isus.
E gde ti vidis ovde trojstvo, jos posebno kao tri Osobe:
U Postanju pise : 1 In the beginning, Elohim created the heaven and the earth.
A u Otkrivenju pise : 1 The revelation of Yeshua the Messiah, that Eloah gave to Him;

Da li je to isto, :?:

- - - - - - - - - -

Cedomire citat:
Razumevanje trojstva je jos vazno da bi smo razumeli da li je Isus direktor.
(Bog)

pa ako je on Bog, kako ti pises, kako ne zna kad je dan njegovog dolaska na Zemlju, i sam kaze, : to samo Otac -Eloah zna :?:
 
Jovan Prezviter:
Opet malo gnosticizma:). Naravno, i to je zanimljivo ali Biblijski je sasvim drugačije.
Kliknite za proširenje...

Bibliju ćeš bolje razumeti ako pravilno shvatiš ovo što sam napisao o trojstvu.
Trojstvo, odnosno zakon tri sile se provlači kroz mnoge biblijske priče i parabole. Recimo, parabola o bludnom sinu savršeno prikazuje manifestaciju trojstva kroz prva dva primera koje sam na početku komentara naveo.
 
coco bill:
Ako se sećaš, jednom sam ovde pisao o muzičkoj oktavi kojom sam objašnjavao postanak. Oktava sa svojih 7 nota predstavlja proces postanka i spušta se sa viših nota na niže. Harmonija koju pri tom proizvodi oktava je neophodna jer bi svemir bez harmonije bio haos. A harmoniju obezbeđuju zakoni koji u svemiru vladaju i oni su predstavljeni sa trojstvom, odnosno sa tri sile bez kojih je bilo kakva manifestacija nemoguća.
Svaka manifestacija je moguća samo kad se spoje te tri sile. To su aktivna sila, pasivna sila i neutralna sila.
U duhovnom svetu (carstvu nebeskom) Otac je aktivna sila, Sin koji je deo Zemlje je pasivna sila a povezuje ih Duh Sveti kao neutralna sila. Duh sveti je nosilac Učenja i Učenje je to koje nas vodi u Carstvo nebesko. Svaka manifestacija se manifestuje kroz neutralnu silu
Ukoliko je Sin aktivna sila, onda je Otac pasivna sila, a Duh Sveti igra ulogu života na zemlji i Život je neutralna sila. Ono što se nama stalno dešava je da život i događaji koji nastaju u životu upravljaju nama.
U tom slučaju nema dolaska u carstvo nebesko. Naš zadatak je da Sina dovedemo u pasivno stanje kako bi aktivirali Oca i preko duha svetog (kroz učenje) stigli u Carstvo nebesko.

Najviša nota u oktavi je nota Do i ona proizvodi najviše vibracija, ali joj je materijalnost najmanja. Čine je najfinije materije. Tu notu uzimamo kao Apsolut u streli postanka. Sledeća nota je nota Si i ona ima nešto veću materijalnost, ali i manju vibraciju. Pošto između note Do i Si nema polutona koji bi omogućio nesmetani prelaz sa jedne note na drugu, onda taj prelaz mora da se obezbedi spoljnim uticajem. Taj prelaz omogućuje Apsolut (nota Do) tako što svojom voljom proizvodi tri sile neophodne za dalju materijalizaciju. Svi svetovi ili Univerzum koji time nastaju na noti Si, dakle imaju svoje tri sile koje se u daljnoj manifestaciji udvostručavaju kako se spuštaju sa jedne note na drugu. Na noti La se manifestuju kao sve zvezde ili Galaksije i one su podležne 6 zakona manifestacije (3 uzimaju od Univerzuma i imaju svoja tri). Sledeća nota je nota Sol i ona potpada pod 12 zakona, a nota Sol predstavlja naše Sunce. Zatim se spušta na Sunčev sistem (sve planete) koje podležu pod 24 zakona oglašava se kao nota Fa. Između note Fa i Mi koja oglašava Zemlju opet dolazimo u situaciju da nema polutona i u tom slučaju prelazak obezbeđuje Organski život na Zemlji. Na zemlji vlada 48 zakona (Generalni zakon), ali čovek kao svesno biće ima mogućnost da smanji broj zakona koji će delovati na njega. Ako podigne nivo svesnosti popeće se na nivo planeta. Nota Re ili naš Mesec u streli postanka potpada pod 96 zakona i tamo je materijalnost najveća a vibracije najmanje. Nota Do vodi u novu oktavu.

Dakle:

Nota Do - Apsolut (1)

Nema polutona i prelaz obezbeđuje Apsolut koji svojom voljom stvara tri sile manifestacije

Nota Si - Univerzum ili Svi svetovi (3)

Nota La - Galaksija ili Sve zvezde (3+3=6)

Nota Sol - Sunce (3+6+3=12)

Nota Fa - Planete sunčevog sistema (3+6+12+3=24)

Nema polutona i prelaz obezbeđuje Organski život na Zemlji)

Nota Mi - Zemlja (3+6+12+24+3=48)

Nota Re - Mesec (3+6+12+24+48+3=96)

Svaka nota u oktavi je povezana jedna sa drugom preko zakona manifestacije, osim najviše note Do koja je inicijalna kapsula koja je obezbedila manifestaciju preko tri sile koje je svojom voljom aktivirala.
Kliknite za proširenje...

Vrlo interesantno. Volim muziku ali znam samo neke osnove u muzici koje smo svi ucili u skoli pa mogu reci da sam u toj 'regiji' obican laik. Slazem se sa vecinom navedenog u vezi reci, vibracija, aktivno-pasivnoneutralne sile, ali u vezi broja sedam nisam sigurna. Namjerno sam u prethodnom komentaru preskocila taj detalj, jer smatram da je broj devet/trostruko trojstvo/ savrseni broj. Malo sam proguglala /priznajem :)/ kakvu vezu ima broj devet sa muzikom i pronasla sam interesantan podatak da u tonskom sistemu ima devet naziva oktava/da ih sad ne kopiram ionako su svima dostupni na mrezi/ i da jedino orgulje /crkveni instrument/ moze da izvede svih devet oktava, klavir malo vise od sedam a svi drugi instrumenti manje od sedam.
:think:
 
coco bill:
Bibliju ćeš bolje razumeti ako pravilno shvatiš ovo što sam napisao o trojstvu.
Trojstvo, odnosno zakon tri sile se provlači kroz mnoge biblijske priče i parabole. Recimo, parabola o bludnom sinu savršeno prikazuje manifestaciju trojstva kroz prva dva primera koje sam na početku komentara naveo.
Kliknite za proširenje...

Pitanje Coco Bili da li ta priča ima tu simboliku. Znaš, svaki Biblijski prikaz treba razumeti u kontekstu tj. kroz ono što mu je prevashodna svrha. Evo recimo ta priča o bludnom sinu je jasna sama po sebi. Ona govori o Božijoj milosti i praštanju. Sad davati joj drugu dimenziju može da skrene sa pravog smera priče. Znaš, možemo mi za sebe razmatrati šta bi još moglo šta značiti...nije sporno...ali moramo paziti da ne donosimo zaključak koji je van konteksta priče.Tako možemo bilo kojoj priči da damo svakakav smisao i onda se izgubi nit. Meni koji verujem u Trojstvo ili Tri ličnosti Božanstva možda bi odgovoaralao da još koji tekst govori o tome ali to ne znači da moram vaditi iz konteksta nešto da bih ovo opravdao. E zato kažem da je važno da tekst razumemo u njegovom pravom smislu, da vidimo koji je pravi razlog date priče a samu nauku o Božanstvu Isusa Hrista i Duha Svetoga ću tražiti u tekstovima koji se konkretno bave tom tematikom.

Svako dobro.
 
Jovan Prezviter:
Pitanje Coco Bili da li ta priča ima tu simboliku. Znaš, svaki Biblijski prikaz treba razumeti u kontekstu tj. kroz ono što mu je prevashodna svrha. Evo recimo ta priča o bludnom sinu je jasna sama po sebi. Ona govori o Božijoj milosti i praštanju. Sad davati joj drugu dimenziju može da skrene sa pravog smera priče. Znaš, možemo mi za sebe razmatrati šta bi još moglo šta značiti...nije sporno...ali moramo paziti da ne donosimo zaključak koji je van konteksta priče.Tako možemo bilo kojoj priči da damo svakakav smisao i onda se izgubi nit. Meni koji verujem u Trojstvo ili Tri ličnosti Božanstva možda bi odgovoaralao da još koji tekst govori o tome ali to ne znači da moram vaditi iz konteksta nešto da bih ovo opravdao. E zato kažem da je važno da tekst razumemo u njegovom pravom smislu, da vidimo koji je pravi razlog date priče a samu nauku o Božanstvu Isusa Hrista i Duha Svetoga ću tražiti u tekstovima koji se konkretno bave tom tematikom.

Svako dobro.
Kliknite za proširenje...

A ti misliš da je osnovna poruka te priče Božje praštanje?
Problem je što to nije osnovna poruka priče. Poruka je da se to praštanje mora zaslužiti, a zaslužiti se može jedino ako se onaj koji je grešio potpuno promeni, odnosno ako se sa materijalnog sveta okrene u duhovni svet. To je uradio bludni sin i zaslužio očev oproštaj. I to ne samo da je zaslužio oproštaj, nego je to toliko veliki zaokret bio u njegovom životu da je otac odlučio i da to proslavi.
Drugim rečima, odnosno manifestacijom trojstva, sin koji je bio aktivna sila u njemu je postao pasivna sila, a otac koji je za vreme njegovog bančenja u njemu bio pasivan je postao aktivan. Ta promena se u hrišćanstvu zove metanoja.
 
coco bill:
A ti misliš da je osnovna poruka te priče Božje praštanje?
Problem je što to nije osnovna poruka priče. Poruka je da se to praštanje mora zaslužiti, a zaslužiti se može jedino ako se onaj koji je grešio potpuno promeni, odnosno ako se sa materijalnog sveta okrene u duhovni svet. To je uradio bludni sin i zaslužio očev oproštaj. I to ne samo da je zaslužio oproštaj, nego je to toliko veliki zaokret bio u njegovom životu da je otac odlučio i da to proslavi.
Drugim rečima, odnosno manifestacijom trojstva, sin koji je bio aktivna sila u njemu je postao pasivna sila, a otac koji je za vreme njegovog bančenja u njemu bio pasivan je postao aktivan. Ta promena se u hrišćanstvu zove metanoja.
Kliknite za proširenje...

Sve se slažem sa tobom u pogledu opraštanja. I to da je potrebna promena. Svakako. Bez promene opraštanje ne može da bude delotvorno. Otac nam je oprostio ali na nama je da taj oprost prihvatimo:). Međutim, što se tiče Trojstva ta priča se ne bavi time. Ok, ti si došao do takvog zaključka kroz već poređenje sila itd...ono što si naveo. Ali ja to kroz proučavanje Pisma nisam našao...tj. takvo objašnjenje priče ili eventualno jednu takvu predstavu Božanstva. Zato kažem, ja bih se zadržao samo na onome što imamo kao referencu. Naravno, lično nemam ništa protiv tvog zaključka samo ističem da nemamo referencu u Svetom Pismu za takvo objašnjenje.

Pozdrav.
 
coco bill:
Ja mislim da trojstvo u Hrišćanstvu igra značajniju ulogu od puke doktrine. Jer, obično se kaže Bog je jedan, pa tri, pa sedam. To se ne kaže da bi se u to samo poverovalo, nego se iza toga krije smisao postojanja.
Ono što mene interesuje je kakva je uloga trojstva u postanku i kako je trojstvo povezano sa brojem sedam? Šta kaže Biblija o tome, ima li kakav smislen odgovor na tu tvrdnju?
Ja imam neku teoriju u muzici sfera, ali oni koji se drže Biblije kao doktrine, teško će to razumeti.
Kliknite za proširenje...
Nece razumeti ni ateisti, jer je u pitanj cisto spekulisanje uma, ne da objasni vec da zamuti. Doktrina trojstva je nastala tri vekova kasnije od raspeca i vaskrsenja, ne bi li hriscansko ucenje bili pitkije i prihvatljivije za ondasnju mnogobozacku masu u odnosu na malobrojne hriscane.
 
hogarius:
Nece razumeti ni ateisti, jer je u pitanj cisto spekulisanje uma, ne da objasni vec da zamuti. Doktrina trojstva je nastala tri vekova kasnije od raspeca i vaskrsenja, ne bi li hriscansko ucenje bili pitkije i prihvatljivije za ondasnju mnogobozacku masu u odnosu na malobrojne hriscane.
Kliknite za proširenje...

tesko je razumeti trojicu a ovo jedan to i vi ateisti razumete i da ne verujete..a posto je boza zaeban lik pre ce biti ovo prvo da je troica u pitanju ..
 
hogarius:
Doktrina trojstva je nastala tri vekova kasnije od raspeca i vaskrsenja.
Kliknite za proširenje...

Teško da će biti tako jer Novi Zavet koji potvrđuje Isusovo Božanstvo je bio završen do kraja I veka.n.e:). Hrišćani koji su već početkom II veka imali Novi Zavet su verovali u Božanstvo Isusa Hrista tada a ne od IV veka:). Stari Zavet takođe potvđuje Božanstvo Mesije. Tako da istorijski nije utemeljena ova tvrdnja.

Pozdrav.
 
Jovan Prezviter:
Teško da će biti tako jer Novi Zavet koji potvrđuje Isusovo Božanstvo je bio završen do kraja I veka.n.e:). Hrišćani koji su već početkom II veka imali Novi Zavet su verovali u Božanstvo Isusa Hrista tada a ne od IV veka:). Stari Zavet takođe potvđuje Božanstvo Mesije. Tako da istorijski nije utemeljena ova tvrdnja.

Pozdrav.
Kliknite za proširenje...
Ovo su neutemeljene tvrdnje, pogotovu da su hriscani verovali u bozanstvo Isusoa Hrista vec pocetkom II veka. Ako se zna rasprava o kojoj su se "lomila koplja" na Prvom nikejskom saboru, svaka dalaja diskusija u tom pravcu koji ti navodis je iluzornal, neosnovana.Po tom pitanju se lila krv medjhriscanska pre i posle navedenog sabora.
 
hogarius:
Ovo su neutemeljene tvrdnje, pogotovu da su hriscani verovali u bozanstvo Isusoa Hrista vec pocetkom II veka. Ako se zna rasprava o kojoj su se "lomila koplja" na Prvom nikejskom saboru, svaka dalaja diskusija u tom pravcu koji ti navodis je iluzornal, neosnovana.Po tom pitanju se lila krv medjhriscanska pre i posle navedenog sabora.
Kliknite za proširenje...

Ne poznaješ istorijske činjenice. One idu u prilog onoga što govorim. U ostalom pokaži citate crkvenih učitelja i dokumenta pre IV veka gde tobože hrišćani veruju da Isus nije Bog tj. pokaži da ni jedan do tad nije verovao da je Isus Bog. Ali kao što rekoh Biblija govori o Božanstvu Isusa Hrista i pošto su je Hrićani od nastanka čitali ne znam kako su to mogli da veruju u ovo što ti pričaš i veruješ?

Pozdrav.
 
Koje istorijske cinjenice ti znas, a ja ih ne znam? Za ozbiljnog i obrazovanog coveka Biblija nije nikakav izvor istorijskih cinjenica. To sto su te popovi naucili, obesi macku o rep.Kad bi popovi znali isotiriju ne bi bili popovi vec istoricari i ne bi obmanjivali neuk i lakoveran narod o postojanju ne samo obicnog boga vec i trolicnog.
 
hogarius:
Koje istorijske cinjenice ti znas, a ja ih ne znam? Za ozbiljnog i obrazovanog coveka Biblija nije nikakav izvor istorijskih cinjenica. To sto su te popovi naucili, obesi macku o rep.Kad bi popovi znali isotiriju ne bi bili popovi vec istoricari i ne bi obmanjivali neuk i lakoveran narod o postojanju ne samo obicnog boga vec i trolicnog.
Kliknite za proširenje...

Lepo ti je čovek postavio konkretno pitanje; "pokaži citate crkvenih učitelja i dokumenta pre IV veka gde tobože hrišćani veruju da Isus nije Bog" a ti umesto odgovora drljaš o verodostojnosti Biblije i znanju popova istorije.
 
hogarius:
Koje istorijske cinjenice ti znas, a ja ih ne znam? Za ozbiljnog i obrazovanog coveka Biblija nije nikakav izvor istorijskih cinjenica. .
Kliknite za proširenje...

Ti pokaži van Biblije da su hrišćani u prva tri veka verovali da Isus nije Bog.:D.

No, ovo bi čak mogli i na drugoj temi jer ova tema podrazumeva korišćenje Biblije u dokazivanju Božanstva Isusa Hrista što je više nego očigledno. Samo istorijeke činjenice bi zaista mogli na novoj temi...možda.

Ali jednu stvar Hogarius zanemaruješ. A to je čista logika. Ti je potpuno prenebregavaš jer kada smo videli da Biblija uči Božanstvo Isusa Hrista koja je pak osnova vere hrišćana onda je logično da su hrišćani to verovali od samog početka. Novi Zavet je bio dostupan od početka II veka kao i Stari Zavet. I sad kada je to tako a Biblija naučava Božanstvo Isusa Hrista tvrditi da oni nisu znali za Božanstvo Isusa Hrista do IV veka je skroz nelogično. Ispada da nisu koristili Bibliju kao izvor svoje vere što ne može biti.
 
Poslednja izmena:
krinka5:
Lepo ti je čovek postavio konkretno pitanje; "pokaži citate crkvenih učitelja i dokumenta pre IV veka gde tobože hrišćani veruju da Isus nije Bog" a ti umesto odgovora drljaš o verodostojnosti Biblije i znanju popova istorije.
Kliknite za proširenje...
Daj, krinka, ne drami, bezbreoj puta sam postavljao tekstove o uzrocima saziva Prvog nikejskog sabora. Ako neko tesko pamti, a brzo zaboravlja, nisam mu ja kriv. Osnovni spor i krvave rasprave medju hricanima onog doba bilo je pitanje prirode Hristove, da li je on ljudsko ili bozansko bice. I, sta sad, treba ponovo sve iz pocetak. Pa, nasta ti ja licim. Deder, napisi ti o cemu se vodila rasprava na gorepomenutom saboru.
 
Jovan Prezviter:
Ti pokaži van Biblije da su hrišćani u prva tri veka verovali da Isus nije Bog.:D.

No, ovo bi čak mogli i na drugoj temi jer ova tema podrazumeva korišćenje Biblije u dokazivanju Božanstva Isusa Hrista što je više nego očigledno. Samo istorijeke činjenice bi zaista mogli na novoj temi...možda.

Ali jednu stvar Hogarius zanemaruješ. A to je čista logika. Ti je potpuno prenebregavaš jer kada smo videli da Biblija uči Božanstvo Isusa Hrista koja je pak osnova vere hrišćana onda je logično da su hrišćani to verovali od samog početka. Novi Zavet je bio dostupan od početka II veka kao i Stari Zavet. I sad kada je to tako a Biblija naučava Božanstvo Isusa Hrista tvrditi da oni nisu znali za Božanstvo Isusa Hrista do IV veka je skroz nelogično. Ispada da nisu koristili Bibliju kao izvor svoje vere što ne može biti.
Kliknite za proširenje...
Nije tacno da Biblija "uci" da je je Isus bozanstvo. To se iz kontraverzne i mitolske kolekcije raznoraznih krnjiga brojnih jerejskih proroka i tumaca snova, ne moze nigde dokazati, osim nategnutih i krajnje sumljivih tvojih i popovskih tumaceca. Naravno, vernici sa predrasudama i temeljno indoktrinirani ne mogu da prihvate cinjenicu da bozanstvo kome se oni duboko i bezrezerno klanjaju i veruju da ce im ono, bozanstvo obezbediti vecni zivot, ne postoji.
 
mnemozina:
7 Jer je troje što svedoči na nebu: Otac, Reč, i Sveti Duh; i ovo je troje jedno. /1Jov.Pos. gl. 5/

jet', ne uci :kafaz:
Kliknite za proširenje...

Ne zanima me ova tema uopšte. Samo primetih ovo, pa da dodam dve različite verzije ovog stiha iz dva različita prevoda Biblije...

Prevod Daničić-Karadžić:

Novi zavet, Prva poslanica Jovanova, 5:7-8.

7. Jer je troje što svjedoči na nebu: Otac, Riječ i sveti Duh; i ovo troje je jedno.
8. I troje je što svjedoči na zemlji: duh, i voda, i krv; i troje je zajedno.


Prevod Lujo Bakotić, Emilijan Čarnić i Novi Svet:

7. I troje je što svjedoči na zemlji:
8. duh, i voda, i krv; i troje je zajedno.

U šta sve verujete... :rida: Kako vas mangupi koji su izmislili sve ove nebuloze lako farbaju. :sad2:
 
mnemozina:
odmah se prepoznaje vatikanska verzija stihova

oni su na sebe preuzeli ulogu 'vikara' Isusa tako da su preskocili ono sto im ne odgovara

Svet bez boje je prazan zato je dobro okrenuti prizmu da ti prelomi malo svetlosti. :vnaocare:
Kliknite za proširenje...

Ne zanima me nikakva verzija, jer nisam hrišćanin i neću da sledim obrezanog Isusa, niti bilo koga ko je jeo meso, mleko i jaja.

Nema veze sa njima, vidiš koliko ima verzija.

Ko god je imao telo bio je ništa. Ne treba slediti druge ljude. Ende.
 
mnemozina:
odmah se prepoznaje vatikanska verzija stihova

oni su na sebe preuzeli ulogu 'vikara' Isusa tako da su preskocili ono sto im ne odgovara

Svet bez boje je prazan zato je dobro okrenuti prizmu da ti prelomi malo svetlosti. :vnaocare:
Kliknite za proširenje...
Jeftino vadjenje. I providno. Uobrazavate da ste vi bolji od Vatikana. Oni su sila od 1,5 milijardi vernika, imaju drzavu i diplomatske predstavnike gotovo u svim drzavama sveta, a svetosavsko pravoslavlje jedva da ima dva miliona deklarisnih pravoslavaca. Srbija je bila najpaganskija republika u bivsoj SFRJ. A i sada je vise nego bilo koja balkanska drzava.

Mnemozina, informisi se sta je bila tema rasprave na Prvom nikejskom saboru. I koje su odluke izglasane.
 
hogarius:
Nije tacno da Biblija "uci" da je je Isus bozanstvo. To se iz kontraverzne i mitolske kolekcije raznoraznih krnjiga brojnih jerejskih proroka i tumaca snova, ne moze nigde dokazati, osim nategnutih i krajnje sumljivih tvojih i popovskih tumaceca. Naravno, vernici sa predrasudama i temeljno indoktrinirani ne mogu da prihvate cinjenicu da bozanstvo kome se oni duboko i bezrezerno klanjaju i veruju da ce im ono, bozanstvo obezbediti vecni zivot, ne postoji.
Kliknite za proširenje...

po bibliji nema tu rasprave jeste isus bog i to onaj iz kupine sa sinaja i onaj iz zavetnog kovcega sto se kasnije skembo u pecinu a sad drugo je pitanje dal biblija govori istinu..
 
villaret:
po bibliji nema tu rasprave jeste isus bog i to onaj iz kupine sa sinaja i onaj iz zavetnog kovcega sto se kasnije skembo u pecinu a sad drugo je pitanje dal biblija govori istinu..
Kliknite za proširenje...
Po bibliji isus je mesija, a to sto ga hriscani proizvedose u boga je specifican problem. Mi smo Srbi zaheban narod i tvrdicemo nesto u inat sagovorniku iako znamo da nismo u pravu. Pitam se, gde ste pronasli u toj mitomanskoj kompilaciji knjiga da je Isus jedini bog, osim sto nakaradno tumacite pojedine stihove, tj. snove starozavetnih staraca koji su se samoproglasili za proroke nekakvog izmisljenog boga Jahveha. Sve starozavetne naracije zasnovane su na snovima samozvanih proroka. Ta palestinska lutalica je dobila grcko ime (isus), sto znaci da je postao mesija (grcki = hristos) tek kada su Grci primili hriscanstvo. Cak su i jevandjelja pisana na grckom.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Gajo ex
Sveto ludilo
Odgovora
22
Pregleda
366
Jasna
Jasna
Nikola_04
Politeizam ili monoteizam?
Odgovora
2
Pregleda
173
Сале
Сале
Vilgefortz
Jedan Bog ili?
6 7 8
Odgovora
190
Pregleda
1.619
CiCoLiNo
CiCoLiNo

Back
Top