Да ли су Склави шестог и седмог века заиста Словени?
Strana 1 od 11 12345 ... PoslednjaPoslednja
Prikazujem rezultate 1 do 25 od 263

Tema: Да ли су Склави шестог и седмог века заиста Словени?

  1. #1
    Primećen član
    Učlanjen
    01.02.2013.
    Pol
    muški
    Poruke
    692
    Reputaciona moć
    28

    Podrazumevano Да ли су Склави шестог и седмог века заиста Словени?

    Средином деветог столећа хришћанска Европа одлучује да престане да се понижава, продајући робове хришћане муслиманима, и ограничава посао трговаца робљем на пагане. Сви пагани тада постају једине мете уносног посла.

    Најближа и највећа група неверника при Византији су, до тада безимени, Словени централне и источне Европе.
    Ћирило и Методије, неколико деценија касније, састављају глагољицу и крећу код Растислава, да на словенском језику проповедају хришћанство и конвертују пагане (једине законом дозвољене робове) у хришћанство. Овде су њихови мотиви ирелевантни (политика или хришћанско човекољубље или обоје).

    Битно је како називају језик.
    Називају га робовским језиком, зато што он то и јесте у том тренутку.
    Немају пуно избора јер, тадашњи безимени пагански Словени, немају колективни идентитет, нити имају заједничко име којим зову сами себе.
    Етноним Словен, је Словенима, ушао на мала врата преко придева за језик.

    Ту долазим до моје, могуће погрешне опсервације, да се у српским средњевековним текстовима именица Словен, уопште не појављује и да Срби у тринаестом и четрнаестом столећу појма немају да су и Словени. Тада их други зову Словенима али они себе јок. То би значило да су у деветом веку они већ хришћани и да им будући етноним није дошао са придевом, робовски (склавски), за језик Ћирила и Методија.

    Дакле, Срби, Хрвати и Бугари, етноним, Словен, као свој, усвајају касније, зато што им уз хришћанство није утрапљен и етноним Словен, преко придева за језик.

    Трансформација и трансфер етнонима је потврђена у многим случајевима: Хазари и Хазараи (Авганистан), Авари и кавкаски Авари, Франци и Французи, Власи (славофони) и Власи (румунофони) и Велшани, Бугари (бога питај са Волге) и Бугари (Словени), Нормани (Данци) и Нормани (Французи) и Нормани (Енглези), Индијци и Индијанци, Мађари и казахстански Мађари, Руси (скандинавски веслачи) и данашњи Руси, па и Срби и данашњи Срби, као и Хрвати и данашњи Хрвати.

    А Карађорђева екипа, припаднике османске босанске војске зове Турцима, иако они то нису, премда се и сами идентификују са Турцима, а Турака у целој причи готово и да нема.
    Има само придева за веру, турска вера, која на мала врата уводи лажни етноним.

    Играчи француске фудбалске репрезентације, преко придева постају Французи, иако то нису, као очигледни Африканци.

    Преко придева за језик, робовски, ми смо постали Словени (робови, јањичари), иако то нисмо били.
    Идентитет се споро градио па средњевековни Срби још не знају да су и Словени.

    Омељан Прицак - Харвард

    The Slavs and the Avars

    http://www.kroraina.com/slav/op/op_slavs_avars.htm


    Thus our conclusion is that there was a Proto-Bulgarian word saqlaw > sqlaw with the plural form *sqlaw-in and two meanings: 1) «guard, watch, guarding»; 2) «trained slave». The Arabs, who were engaged in the slave trade, (see below), adopted the singular form as ṣ(a)qlab, meaning «trained slave», while the Byzantines, who were interested in contacts with the collective of the sqlawin on their limes, adopted it as sklavin, adding a plural desinence: Σκλαβην-οί. In Slavic, the suffix was modified to the collective plural -ěn-e, denoting a social group, correlated with the singulative suffix -in-, while the impermissible initial cluster *skl was reduced to sl.
    Кристофер Викам - Оксворд


    CHRIS WICKHAM
    The Inheritance of Rome
    A History of Europe from 400 to 1000

    Many or most of these groups spoke Slavic languages, but this is not stressed by our early sources as an identifier for the Sklavēnoi, so I shall avoid the word ‘Slav’ here; see further Chapter 20.

    people called Sklavēnoi/Sclaveni/Sclavi or variants by both Greek and Latin authors;


    This doubtless means that they operated in very small political-social groups or tribes, and we know some (though only some) of their multifarious and ever-changing names. a common ‘Slavic' identity did not ever exist, either in the early Middle Ages or later, and local tribal loyalties were in our period what guided them.

    These peoples are simply called ‘Slavs' by most scholars.

    This, however, seems to me as problematic as calling the Germanic-speaking, or, more widely, ‘barbarian’, peoples of the fifth century ‘Germans‘: these are later terms, which introduce concepts of language and identity that are anachronistic in this period.


    This reflects the fact that both Franks and Byzantines did indeed know their neighbours collectively as Sclaveni,even if not all the Sclavenian communities as defined here would have necessarily been called by such a term even by the Franks and Byzantines, and even though none of the Sclavenians would have used the term themselves.

    by the tenth century we can be surer that Slavic languages were a common feature of the culture-area, and for this period and later I use the term ‘Slav' more freely.

    Флорин Курта – Флорида, Геинсвил

    Curta, Florin (2001). The Making of the Slavs: History and Archaeology of the Lower Danube Region, c. 500–700. Cambridge: Cambridge University Press.

    Our present day knowledge of the origin of the Slavs /is/ to a large extent, a legacy of the 19th century. A scholarly endeavor inextricably linked with forging national identities /.../« (p. 6)

    »Though in agreement with those who maintain that the history of the Slavs began in the sixth century, I argue that the Slavs were an invention of the sixth century. Inventing, however, presupposed both imagining or labeling by outsiders and selfidentification.« (p. 335)

    »Instead of a great flood of Slavs coming out of the Pripet marshes, I envisage a form of group identity which could arguably be called ethnicity and emerged in response to Justinian’s implementation of a building project on the Danube frontier and in the Balkans. The Slavs, in other words, did not come from the north, but became Slavs only in contact with the Roman frontier.« (p. 3)
    Џон Багнел Бури - Кембриџ

    The Cambridge Medieval History, Vol. 2, 1911

    Those mentioned by the Byzantine sources, like
    Khilvud, Dabragezas, Mezamir, Ardagast, Piragast, Musok, cannot be
    compared with the German army leaders, and also they were obviously
    not real Slavs, but Slavic descendants of partly Germanic and partly
    Altaian conquerors.
    Омељан закључује да се ради о еснафскo-кастинској групи, а не народу. (Харвард)

    Кристофер тек од десетог века са сигурношћу изједначава Склаве са Словенима. (Оксфорд)

    Курта закључује да су Словени субјективна, а не реална категорија у шестом и седмом веку. (Флорида)

    Багнел примећује да међу Склавским вођама нема словенских али има германских и туранских имена. (Кембриџ)


    Наводна сеоба Словена се заснива на једној и јединој, а недоказивој, претпоставци да израз Склав(б) представља етноним којим су Словени звали сами себе, а да је израз роб секундарно касније изведено значење.

    Али та претпоставка није утемељена на подацима који је подупиру.

    Напротив доступни подаци је тотално оповргавају.

    У недостатку записаног језика Склав(б)а остају нам само имена, а Ч(Х)атсон, Валтунг, Ардагастос, Пеирагастос, Мусокиус, Соуароунас, Тунгло, Пербундос, Клукос, Идаризос, Даурентијус, Мезамир и Калагаст, која су очигледно несловенска, не могу нам потврдити претпоставку да су несрећни Склав(б)и говорили језиком којим данас говоре Словени.

    Научни метод којим су Склав(б)и проглашени Словенима је изглада познат само посвећенима, а смртницима јок.

    Од обрасца, Сеобе народа, не треба бежати, него га треба сахранити, јер га не подупиру чињенице и доступни подаци.

    Сеоба Словена је прича која нема ни почетак ни средину ни крај, нема ништа сем илузије.
    У целој причи нема ни КО ни ЗАШТО ни КАКО.

    Свака прича има ликове, а прича о "Сеоби Словена" је мртва већ у самом старту.

    Па немогуће је прецизно утврдити КО.

    Нема записаног језика, а имена нису словенска.

    Како и на основу чега је извршена позитивна идентификација Склава (Склабеноа) као Словена?

    Није у питању завера, него грешка која опстаје храњена сујетом, кукавичлуком и страхом од етикетирања.

    Постоји ли запис језика којим су говорили Склави шестог, седмог и осмог столећа?

    Постоји ли запис, неког Склава, о себи и својима?

    Молим вас не користите кружни аргумент, али бојим се да присталице класичне историјске школе, други и немају.

    Kružni argument (lat. Circulus in probando - krug u testu) ili paradoksalno razmišljanje ili kružna logikaje logička greška koja nastaje kada argument počinje pretpostavkom koja je ujedno i zaključak tog argumenta. Drugim rečima, u premisama se kao pretpostavka iznosi upravo ono što se u stvari dokazuje.
    Историју Јужних Словена неће изменити ни Белгијанци, ни Руси, ни Шпанци, ни Енглези,
    јер их та прича и не занима одвише.

    То ћемо морати ми сами, јер свако своју гузицу чеше.
    Poslednji put ažurirao/la Момчило : 31.08.2017. u 17:46



  2. #2
    Domaćin Боб Метјуз (avatar)
    Učlanjen
    18.05.2016.
    Pol
    muški
    Lokacija
    ИстБгд
    Poruke
    3.847
    Reputaciona moć
    77

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    pusti engleze i amere - razjašnjenje je u srpskom jeziku (i drugim slovenskim) - Sloven je onaj koga razumemo, Nemac je tuđin koga ne razumemo
    blood vs gold

  3. #3
    Domaćin Pravi Vlah (avatar)
    Učlanjen
    28.04.2010.
    Pol
    muški
    Poruke
    3.222
    Reputaciona moć
    65

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Нико није оно што су му преци били у шестом веку.

    Што се тиче словенског језика, колико ја схватам, највероватнија теорија је да словенски није постојао пре другог до четвртог века наше ере, те да се словенски нагло створио спајањем три сродних језика: балтски, западноирански и севернотрачки -- негде на територији данашње Украјине. Број говорника овог новог језика није био велик. Разлог зашто данас постоје неколико стотина милиона говорника словенског је акултурализaција (асимилација) говорника разних ранијих језика. Вероватно је превод Библије на словенском много допринео томе.
    Poslednji put ažurirao/la Pravi Vlah : 31.08.2017. u 00:46

  4. #4
    Poznat haeul (avatar)
    Učlanjen
    03.12.2016.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Terra Horribilis ▻ѣ→☰
    Poruke
    9.109
    Reputaciona moć
    165

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Citat Original postavio Боб Метјуз Pogledaj poruku
    pusti engleze i amere - razjašnjenje je u srpskom jeziku (i drugim slovenskim) - Sloven je onaj koga razumemo, Nemac je tuđin koga ne razumemo
    Управо.

    Citat Original postavio Pravi Vlah Pogledaj poruku
    Нико није оно што су му преци били у шестом веку.
    Првокласни безобразлук. Румуни свакако нису оно што су им преци били у шестом веку, па осећаш потребу да докажеш да исто важи и за све друге.

    Нико од нас није свој отац или мајка, још мање неки од даљих предака. Све у овом свету се мења, од појединаца до друштва, дрвећа и планина. Но, то не мења чињеницу да између Срба данас и Срба у шестом веку постоји јасан континуитет.
    Poslednji put ažurirao/la haeul : 31.08.2017. u 01:54
    「一死固知忠義在」 · Србија никада неће ући у ЕУ. Помирите се с тим.

  5. #5
    Zainteresovan član
    Učlanjen
    18.10.2016.
    Pol
    muški
    Poruke
    149
    Reputaciona moć
    8

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Taj izraz "robovi" je mnogo, mnogo stariji, predlažem ti da pogledaš malo ovu temu
    http://nordiskisrael.dk/artikler/ydna_hpgs_links_nordic_and_germanic_people_to_arabs_and_jews.html
    Uzmi u obzir da do 2007, nije postojala I2 y-dna, već je to sve bila jedna velika I1 hg, a onda iz više političkih nego naučnih razloga se odvaja i I2 hg.
    Dakle sve što je na tom sajtu pisano za I1, važi i za I2. Kada gledaš iz tog ugla, reč "slav" dobija potpuno drugo značenje, a ako znaš i da
    B i V, često menjaju mesta onda je SLAV onaj koji je SLAB, samo mi nije jasno kako je onda SLAVAN i kako SLOVI, ako je SLAB???
    ....
    Inače, možda ovde nije mesto, ali reč SRB/SERB nije nikakav rob, jer je prvobitno značenje reči SERVUS, bilo ZAŠTITNIK. A to nije mala stvar! Gomila rimskih vladara je ubacivala SERVUS u svoju titulu, recimo.


    Citat Original postavio haeul Pogledaj poruku
    Управо.
    Првокласни безобразлук. Румуни свакако нису оно што су им преци били у шестом веку, па осећаш потребу да докажеш да исто важи и за све друге.
    Нико од нас није свој отац или мајка, још мање неки од даљих предака. Све у овом свету се мења, од појединаца до друштва, дрвећа и планина. Но, то не мења чињеницу да између Срба данас и Срба у шестом веку постоји јасан континуитет.
    Neki bi da promene pretke, al ne mogu...
    Poslednji put ažurirao/la Барышников : 31.08.2017. u 13:20

  6. #6
    Moderator Лекизан (avatar)
    Učlanjen
    29.01.2011.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Рас
    Poruke
    10.888
    Reputaciona moć
    277

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    То су прави власи после су се пословенили!
    "Рука која пише трули и нестаје као прах, а писање, ако су и груба слова, али Божија су, и заувек остају." Савина књига,XI век.

  7. #7
    Moderator Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    30.736
    Reputaciona moć
    458

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    a common ‘Slavic' identity did not ever exist, either in the early Middle Ages or later
    Ovo zvuči malo čudnovato. Dokle seže Vikamovo ili kasnije?
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  8. #8
    Domaćin Боб Метјуз (avatar)
    Učlanjen
    18.05.2016.
    Pol
    muški
    Lokacija
    ИстБгд
    Poruke
    3.847
    Reputaciona moć
    77

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Citat Original postavio haeul Pogledaj poruku
    Првокласни безобразлук. Румуни свакако нису оно што су им преци били у шестом веку, па осећаш потребу да докажеш да исто важи и за све друге.
    generalno je stav da su svi nekakvi ''mešanci'', ili da ''niko ne zna šta je sve bilo u prošlosti'', karakterističan upravo za mešance i odrode
    blood vs gold

  9. #9
    Moderator Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    30.736
    Reputaciona moć
    458

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Gospodo, zamoliću vas da ne brljavite tako po Momčilovoj temi a to, pošto se očigledno tiče lično vas, nastavite preko privatne prepiske.

    Citat Original postavio Момчило Pogledaj poruku
    Багнел примећује да међу Склавским вођама нема словенских али има германских и туранских имена. (Кембриџ)
    Citat Original postavio Момчило Pogledaj poruku
    У недостатку записаног језика Склав(б)а остају нам само имена, а Ч(Х)атсон, Валтунг, Ардагастос, Пеирагастос, Мусокиус, Соуароунас, Тунгло, Пербундос, Клукос, Идаризос, Даурентијус, Мезамир и Калагаст, која су очигледно несловенска, не могу нам потврдити претпоставку да су несрећни Склав(б)и говорили језиком којим данас говоре Словени.
    Видиш, ово око имена је заиста одлична опсервација...премало пажње обраћамо на то, заиста.

    Твом попису најстаријих познатих словенских имена додао бих још ова два имена која ниси спомнуо - Боз и Дабрагез.
    Poslednji put ažurirao/la Slaven777 : 31.08.2017. u 19:05
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  10. #10
    Poznat haeul (avatar)
    Učlanjen
    03.12.2016.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Terra Horribilis ▻ѣ→☰
    Poruke
    9.109
    Reputaciona moć
    165

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Момчило, твоји извори говоре о неким 'Германима', иако исти нису имали никакав колективни идентитет на нивоу целе групе у тренутку ступања на историјску позорницу, а може се слободно рећи ни вековима пре тога. С друге стране, Словенима, који своје колективно име користе напоредо са племенским и народним целим током забележене историје, негира се постојање колективног идентитета. Дакле, дупли аршини и закључци иза којих не стоји наука.

    И остатак тврдњи које износиш ти, или извори које цитираш, отприлике је истог ранга. Од вађења једних чињеница из контекста и њиховог свесног или несвесног погрешног представљања, до затварања очију пред другима. Немам енергије да ти ред по ред укажем на све што не ваља у овоме што си изнео, али довољно си интелигентан да и сам уочиш проблеме, под претпоставком да их свесно не игноришеш.

    Citat Original postavio Боб Метјуз Pogledaj poruku
    generalno je stav da su svi nekakvi ''mešanci'', ili da ''niko ne zna šta je sve bilo u prošlosti'', karakterističan upravo za mešance i odrode
    Ма, проблем је у томе што се на основу тог мешања покушава оспорити континуитет чак и тамо где јасно постоји. Мешања је било, то нико не оспорава. Чак ни народи који су вековима живели потпуно изоловани од других најчешће нису генетски хомогени, тј. хомогеног порекла. Ако мешања није било у периоду њихове изолације, онда јесте пре.

    Али наш Прави Влах се служи форама типа, 'променили веру', 'помешали се с овима или онима', као да то значи аутоматски прекид са свим што је било пре тога. Некада заиста и значи, јер се пређашњи колективни идентитет губи и ствара нови, али то није увек случај. Онима који иоле познају историју је сувишно уопште наводити примере.
    Poslednji put ažurirao/la haeul : 01.09.2017. u 02:13
    「一死固知忠義在」 · Србија никада неће ући у ЕУ. Помирите се с тим.

  11. #11
    Zainteresovan član
    Učlanjen
    18.10.2016.
    Pol
    muški
    Poruke
    149
    Reputaciona moć
    8

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Citat Original postavio Барышников Pogledaj poruku
    ...
    ....
    Inače, možda ovde nije mesto, ali reč SRB/SERB nije nikakav rob, jer je prvobitno značenje reči SERVUS, bilo ZAŠTITNIK. A to nije mala stvar! Gomila rimskih vladara je ubacivala SERVUS u svoju titulu, recimo.
    Što se tiče referenci, najbolje je pitati ovde na temi, da svi lepo vide.
    Biti "SRBIN", je značilo biti pripadnik staleža, vojničkog, zaštitničkog, to je zanimanje a ne narod, a mi smo poslednji koji to ime nosimo, mi smo i došli ovde kao vojnici da sačuvamo Vizantiju.
    Reči "srbin" i "hrvat" iako na oko različite, u osnovi su iste reči, samo drugi izgovor.
    Na jednom od Iranskih jezika, avestanskom, Huarvat, takodje znači zaštitnik.




    http://www.latin-dictionary.org/servare
    Servare - watch over; protect| store| keep| guard| preserve| save

    Singing the Dead: A Model for Epic Evolution, str.35

    https://books.google.rs/books?id=cj_...tector&f=false

    Poslednji put ažurirao/la Барышников : 31.08.2017. u 20:15

  12. #12
    Moderator Slaven777 (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    30.736
    Reputaciona moć
    458

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Citat Original postavio Барышников Pogledaj poruku
    Što se tiče referenci, najbolje je pitati ovde na temi, da svi lepo vide.
    Biti "SRBIN", je značilo biti pripadnik staleža, vojničkog, zaštitničkog, to je zanimanje a ne narod, a mi smo poslednji koji to ime nosimo, mi smo i došli ovde kao vojnici da sačuvamo Vizantiju.
    Reči "srbin" i "hrvat" iako na oko različite, u osnovi su iste reči, samo drugi izgovor.
    Na jednom od Iranskih jezika, avestanskom, Huarvat, takodje znači zaštitnik.
    Joj...strašno mi je na vrhu jezika...a uopšte ne mogu da se setim.

    Negde sam nedavno čitao, mislim kod nekog poljskog da li istoričara (sada sam prelistao kod Sulimirskog na kratko i izgleda da od njega nije) da je najbolji dokaz neka reč koja je izgleda zasnovana na hrvatskom etnonimu koja upravo znači tako nešto slično i imaju je od svih slovenskih naroda mislim samo Poljaci.

    Ne ide nikako...
    You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

  13. #13
    Početnik
    Učlanjen
    12.04.2014.
    Pol
    muški
    Poruke
    13
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    Gospodo, zamoliću vas da ne brljavite tako po Momčilovoj temi a to, pošto se očigledno tiče lično vas, nastavite preko privatne prepiske.





    Видиш, ово око имена је заиста одлична опсервација...премало пажње обраћамо на то, заиста.

    Твом попису најстаријих познатих словенских имена додао бих још ова два имена која ниси спомнуо - Боз и Дабрагез.
    Ипак су Ардагастос, Соуароунас и Даурентијус преведени као Радгост, Сварун и Дорбета, уколико не гријешим? Остала имена стварно не звуче словенски, иако и ово Соуароунас звичи више некако балтички. Такође, и Боз се наводи као Бож, чини ми се. Кад већ поменух Балте, код њих је постојало племе блиско Прусима које се називало Скалви, насељавали су област имена Скаловија чијим се центром сматра данашњи град Неман у Калињинградској области. Занима ме постоји ли неки историјски извор који би могао макар да наслути везу између Скалва и Склава? Односно који би могао да укаже на балтичко поријекло Склава или макар њихову главну улогу у шароликом војном савезу који је пристигао на Балкан.

  14. #14
    Domaćin Pravi Vlah (avatar)
    Učlanjen
    28.04.2010.
    Pol
    muški
    Poruke
    3.222
    Reputaciona moć
    65

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Зар ви не схватате да причате он неком називу (Серби, Хорвати) на неком несловенском језику и који означава неку несловенску скупину?

    У ком смислу су ти Серби и Хорвати били исти као словенски народи који данас носе ове називе?

    Ономатопејском?

  15. #15
    Poznat haeul (avatar)
    Učlanjen
    03.12.2016.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Terra Horribilis ▻ѣ→☰
    Poruke
    9.109
    Reputaciona moć
    165

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Citat Original postavio Pravi Vlah Pogledaj poruku
    Зар ви не схватате да причате он неком називу (Серби, Хорвати) на неком несловенском језику и који означава неку несловенску скупину?

    У ком смислу су ти Серби и Хорвати били исти као словенски народи који данас носе ове називе?

    Ономатопејском?
    Да ли ти схваташ да се овде говори о могућем пореклу етнонима, а не континуитету у погледу индентита између тих древних (вероватно) несловенских скупина и данашњих словенских народа, Срба и Хрвата?

    Упадаш као талибан који је кроз прозор видео како неко пали Куран.
    Poslednji put ažurirao/la haeul : 01.09.2017. u 03:06
    「一死固知忠義在」 · Србија никада неће ући у ЕУ. Помирите се с тим.

  16. #16
    Domaćin Pravi Vlah (avatar)
    Učlanjen
    28.04.2010.
    Pol
    muški
    Poruke
    3.222
    Reputaciona moć
    65

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Citat Original postavio haeul Pogledaj poruku

    Упадаш као талибан који је кроз прозор видео како неко пали Куран.
    Е мој, haeluе, кад би ти био онај да ми то оправдано каже.

  17. #17
    Primećen član
    Učlanjen
    08.09.2016.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Canada
    Poruke
    711
    Reputaciona moć
    16

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Verovali ili ne, Grcki istoricar Sathas je smatrao i tvrdio da Sloveni nikada nisu stigli na Peloponez, i da se pod njihovim imenom zapravo skrivaju Vlasi.

    https://books.google.ca/books?id=i_v...laques&f=false
    Sathas, o.l.c., se sert des témoignages écrits pour soutenir que les Slaves ne sont jamais arrivés dans le Péloponnèse et que sous leurs noms se cachent les Valaques. = Sathas uses written testimonies to maintain that the Slavs never arrived in the Peloponnese, and that hidden under their names are really Vlachs.

    https://books.google.ca/books?id=v1Q...laques&f=false
    Poslednji put ažurirao/la Carlin15 : 01.09.2017. u 05:45

  18. #18
    Primećen član
    Učlanjen
    01.02.2013.
    Pol
    muški
    Poruke
    692
    Reputaciona moć
    28

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Citat Original postavio Slaven777 Pogledaj poruku
    Видиш, ово око имена је заиста одлична опсервација...премало пажње обраћамо на то, заиста.

    Твом попису најстаријих познатих словенских имена додао бих још ова два имена која ниси спомнуо - Боз и Дабрагез.
    Употребио си, по инерцији, израз словенских имена, а да ли су заиста словенска или склавска?

    Уз имена Дабрагезос и Боз, можемо додати и Валук.

    Свега ту има али нема Милована, Мирољуба, Живка, Вукоја, Жарка.
    Па ни једног јединог.

    Зашто имена Дабрагезос и Боз зовеш словенским именима.
    Знаш неког, Словена, Дабрагезоса и Боза?

    - - - - - - - - - -

    Citat Original postavio haeul Pogledaj poruku
    Момчило, твоји извори говоре о неким 'Германима', иако исти нису имали никакав колективни идентитет на нивоу целе групе у тренутку ступања на историјску позорницу, а може се слободно рећи ни вековима пре тога. С друге стране, Словенима, који своје колективно име користе напоредо са племенским и народним целим током забележене историје, негира се постојање колективног идентитета. Дакле, дупли аршини и закључци иза којих не стоји наука.
    Прочитај поново. Нема дуплих аршина.
    This, however, seems to me as problematic as calling the Germanic-speaking, or, more widely, ‘barbarian’, peoples of the fifth century ‘Germans‘: these are later terms, which introduce concepts of language and identity that are anachronistic in this period.
    Citat Original postavio haeul Pogledaj poruku
    Момчило

    И остатак тврдњи које износиш ти, или извори које цитираш, отприлике је истог ранга. Од вађења једних чињеница из контекста и њиховог свесног или несвесног погрешног представљања, до затварања очију пред другима. Немам енергије да ти ред по ред укажем на све што не ваља у овоме што си изнео, али довољно си интелигентан да и сам уочиш проблеме, под претпоставком да их свесно не игноришеш.
    Па распали и растерај ми маглу.
    Понешто се треви да знам али читање мисли .....
    Poslednji put ažurirao/la Момчило : 01.09.2017. u 11:49

  19. #19
    Primećen član
    Učlanjen
    01.02.2013.
    Pol
    muški
    Poruke
    692
    Reputaciona moć
    28

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Citat Original postavio Сораб Pogledaj poruku
    Ипак су Ардагастос, Соуароунас и Даурентијус преведени као Радгост, Сварун и Дорбета, уколико не гријешим? Остала имена стварно не звуче словенски, иако и ово Соуароунас звичи више некако балтички. Такође, и Боз се наводи као Бож, чини ми се. Кад већ поменух Балте, код њих је постојало племе блиско Прусима које се називало Скалви, насељавали су област имена Скаловија чијим се центром сматра данашњи град Неман у Калињинградској области. Занима ме постоји ли неки историјски извор који би могао макар да наслути везу између Скалва и Склава? Односно који би могао да укаже на балтичко поријекло Склава или макар њихову главну улогу у шароликом војном савезу који је пристигао на Балкан.
    Па то су "научне методе":

    1.Што је баби мило .....
    (мешење, анаграмирање, извртање, нагађање, савијање и увијање историјских података, не би ли се уклопили у измишљен образац)

    Ардагастос=Радгост
    Соуароунас=Сварун
    Даурентијус=Добрета

    2.Прећуткивање

    Мало сам прчкао и не може ни Ардагастос да буде ексклузивно словенско (прасловенско) име, осим натезањем и скривањем да може да буде и старогерманско име и то без анаграмирања.

    Није забележено као германско, али
    гаст=дух (Andragast, Arbogast, Cunigast, Hartigast, Hiltigast, Hungast)
    и корен (х)ардуз=земља (Ardabastus, Ardericus, Ardaldus, Ardesendus, Ardilo, Ardulfus, Artemiro, Erdebredo)
    ми даје више него довољно простора да Ардагастоса могу прогласити не само Прасловеном, него и исто толико могућим Старогерманом.

    прасловенски Ардагастос=Радогост
    старогермански Ардагастос=Земљодух

    ard-, to PGmc *harduz 'hard' or to *arduz 'land': Ardabastus, Ardericus, Ardaldus, Ardesendus, Ardilo, Ardulfus, Artemiro, Erdebredo.
    From Proto-Germanic *ardiz, *arduz, *arþuz, from Proto-Indo-European *h₂erh₃- ‎(“to plough”). Cognate with Old Saxon ard, Old High German art (German Art). The Indo-European root is also the source of Latin arare, Ancient Greek ἀρόω ‎(aróō), Old East Slavic орати ‎(orati), whence Russian орать ‎(orat’).
    gast-, to PGmc *gastiz 'guest'
    А ту је и Гот Радагаис.


    Соуароунас=Шарунас (Марчуљонис) могући Балт

    А Даурентијуса колико хоћеш, али Турана, а не Словена.
    Dauren Shalakhmetov
    Dauren Matakbayev
    Dauren Zhumagaziyev
    Dauren Ermekov
    Dauren Kystaubayev

    А копију имена Пербундос и данас налазимо у Скандинавији, као Пер Бунде (камени газда или газда каменко).
    Per Bunde Christensen
    Christian Per Bunde-Pedersen
    Per Aasbjerg Blegind Bonde
    Per Bonde
    Per Bonde Jørgensen
    Per Bonde Kvorning
    Per Bonde Lindholm
    Per Bonde-Mortensen
    Per Bonde Nielsen
    Per Hansen Bonde
    Per Nielsen Bonde
    Per Og Anne Bonde


    О Скалвима не знам ништа.
    Poslednji put ažurirao/la Момчило : 01.09.2017. u 13:07

  20. #20
    Primećen član
    Učlanjen
    01.02.2013.
    Pol
    muški
    Poruke
    692
    Reputaciona moć
    28

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Citat Original postavio Carlin15 Pogledaj poruku
    Verovali ili ne, Grcki istoricar Sathas je smatrao i tvrdio da Sloveni nikada nisu stigli na Peloponez, i da se pod njihovim imenom zapravo skrivaju Vlasi.

    https://books.google.ca/books?id=i_v...laques&f=false
    Sathas, o.l.c., se sert des témoignages écrits pour soutenir que les Slaves ne sont jamais arrivés dans le Péloponnèse et que sous leurs noms se cachent les Valaques. = Sathas uses written testimonies to maintain that the Slavs never arrived in the Peloponnese, and that hidden under their names are really Vlachs.

    https://books.google.ca/books?id=v1Q...laques&f=false
    Па неизвитоперени историјски подаци, гледани кроз наочаре реалности, вође Склава смештају у германско-туранску групу али ништа не говоре о телу.
    Али се лепо да приметити да се румунофона подручја, на Балкану, поприлично поклапају са путањама Склава, па и Гота.
    На западу Балкана активност Склава је слабо забележена, што се подудара са изостанком румунофоних подручја на западу Балкана, за разлику од југа и истока полуострва.
    Случајност или не?

    Концепт робовских војних формација је познат.
    Читаве армије, код Арапа и Бербера муслимана, су биле сакалибске (робовске), а за Мемелуке и Јањичаре сви знају.
    А германске и туранске војне елите су имале поприлично времена, чучећи на Дунаву, да до шестог столећа, развију концепт робовске војске - Склава (Бефулца).
    Poslednji put ažurirao/la Момчило : 01.09.2017. u 12:27

  21. #21
    Primećen član ИгарЈ (avatar)
    Učlanjen
    05.08.2015.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Београд
    Poruke
    913
    Reputaciona moć
    22

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Citat Original postavio Момчило Pogledaj poruku
    Средином деветог столећа хришћанска Европа одлучује да престане да се понижава, продајући робове хришћане муслиманима, и ограничава посао трговаца робљем на пагане. Сви пагани тада постају једине мете уносног посла.

    Најближа и највећа група неверника при Византији су, до тада безимени, Словени централне и источне Европе.
    Ћирило и Методије, неколико деценија касније, састављају глагољицу и крећу код Растислава, да на словенском језику проповедају хришћанство и конвертују пагане (једине законом дозвољене робове) у хришћанство. Овде су њихови мотиви ирелевантни (политика или хришћанско човекољубље или обоје).

    Битно је како називају језик.
    Називају га робовским језиком, зато што он то и јесте у том тренутку.
    Немају пуно избора јер, тадашњи безимени пагански Словени, немају колективни идентитет, нити имају заједничко име којим зову сами себе.
    Етноним Словен, је Словенима, ушао на мала врата преко придева за језик.
    На основу чега тврдиш да су Словени средином деветога века били безимени, да је 'језик словенски' значило 'језик робовски' и да је од тога придева настао словенски етноним?
    Чьловѣчьско мышлѥниѥ ѥсть къ вѣтроу подобьно

  22. #22
    Primećen član
    Učlanjen
    01.02.2013.
    Pol
    muški
    Poruke
    692
    Reputaciona moć
    28

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Citat Original postavio ИгарЈ Pogledaj poruku
    На основу чега тврдиш да су Словени средином деветога века били безимени, да је 'језик словенски' значило 'језик робовски' и да је од тога придева настао словенски етноним?
    Па зато што нису ни забележени нити је њихов језик детектован до Ћирила и Методија.
    Па нико тада није имао колективни идентитет под једним етнонимом.
    Нико.

    А погледи из Харварда, Кембриџа и Оксворда, на ову тему, ти нису по вољи?
    Слаби су Омељан и дружина за твој укус?

    Прочита ли ти?

    Thus our conclusion is that there was a Proto-Bulgarian word saqlaw > sqlaw with the plural form *sqlaw-in and two meanings: 1) «guard, watch, guarding»; 2) «trained slave». The Arabs, who were engaged in the slave trade, (see below), adopted the singular form as ṣ(a)qlab, meaning «trained slave», while the Byzantines, who were interested in contacts with the collective of the sqlawin on their limes, adopted it as sklavin, adding a plural desinence: Σκλαβην-οί. In Slavic, the suffix was modified to the collective plural -ěn-e, denoting a social group, correlated with the singulative suffix -in-, while the impermissible initial cluster *skl was reduced to sl.
    А ако хоћеш да Дабрагезоса и дружину (Ч(Х)атсон, Валтунг, Ардагастос, Пеирагастос, Мусокиус, Соуароунас, Тунгло, Пербундос, Клукос, Идаризос, Даурентијус, Мезамир, Боз, Валук и Калагаст) прогласиш Словенима, онда то мораш и да поткрепиш, још нечим, а не само тврдом вером, зато што имена нису словенска него се јасно дају намирисати германска и туранска имена.

    Ја одговорих, а сад ти, али без кружног агумента (Склави су Словени зато што су Словени).

    Како и на основу чега је извршена позитивна идентификација Склава (Склабеноа) као Словена у класичној историјској школи?
    Poslednji put ažurirao/la Момчило : 01.09.2017. u 13:41

  23. #23
    Primećen član ИгарЈ (avatar)
    Učlanjen
    05.08.2015.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Београд
    Poruke
    913
    Reputaciona moć
    22

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Citat Original postavio Момчило Pogledaj poruku
    Па зато што нису ни забележени нити је њихов језик детектован до Ћирила и Методија.
    Па нико тада није имао колективни идентитет под једним етнонимом.
    Нико.
    Тврдиш да Словени нису „забележени” до Ћирила и Методија?
    Шта ти значи „детектован” језик"?

    Како из ових тврдњи закључио да су Словени средином деветога века били безимени, да је 'језик словенски' значило 'језик робовски' и да је од придева настао етноним?

    Што се твојих осталих тврдњи и питања тиче, много чега си написао, стога сам хтео да, за сада, разговарамо о првом делу твоје уводне објаве.
    Poslednji put ažurirao/la ИгарЈ : 01.09.2017. u 14:09
    Чьловѣчьско мышлѥниѥ ѥсть къ вѣтроу подобьно

  24. #24
    Primećen član
    Učlanjen
    01.02.2013.
    Pol
    muški
    Poruke
    692
    Reputaciona moć
    28

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Citat Original postavio ИгарЈ Pogledaj poruku
    Тврдиш да Словени нису "забележени" до Ћирила и Методија?
    Шта значи ти значи "детектован језик"?

    Како из ових тврдњи закључио да су Словени средином деветога века били безимени, да је 'језик словенски' значило 'језик робовски' и да је од придева настао етноним?

    Што се твојих осталих тврдњи и питања тиче, много чега си написао, стога сам хтео да, за сада, разговарамо о првом делу твоје уводне објаве.
    Па нисмо забележени као група ограничена сродним језиком пре Ћирила и Методија.
    Склави (удробљена робовска војска) нису Словени.
    Тек нам Ћирило и Методије, дају образац и калуп, у који можемо да се колективно сврстамо, на основу језичке сродности.
    Дају нам лакмус тест, ако говоримо словенским језиком онда смо Словени.
    Нисмо ни могли да се изјаснимо без теста.
    Изградња нашег колективног идентитета почиње од Ћирила и Методија.


    Па ко у Eвропи има колективнио идентитет у деветом веку?


    Пројектовати наш данашњи колективни Словенски идентитет, под идентичним етнонимом, у шести век, је апсурдно.

    a common ‘Slavic' identity did not ever exist, either in the early Middle Ages or later, and local tribal loyalties were in our period what guided them.
    То важи за све, не само за Словене.


    Такав чврст, колективни и свеобухватни идентитет, који и данас само наизглед постоји, тада није могао да егзистира.

    Прелистај Герија.
    Он наравно своју (германску) гузицу чеше, али поставља одлична питања и мења тачку посматрања догађаја и појава.
    Poslednji put ažurirao/la Момчило : 01.09.2017. u 14:37

  25. #25
    Primećen član ИгарЈ (avatar)
    Učlanjen
    05.08.2015.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Београд
    Poruke
    913
    Reputaciona moć
    22

    Podrazumevano Re: Склави, шестог и седмог века, нису Словени

    Citat Original postavio Момчило Pogledaj poruku
    Па ко у Eвропи има колективнио идентитет у деветом веку?
    Пројектовати наш данашњи колективни Словенски идентитет, под идентичним етнонимом, у шести век, је апсурдно.
    Ја уопште нисам говорио о том јесу ли словенска племена имала колективни идентитет, него сам упитао на основу чега тврдиш како су Словени средином деветога века били безимени, да је 'језик словенски' значило 'језик робовски', да је од придева 'словенски' у значењу 'робовски' настао етноним који се ширио са старословенском писменошћу, те како Словени нису били „забележени”, а њихов језик „детектован”, до Ћирила и Методија.
    Poslednji put ažurirao/la ИгарЈ : 01.09.2017. u 14:28
    Чьловѣчьско мышлѥниѥ ѥсть къ вѣтроу подобьно

Slične teme

  1. ХАЈДУЦИ 21. ВЕКА
    Autor L.1 u forumu Politika
    Odgovora: 55
    Poslednja poruka: 07.05.2006., 14:49
  2. Odgovora: 23
    Poslednja poruka: 21.04.2006., 22:08
  3. Odgovora: 32
    Poslednja poruka: 02.10.2005., 20:23
  4. Омиљени сликар XX века
    Autor Лилит u forumu Likovna umetnost
    Odgovora: 61
    Poslednja poruka: 31.05.2005., 13:40
  5. Odgovora: 2
    Poslednja poruka: 14.03.2005., 22:06

Pravila za slanje poruka

  • Ne možete kreirati novu temu
  • Ne možete poslati odgovor
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoju poruku
  •