Kakav crni iran samo jos to ubaci u konverzaciju jbt :lol:

O etničkim Srbima, današnjim, i objašnjavam ti lepo sve do detalja . Srbi su došli sa nešto drugačijom genetskom strukturom nego što je imaju sada, ali ni sada nisu bliski Albancima . A, ta nazovi bliskost na kojoj potenciras i koju preuveličavaš je posledica bitisanja Srba na Balkanu i asimilacije Vlaha od oba naroda. 3 ili 4 put ponavljam jedno te isto. 5 put necu jer kapiram da zajjebavas.

Ако Срби нису сличнији Албанцима него Пољацима, па што не ставиш дотичне генетске миксове, једног крај другог, да би цео свет видео?
 
E te bisere jos nisam čuo :lol:
Srbi iz vojne krajine imaju najviše severne genetike, vrlo verovatno više i od Hrvata iz tih krajeva. Pritom je izražena regionalna dominacija slovenskih haologrupa R1a i I2a1b.
Ti Srbi su sačuvali najviše proto srpske genetike ( one koja je došla na Balkan) . Ako su oni Vlasi onda su možda i marsovci,reptili jbt :lol:

- - - - - - - - - -

Onda su i Hrvati isto Vlasi..Onda su svi Vlasi..Vlasi od Zagreba do Ukrajine, ma do Moskve :rumenko:

- - - - - - - - - -

:lol:

Ма Власи сви и свуда, то Влашко промовише. :D

Што се тиче крајишкик Срба код њих је прва I2a, па R1a, а E-V13 је на трећем месту и не може да угрози R1a на другом место.
Док су у Србији R1a и E-V13 прилично изједначене и не зна се која трајно заузети друго место.
Према досадашњим обрађеним узорцима E-V13 је јача од R1a код Срба са Косова.
 
Ако Срби нису сличнији Албанцима него Пољацима, па што не ставиш дотичне генетске миксове, једног крај другог, да би цео свет видео?

To nije uopste pitanje, niti je bitno. Opet manipulišeš. Poljaci imaju oko 60% severne genetike, Srbi oko 40% a Albanci oko 22-5%.

Srbi preko Drine imaju oko 41-2% a Srbi ex krajine verovatno nešto više. Upravo se to poklapa sa onim o čemu ti ja govorim.

Albanci i Srbi nisu naručito bliski, pogotovo ako uzmemo da se graniče jedni sa drugima.

Ovako paušalno kako ti to prezentuješ u tom maniru ja mogu reci da su Srbi na pola puta izmedju onoga što srećemo kod Albanaca i onoga što srećemo kod Poljaka. To upravo i govorim svo vreme. Niko ovde nije rekao da su Srbi jako slični Poljacima, vec vas par tvrdi da su slični Albancima, što nije tačno očigledno.

- - - - - - - - - -

Ма Власи сви и свуда, то Влашко промовише. :D

Што се тиче крајишкик Срба код њих је прва I2a, па R1a, а E-V13 је на трећем месту и не може да угрози R1a на другом место.
Док су у Србији R1a и E-V13 прилично изједначене и не зна се која трајно заузети друго место.
Према досадашњим обрађеним узорцима E-V13 је јача од R1a код Срба са Косова.


I šumadija ima pomalo čudnu genetsku sliku. Ali zato cela zapadna Srbija i srpske oblasti preko drine sasvim odgovaraju nekom realnom srpskom proseku.
 
To nije uopste pitanje, niti je bitno. Opet manipulišeš. Poljaci imaju oko 60% severne genetike, Srbi oko 40% a Albanci oko 22-5%.

Srbi preko Drine imaju oko 41-2% a Srbi ex krajine verovatno nešto više. Upravo se to poklapa sa onim o čemu ti ja govorim.

Albanci i Srbi nisu naručito bliski, pogotovo ako uzmemo da se graniče jedni sa drugima.

Ovako paušalno kako ti to prezentuješ u tom maniru ja mogu reci da su Srbi na pola puta izmedju onoga što srećemo kod Albanaca i onoga što srećemo kod Poljaka. To upravo i govorim svo vreme. Niko ovde nije rekao da su Srbi jako slični Poljacima, vec vas par tvrdi da su slični Albancima, što nije tačno očigledno.

- - - - - - - - - -




I šumadija ima pomalo čudnu genetsku sliku. Ali zato cela zapadna Srbija i srpske oblasti preko drine sasvim odgovaraju nekom realnom srpskom proseku.

Најчуднија ствар у вези Шумадије је висок проценат R1b 12-13%, то има врв. везе са црногорским Брђанима али и са Климентима којих нешто населило око Рудника и Авале 1739 године, док је главнина прешла Саву и населила се у Хртковце и Никинце у Срему.
Још једна чудна ствар у вези Шумадије је што је R1a само око 8%.
I2a i E-V13 у Шумадији су границама српског просека.



Аутосомална (просек) K12b за Пречане (Срби из БиХ и Хрватске), Србе из Србије и Црногорце.
Пречани имају нешто више северне генетике (North_Euro) од Срба из Србије и Црногораца, можда ће сад Влашко добро размислити пре него што поново Србе из Крајине и Босне назове Власима. :D

SrbiSrbi%2B07.01.2015.jpg
 
Poslednja izmena:
Најчуднија ствар у вези Шумадије је висок проценат R1b 12-13%, то има врв. везе са црногорским Брђанима али и са Климентима којих нешто населило око Рудника и Авале 1739 године, док је главнина прешла Саву и населила се у Хртковце и Никинце у Срему.
Још једна чудна ствар у вези Шумадије је што је R1a само око 8%.
I2a i E-V13 у Шумадији су границама српског просека.



Аутосомална (просек) K12b за Пречане (Срби из БиХ и Хрватске), Србе из Србије и Црногорце.
Пречани имају нешто више северне генетике (North_Euro) од Срба из Србије и Црногораца, можда ће сад Влашко добро размислити пре него што поново Србе из Крајине и Босне назове Власима. :D

SrbiSrbi%2B07.01.2015.jpg



Kako stvari stoje sa ovim zadnjim rezultatima gde skoro niko nije bio ispod 40% , a dosta njih preko 40 I više, stvari će doći na realno stanje a to je 40% za Srbiju a vrv 42-3% za Srbe preko drine.
 
Kako stvari stoje sa ovim zadnjim rezultatima gde skoro niko nije bio ispod 40% , a dosta njih preko 40 I više, stvari će doći na realno stanje a to je 40% za Srbiju a vrv 42-3% za Srbe preko drine.

Ја сам од прекординских Срба видео само оног Личанина што сам ти причао да има испод 40% North_European, он има 39,83%.
 
Као што рекох, савремена генетика показује да Срби су блискији Албанцима него Пољацима. То је у складу са асимилацијом Балканских староседеоца од стране малобројних придошлих Словена. Ево чланак и слика

wMK0vkF.jpg

gzCDBNb.jpg



http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0105090
 
@ Влајко

Можеш те пропагандистичке памфлете које је неко нажврљао да окачиш мачку о реп.

Знаш како изгледам и рекао си да личим на Украјинца, јел покушаваш да ме убедиш да су ми ближе арменоидне сподобе попут ближе Рамуша Харадинаја и Хасшима Тачија него Украјинци? :think:
 
Poslednja izmena:
@ Влајко

Можеш те пропагандистичке памфлете које је неко нажврљао да окачиш мачку о реп.

Знаш како изгледам и рекао си да личим на Украјинца, јел покушаваш да ме убедиш да су ми ближе арменоидне сподобе попут ближе Рамуша Харадинаја и Хасшима Тачија него Украјинци? :think:

Жалостан си кад ниси способан да разликујеш науку од пропагандистчких памфлета.
 
Lično, najviše me je tu inspirisao Tibor Živković, koji je bio na tragu razmišljanja da bi poreklo Srba (isto kao i Hrvata) trebalo tražiti izvan slovenskog etnosa. Zapravo, možda je pomalo i neprecizno reći da je bio samo tih razmišljanja, jerbo on gotovo potpunim ubeđenjem o tome priča. Tu kažem jer u prvom redu imam na umu njegovo citiranje arapskog putopisca iz X stoleća koji narod Bohemije (iza koje bi trebalo krije Porfirogenitova Bojka) opisuje da je uglavnom crnomanjast, sa vrlo retkom pojavom riđokosih, te kombinovanje to sa Porfirogenitovim podatkom o tome da su zakavkaski Serboti 'crna deca'.

Iako je ovo izvođenje potencijalne boje kose malčice naklapanje sa svrhom da se potvrdi određena teorija, Živkovićeva opaska da bi razmišljanja pokojnog poljskog arheoantropologa Tadeuša Sulimirskog danas bila još utemeljenija stoji. Evo relevantnih stranica od Sulimirskog, koje su ponukale Živkovića u ovom smeru:

Sulimirski je ovde, naravno, prilično posvećen Sarmatima, tako da se bavio njihovim istraživanjem i dokumentovanjem u svakom smislu ali slika koju prikazuje je vrlo interesantna. Ovde treba dodati Serbote koji žive u području između Kavkaza i Azova, tj. prema Alanima, a za koje Sulimirski nije znao, a za koje doznajemo iz O ceremonijama.

Da postavim ovde i šta piše, pomenuto, Porfirogenit u O ceremonijama, posle delova o Gruziji, Abhaziji i Alaniji:
...
Jedna stvar koju ovde otvara dosta prostor za dvoumljenje jeste što vizantijski car piše o Sarbima, a ne Serbima. Zašto bi ih tako zapisivao, ukoliko su tu u pitanju isti oni zakavkaski Srbi? Možda greškom?

Razni su pokušavali ove Sarbe objašnjavati na svakojake načine, ali ostaje vrlo interesantno što govorimo o regiji u kojoj, stolećima ranije, Ptolemej i Plinije pronalaze narode koji se slično zovu.

Ne kažem da nije postojanje nekakvog slovenskog plemena cik severno od Kavkaza u prastara vremena nešto što je teoretski u potpunosti nezamislivo, ali ne vidim verovatnim. Ti Srbi se nalaze pored Gruzina, Abhaza, Alana i Albana i dr. kavkaskih naroda; još je problematičnije ukoliko uzmemo za uzev pretpostavku da su oni potomci antičkih sarmatskih Serba.

rasselenie.jpg
Doći ćeš ti na Ćosovićevo...

px3naRd.jpg

Naša (crnogorska, srpska, bošnjačka, hrvatska…) etnička priča je jako složena i ima puno slojeva. Na ovim prostorima žive potomci 10-tak etnija – Ilira (Vlaha i Albanaca), Kelta, Slovena, Skandinavaca (Gota i Saksonaca), Grka, možda Feničana, Roma, ima i potomaka Avara, ljudi sa Kavkaza… U takvoj situaciji svi vole da love u mutnom i svi imaju da pokažu neki njihov citat i izvor koji dokazuje njihovu narodnost, a pri tom sakriju bezbrojne druge izvore koji govore suprotno.

Dakle, mi Crnogorci smo većinom (a to je uglavnom preslikano i na Srbiju!) mješavina dvije ilirske grupe, mješavina dinarskih Vlaha (Morlaka) i Albanaca.

Većinom, to znači preko 50%, vjerovatno i preko 60%. Ne znam možemo li i Kelte računati u Ilire (Ilire po rimskoj klasifikaciji), onda se taj procenat povećava. Ja sam ovo potpuno sagledao iz ugla, ne samo istorijske nauke, već i iz ugla nauka kao što su fizička antropologija, etnologija, genetika. Sve sam to sagledao i predstavio u dvije moje knjige, jedna iz 2013, a druga iz 2014.

Mogu da kažem ono sa čim ćemo se, vjerujem, svi složiti, jer je isuviše očigledno – naša kultura je ratničko-brđansko-stočarska. Sad neka čitaoci promisle da li takva kultura pripada Ilirima (Morlacima, Arbanasima, Keltima) ili pripada Slovenima (npr Slovacima, Rusinima, Česima, Poljacima…).

https://www.in4s.net/cosovic-crnogorci-su-mjesavina-vlaha-albanaca/?lang=lat
 
Doći ćeš ti na Ćosovićevo...

px3naRd.jpg

Naša (crnogorska, srpska, bošnjačka, hrvatska…) etnička priča je jako složena i ima puno slojeva. Na ovim prostorima žive potomci 10-tak etnija – Ilira (Vlaha i Albanaca), Kelta, Slovena, Skandinavaca (Gota i Saksonaca), Grka, možda Feničana, Roma, ima i potomaka Avara, ljudi sa Kavkaza… U takvoj situaciji svi vole da love u mutnom i svi imaju da pokažu neki njihov citat i izvor koji dokazuje njihovu narodnost, a pri tom sakriju bezbrojne druge izvore koji govore suprotno.

Dakle, mi Crnogorci smo većinom (a to je uglavnom preslikano i na Srbiju!) mješavina dvije ilirske grupe, mješavina dinarskih Vlaha (Morlaka) i Albanaca.

Većinom, to znači preko 50%, vjerovatno i preko 60%. Ne znam možemo li i Kelte računati u Ilire (Ilire po rimskoj klasifikaciji), onda se taj procenat povećava. Ja sam ovo potpuno sagledao iz ugla, ne samo istorijske nauke, već i iz ugla nauka kao što su fizička antropologija, etnologija, genetika. Sve sam to sagledao i predstavio u dvije moje knjige, jedna iz 2013, a druga iz 2014.

Mogu da kažem ono sa čim ćemo se, vjerujem, svi složiti, jer je isuviše očigledno – naša kultura je ratničko-brđansko-stočarska. Sad neka čitaoci promisle da li takva kultura pripada Ilirima (Morlacima, Arbanasima, Keltima) ili pripada Slovenima (npr Slovacima, Rusinima, Česima, Poljacima…).

https://www.in4s.net/cosovic-crnogorci-su-mjesavina-vlaha-albanaca/?lang=lat

I couldn't have said it better myself! :D
 
Gde opažaš sličnosti?
Tamo gde oni koji nisu daltonisti vide crveno.

On negira Slovenstvo Srba i Crnogoraca kazujući

"Na ovim prostorima žive potomci 10-tak etnija – Ilira (Vlaha i Albanaca), Kelta, Slovena, Skandinavaca (Gota i Saksonaca), Grka, možda Feničana, Roma, ima i potomaka Avara, ljudi sa Kavkaza… "

A ti tražiš neslovenku etnogeneznu liniju kod Srba na kavkazu, nadajući se da su i Hrvati odande:

Naravno, jednu veliku prepreku ovde nam čini nedostatak kritičke obrade DC. DAI jeste svakako od svih Porfirogenitovih dela za nas najznačajniji i najinteresantniji, ali mi smo sa Porfirogenitom tek zagrebali vrh, ispada što se više njime bavimo.
Biće vrlo interesantno utvrditi koji je bio Porfirogenitov izvor ovih diplomatskih instrukcija, što bi nam vremenski približilo kada bismo mogli i identifikovati kada bi se ovi narodi mogli nalaziti u tom području Zakavkazja. Isti izvor poznaje sedam državica na našim prostorima: Hrvatsku, Srbe, Zahumljane, Konavlje, Travunjane, Diokleju i Moraviju. To znači da je izvor verovatno nastao posle seobe Srba i Hrvata, koja se po priči koju donosi isti autor u drugom delu odvila tokom ranog VII stoleća. Međutim, postoji državica Moravljana kao samostalna politička tvorevina, a Konavle su isto nezavisna celina sa svojim vladarem, umesto pod Travunijom.

...

:mrgreen:

Zakavkazje je vrlo interesantno geoistorijsko područje. Svašta se tamo može pronaći, a bogami i ostaci Avara koji su se dugo održali (srodnika njihove evropske braće koja je odigrala određenu istorijsku ulogu na ovim prostorima u periodu od VI do IX stoleća).

Potrebno je samo pronaći sva moguća objašnjenja i onda se uzdati u ono koje je najlogičnije. Okamova britva nije na odmet.

Jedini konzistentniji pokušaj ubifikacije Krebatanaca na zakavkazju bio je njihova identifikacija sa Čerkezima, odnosno sa njihovom najvećom etnijom - Kabardincima: https://en.wikipedia.org/wiki/Kabardians

...
Ja ću na ovo dodati još jedno pitanje - koliko je moguće čerkeško poreklo Hrvata? :think:

Što se tiče Sarbana, Najbolji kandidat tamo je Šarvan, oko srca današnjeg Azerbejdžana.

...
Kao što smo videli na karti koju sam postavio pre nekoliko stranica, upravo se tu negde locira Albanija. To bi možda moglo objasniti određenu konzistentnost u popisu, ukoliko bi se Sarbani nalazili pored Albanije, međutim u potpunosti pada u vodu ako se prate geografske odrednice koje vrlo detaljno Porfirogenit donosi. - on Sarbane smešta između Canarije i Alanije, a iz ostatka poglavlja može se videti da su smešteni severno od Kaspijskih dveri (što će reći samim time, severno od Kavkaza) i po svemu sudeći istočno od Azovskog mora. Dok iza Krevetana ostaje čerkeško pleme kao mogućnost, smatram da podrobnija analiza geografije čini ovu interpretaciju u slučaju Sarbanaca možda ne nemogućom, ali svakako po mom mišljenju manje verovatnom...

Dva zaključka se mogu izvući iz unutrašnjeg redosleda u poglavlju

1) Serboti su gotovo sigurno južno od Kavkaza, što uklanja mogućnost na koju je mislio Tibor. No, to otvara pitanje - ko li su ovi Serboti? :think:

Obojica imate psiho-identitetske, vannaučne motive.

- - - - - - - - - -

I couldn't have said it better myself! :D

I believe you.
 
Tamo gde oni koji nisu daltonisti vide crveno.

On negira Slovenstvo Srba i Crnogoraca kazujući

"Na ovim prostorima žive potomci 10-tak etnija – Ilira (Vlaha i Albanaca), Kelta, Slovena, Skandinavaca (Gota i Saksonaca), Grka, možda Feničana, Roma, ima i potomaka Avara, ljudi sa Kavkaza… "

A ti tražiš neslovenku etnogeneznu liniju kod Srba na kavkazu, nadajući se da su i Hrvati odande:

Pa ne radim to ja, već drugi, a ono što sam činio jeste prepričavanje stavova i potom njihovo kritičko preispitivanje. Ono što si izvukao citatima mojih postova jeste iz prenosa razmišljanja Tibora Živkovića i Đorđa Jankovića, uz moje komentare. Međutim, tom si prilikom propustio same zaključne komentare, koji su jedino što je relevantno kada želiš donositi ocenu o autentičnim zaključcima nekog od svojih sagovornika:

Dakle, ako razmotrimo redosled u DC, vidimo da on ide ovako:

1. Rimski papa
2. Arabljani
3. Velika Jermenija
4. Jermenija (tu su Serboti sa svoja tri vladara)
5. Gruzija
6. Alanija
8. Alanija
9. Albanija.. (spomenuti citat, koji uključuje i Sarbance)
10. Pravovernicima Gruzije, Jermenije i Albanije i njihovom verskom lideru

Posle ovoga, spisak se vraća u Rim i potom kreće kroz zapadnu Evropu, pa natrag u Rim i onda prelazi na južne zemlje i tako vijuga preko većine Evrope. Dva zaključka se mogu izvući iz unutrašnjeg redosleda u poglavlju

1) Serboti su gotovo sigurno južno od Kavkaza, što uklanja mogućnost na koju je mislio Tibor. No, to otvara pitanje - ko li su ovi Serboti? :think:
2) Kada se spominju pravoverni hrišćani, govori se samo o Gruziji (Iveriji), Jermeniji i Albaniji. Porfirogenit piše zapovedi samo vladarima ovih zemalja, jer oni priznaju vrhovnu vlast romejskoga cara, a versko ustrojstvo je, izgleda, uređeno kroz ove tri eparhije. Iz toga bi se moglo zaključiti da je, po ovoj strukturi, zemlja Sarbana sastavni deo Albanije, kojom i počinje tekst tih zapovedi tu. Lociranje sarpske zemlje unutar šire albanske ovde ojačava interpretaciju da se iza Sarbana krije Širvan, ako imamo na umu šta bi sve tu Alvaniju u širem smislu obuhvatalo, ali tu i dalje ostaje problem Canarije i Alanije kao zemalja između kojih su Sarbani.

Moje je mišljenje da se tu radi o nekoj azijskoj skupini, koja je obitavala u ranom srednjem veku na prostoru južno od Kavkaza, zbog čega mislim da ne možemo realno govoriti o povlačenju kontinuiteta, što čini i Tiborovu opasku koju je izneo ipak nedovoljnom da se uspostavi veza između srpskog naroda i alanskog plemena Srba. Što se tiče druge skupine koju Porfirogenit pronalazi u području Zakavkazja, nisam toliko izričit da je ne bi trebalo dovoditi u vezu sa antičkim Srbima, ali ipak sam skloniji mišljenju da odgovor pre leži u onoj azerbejdžanskoj regiji, nego ono što je Živković na umu imao. Ono o čemu mi se čini da bismo mogli govoriti, otprilike, jeste o nekakvoj sličnoj filološkoj osnovici koja leži negde duboko u korenu srpskog etnonima, e sada dokle to ide...oko toga može biti diskusije. Ono što mislim da sa sigurnošću možemo reći jeste da je etničko ime srpskog naroda jedno od najstarijih u Evropi (od danas postojećih naroda) i to samo po sebi otvara više pitanja nego što daje odgovora, odnosno gura nas u ovu poziciju problema koje je u epicentru i ove cele teme...

Ova razmišljanja, u smeru bilo precizno iranske teorije o poreklu Srba, bilo uopštenog razmišljanja o oblasti pojasa Kavkaza kao drevnoj srpskoj pradomovini, u najvećoj su meri sumirana razmišljana brojnih drugih ljudi; moje su samo reči kojima sam to prepričao, uz eventualni kritički osvrt na razloga zbog kojih nešto smatram manje ili više osnovanim (kao što npr. ne bih isključio mogućnost da se u slučaju antičkih Serba tu možda radi o nekakvom praslovenskom plemenu, ili barem bliskom precima Starih Slovena). To je sve blisko Ćosoviću onoliko koliko si želeo da kažeš da je Tibor Živković zašao za Ćosovićev teren..ili Đorđe Janković, ili bilo drugi ko se bavio u većoj ili manjoj meri, ili samo komentarisao, o ovim stvarima.

Ti si, ako sam dobro razumeo, izneo upravo mišljenje da bi i stvari nastale pre razvoja modernije istoriografije u XIX stoleću trebalo koristiti. E pa, stanovište srpske istoriografije pre usavršavanja modela kritičkog preispitivanja u XIX stoleću je bilo da su Srbi poreklom sa Kavkaza, od antičkog plemena koje pominje Klaudije Ptolemej. Jedan je potpuni promašaj, da ne kažem u izvesnoj meri, uvlačiti gospodina Ćosovića u kontekst grofa Đorđa Brankovića i starih istoriografskih velikana kakvi su bili na domaćoj sceni Jovan Rajić ili na stranoj Marcin Kromer.

Ono što ovde mislim da je problem, tj. uzrok ovakvih situacija koje dovode do toga da izvodiš krive zaključke, jeste tvoja neinformisanost. Ne poznaješ istoriografiju; domaću i stranu, i onda ti se naizgled neke stvari pričinjavaju i njih potom, zahvaljujući nešto malo većoj samouverenosti, čvrsto iznosiš i uz njih stojiš – iako imaju vrlo malo (ili gotovo nikakvo) uporište u realnosti.

Obojica imate psiho-identitetske, vannaučne motive.

S obzirom da se tvoje osnovne interpretacije ne zasnivaju na činjenicama i ovakav zaključak mora biti pogrešan. Mogao si tako negde izvući iz konteksta moje prepričavanje i analizu nekih drugih teorija, kao npr. Bačićeva razmišljanja u smeru identifikacije drevnih Tribala kao potencijalnog korena za srpski etnonim...i na osnovu toga me proglasiti za novoromantičara ili slično. Zbog toga što se baš često pokazuje da grešiš (iz razloga, kao što spomenuh, najčešće rupa u znanju) zamolio bih te i da ne iznosiš ovakve ocene, a posebno ne ako predstavljaju reciklažu dobro poznatih i ranije izrečenih stavova (zbog čega mogu biti interpretirane jedino kao pokušaj provokacije).

Ono što sam primetio u tvojim replikama meni jeste da su se oni pretvorili u jedno potpuno oponiranje radi oponiranja. U argumentaciju ne ulaziš, ni na jednu tvrdnju ne odgovaraš, već se samo baviš ad hominem taktikom, čak i onda kada iznosim tvrdnje koje bi po nekim tvojim razmišljanjima bile za tebe vrlo korisne, iz prostog razloga zato što sam ih ja napisao, a ne neko drugi. Ili, u najmanju ruku, potpuno ignorisanje tih stvari (čime gradiš svoju, pretpostavljam unapred iskonstruisanu sliku o meni) kao recimo u slučaju Vibija Sekvestra ili Jakova Bačića.
A ono što me je od svega zabrinulo jeste ovaj komentar:

Ja namerno i često ostajem nedorečen, da bi svako sam mogao da tumači i dodatno razmišlja, a kada razmisli onda se ja okoristim i njegovim primedbama,

Ovde doslovno ispade da želiš kazati kako od nas drugih želiš da razmišljamo u tvoje ime, da bi ti onda to preuzeo, bez spremnosti da apsolutno išta sam i kažeš...
No, ovo nije diskusija o drugim korisnicima, tako da ovu raspravu o motivima i sve slične prirode možemo nastaviti putem privatne prepiske.
 
Poslednja izmena:
Pa ne radim to ja, već drugi, a ono što sam činio jeste prepričavanje stavova i potom njihovo kritičko preispitivanje. Ono što si izvukao citatima mojih postova jeste iz prenosa razmišljanja Tibora Živkovića i Đorđa Jankovića, uz moje komentare. Međutim, tom si prilikom propustio same zaključne komentare, koji su jedino što je relevantno kada želiš donositi ocenu o autentičnim zaključcima nekog od svojih sagovornika:



Moje je mišljenje da se tu radi o nekoj azijskoj skupini, koja je obitavala u ranom srednjem veku na prostoru južno od Kavkaza, zbog čega mislim da ne možemo realno govoriti o povlačenju kontinuiteta, što čini i Tiborovu opasku koju je izneo ipak nedovoljnom da se uspostavi veza između srpskog naroda i alanskog plemena Srba. Što se tiče druge skupine koju Porfirogenit pronalazi u području Zakavkazja, nisam toliko izričit da je ne bi trebalo dovoditi u vezu sa antičkim Srbima, ali ipak sam skloniji mišljenju da odgovor pre leži u onoj azerbejdžanskoj regiji, nego ono što je Živković na umu imao. Ono o čemu mi se čini da bismo mogli govoriti, otprilike, jeste o nekakvoj sličnoj filološkoj osnovici koja leži negde duboko u korenu srpskog etnonima, e sada dokle to ide...oko toga može biti diskusije. Ono što mislim da sa sigurnošću možemo reći jeste da je etničko ime srpskog naroda jedno od najstarijih u Evropi (od danas postojećih naroda) i to samo po sebi otvara više pitanja nego što daje odgovora, odnosno gura nas u ovu poziciju problema koje je u epicentru i ove cele teme...

Ova razmišljanja, u smeru bilo precizno iranske teorije o poreklu Srba, bilo uopštenog razmišljanja o oblasti pojasa Kavkaza kao drevnoj srpskoj pradomovini, u najvećoj su meri sumirana razmišljana brojnih drugih ljudi; moje su samo reči kojima sam to prepričao, uz eventualni kritički osvrt na razloga zbog kojih nešto smatram manje ili više osnovanim (kao što npr. ne bih isključio mogućnost da se u slučaju antičkih Serba tu možda radi o nekakvom praslovenskom plemenu, ili barem bliskom precima Starih Slovena). To je sve blisko Ćosoviću onoliko koliko si želeo da kažeš da je Tibor Živković zašao za Ćosovićev teren..ili Đorđe Janković, ili bilo drugi ko se bavio u većoj ili manjoj meri, ili samo komentarisao, o ovim stvarima.

Ti si, ako sam dobro razumeo, izneo upravo mišljenje da bi i stvari nastale pre razvoja modernije istoriografije u XIX stoleću trebalo koristiti. E pa, stanovište srpske istoriografije pre usavršavanja modela kritičkog preispitivanja u XIX stoleću je bilo da su Srbi poreklom sa Kavkaza, od antičkog plemena koje pominje Klaudije Ptolemej. Jedan je potpuni promašaj, da ne kažem u izvesnoj meri, uvlačiti gospodina Ćosovića u kontekst grofa Đorđa Brankovića i starih istoriografskih velikana kakvi su bili na domaćoj sceni Jovan Rajić ili na stranoj Marcin Kromer.

Ono što ovde mislim da je problem, tj. uzrok ovakvih situacija koje dovode do toga da izvodiš krive zaključke, jeste tvoja neinformisanost. Ne poznaješ istoriografiju; domaću i stranu, i onda ti se naizgled neke stvari pričinjavaju i njih potom, zahvaljujući nešto malo većoj samouverenosti, čvrsto iznosiš i uz njih stojiš – iako imaju vrlo malo (ili gotovo nikakvo) uporište u realnosti.



S obzirom da se tvoje osnovne interpretacije ne zasnivaju na činjenicama i ovakav zaključak mora biti pogrešan. Mogao si tako negde izvući iz konteksta moje prepričavanje i analizu nekih drugih teorija, kao npr. Bačićeva razmišljanja u smeru identifikacije drevnih Tribala kao potencijalnog korena za srpski etnonim...i na osnovu toga me proglasiti za novoromantičara ili slično. Zbog toga što se baš često pokazuje da grešiš (iz razloga, kao što spomenuh, najčešće rupa u znanju) zamolio bih te i da ne iznosiš ovakve ocene, a posebno ne ako predstavljaju reciklažu dobro poznatih i ranije izrečenih stavova (zbog čega mogu biti interpretirane jedino kao pokušaj provokacije).

Ono što sam primetio u tvojim replikama meni jeste da su se oni pretvorili u jedno potpuno oponiranje radi oponiranja. U argumentaciju ne ulaziš, ni na jednu tvrdnju ne odgovaraš, već se samo baviš ad hominem taktikom, čak i onda kada iznosim tvrdnje koje bi po nekim tvojim razmišljanjima bile za tebe vrlo korisne, iz prostog razloga zato što sam ih ja napisao, a ne neko drugi. Ili, u najmanju ruku, potpuno ignorisanje tih stvari (čime gradiš svoju, pretpostavljam unapred iskonstruisanu sliku o meni) kao recimo u slučaju Vibija Sekvestra ili Jakova Bačića.
A ono što me je od svega zabrinulo jeste ovaj komentar:



Ovde doslovno ispade da želiš kazati kako od nas drugih želiš da razmišljamo u tvoje ime, da bi ti onda to preuzeo, bez spremnosti da apsolutno išta sam i kažeš...
No, ovo nije diskusija o drugim korisnicima, tako da ovu raspravu o motivima i sve slične prirode možemo nastaviti putem privatne prepiske.

Nateraj me da ovo pročitam.
 
Jedan od najstarijih narativnih istorijskih izvora koji je posvećen Slovenima jeste Hronika Slovena Helmolda iz XII stoleća (Chronica Slavorum).

Postoji tu jedan spomen Srba koji je, nažalost, najčešće zaobilažen. Iz meni nejasnih razloga nema ga ni u Kostićevom Padu Arkone.

pad_arkone_ili_sumrak_slovenskog_paganizma_vv.jpg


A nalazi se na samom početku knjige (13. str. Lapenbergovog i Percovog izdanja) gde govori o različitim slovenskim narodima:

Helmold.png


Kako Helmold veli da se granaju Sloveni, na najdaljem istoku su Rusi, pa potom su južno od Prusa Poljaci, a na jugu su Česi pa onda dalje Moravci ili Karantanci, a posle njih Srbi.

O kojim Srbima ovde Helmold piše? Malo zbunjuje sive između Moravaca i Karantanaca, ali verovatno je da se tu radi o različitim susedima Čeha. Nabrajanje u rečenici odaje utisak kao da su Srbi na kraju slovenskog sveta i da su Česima dalji od Slovenaca i Moravaca. Kako se kreće od Rusa na istoku, izvesnije je da se ovde radi o Polapskim Srbima, sa kojima se završava; još jedan ukazatelj da se o tome radi bio bi i to što Helmold uopšte ne zna za Hrvate.
 
Jedan od najstarijih narativnih istorijskih izvora koji je posvećen Slovenima jeste Hronika Slovena Helmolda iz XII stoleća (Chronica Slavorum).

Postoji tu jedan spomen Srba koji je, nažalost, najčešće zaobilažen. Iz meni nejasnih razloga nema ga ni u Kostićevom Padu Arkone.

pad_arkone_ili_sumrak_slovenskog_paganizma_vv.jpg


A nalazi se na samom početku knjige (13. str. Lapenbergovog i Percovog izdanja) gde govori o različitim slovenskim narodima:

Helmold.png


Kako Helmold veli da se granaju Sloveni, na najdaljem istoku su Rusi, pa potom su južno od Prusa Poljaci, a na jugu su Česi pa onda dalje Moravci ili Karantanci, a posle njih Srbi.

O kojim Srbima ovde Helmold piše? Malo zbunjuje sive između Moravaca i Karantanaca, ali verovatno je da se tu radi o različitim susedima Čeha. Nabrajanje u rečenici odaje utisak kao da su Srbi na kraju slovenskog sveta i da su Česima dalji od Slovenaca i Moravaca. Kako se kreće od Rusa na istoku, izvesnije je da se ovde radi o Polapskim Srbima, sa kojima se završava; još jedan ukazatelj da se o tome radi bio bi i to što Helmold uopšte ne zna za Hrvate.

O onima koji su južno od Prusa, južno od Poljaka, južno od Čeha, južno od Moravaca, južno od Karantanaca-Kranjaca (kajkavaca). O dinarskim Srbima.

To bi objasnilo zašto se i ovaj izvor zaobilazi.
 
O onima koji su južno od Prusa, južno od Poljaka, južno od Čeha, južno od Moravaca, južno od Karantanaca-Kranjaca (kajkavaca). O dinarskim Srbima.

To je i meni bilo u jednom trenutku kada sam čitao palo na pamet, ali mislim da je ipak tu reč o severnim Srbima.

Helmold piše da Sloveni drže obale istočno od Normana (Danaca i Šveđana) i onda kreće redom iz jednog pravca u drugi, dok se ne vrati svojim zemljama. Počinje sa Rusima, a završava sa Srbima. Obrati pažnju da posle svega spominje i Ugarsku, naglašavajući da je primetio da se i ona ubraja u slovenske zemlje, iako se ne radi o slovenskom jeziku već nekom drugačijeom i o drugačijim običajima. Daleko više smisla ima da se ovde radi o severnim Srbima. Helmold piše iz Bosaua, na obalama Baltičkog mora, govoreći i o sutonu drevne slovenske paganske religije (koja je najčvšće otpore hristijanizaciji upravo tu negde u kraju ostavila...Rujan). Nekako u okvirima logičnog konteksta čitavog dela da Helmold ovde govori o severnim Slovenima, kojima je ono i posvećeno.

U svakom slučaju, iako Helmold nije od toliko velikog interesa za nas južnjake, za sve Slovene je prilično dragocen jer svedoči o predhrišćanskoj veri, najstarijim legendama Slovena, ali i o putevima i metodama hristijanizacije i germanizacije. Naime, Helmold zapisuje lenendu o drevnom slovenskom gradu Jumne[ (Vinetu), u kome su pored Slovena, stanovali još i Grci i razni varvari. U nastavku svog pripovedanja, Helmold piše da su (kasnije dakle) došli i Saksonci u grad, uz dopuštenje njegovih gospodara. Potom, Danci su sa mora napali i srušili taj grad do temelja. Helmold zapravo želi da ukaze na germanska plemena koja dolaze i uništavaju staru slovensku kulturu.

Cela krajnje fascinantna knjiga Rastka Kostića, ali samo staro, dosta kraće izdanje, se može pročitati na internetu: PAD ARKONE ILI SUMRAK SLOVENSKOG PAGANIZMA. Neki siže se može čuti u predstavljanju novog izdanja knjige, koje je skoro izašlo:


Vineta.png


Evo najboljeg kandidata za lociranje istorijske inspiracije za slovensku Atlantidu/Troju:

Jumneta.png


Bliska su mi pojedina razmišljanja Relje Novakovića u vezi ovoga, da se verovatno radi o podosta staroj tradiciji, koja bi možda mogla posvedočiti o značajnijem prisustvu slovnske kulture na ovom području Pomeranije (ukoliko se zaista radi o Volinu):

wyspawolinzlotuptaka.jpg

skansenwolin.jpg

7736b690fb43eff2939eaaa2f80_prev.jpg


U mojoj mašti (a verovatno i mnogih mojih predaka) nemoguće dočarati trenutak bez ilustracija Vsevoloda Ivanova. :mrgreen:

original.jpg

P. S. Šta je Karla Maja (inače rodom južnog Saksonca, iz kraja koji je u starija vremena sadržavao izuzetno značajno slovensko, odnosno srpsko etničko stanovništvo) inspirisalo da u drugoj polovini XIX st. da svom velikom heroju oko kojeg su mnogi jedno vreme bili prilično opsednuti baš takvo ime..? :think: :mrgreen:

18499569_303.jpg
 
Poslednja izmena:
Društvena igra iz 2008. godine (ne preterano dobra):

pic295534.jpg


Gle iz pravilnika:

Vineta_Game.png

http://winning-moves.com/images/Rules-vineta-USA.pdf

Nebesa su se razljutila na baltički (samo tako se kaže) grad Vineta i svaki igrač kontroliše jednog od 6 glavnih nordijskih bogova, koji potapaju grad i trude se da preživi njihovo pleme u njemu.

pic318308.jpg


:hahaha:

Slika i prilika šta zna da bude istorija i sudbina njenih gubitnika. :rumenko:

To je i meni bilo u jednom trenutku kada sam čitao palo na pamet, ali mislim da je ipak tu reč o severnim Srbima.

Helmold piše da Sloveni drže obale istočno od Normana (Danaca i Šveđana) i onda kreće redom iz jednog pravca u drugi, dok se ne vrati svojim zemljama. Počinje sa Rusima, a završava sa Srbima. Obrati pažnju da posle svega spominje i Ugarsku, naglašavajući da je primetio da se i ona ubraja u slovenske zemlje, iako se ne radi o slovenskom jeziku već nekom drugačijeom i o drugačijim običajima. Daleko više smisla ima da se ovde radi o severnim Srbima. Helmold piše iz Bosaua, na obalama Baltičkog mora, govoreći i o sutonu drevne slovenske paganske religije (koja je najčvšće otpore hristijanizaciji upravo tu negde u kraju ostavila...Rujan). Nekako u okvirima logičnog konteksta čitavog dela da Helmold ovde govori o severnim Slovenima, kojima je ono i posvećeno.

Drugo mesto na kojem Helmold spominje Srbe (Sorabe):

Sorabi_Helmolda.png


Uz Čehe i Poljake tu, ipak ne može biti sumnje da se ovde radi o severnjacima.
 
Poslednja izmena:

Back
Top