Pravo ili za*ebancija?
Prikazujem rezultate 1 do 25 od 25

Tema: Pravo ili za*ebancija?

  1. #1
    Zainteresovan član
    Učlanjen
    11.04.2004.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Pozarevac
    Poruke
    243
    Reputaciona moć
    54

    Podrazumevano Pravo ili za*ebancija?

    Na ostavinskoj raspravi, rocistu na kome se naslednici izjasnjavaju o ostavstini, prisutni su zakonski naslednik (sin ostavilje) i testamentalni naslednik, kao jedini naslednici.
    Tom prilikom, pred ucesnicima u ostavinskoj raspravi, kao i pred svedocima pozvanim od strane sudije, a koji su bili radnici suda, procitan je testament odnosno zakonsko zavestanje ostavilje u kome je ostavilja navela uglavnom sve sto je posedovala, a cega se u poslednjim trnucima zivota, u bolnickoj sobi, pri zdravoj svesti i cistog razuma mogla setiti. Naravno, u takvim uslovima logicno je bilo da ostane nepomenut ili izostavljen deo pokretne ili nepokretne imovine, zbog brojeva parcela koji u tim trenucima nisu bili dostupni, kao i brojevima stednjih knjizica koje su takodje bile van dometa ociju ostavilje, ali i svedoka, kao i pravnog lica koje je u ime ostavilje sacinjavalo testament.
    Posle procitanog testamenta, sudija se obratio zakonskom nasledniku (sinu ostavilje) sa pitanjem da li priznaje testamenat, odnosno zakonsko zavestanje sacinjeno pred svedocima. Sin ostavilje je odgovorio da priznaje testamenat, a na konstatciju da i pored toga, on kao zakonski naslednik ima pravo na nuzni deo, sa naglasenim upozorenjem da ono sto bude rekao i za sta se bude odlucio je po zakonu neopozivo, sin ostavilje je rekao da sa ostaviljom nije bio u dobrim odnosima, da je nije smatrao svojom majkom i da mu nista njeno ne treba, ukljuujuci i nuzni deo.
    Na nesto kasnije jos jednom ponovljeno isto pitnje uz vec pomenutu, ali i ponovljenu kostataciju da je sada pred sudom data rec neoboriva, sin ostavilje je ponovio i jos jednom potvrdio da ne zeli nista, ukljucujuci i nuzni deo, odnosno deo koji mu po zakonu pripada, bez obzira na pismeno zavestanje u kome je ostavilja jasno navela da od naslednika ima samo sina sa kojim nije u dobrim odnosima i kome ne zeli nista da ostavi.
    Nakon date izjave sudija je zatrazio od zakonskog naslednika da se potpise ispod svoje date izjave, sto je isti i ucinio.
    Dalji postupak na tom rocistu se vodio sa testamentalnim naslednikom, koji je prihvatio nasledstvo, sto je svojim potpisom i ozvanicio.

    Nekih par nedelja kasnije, sin ostavilje iz samo sebi znanih razloga je pokusao da opovrgne datu izjavu, sto je bilo nemoguce, te je iz istog razloga tuzio testamentalnog naslednika, i u tuzbi naveo da mu je isti obecao deo nasledstva trazeci od njega da se na sudu odrekne svega, pa i svog nuznog dela.
    U parnicnom postupku nije dokazano da je bilo ikakve nagodbe i da ne postoji osnova da se ponisti na sudu data ostavinska izjava, jer nema osnova da se dokaze da je ista data pod prevarom i obmanom.
    S obzirom da je zbog tuzbe proziv testamentalnog naslednika, ostavinski postupak obustavljen do donesenja resenja u parnicnom postupku, ostavinski postupak je nastavljen po okoncanju parnicnog i tom prilikom na rociste je ponovo pozvan zakonski naslednik.
    E sad na osnovu svega recenog u gornjem tekstu imam nekoliko pitanja.
    1. Zasto sudija ponovo poziva zakonskog naslednika, s obzirom da je on vec dao svoju izjavu u kojoj se odrekao svog nuznog dela, istu potpisao i samim tim sebe iskljucio iz daljeg postupka. Razlog vise za takvo pitanje je cinjenica da je od apelacionog suda stiglo neoborivo resenje po kome je data izjava zakonskog naslednika pravno valjana i da ne postoji ni jedan razlog da se ista ponisti. Znaci, od trenutka kada je zakonski naslednik ptpisao svoju datu izjavu i napustio sudnicu, vise nije ucesnik u ostavinskoj raspravi, osim ukoliko bi se naslednicka izjava ponistila, sto u ovom slucaju nije ucinjeno.
    2. Zasto se ovim postupkom po automatizmu zakonskom nasledniku ponovo daje pravo ako ni za sta drugo, onda bar da utice na duzinu rasprave, s obzirom da na svako sledece napisano resenje ima pravo zalbe?
    3. Cak i ukoliko je u zakonskom zavestanju nesvesno izostavljen deo imovine, zar odbijanjem prava na nuzni deo koji mu po zakonu pripada, bez obzira na velicinu i visinu imovine koju ostavilja ima, zakonski naslednik nije sebe datom izjavom iz daljeg iskljucio?
    S obzirom da ga sud i dalje poziva, bez obzira na datu izjavu, zakonski naslednik je i dalje ravnopravni ucesnik u ostavinskoj raspravi. To je jednostavan zakljucak koji se na osnovu svega sam namece.
    4. Cemu onda izjasnjavanje o testamentu, odricanje od nuznog dela i sve ranije radnje koje sud sprovodi 17.04.2012.-e godine (nepunih pet i po godina), kada se i posle svega ne vidi epilog datih izjava, kao sto se ne moze ni naslutiti kraj citave ove zavrzlame, a samim tim ni zavrsnog cina nasledjivanja, odnosno prava koriscenja istog? Uostalom, osim gubljenja vremena, novca u sudskim rocistima, gubi se i vrednost ostavinske imovine.



  2. #2
    Zainteresovan član
    Učlanjen
    11.04.2004.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Pozarevac
    Poruke
    243
    Reputaciona moć
    54

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    Tacno pre 7 dana postavio sam ovu temu. Sedam dana je vise nego dovoljno vremena da se na istu napise replika, komentar, savet, demant ili sta sve ne. No medjutim, od svega pomenutog nema nicega. Shodno tome automatski se namecu najmanje dva pitanja.
    Prvo pitanje je ono logicno, a otprilike glasi : Da li sam u tekstu koji sam napisoa bio nejasan. Ima li nedovoljno "materijala" na sonovu koga bi se mogao napisati komentar, savet, ...?
    I drugo pitanje : Nije li ovakva tema isuvise vruca da bi se iko doticao iste?
    Naravno, ne mogu a da ne pomenem konstatciju-pitanje, da li je ovo jedna od mmnogobrojnih takozvanih rupa u nasem zakonu? nesto sto nije u potpunosti regulisano i iza cijeg pisanja zakona je ostalo "supljina" koje mogu biti uzroci problema, ali jedan od puteva da se nesto sto je jasno moze tumaciti i na onaj drugi nacin. nacin koji ce po potrebi odgovarati strani koja je u bezizlenom polozaju? Uostalom, Vi pravnici, pa i Vi koji cete to sutra biti, logicno je da ovu tematiku, a samim tim i odgovore ne postavljena pitanja znate mnogo bolje od mene, obicnog laika silom zalutalog u svet prava.

  3. #3
    Primećen član
    Učlanjen
    04.09.2015.
    Pol
    muški
    Poruke
    547
    Reputaciona moć
    18

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    ocigledno je da sudija smatra da sve dok ostavinski postupak nije zavrsen, covek ima pravo da promeni misljenje i da opozove raniji iskaz da ne zeli nista. lepo si napisao da je ostavinski postupak obustavljen a sada sto tebi licno ne odgovara sto ga sudija ponovo poziva, sta da ti kazem.
    sudija se rukovodi pravicnoscu a ne tvojim interesom, dakle, sudija smatra da zakonski naslednik ima pravo na bar neku imovinu, na taj nuzni deo.

    inace, nemas ovde pravnike, moras da potrazis sa google, ja sam postavljao neka pitanja pre par godina ali se ne secam kako se zove forum.
    u svakom slucaju, ti se ne rukovodis pravicnoscu nego sopstvenim interesom. stavi sebe u polozaj sudije.

  4. #4
    Zainteresovan član
    Učlanjen
    11.04.2004.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Pozarevac
    Poruke
    243
    Reputaciona moć
    54

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    ostavinski postupak je obustavljen po okoncanju istog, ali je zbog kasnije zapocetog parnicnog postupka odlozeni pisanje resenja s obzirom da je zakonski naslednik pokusao da ponisti datu izjavu time sto je naveo da je istu dao pod prevarom i obmanom. S obzirom da je to bio "pucanj u prazno" i da je taj parnicni postupak okoncan u moju korist, ne vidim razlog nastavka ostavinskog postupka koji je kao sto rekoh vec bio zavrsen zakonski vazecim izjavama. Nije u pitanju moj interes, vec pravo koje se krsi s obzirom da se drugoj strani i posle date izjave i zavrsenog ostavinskog postupka bez ijednog valjanog razloga daje ponovno pravo da ucestvuje u ostavinskoj raspravi. Zamenimo uloge. on neka bude ja, a ja cu biti on. da li bi i ja u tom slucaju imao pravo da posle date izjave kojom se odricem i nuznog dela, imao pravo da je opozovem i samim tim vratim sebe u dalji ostavinski postupak.

  5. #5
    Zainteresovan član
    Učlanjen
    11.04.2004.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Pozarevac
    Poruke
    243
    Reputaciona moć
    54

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?


    Evo sta kaze zakon:
    U slucaju date izjave u ostavinskom postupku, ista se moze oboriti samo ukoliko je data pod prinudom, prevarom, pretnjom ili zabludom.
    Znaci, parnicni postupak je vodjen zato sto u tuzbi zakonskog naslednika navedeno da je isti svoju izjavu dao pod prevarom i obmanom. U parnicnom postupku to nije dokazano, sto znaci da je data izjava zakonskog naslednika pravosnazna.
    U istom clanu zakona, jasno se kaze da i ukolkiko se posle okoncanja postupka za raspravljanje zaostavstine pronadje nova imovina, odnosno imovina o kojoj se na raspravi o zaostavstini nije raspravljalo, vec ucinjeni izbor (u konkretnom slucaju priznavanje testamenta i testamentalnog naslednika za jedinog naslednika, kao i odricanje od nuznog dela) proteze se i na tu imovinu.
    na osnovu svega vidjenog, ne vidim osnovu po kojoj je sudija vratio zakonskog naslednika u ostavinsku raspravu. Jednostavnije receno, sudija se ni po cemu ne vodi pravilnoscu i zakonskim odredbama, vec naprotiv, krsi ih dajuci mogucnost da se ostvare ili isprave interesi druge strane, na koje ona po zakonu nema.


    Član 29
    Ako je izjava o izboru data pod uslovom ili rokom, smatraće se da ni uslov ni rok ne postoje.
    Izjava o izboru ne može se opozvati, ali se može poništiti ako je posledica prinude, prevare, pretnje ili zablude.
    Ako se posle okončanja postupka za raspravljanje zaostavštine pronađe nova imovina, već učinjeni izbor proteže se i na tu imovinu.

  6. #6
    Zaslužan član georgejune (avatar)
    Učlanjen
    26.11.2007.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Chase the Sun
    Poruke
    144.904
    Tekstova u blogu
    3
    Reputaciona moć
    6101

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    ne kapiram sto se pozivas na zakon koji se ovde ne postuje,znaci budi srecan da te ne tuzi da prinudu jos zabelu da zaglavis
    Gis maj es,trust my instinct in these matters,,is attention whores,who cares,ako cete digrate kolo to ne drzimo

  7. #7
    Zainteresovan član
    Učlanjen
    11.04.2004.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Pozarevac
    Poruke
    243
    Reputaciona moć
    54

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    Pozivam se na zakon jer vcerujem da se postuje. Istina, cesto je pravda spora, ali je i pored toga dostizna. Uostalom i sudija moze napraviti gresku. Ljudski je, kao sto je i ljudski ukazati mu na istu.

  8. #8
    Početnik
    Učlanjen
    21.05.2017.
    Pol
    muški
    Poruke
    2
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    Citat Original postavio JAGGE®™ Pogledaj poruku
    Pozivam se na zakon jer vcerujem da se postuje. Istina, cesto je pravda spora, ali je i pored toga dostizna. Uostalom i sudija moze napraviti gresku. Ljudski je, kao sto je i ljudski ukazati mu na istu.
    Sa pravnog aspekta ti si upravu. Nije uopste trebalo da posle takve izjave, pri cistoj svesti i razumu, bude dato za pravo da pokrene bilo kakvu tuzbu/zalbu. Zakon je jasno definisao da osim kada se radi o prinudi, pretnji, zabludi itd. da je sve van toga izuzeto.
    Problem se javlja zato sto se sudije ne upravljaju prema zakonskim odredbama iliti smernicama.

    Ne samo da mu treba ukazati na istu vec treba da postoji neki nacin/proces kako bi taj sudija dobio neke penale, da se prica ne bi ponavljala visestruko. Kao sudija mora da se pridrzava zakona, koji je jasno definisan.

    Ne slazem se sa nekim delovima zakona i naravno treba uzeti u obzir okolnosti, ali sudija mora da se pridrzava zakona i ne sme u nedogled da se upravlja svojim razumom kad vec postoje odredbe.


    Sent from my SM-G950F using Tapatalk

  9. #9
    Veoma poznat
    Učlanjen
    27.07.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    11.899
    Tekstova u blogu
    1
    Reputaciona moć
    385

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    A zašto se na samoj raspravi ne pozoveš na član zakona i tražiš da se onaj koji je već dao izjavu više ne poziva?
    Ako to sudija ne prihvati traži njegovo izuzeće, ustvari pre izuzeća otidji kod predsednika tog suda(svaki sigurno prima stranke) i iznesi svoj problem.
    Ako ne bude ništa traži izuzeće sudije, makar ne urodilo plodom, jer će biti zakonska osnova za žalbu ako bude trebala.


    - - - - - - - - - -

    Posotje i apsurdniji problemi u tim slučajevima..
    Ja recimo imam problem jer je sudija u sudu svojevremeno sastavio protivzakonsko zaveštanje, svojim neznanjem.
    Tako da..........Posebno u poslednjih 20-tak godina sudijska profesija je doživela nevidjen pad, te se svakakve neznalice proizvode u sudije, time odlučujući o životima svih nas.
    Zato to nemoj dozvoliti, nego i ti djonom, koliko god možeš.

  10. #10
    Zainteresovan član
    Učlanjen
    11.04.2004.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Pozarevac
    Poruke
    243
    Reputaciona moć
    54

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    Na samoj raspravi se nisam pozivao na clan s obzirom da za isti nisam znao. Istina, bilo mi je nelogicno da posle date izjave u kojoj se druga strana, odnosno zakonski naslednik odrekao svakog moguceg vida nasledstva jer godinama unazad nije bio u dobrim odnosima sa ostaviljom, a ujedno i priznao testament, kao i mene za jedinog naslednika, sud i dalje poziva drugu stranu, no s obzirom da nemam nikakvih isjustava iz sveta prava, verovao sam da tako verovatno treba. Sta vise, na rocistima koja su odrtana posle izjasnjavanja o nasledstvu, a na koju je pozivana druga strana, moj advokat nije ni pomenuo da je to krsenje zakona. Naprotiv, usledila su resenja, pa zalbe, zatim istrazivanje eventualno neunesene imovine u testament i da ne nabrajam, sto je sve mene bogami poprilicno kostalo. Naravno, kostalo je i drugu stranu, no taj covek vec 30-ak godina zivi i radi u svajcarskoj, tako da je za njega placnje pravnog zastupnika sitnica, za razliku od mene za koga je to veliki izdatak. 18000 dinara za svako rociste je i za bogatije od mene poprilicna suma novca.

  11. #11
    Veoma poznat
    Učlanjen
    27.07.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    11.899
    Tekstova u blogu
    1
    Reputaciona moć
    385

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    Citat Original postavio JAGGE®™ Pogledaj poruku
    Na samoj raspravi se nisam pozivao na clan s obzirom da za isti nisam znao. Istina, bilo mi je nelogicno da posle date izjave u kojoj se druga strana, odnosno zakonski naslednik odrekao svakog moguceg vida nasledstva jer godinama unazad nije bio u dobrim odnosima sa ostaviljom, a ujedno i priznao testament, kao i mene za jedinog naslednika, sud i dalje poziva drugu stranu, no s obzirom da nemam nikakvih isjustava iz sveta prava, verovao sam da tako verovatno treba. Sta vise, na rocistima koja su odrtana posle izjasnjavanja o nasledstvu, a na koju je pozivana druga strana, moj advokat nije ni pomenuo da je to krsenje zakona. Naprotiv, usledila su resenja, pa zalbe, zatim istrazivanje eventualno neunesene imovine u testament i da ne nabrajam, sto je sve mene bogami poprilicno kostalo. Naravno, kostalo je i drugu stranu, no taj covek vec 30-ak godina zivi i radi u svajcarskoj, tako da je za njega placnje pravnog zastupnika sitnica, za razliku od mene za koga je to veliki izdatak. 18000 dinara za svako rociste je i za bogatije od mene poprilicna suma novca.
    Pa požuri da se pozoveš.....U protivnom , advokati će trljati ruke..Obojica....
    18 000 dinara za ročište? Tebe baš deru, do koske........

  12. #12
    Zainteresovan član
    Učlanjen
    11.04.2004.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Pozarevac
    Poruke
    243
    Reputaciona moć
    54

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    Deru jer drugaciji izbor ne postoji. Postoje samo dve opcije. Prva je da to malo nasledstva podelis sa advokatom, ukoliko je isti sposoban da te na sudu zastupa kako treba, i pomogneti da dodjes do onoga sto ti po zakonu pripada, i druga je da izgubis sve. Sta da se radi kad je takav nas pravni sistem?!

  13. #13
    Veoma poznat
    Učlanjen
    27.07.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    11.899
    Tekstova u blogu
    1
    Reputaciona moć
    385

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    Citat Original postavio JAGGE®™ Pogledaj poruku
    Deru jer drugaciji izbor ne postoji. Postoje samo dve opcije. Prva je da to malo nasledstva podelis sa advokatom, ukoliko je isti sposoban da te na sudu zastupa kako treba, i pomogneti da dodjes do onoga sto ti po zakonu pripada, i druga je da izgubis sve. Sta da se radi kad je takav nas pravni sistem?!
    Pa kad već čitaš zakone, i to revnosnije nego tvoj advokat, šta će ti onda advokat?
    Što se ne zastupaš sam?

  14. #14
    Zainteresovan član
    Učlanjen
    11.04.2004.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Pozarevac
    Poruke
    243
    Reputaciona moć
    54

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    Zato sto bas taj zakon ne dozvoljava da se na sudu pojavis bez advokata.

  15. #15
    Veoma poznat
    Učlanjen
    27.07.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    11.899
    Tekstova u blogu
    1
    Reputaciona moć
    385

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    Citat Original postavio JAGGE®™ Pogledaj poruku
    Zato sto bas taj zakon ne dozvoljava da se na sudu pojavis bez advokata.
    Ja nemam advokata a takodje učestvujem u ostavinskom sporu........

  16. #16
    Zainteresovan član
    Učlanjen
    11.04.2004.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Pozarevac
    Poruke
    243
    Reputaciona moć
    54

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    Ovde traze zakonskog zastupnika.

  17. #17
    Buduća legenda Alter_Ego_ (avatar)
    Učlanjen
    02.12.2012.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Страдија
    Poruke
    33.166
    Reputaciona moć
    521

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    Он је учесник у поступку. Ако је дао изјаву да се одриче заоставштине, то не значи да се одрекао права на даље учешће у поступку.

  18. #18
    Zainteresovan član
    Učlanjen
    11.04.2004.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Pozarevac
    Poruke
    243
    Reputaciona moć
    54

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    "Он је учесник у поступку. Ако је дао изјаву да се одриче заоставштине, то не значи да се одрекао права на даље учешће у поступку."
    Mozda sam tupav pa zato ne razumem ovu recenicu. Ako se postupak vodi u vezi nasledstva, na koje se zakonski naslednik odrekao u svakom njegovom pa i u nuznom delu, zasto bi ucestvovao u daljem postupku? Sta time postize i sta je razlog ucesca ako je data izjava neopoziva, a jeste takva s obzirom da ne postoji ni jedan od ona tri uslova da se ista ponisti. Posle date izjave na suduji je bilo da napise pravosnazno resenje, s obzirom da postoji samo jedan naslednik i da u takvoj situaciji ne postoje uslovi za eventualnu zalbu, osim ukoliko bi se taj jedini naslednik sam protiv sebe zalio, sto je apsurdno.
    Ovako, s obzirom da zakonski naslednik koji se na raspravi o zaostavatini odrekao svega, pa i nuznog dela, priznao testament, i slozio se da je testamentalni naslednik jedini preostali naslednik, i dalje ucestvuje u raspravi o nasledstvu za koju ne postoji ni jedan zakonski akt koji joj daje pravo opravdanosti i valjanosti, postavlja se pitanje cemu smo se onda izjasnjavali, kad i sad posle nekoliko godina od izjasnjavanja oboje imamo pravo da na svako napisano resenje pisemo zalbu? Nas zakon je poput svajcarskog sira, tako da ima vise nego dovoljno rupa da se jos nekoliko desetina godina "opravdano" zalimo i onemogucimo da ona druga strana za zivota stekne pravo vlasnistva na ostavstinu koja joj jednostavno pripada.
    U pravu ne postoji logika vec samo cinjenice i relevantni dokazi, ali zar nihe smesno i "NELOGICNO" da i ako nesto na sudu izjavim, a to nesto se smatra neopozivim, i pored toga imam pravo da sve ucesnike u postupku i pored zakonski pravosnazne izjave, vrtim u krug i zajebavam ih do mile volje? Znaci u narodu receno ono "ima se moze se" u pravnom smislu ima vecu vaznost od samog zakona. Zaista smesno.


  19. #19
    Moderator skura58 (avatar)
    Učlanjen
    11.08.2011.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Danilovgrad
    Poruke
    87.304
    Tekstova u blogu
    625
    Reputaciona moć
    15174

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    U ostavinskom postuku,
    sudija prvo ponudi naslesnicima idealne delove.
    Znaci, ako ij je dvoje, po 50%, troje po 33.33%.

    Naslednici imaju pravo da se (pismeno, pred sudom)
    odreknu u neciju korist.
    Na tako doneseno resenje mislim da nema prava zalbe.

    Jedino, ako potegne pitanje da je bio obmanut
    ali to je veoma tesko, skoro nemoguce dokazati.

    PS:
    Znam, stari je jednoj sestri dao stan u NS, ali mogla je da ga
    prevede na sebe tek kada smo se ja i druga sesta
    u sudu (svak u svom mestu (PG i BG)) dali izjave da se odricemo nasledstva u njenu korist.
    PS: Ona je snosila te troskove (oko 15 eura), ali je to nasa privatna stvar.

    Ako ovoga nema, nasledstvo se deli na idealne delove.
    Poslednji put ažurirao/la skura58 : 09.08.2017. u 23:52
    Dobro vidimo samo srcem. Suština je nevidljiva očima.

  20. #20
    Moderator skura58 (avatar)
    Učlanjen
    11.08.2011.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Danilovgrad
    Poruke
    87.304
    Tekstova u blogu
    625
    Reputaciona moć
    15174

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    Citat Original postavio Alter_Ego_ Pogledaj poruku
    Он је учесник у поступку. Ако је дао изјаву да се одриче заоставштине, то не значи да се одрекао права на даље учешће у поступку.
    Ucesce u postupku da,
    ali prava na svoj deo nasledstva se odrekao
    Dobro vidimo samo srcem. Suština je nevidljiva očima.

  21. #21
    Ističe se
    Učlanjen
    27.04.2016.
    Pol
    ženski
    Poruke
    2.305
    Reputaciona moć
    118

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    Citat Original postavio JAGGE®™ Pogledaj poruku
    Pozivam se na zakon jer vcerujem da se postuje. Istina, cesto je pravda spora, ali je i pored toga dostizna. Uostalom i sudija moze napraviti gresku. Ljudski je, kao sto je i ljudski ukazati mu na istu.
    pravda i zakon - nidje veze
    mozesh ti da se morish koliko hocesh , ako nemash pametnija posla ili bash zapelo da se istera do kraja

  22. #22
    Buduća legenda Alter_Ego_ (avatar)
    Učlanjen
    02.12.2012.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Страдија
    Poruke
    33.166
    Reputaciona moć
    521

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    Citat Original postavio JAGGE®™ Pogledaj poruku
    Pozivam se na zakon jer vcerujem da se postuje. Istina, cesto je pravda spora, ali je i pored toga dostizna. Uostalom i sudija moze napraviti gresku. Ljudski je, kao sto je i ljudski ukazati mu na istu.
    Ако се позиваш на закон, онда мораш да поштујеш његово право да и даље учествује у поступку, јер му закон на који се позиваш даје право да и даље учествује у поступку. Није то добра воља или не судије, већ пише у закону да он има право да и даље учествује у поступку.

  23. #23
    Zainteresovan član
    Učlanjen
    11.04.2004.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Pozarevac
    Poruke
    243
    Reputaciona moć
    54

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    Ukazite mi na tacku zakona koja mu to dozvoljava. Eto, ja sam u nekoliko navrata procitao kompletan zakon o ostavini i nigde ne videh da postoji tacka zakona koja na to ukazuje. Mozda postoji nesto sto je nedovoljno jasno receno, te zbog toga na deo zakona o nasledjivanju gledamo razlicitim pogledom.

  24. #24
    Buduća legenda Alter_Ego_ (avatar)
    Učlanjen
    02.12.2012.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Страдија
    Poruke
    33.166
    Reputaciona moć
    521

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    Citat Original postavio JAGGE®™ Pogledaj poruku
    Ukazite mi na tacku zakona koja mu to dozvoljava. Eto, ja sam u nekoliko navrata procitao kompletan zakon o ostavini i nigde ne videh da postoji tacka zakona koja na to ukazuje. Mozda postoji nesto sto je nedovoljno jasno receno, te zbog toga na deo zakona o nasledjivanju gledamo razlicitim pogledom.
    Треба ти Закон о ванпарничном поступку.

    Кад већ тако разговарамо, а ти си се начитао тих наследних закона, молим те да нам кажеш где у закону пише да кад неко да изјаву да се одриче наслеђа да се тог тренутка та особа избацује из поступка?

  25. #25
    Zainteresovan član
    Učlanjen
    11.04.2004.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Pozarevac
    Poruke
    243
    Reputaciona moć
    54

    Podrazumevano Re: Pravo ili za*ebancija?

    Sudija na ostavinsku raspravu pozove sve naslednike. Pred svima procita sta je ostavioc ostavio za sebe, i s obzirom da se to radi posle ostaveoceve smrti, jer u suprotnom, za zivota bi podelio sta je kome zeleo, imovinu deli po rdbinskoj liniji. U zakonu je tacno naznaceno ko je najblizi naslednik, a ko je negde tamo na dnu lestvice. Isto tako se jasno zna koliko procenata kome pripada. Tom prilikom audija podeli imovinu, a ukoliko se neko smatra ostecenim, ima pravo na zalbu. Zalbu razmatra visi sud i isti donosi resenje kojim odbija ili prihvata zalbu, a ukoliko je zalba neosnovana i sud smatra da ne postoji povreda zkona o nasledstvu, resenje osnovnog suda proglasava vazecim, odnosno pravosnaznim. No, ukoliko visi sud uoci da je u resenju osnovnog suda neko zaista ostecen, resenje proglasava nevazecim i predmet vraca osnovnom sudu trazeci od istog da otkloni stavke koje su protivne realnom stanju pravu na nasledjivanje.kojim priznaje resenje napisano.
    U licno mom slucaju, postojala su dva naslednika. Zakonski kao jaci i ja kao testamentalni, sto se u zakonu svrstava kao slabiji. U tekstu ove teme napomenuto je da se zakonski naslednik odrekao svega, pa i svog nuznog dela, priznao testament i slozio se da sam jedini naslednik.
    Medjutim, kasnije se ili pokajao ili mu je neko napunio glavu svim i svacim, i na savet nekog pravnog lica tuzio me da sam mu obecao odredjeni deo nasledstva kako bi se na ostavinskoj raspravi odrekao svog dela, te da kad sam ja trebao da ispunim obecanje, to nisam ucinio. Pravnim recnikom receno, pokuao je da svojom tuzbom protiv mene dokaze da je izjavu dao pod prevarom i obmanom, kako bi mogao istu da ponisti.
    U parnicnom postupku je dokazano da nikakvog dogovora nije bilo i da je tuzba proglasena neosnovanom, a samim tim je izjava data na ostavinskom postupku ostala pravosnazna.
    Pitas me a gde pise da zakonski naslednik vise nema prava da ucestvuje o raspravi? Ne znam gde to pise, ali znam da osnove za alju raspravu ne postoje. Date izjave su pravosnazne i na sudiji je jos ostalo da napise konacno resenje, na koje druga strana ima pravo zalbe ukoliko se oseca ostecenom, ali ne da ostavinski postupak drzi u trajnosti do besvesti. S obzirom da ne postoje zakonske nejasnoce i da nema povrede ostainskog prava, ostaje samo da se napise to konacno resenje, koje ce se ocigledno napisati za nekih desetak godina, uzimajuci u obzir duzinu dosadasnjeg toka ostavinske rasprave.

Slične teme

  1. Da li je Dule Vujoshevic pravo reshenje?
    Autor streetball u forumu Košarka
    Odgovora: 18
    Poslednja poruka: 20.03.2016., 20:54
  2. PRAVO
    Autor Anci u forumu Fakulteti
    Odgovora: 2
    Poslednja poruka: 18.10.2004., 23:42
  3. da li je pravo vreme za dvd rezace?
    Autor Rampelstilski u forumu Hardver
    Odgovora: 15
    Poslednja poruka: 30.11.2003., 12:39
  4. Odgovora: 8
    Poslednja poruka: 29.10.2003., 12:04
  5. Dali ste zbog jedne ljubavi izgubili i pravo na srecu
    Autor madlena u forumu Ljubav i seks
    Odgovora: 7
    Poslednja poruka: 28.09.2003., 03:54

Pravila za slanje poruka

  • Ne možete kreirati novu temu
  • Ne možete poslati odgovor
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoju poruku
  •