Krstaški ratovi u očima Arapa

Pa Arapi u bukvalnom prevodu znaci Pustinjski narod , koliko sad mogu da se setim rec "arab' ili 'arav" znaci pustinja, pa ako su vec pustinjski narod , logicno je da su nomadi, jer pustinja je nehumano i nepogodno mesto za zivot i niko ne nastanjuje pustinju, mislim ni pesak ni sunce se ne mogu ni jesti a ni piti, vec lutaju i gledaju da se nastane tamo gde ima vode, biljaka, obradive zemlje, mozda vec neke izgradjene civilizacije i gradova, sela........itd.

Istina je da je u vreme krstaskih ratova Evropa bila veoma siromasna i primitivna i da su krstasi doneli brojna znanja od Arapa , kao recimo sto su algebra, alhemija (od koje je kasnije nastala "mejnstrim" hemija), astronomija, astrologija, razna znanja iz oblasti medicine...........itd , ali opet ta silna znanja Arapi su uglavnom polupili od nekih drugih naroda sa kojima su dolazili u kontakt , pre svega sa raznim narodima iz Afrike i Azije , uglavnom iz podsaharske Afrike kao i Kine i Indije, pa su se trudili da ta silna znanja iz razno raznih kultura sklope u jednu celinu.

Управо тако. Немуслимани и неарапи су играли кључну улогу у Омајадском калифату, а сам ислам је до освајања Персије био најобичнији пустињски култ, који никада не би прерастао у једну светску религију без утицаја неарапа.

Mit o nekom zlatnom dobu Islama u vašim glavama su stvorili Europljani koji su htjeli smanjiti utjecaj kršćanstva i crkve u Europi, recimo Voltaire.
Ta stara znanja Arapa nisu bila razvijana i razvijena za potrebe čovjeka, nego za potrebe Allaha. Sve sta su Arapi radili u npr. oblastima optike i astronomije je bilo isključivo motivirano religiozno, recimo da se napravi precizniji kalendar ili da se odredi precizniji smjer prema Meki.
Arapi su realno stoka, vise jedna Španjolska prevede u jednoj godini knjiga nego cijeli arapski svijet od početka vremena do danas. Svi koji vrijede među Arapima su to ostvarili u nevjerničkim zemljama i usput su proglašeni kuffurima.
Postoje poštanskih brojevi u Americi koji su izumili vise korisnih stvari za čovječanstvo nego cijeli arapski svijet od postanka.
Svatko tko pokušava relativizirati tu činjenicu jednostavno nije u pravu. Voljno.

Колега, бојим се да те је твоја сасвим оправдана критика антихришћанске струје у западном друштву - којој је једна од метода у напору омаловажавања хришћанства управо то величање и преувеличавање достигнућа нехришћана и поређење истих са хришћанским - и самога одвела у крајност.

Неоспорно је да су и Арапи и муслимански свет уопште имали своја достигнућа. Оно што је спорно јесте потреба за успостављањем неке хијерархије међу народима и културама на основу релативне (не)развијености, омаловажавањем и ускраћивање достојанства. Небитно је да ли се ради о црнцима, Арапима или средњовековним хришћанима западне Европе.

Tacno, upravo ta potreba za pokazivanjem superiornosti i uspostavljanjem te neke hijerarhije uvek vodi u mrznju, rasizam, netrpeljivost, ratove, genocide i jednu opstu destrukciju.
Znaci upravo taj socijal darvinisticki pristup "velika riba jede malu" i "covek je coveku vuk" je najvece zlo koje postoji i gotovo uzrok svog zla na svetu.

To nije samo medju narodima, to je cak slucaj i na mikro nivou, sa pojedincima , jer covek je stvoren i postoji da bi bio slobodan , a ne da bi bio neciji podanik i sluga i upravo to nametanje "reda" kroz mere zastrasivanja i represije i to nametanje hijerarhije (odnosno nametanje volje manjine nad vecinom) se uvek zavrsi haosom i krvoprolicem.

jos_1_5ak:

Tacno, upravo ta potreba za pokazivanjem superiornosti i uspostavljanjem te neke hijerarhije uvek vodi u mrznju, rasizam, netrpeljivost, ratove, genocide i jednu opstu destrukciju.
Znaci upravo taj socijal darvinisticki pristup "velika riba jede malu" i "covek je coveku vuk" je najvece zlo koje postoji i gotovo uzrok svog zla na svetu.

To nije samo medju narodima, to je cak slucaj i na mikro nivou, sa pojedincima , jer covek je stvoren i postoji da bi bio slobodan , a ne da bi bio neciji podanik i sluga i upravo to nametanje "reda" kroz mere zastrasivanja i represije i to nametanje hijerarhije (odnosno nametanje volje manjine nad vecinom) se uvek zavrsi haosom i krvoprolicem.

Kliknite za proširenje...

Zapravo ne. Potreba za egalitarizmom i posljedično ignoriranje prirodne hijararhije dovodi do sukoba. Hijararhija među ljudima prirodna, nastala je prije samih ljudi. Prije životinja. u principu par trenutka nakon stvaranja života. Hijarhija je red.

Хијерархија је природан и неопходан аспект друштвеног уређења. Она не представља никакво зло када није у служби зла, и када се не покушава успоставити тамо где јој није место. Историјски примери јасно потврђују да у (бар декларстивном, јер увек постоји одређена хијерархија) потпуном одсуству хијерархије долази до моралне деградације и колапса друштва. Тако иначе бива када се неко стави у улогу Бога и покуша да прекроји друштво из темеља.

Ne nije , vec ljudi su samo sistematski programirani da misle da je neophodno da imaju gospodara i da neko upravlja njima.

Znaci neophodno jeste da bude nekog reda i nekih pravila , ali ono sto je neophodno i jedino odrzivo je zapravo drustvo koji ce pocivati na 2 osnovna pravila , a to su princip ne iniciranja nasilja ( princip , ne radi drugima ono sto ne zelis da rade tebi) i princip dobrovoljne saradnje , znaci to su zapravo u sustini i neka osnovna hriscanska nacela i vrednosti.

Sve suprotno tome je vec neki vid ropstva i terora manjine nad vecinom , znaci ukoliko ja pokusavam na silu da nekom nametnem svoju volju snosicu posledice za to , ukoliko neko drugi pokusava silom meni da nametne svoju volju snosice on posledice za to.

Znaci bilo kakav vid hijerarhije koji se zasniva na sili i na merama represije i kazne (a skoro svaki sistem hijerarhije je takav) je osudjen na propast.

Jedini prirodno i odrzivo drustvo je ono koje zivi po principu ne iniciranje nasilja (ne radi ono sto ne zelis da rade tebi) i dobrovoljne saradnje i gde bi svako doprinosio u skladu sa mogucnostima a trosio u skladu sa potrebama (naravno u odredjenim granicama ) , sad sistem koji bi funkcionisao po tim pravilima mozda ne bi bio garancija da ne bi bilo nasilja, haosa i cega vec , ali svaki sistem hijerarhije koji se bazira na merama represije i strahu je garancija da ce nasilja i haosa biti (samo e pitanje trenutka) .

Cekaj da otkriješ po kojem principu ženke homosapiensa biraju partnere s kojim ce zatrudnijeti

Jos_1_5ak: Утопијанске глупости које немају везе са хришћанством и заснивају се на потпуном одсуству разумевања природе човека и друштва. Твоји ментори су по правилу атеисти који све проблеме посматрају као друштвене, несвесни чињенице да је корен свих наших проблема у злу које је у човеку. То зло ће остати присутно, без обзира на све површинске козметичке промене. Можемо ми избрисати и све разлике међу људима и завести потпуну 'једнакост' (немогуће у пракси, али занемаримо то на тренутак), али зло ће опстати и наћи ће нове начине да се манифестује. Није извир мржње само постојање Другог. Та могућност разликовања 'нас' и 'њих' злу једноставно пружа једну од безброј могућности да се манифестује, и то у виду мржње. Али сама чињеница да мржња није увек присутна у једном таковом сусрету, нити је једино што се појављује из тог сусрета другости, требало би да буде довољно да појединим површним мислиоцима укаже на грешку у њиховом расуђивању. Нажалост, то очигледно није случај.

Твоје идеје, тј. идеје оних од којих си их покупио, воде ка потпуном моралном и друштвеном колапсу и отварају врата терору већине над мањином и јачег над слабијим.

Auuuu gde ti ode , moji mentori ?

Kao prvo ja nisam ateista a kao drugo odakle ti uopste ideja da ja imam bilo kakve mentore u bilo cemu ?

Ja bi pre rekao da tebi fali osnovno razumevanje ljudske prirode , jer covek nije stvoren da bude niciji sluga ili podanik, covek postoji da bi bio slobodan, sloboda je osnova bilo kakve egsitencije i perspektive, znaci samo ona drustva koja se zasnivaju na slobodarskim idejama i idejama bratstva, jednakosti i solidarnosti su zdrava i imaju perspektivu.

Takodje ako svi zive po principu ne iniciranja nasilja i po principu , ne cini ono sto ne zelis da drugi cine tebi , tu je onda prakticno nemoguce da dodje do bilo kakvog kolapsa i dekadencije, narocito ne nasilja i terora jaceg nad slabijem.
Ne moze niko nikog da terorise ako zivi po principu ne iniciranja nasilja , znaci u takvom jednom sistemu bi mogla da se oseca ugrozeno samo sacica onih koja zapravo zeli da manipulise, da nametne neki svoj sistem koji ce odrzavati strahom i merama represije i da se igra sudbinama drugih u skladu sa njihovim interesima, e sad posto bi im u jednom pravednom i humanom sistemu to bilo onemoguceno , oni bi onda pokusali da to predstave kao teror vecine nad manjinom i sebe bi pokusali da predstave kao navodne zrtve.

Колега, небитно је да ли си атеиста. То се и није односило на тебе. Битно је да су идеје које овде износиш, био ти тога свестан или не, потекле из пера атеиста (а богме и верских екстремиста) који себе стављају у улогу Бога и умишљају да су у стању да из корена преуреде људско друштво и преобразе га у нешто боље. Историји је познато више таквих пропалих пројеката.

Нема већег ропства од робовања злу, нити има праве слободе без слободе од зла. Хришћани се не гнушају улоге слуге, нити служење другима сматрају за понижење. Вараш се ако мислиш да су они који су седели у подијуму били слободнији од оних окованих у ланце који су чекали на смрт у арени. Још више се вараш ако мислиш да је на овом свету могуће остварити потпуну слободу или изградити неку савршену утопију, засновану на савршеној слободи и принципима.

Принципи илити златна правила.. Видиш, у томе и јесте проблем, драги колега. Ти помињеш слободу, а притом говориш и о принципа по којима људи треба да живе. А шта са слободом - тачније, слободном вољом - оних који не желе да живе по тим принципима? Довољно је систем и принципе о којима говориш подвргнути обичном мисаоном опиту да би се дошло до закључка да је реч о класичним утопијианским идејама које је немогуће успешно применити у пракси.

Проблем лежи у твом погрешном схватању односа слободе и хијарарјхије. Слобода није исто што и слобода воље. Схваташ ли да апсолутна слободна воља значи и слобода да чиниш зло? Апсолутна слободна воље заправо уопште није пожељна ствар, и принципи које помињеш је ограничавају - с пуним правом. У одсуству одређене присиле, немогуће је изградити друштво у коме ће се сви појединци беспрекорно придржавати одређених зацртаних правила, а то укључује и твоје принципе. Рецимо да је тачно да они који живе по поменутим принципима не могу да тероришу друге (добрим делом јесте, али да сад не залазим у то). Како изградити апсолутно слободно друштво у коме ће сви поштовати принципе о којима говориш? Ко ће заштитити оне који живе по тим принципима од оних који их не поштују? У одсуству хијерархије, друштво се враћа на најниже стадијуме развоја, у доба када ниси могао да позовеш полицајца или да полажеш наде у заштиту суда и других институција државе, ма како несавршена била. Схваташ ли да све то почива на ауторитету кога не може бити без хијерархије?

Принципи које помињеш су недовољни, а њихова примена немогућа у атмосфери потпуне слобода вољекоја подразумева одсуство сваке присиле. Спој слободне воље и принципа о којима говориш заправо даје свет врло сличан нашем. Не придржавају ли се многи (па и већина) поменутих принципа и данас? Кад је неко последњи пут, из чуста мира, насрнуо на тебе на улици? Шта то онда значи? И где је наша утопија?

Ти си добронамеран човек, и принципи о којима говориш свакако јесу добри. Али не може се род људски тек тако преобразити, понајмање по сопственом избору.

jos_1_5ak:

Takodje ako svi zive po principu ne iniciranja nasilja i po principu , ne cini ono sto ne zelis da drugi cine tebi , tu je onda prakticno nemoguce da dodje do bilo kakvog kolapsa i dekadencije, narocito ne nasilja i terora jaceg nad slabijem.

Kliknite za proširenje...

You sound like a libertarian. I like that!

Pravi Vlah:

You sound like a libertarian. I like that!

Kliknite za proširenje...

NAP je kur.ac na batini u rogaskoj slatini.