Konačno je DEMISTIFIKOVANA Jaka Nuklearna Sila!

fosilvaso

Buduća legenda
Poruka
37.778
Jedna pacerska greška pri proučavanju gravitacije je indirektno dovela do još jedne izvrsne teorije!

Bližimo se opisivanju prirode sa što manje sila i zakona (Teorija svega?)
Na ovom linku se tvrdi i dokazuje:

Jaka nuklearna sila je ustvari gravitaciona sila između čestica jezgre!
 
Poslednja izmena od moderatora:
Jedna pacerska greška pri proučavanju gravitacije je indirektno dovela do još jedne izvrsne teorije!

Bližimo se opisivanju prirode sa što manje sila i zakona (Teorija svega?)
Na ovom linku se tvrdi i dokazuje:

Jaka nuklearna sila je ustvari gravitaciona sila između čestica jezgre!

Evo opet linka, nabačena mala korekcija, ali, nisam zadovoljan, nešto još ne štima:
http://vaso.weebly.com/jaka-nuklearna-sila-i.html

PS: Čemu brisanje linka? Pa nije ovo jedino mesto gde je objavljen!:super:
 
Poslednja izmena:
NE! Gravitacija je već na maloj udaljenosti između protona slabija od elektrostatičke odbojne sile.
Prvo treba neka sila DOVOLJNO približiti protone da gravitacija nadjača elektro-silu, i tada ona drži na okupu jezgru!
Gravitacija je samo neka vrsta lepila za jezgru....

А шта бива у интеракцији два неутрона, они нису наелектрисани?
 
NE! Gravitacija je već na maloj udaljenosti između protona slabija od elektrostatičke odbojne sile.
Prvo treba neka sila DOVOLJNO približiti protone da gravitacija nadjača elektro-silu, i tada ona drži na okupu jezgru!
Gravitacija je samo neka vrsta lepila za jezgru....
A ja koliko znam, a to nije puno, normalno su gluoni prenosioci jake nuklearne sile. I gluoni se jako čudno ponašaju. Oni na nekim razdaljinama privlače, a opet na nekim jako kratkim dužinama odbijaju.
Čudna biljka!
I ja taj potencijal vidim samo na osnovu kolapsa crnih rupa. Naravno po onom šablonu koji ja zastupam, a ne ono ko što ti zamišljaš:roll:
 
"Naime, astronomi su uočili kako je svijanje svjetlosti koje prolazi kraj Sunca dva puta veće od očekivanog prema Newtonovom zakonu..."

Koliko je meni poznato, Newtonov zakon gravitacije ne predviđa nikakov svijanje svjetlosti koja prolazi kraj Sunca. Što rekao onaj u crtanu "dva put ništa je ništa".

Einsteinova teorija (OTR) predviđa savijanje svjetlosti pri prolasku pored velikih masa, na primjer pored Sunca, i toje bila jedna od najvažnijih provjera OTR (provedena posmatrajem pomračenja Sunca).
 
A ja koliko znam, a to nije puno, normalno su gluoni prenosioci jake nuklearne sile. I gluoni se jako čudno ponašaju. Oni na nekim razdaljinama privlače, a opet na nekim jako kratkim dužinama odbijaju.
Čudna biljka!
jaš:roll:

Možda će ti ovo dati objašnjenje za te 'čudne' pojave:
http://vaso.weebly.com/jaka-nuklearna-sila-iii.html

- - - - - - - - - -

"Naime, astronomi su uočili kako je svijanje svjetlosti koje prolazi kraj Sunca dva puta veće od očekivanog prema Newtonovom zakonu..."

Koliko je meni poznato, Newtonov zakon gravitacije ne predviđa nikakov svijanje svjetlosti koja prolazi kraj Sunca. Što rekao onaj u crtanu "dva put ništa je ništa".

Einsteinova teorija (OTR) predviđa savijanje svjetlosti pri prolasku pored velikih masa, na primjer pored Sunca, i toje bila jedna od najvažnijih provjera OTR (provedena posmatrajem pomračenja Sunca).

Ja sam to "dva puta veće...." tumačio kao da je gravitacija na površini Sunca recimo DVA puta VEĆA nego što bi trebala biti prema Njutnu?
 
Možda će ti ovo dati objašnjenje za te 'čudne' pojave:
http://vaso.weebly.com/jaka-nuklearna-sila-iii.html

Hahaha, blago tebi,:hahaha: a šta ćemo sa dva neutrona? Ili sa kvark-antikvark sistemom kod mezona? Treba da uklučiš i antigravitaciju:rotf::rotf: možda ti grafici dobiju simetriju po y osi?:klap::hahaha: E a onda kod hardona, pazi tri kvarka, ili sistem dva kvarka i antikvark...Uuuuuu koje to mogućnosti sad pruža. Možda grafik pređe i u 3D ??!!:rotf::hahaha:

Blago tebi i onom alfaloži, kad imate vremena da fantazirate. Tu je, mrtva trka između vas dvojice. Ali ima razlike u vašim pristupima. Dok on fantazira i štimuje nauku, bez matematike, ti štimuješ matematiku bez osnova. Obrni ,okreni dođemo na isto. Što je rekao Ajnštajn, ispravljajući teoriju Njutna, Masa zakrivljuje prostor-vreme svojom gravitacijom i u ovom slučaju gravitacija je UZROK zakrivljenosti prostor-vremena. Dok OTR kaže suprotno, metrički tenzor koji opisuje geometriju prostor-vremena i povezan sa tenzorom energije, kaže da je prostor-vreme zakrivljeno, a da se kao POSLEDICA te zakrivljenosti javlja gravitacija. Razlika je SUŠTINSKA, jer se u prvom slučaju gravitacija javlja, kao UZROK, a u drugom kao POSLEDICA. Obrni okreni ....
:bye:
 
Hahaha, blago tebi,:hahaha: a šta ćemo sa dva neutrona? Ili sa kvark-antikvark sistemom kod mezona? Treba da uklučiš i antigravitaciju:rotf::rotf: možda ti grafici dobiju simetriju po y osi?:klap::hahaha: E a onda kod hardona, pazi tri kvarka, ili sistem dva kvarka i antikvark...Uuuuuu koje to mogućnosti sad pruža. Možda grafik pređe i u 3D ??!!:rotf::hahaha:

Blago tebi i onom alfaloži, kad imate vremena da fantazirate. Tu je, mrtva trka između vas dvojice. Ali ima razlike u vašim pristupima. Dok on fantazira i štimuje nauku, bez matematike, ti štimuješ matematiku bez osnova. Obrni ,okreni dođemo na isto. Što je rekao Ajnštajn, ispravljajući teoriju Njutna, Masa zakrivljuje prostor-vreme svojom gravitacijom i u ovom slučaju gravitacija je UZROK zakrivljenosti prostor-vremena. Dok OTR kaže suprotno, metrički tenzor koji opisuje geometriju prostor-vremena i povezan sa tenzorom energije, kaže da je prostor-vreme zakrivljeno, a da se kao POSLEDICA te zakrivljenosti javlja gravitacija. Razlika je SUŠTINSKA, jer se u prvom slučaju gravitacija javlja, kao UZROK, a u drugom kao POSLEDICA. Obrni okreni ....
:bye:


Trčiš pred rudu? Kao da ti objašnjavam kovalentnu vezu, a ti pitaš: A jaka nuklearna sila? :super:

Osim toga, zašto misliš da su isti mehanizmi među protonima i neutronima, kao i među navedenim sub-česticama?

Neutroni su možda u orbitama oko protona?

A kako bi ti objasnio da je jezgra 'šuplja' tj. nema gustinu protona? Ili ima? Sve su čestice nabijene jedna na drugu?
 
Trčiš pred rudu? Kao da ti objašnjavam kovalentnu vezu, a ti pitaš: A jaka nuklearna sila? :super:

Pa naravno da bez jake nuklearne sile ne bi bilo ni kovalentne veze, zapravo kovalentna veza i nije neki poseban tip interakcije, već rezidualna elektrostatička interakcija, al to već pripada drugoj temi.

Osim toga, zašto misliš da su isti mehanizmi među protonima i neutronima, kao i među navedenim sub-česticama?

Ne mislim ja već, Hideki Jukava koji je i (donekle) objasnio jaku nuklearnu silu, i usput, dobio Nobela. Čitaj malo...

Neutroni su možda u orbitama oko protona?

U orbitama? kakvim orbitama Maksiću? :rotf:pa ti... hahahah :hahaha::hahaha:ljudi pa on :rotf: Maksiću, kakve orbite, crni Maksiću? Dva meseca u orbiti oko Zemlje:rotf::rotf: (Maksić, lik iz emisije Vukov ćošak koja se emitovala na 1 programu tadašnje RTB osamdesetih godina. prim.prev.)

A kako bi ti objasnio da je jezgra 'šuplja' tj. nema gustinu protona? Ili ima? Sve su čestice nabijene jedna na drugu?

Šuplja? Kako šuplja Maksiću? Pa šuplja je tvoja nauka Maksiću:hahaha: Prestani da nabijaš čestice jednu na drugu i uči malo, čiataj Maksiću.

P.S Nadam se da ne uzimaš za zlo što sam te imenovao kao Maksić, ali jednostavno me neodoljivo podsećaš na njegov lik. i on je tako bio pun mašte baš kao i ti, samo....dooosta je mladji od tebe.:klap:
 
U orbitama? kakvim orbitama Maksiću? :rotf:pa ti... hahahah :hahaha::hahaha:ljudi pa on :rotf: Maksiću, kakve orbite, crni Maksiću? Dva meseca u orbiti oko Zemlje:rotf::rotf: (Maksić, lik iz emisije Vukov ćošak koja se emitovala na 1 programu tadašnje RTB osamdesetih godina. prim.prev.)

Šuplja? Kako šuplja Maksiću? Pa šuplja je tvoja nauka Maksiću:hahaha: Prestani da nabijaš čestice jednu na drugu i uči malo, čiataj Maksiću.

P.S Nadam se da ne uzimaš za zlo što sam te imenovao kao Maksić, ali jednostavno me neodoljivo podsećaš na njegov lik. i on je tako bio pun mašte baš kao i ti, samo....dooosta je mladji od tebe.:klap:

Do daljnjega, evo ti teme za razmišljanje: Ta famozna 'jaka nuklearna sila vezuje' protone i neutrone u jezgru!
A kako to da se mogu vezati 2 i više protona iako se međusobno elektrostatički odbijaju,
ali se NE MOGU vezati SAMO 2 ili više neutrona iako se NE odbijaju?
Ono, baš kao da treba biti barem jedno Sunce( proton) da bi se na njega 'vezala' barem jedna planeta (neutron)?

Preskočio si odgovor? Jel' jezgra ŠUPLJA, ili ima gustinu protona/neutrona?

Maksić čeka odgovor! :whistling:
 
Do daljnjega, evo ti teme za razmišljanje: Ta famozna 'jaka nuklearna sila vezuje' protone i neutrone u jezgru!
A kako to da se mogu vezati 2 i više protona iako se međusobno elektrostatički odbijaju,
ali se NE MOGU vezati SAMO 2 ili više neutrona iako se NE odbijaju?

Ono, baš kao da treba biti barem jedno Sunce( proton) da bi se na njega 'vezala' barem jedna planeta (neutron)?

Vaso Vaso,crni Vaso, šta će s tobom biti? A kako se mogu vezati tri alfa čestice a ne mogu dve, iako se medjusobno odbijaju? Sistem od dve alfa čestice (4 protona i 4 neutrona, što bi odgovaralo jezgru Berilijuma 4Be8), u prirodi ne postoji niti se može ostvariti. Nikad ga nije bilo niti će ga ikad biti. Iako bi upravo takav sistem od dve alfa čestice trebalo da pokaže izuzetnu stabilnost jer su sve veze zasićene. S druge strane sistem od tri alfa čestice odlično se vezuje (iako su i dalje odbojne Kulonove sile, još veće). Takav sistem, od tri alfa čestice(6 protona i 6 neutrona), što odgovara jezgru ,tj izotopu ugljenika 6C12 ,ne da postoji, nego gradi najvise jedinjenja u ovom našem Univerzumu. Ne postoji element sa većim brojem jedinjenja od ugljenika. Neverovatno, a tri alfa čestice se odbijaju još jačom kulonovom silom, nego dve alfa čestice. Nisi znao? Znam, da nisi. Jer da jesi ne bi mi postavio ovakvo pitanje. A to ide iz činjenice da u potpunosti, ili što bi rekli u totalu ne razumeš - ništa u svetu nukleona (a verujem i šire)

Elem, Vaso, ja nisam od onih koji na pitanje odgovara pitanjem, ali očigledno je da bi ti nešto objasnio, ti treba da napustiš svoje shvatanje. U suprotnom će biti ona poslovica - Ja o tarabu, ti o plot i tako u beskraj. Ne ide.Ne mere što bi Bosanci delije rekli.


Preskočio si odgovor? Jel' jezgra ŠUPLJA, ili ima gustinu protona/neutrona?

Maksić čeka odgovor! :whistling:
Maksiću Maksiću,:think:
Gustina je makroskopski parametar, a gustina jezgra je dobijena klasičnim shvatanjem kao odnos mase i zapremine. Temperatura je takođe makroskopski parametar iako je definisana preko mikroskopskih objekata.Da se vratim gustini, klasična slika po kojoj je jezgro po pretpostavci sferno kaže gustina jezgra je reda 10na 17 kg/m3, tj. da sva jezgra i laka i teška imaju istu gustinu, tj ne zavisi od masenog broja.. tj da je "nuklearna materija" nestišljiva i da ima osobine tečnosti. E to je važan zaključak za model tečne kapi jezgra. Na kom su rastojanju protoni i neutroni, ne kaže ništa, ali je jasno da se proton i neutron ne nalaze u istoj zapremini,gledano klasično.

Vaso, da te uputim, osobine jake nuklearne interakcije (koja je prvobitno nazvana nuklearnom silom, dok se nije javila potreba za slabom interakcijom), opisao je Hajzenberg, a teoriju je razvio Hideki Jukava. Slabu je opisao Fermi.:klap::bye:
 
Do daljnjega, evo ti teme za razmišljanje: Ta famozna 'jaka nuklearna sila vezuje' protone i neutrone u jezgru!
A kako to da se mogu vezati 2 i više protona iako se međusobno elektrostatički odbijaju,
ali se NE MOGU vezati SAMO 2 ili više neutrona iako se NE odbijaju?
Ono, baš kao da treba biti barem jedno Sunce( proton) da bi se na njega 'vezala' barem jedna planeta (neutron)?

Preskočio si odgovor? Jel' jezgra ŠUPLJA, ili ima gustinu protona/neutrona?

Maksić čeka odgovor! :whistling:

Pa kaže zatim: Kao šta nema jezgre od samo 2 ili više neutrona, nema ni jezgre sastavljene samo od protona.
Znači, neutroni su neka vrsta lepila?
Prema tome, teorije o raznim nuklearnim silama mi zvuče šuplje, fale još neki elementi za objašnjenje?
Kada to saznamo, znaćemo i zašto su neke kombinacije jako nestabilne, ili čak i ne postoje?

Ne zna se ništa o međusobnim udaljenostima čestica u jezgri, znači, postoji mogućnost da jaka nuklearna sila ispod neke udaljenosti prelazi u odbojnu silu,
tj. da prevladava odbojna (elektrostatička npr.) sila? Naravno, ostaje pitanje za neutrone....
 
Pa kaže zatim: Kao šta nema jezgre od samo 2 ili više neutrona, nema ni jezgre sastavljene samo od protona.
Znači, neutroni su neka vrsta lepila?

Prema tome, teorije o raznim nuklearnim silama mi zvuče šuplje, fale još neki elementi za objašnjenje?
Kada to saznamo, znaćemo i zašto su neke kombinacije jako nestabilne, ili čak i ne postoje?

Moš ti tako ići dokle oćeš al nigde stići nećeš:bye: A ne moš ni stići sa tolkim neznanjem. Znamo zasto ne postoje i to znaju klinci od 19-20 godina, jer im se na tom nivou priča. E moj Vaso, kvantnu mehaniku u ruke, pa kad je ukapiraš ostaćeš iznenađen. Svemirska je.

Ne zna se ništa o međusobnim udaljenostima čestica u jezgri, znači, postoji mogućnost da jaka nuklearna sila ispod neke udaljenosti prelazi u odbojnu silu,
tj. da prevladava odbojna (elektrostatička npr.) sila? Naravno, ostaje pitanje za neutrone....

Jedino pitanje koje je ostalo jeste, šta si pio crni Vaso, te ovoliko trabunjaš? A? Aman Vaso kakvi neutroni kakav lepak, ti ko da si lepak duvao, ili bunike jeo? Jesi li? Što ti neutroni kao lepak ne zalepe 8 nukleona, a odlično lepe 12, pa opet ne mogu da zalepe preko 200?
 
Poslednja izmena:
...

Blago tebi i onom alfaloži, kad imate vremena da fantazirate. Tu je, mrtva trka između vas dvojice. Ali ima razlike u vašim pristupima. Dok on fantazira i štimuje nauku, bez matematike, ti štimuješ matematiku bez osnova. Obrni ,okreni dođemo na isto...:
Možda ja matematiku i nemam, al samo ja znam šta treba da se računa! A ovi silni matematičari, oni izgleda ne mogu da dođu na ideju šta treba da se računa¡¿

A objašnjavo sam ja tebi moju postavku, al tebi je zalud nešto pokušavati:roll:
 
Možda ja matematiku i nemam, al samo ja znam šta treba da se računa! A ovi silni matematičari, oni izgleda ne mogu da dođu na ideju šta treba da se računa¡¿

A objašnjavo sam ja tebi moju postavku, al tebi je zalud nešto pokušavati:roll:

Gde si alfaložo, kućo naša stara. Beza tebe i Vase , ovaj forum ne valja.... mmmmmm još ću i pesnik da postanem. Sve u stihu sve u prozi, alfalogo nas dobro loži. Ne znam šta ti računaš, ali ja računam na tebe i Vasu. Nego...nema nešto Vase, izgleda da mu ne slažu proračuni sektorske brzine i cele nebeske mehanike. Rešio čovek da ruši sve, pa nije ni svestan, kao ni ti, u šta se zapetljali. Mmmm opet stihovi, ma nema pravi poeta sam. :)
 
Gde si alfaložo, kućo naša stara. Beza tebe i Vase , ovaj forum ne valja.... mmmmmm još ću i pesnik da postanem. Sve u stihu sve u prozi, alfalogo nas dobro loži. Ne znam šta ti računaš, ali ja računam na tebe i Vasu. Nego...nema nešto Vase, izgleda da mu ne slažu proračuni sektorske brzine i cele nebeske mehanike. Rešio čovek da ruši sve, pa nije ni svestan, kao ni ti, u šta se zapetljali. Mmmm opet stihovi, ma nema pravi poeta sam. :)

Ma kakav bre Vaso, Vaso bulanzeri gore nego ti:roll:

A to što ja računam, pa računam silu teže, odnosno, silu gravitacije! Al problem je što ti ni kod tako nečeg prostog ne možeš da se pronađeš[emoji53]
Svi naučnici znaju da ti kažu da se ne zna da li te sila teže vuče prema dole, ili te gura prema dole. E jedino što sa tobom čovek ne moš se dogovori ni šta je 'dole'[emoji33]

Pa da, kad se nešto ne zna, onda to može da se računa. Valjda za to i služi ta matematika[emoji848]

Eto, na prostom i elementarnom primeru da računaš kosmos, ti možda ne bi reko da je to moguće. Ali izgleda da jeste! Jednostavno ga jednom računaš kroz to da sila teže vuče prema dole i onda ga isto tako računaš kroz to da ona gura prema dole, i onda gledaš koja računica manje puca.

I onda dođeš i do onog čuvenog problema u OTR, da vreme može da ide i unazad. Ti silni matematičari, oni znaju da OTR to dozvoljava, ali oni ne shvataju što to može. Istina, posle toga samo mogu da se hvataju za poeziju, a većim majstorima ostaje da reše problem:manikir:
 
Ma kakav bre Vaso, Vaso bulanzeri gore nego ti:roll:

A to što ja računam, pa računam silu teže, odnosno, silu gravitacije! Al problem je što ti ni kod tako nečeg prostog ne možeš da se pronađeš[emoji53]
Svi naučnici znaju da ti kažu da se ne zna da li te sila teže vuče prema dole, ili te gura prema dole. E jedino što sa tobom čovek ne moš se dogovori ni šta je 'dole'[emoji33]

Pa da, kad se nešto ne zna, onda to može da se računa. Valjda za to i služi ta matematika[emoji848]

Eto, na prostom i elementarnom primeru da računaš kosmos, ti možda ne bi reko da je to moguće. Ali izgleda da jeste! Jednostavno ga jednom računaš kroz to da sila teže vuče prema dole i onda ga isto tako računaš kroz to da ona gura prema dole, i onda gledaš koja računica manje puca.

I onda dođeš i do onog čuvenog problema u OTR, da vreme može da ide i unazad. Ti silni matematičari, oni znaju da OTR to dozvoljava, ali oni ne shvataju što to može. Istina, posle toga samo mogu da se hvataju za poeziju, a većim majstorima ostaje da reše problem:manikir:


Hahahaha, gore dole, pa onda nizbrdo, a ja pijem sam za šankom, baš je opasno. Levo desno , pa onda nizbrdo, Alfaložo, Zemlja je gore a Sunce dole. Sve naopako kapiraš.:rotf: A ti sve više zauzimaš neku levu poziciju, desno od razuma.

Kao da je bitno da li gura ili vuče, nisu to kolica s malterom. Ti ako si navikao na malter, onda je za tebe forum gradjevina, a ne prirodne nauke:hahaha::hahaha:
 
[/B]

Hahahaha, gore dole, pa onda nizbrdo, a ja pijem sam za šankom, baš je opasno. Levo desno , pa onda nizbrdo, Alfaložo, Zemlja je gore a Sunce dole. Sve naopako kapiraš.:rotf: A ti sve više zauzimaš neku levu poziciju, desno od razuma.

Kao da je bitno da li gura ili vuče, nisu to kolica s malterom. Ti ako si navikao na malter, onda je za tebe forum gradjevina, a ne prirodne nauke:hahaha::hahaha:
Jok, najbolje da ništa nije bitno¡
Kako nije bitno da znaš kako radi sila teže¡¿
Nego kad papani ne znaju šta treba da se računa, onda to stvarno dođe kao nebitno[emoji849]

Pa rusi su unapredili brodski transport tako što su uvideli da gurati i vući nije isto[emoji848]
A ja ću naravno da unapredim kosmološki model:manikir:
 
Jedna pacerska greška pri proučavanju gravitacije je indirektno dovela do još jedne izvrsne teorije!

Bližimo se opisivanju prirode sa što manje sila i zakona (Teorija svega?)
Na ovom linku se tvrdi i dokazuje:

Jaka nuklearna sila je ustvari gravitaciona sila između čestica jezgre!
U makrosvetu, gde se gravitacija ne zanemaruje, vaze relativisticki principi. Ni oprema ni metodologija za takva merenja ne postoje.
Topografska karta svemira izgleda znacajno drugacije od topografske karte svapskog sela, zbog izrazene gravitacije.
Ono sto je nuklearna sila u atomu, to je gravitaciona sila u makrosvetu, i ne moze se u merenjima i proracunima zanemarivati.
Koliko je 1+1 u makrosvetu nije stvar filozofije nego matematike. Ta matematika uzima u obzir superpoziciju, spinove, gravitaciju, koherenciju...
Matematika sa pijace ne vazi kod razmeravanja nebeskih tela.

Ni kod rastojanja, ni kod oblika.
:hvala:
 

Back
Top