Da li su ljudska bica bolest, kancer, paraziti planete?

Pogledajte kako samo nasom bahatoscu i nepromisljenoscu, stetimo pticama:

Trenutno nas ima oko sedam i po milijardi. Niko se nije tako brzo razmnožio, trošeći sve moguće raspoložive energetske resurse planete.

Odavno sam pročitala ovaj članak:

http://brontaylor.com/courses/pdf/MacDougall--HumansCancer.pdf

Ovo je jedno odlično poređenje između tumora u organizmu pojedinca , i ljudske civilizacije, kao tumora organizma zvanog planeta Zemlja.

bRu zLi:

Uopste nismo "najrazvijeniji segment prirode". Pogledaj se, oci su ti namestene naopako.
Kicma te boli posle xy godina, jos uvek se nismo adaptirali ljudski na hodanje na 2 noge.
Nase novorodjence je najbolecivije u celoj prirodi, i najvise mu treba odgajanja da bi postalo nezavisno.

Jedino sto imamo vise od ostalih je ravijenost nekih delova mozga sto omogucava komunikaciju verbalnu, razmisljanje, dobro uvidjanje, zakljucivanje (koje je i dalje uz krivak, kada pogledas koliko ima glupih ljudi) itd.

Do sadmo prekjuce smo ljude sa drugacijom pigmentacijom tretirali kao zivotinje i robove (crnci), a zenama do juce nismo dali da glasaju jer su "deformisana muska bica sa falinkom penisa, odn nedostatkom istog, koje treba da sluze samo kao rasplodne krave".

A evo i danas, na ovoj temi vidimo kako ima jos zaostalih predstavnika homo sapiensa koji se cude drugima sto se brinu o zivotinjama i osecaju empatiju prema njihovoj muci, te vredjaju takve ljude.

I zasto bi uopste i morala da postoji svrha u prirodi - to ti je logicka greska. Nisi ti niti tvoja vrsta nikakav prelep iskreiran objekat u prirodi koji je na pijedastalu svega, na najvise mestu, te sve mora da se vrti oko tebe i tvoje vrste, kao i da ti sve sluzi, kao i da sve otimas koristis egocentricno.

Zbog takvog odvratnog crkvenog antropomorfnog fanaticnog extremsitickog ucenja, naucnicima i filozofima su trebali vekovi da svetu pokazu pravu istinu realnosti - heliocentricni sistem, zato sto je crkva uporno tvrdila slicno sto i ti - geocentricni sistem svega - tj da se sve vrti oko zemlje, pa cak i njena zvezda - sunce.

Takvi ljudi su zavrsavali na lomaci, bivali progonjeni, muceni, naucne knjige spaljivane.....

Kliknite za proširenje...

Slažem se!
Mnogi su jako lepo obrazložili svoja razmišljanja.
Ali NEMOJ DA ZABORAVIMO I NA DOBRE LJUDE!
I na DRVEĆE!

Da li su ljudska bica bolest, kancer, paraziti planete?

Не, болесна је једино ова тема.

Али, приупитао бих аутора ове теме како би он решио то што он сматра ,,проблемом"? Логори, гасне коморе, масовна убиства, насилно стерилисање? Које би методе применио?

Иначе, знам за једног који се водио сличним идејама и сличне ствари покушао да спроведе у дело, а кладим се да зна и аутор теме ко је био тај.

dulesrbenda:

Da li su ljudska bica bolest, kancer, paraziti planete?

Не, болесна је једино ова тема.

Али, приупитао бих аутора ове теме како би он решио то што он сматра ,,проблемом"? Логори, гасне коморе, масовна убиства, насилно стерилисање? Које би методе применио?

Иначе, знам за једног који се водио сличним идејама и сличне ствари покушао да спроведе у дело, а кладим се да зна и аутор теме ко је био тај.

Kliknite za proširenje...

Ja znam, ja znam!

Misliš da je taj, čije ime nećemo spominjati, video "problem" u celom čovečanstvu ili samo u nekim rasama?
Da mu je, iskreno, ikada pala na pamet plemenita ideja o očuvanju planete? O potrebi da se ljudi (svih rasa, nacija, veroispovesti itd) edukuju?

Pardon, ali ne uviđam nikakvu sličnost. Gasnim komorama nije mesto nigde, pa ni na ovoj temi.

Borac za prava zivotinja:

Ja znam, ja znam!

Misliš da je taj, čije ime nećemo spominjati, video "problem" u celom čovečanstvu ili samo u nekim rasama?
Da mu je, iskreno, ikada pala na pamet plemenita ideja o očuvanju planete? O potrebi da se ljudi (svih rasa, nacija, veroispovesti itd) edukuju?

Pardon, ali ne uviđam nikakvu sličnost. Gasnim komorama nije mesto nigde, pa ni na ovoj temi.

Kliknite za proširenje...

Srecan sam sto si ti kao takva moderatorka psihologije. Trebalo bi da si i zdravlja. Izuzetno vazni pdf-ovi. Toliko vazni da sada imamo Morbile na Kosovu i jugu Srbije (delovanje antivakcinalnog pokreta). Odozgo silaze iz Rumunije.

Piskaranje po forumima, i internetu svuda, polako pravi domino efekat i donosi realne promene u realnosti i to osecamo na svojoj kozi. Ili kozi svoje dece.

Zbog ovog boldovanog Nina supermod bi npr izvrsila totalno "okretanje teza", dala reputaciju "Srbendi" u cijoj glavi je zapravo projekcija fasistickog razmisljanja, a ironicno - meni zakljucala ovu temu.

Jbg za sarkazam, ironiju, perverziju, dobar humor, je potrebno kefalo, sirina uma i inteligencija. Ne moze to svako da skapira, niti da pruzi drugome, niti da prepozna u drugome. Nego prepozna ono sto je on i koji su njegovi krajnji dometi.

ahaxa posebno kad mora da se naglasi sakrazam navodnicima i zvezdicom prim aut,pa ti si sve samo ne sarkastican,za to treba da si opusten,sto ti nikad neces biti

*samouka*:

Slažem se!
Mnogi su jako lepo obrazložili svoja razmišljanja.
Ali NEMOJ DA ZABORAVIMO I NA DOBRE LJUDE!
I na DRVEĆE!

Kliknite za proširenje...

@Samouka, naravno da ne zaboravljamo na DOBRE LJUDE I NA DRVECE. Je l znas da mi je mnogo bilo zao kada sam video 2 mlada drveta skroz iskrilvjena kod su bile ove oluje skoro? Bas mi je bilo zao. Mozda i previse nego sto treba. Meni ovakvom. "Zlom". Meni otvaracu "ovakve teme".

Ljudi ne razumeju kada im je nesto ispred ociju. A i te oci im prikazuju greske opazanja, koje i proucava psihologija. Ne razumeju osnovne koncepte iz nauke. Koji su jasni, kratki, koncizni. A kako ce onda nesto teze, sto je u magli - knjizevnost, umetnost, filozofiju? Nesto sto moze i ovako ali i onako, ali i ovo i ono, gde je zaista podjednako misljenje i moje i tvoje i svacije jer je to - MAGLA.

A ovo je nauka. Tacno se zna sta jeste a sta nije. I onda dodju neki sarlatanu i kazu - "Ma ne postoji globalno zagrevanje, to nas lazu". I ode i baci kesu, ili praznu konzervu piva u travu....Pljune na sred ulice. Ne pocisti za svojim psom izmet dok ga seta. Stari televizor gurne u Dunav. A posle "Ma ovim HAARPom nam menjaju klimu i vreme, ma znam ja, bezobraznici jedni to sve Soros diriguje namerno nama Srbima".

Eto taj jedna recenica je cela psihologija @Srbende forumasa koji se usudio mene analizirati i moj pokusaj teme. Ne vidi dalji smisao. A kladim se i da misli da nas Soros truje svakojakim nacinima. Dok on isti truje planetu zemlju a nije ni svestan kako.

Naravno da nismo zaboravili dobre ljude i drvece, zivotinje. Ali ovde se oni ne pominju ! JER SE ONI OVDE I NE KRITIKUJU. Kritikujemo se mi generalizovano kao celina, kao jedan sistem, kao jedan organizam.

Naravno da ima dobrih ljudi i to je ono sto nas sve i dalje drzi u nekom optimizmu i zasto nismo svi u kolektivnoj depresiji da konacno kazemo - gotovo je, nema dalje, poslednji neka ugasi svetlo.

A stalno to pricamo "poslednji neka ugasi svetlo", ali nada poslednja umire.

georgejune:

ahaxa posebno kad mora da se naglasi sakrazam navodnicima i zvezdicom prim aut,pa ti si sve samo ne sarkastican,za to treba da si opusten,sto ti nikad neces biti

Kliknite za proširenje...

Otkud ti znas da ja nisam opusten? Imas parapsiholoske moci? Telepatiju? Gledas u pasulj?

Ti mislis da si "opusten" za razliku od mene? Mislis da je svakojako pisanje (da ne kazem lupetanje i pisanje ljudima da su pajseri) opustajuce ponasanje? Da si opusten? Da ne robujes svojoj psihologiji? Mislis da ti ne mozes biti zategnut? Da ne treba biti zategnut kada treba? Ha ha, dobar vic.

Mozes samo negirati i potiskivati celinu sebe. LJudi se ne dele na "opustene i zategnute". Ljudi prozivljavaju ceo spektar emocija, kako kada. Ne mozes izuzetno slozen organizam, kakav je covek tako olako redukovati na apsurd (reductio ad absurdum). Pa cak i prost uredjaj, ves masina, ima prilican broj mogucih programa rada i ponasanja. A kamoli covek.

Moja tema je zaista za one malo uvidjajnije. Nije za ove sto prate Parove i Farme, slusaju najnekvalitetniji turbo-folk i sl. Oni to i ne razumeju.

SAM NAZIV TEME ima znak pitanja na kraju recenice. Pocinje upitnim reccama "Da li ". To je upitna recenica. nema uzvicnika na kraju ili tacke. Ja sam izrazio pitanje, da se ljudi pitaju, da se razmisljaju, ja nisam izrekao sud.

Otud, svaka kritika postavljacu "Da mrzi ljude, da bi ubijao ljude" i slicne fasisticke gluposti ne piju vodu i pseudoargument su. Jer je to njihova licna projekcija i zamisao mene i moje namere, a ne zapravo zaista ja i moja namera.

- - - - - - - - - -

P.s. Jedino sto mogu da delimicno priznam, je da u osnovi i ima neke male psiholoske manipulacije emocijama ljudi (od strane mene), to npr uce novinari iz marketinske psihologije, ali su nazalost to degradirali i doveli do bljutavosti. I da, oni to koriste za lose stvari - za tiraz, za novac, da proguravaju politiku, ideologiju, religije i TEORIJE ZAVERA, SARLATANSTVA I NADRI-MEDICINU.

Moje namere su skroz suprotne, finije i mozda i naivnije (jer verujem u dobrotu i dobro, lepo, i srecno ) i otud i malene emotivne manipulacije, da bi se u ljudima stvorila odr, emocija, koja ce ih nagoniti da mucnu glavom i razmisle.

Ako pogledamo kontekst toga, mislim da mi se onda i oprasta "taj moj mali greh". Da nije toga, niko ne bi ni primetio temu, ne bi se ja napadao (sto ja ne zameram jer mi je to i cilj ) onda niko ne bi ni pisao, ne bi se primecivalo, i kao krajnji produkt toga - ne bi se ni diskutovalo, sto znaci da se ne bi skrenula paznja.

Borac za prava zivotinja:

Ja znam, ja znam!

Misliš da je taj, čije ime nećemo spominjati, video "problem" u celom čovečanstvu ili samo u nekim rasama?
Da mu je, iskreno, ikada pala na pamet plemenita ideja o očuvanju planete? O potrebi da se ljudi (svih rasa, nacija, veroispovesti itd) edukuju?

Pardon, ali ne uviđam nikakvu sličnost. Gasnim komorama nije mesto nigde, pa ni na ovoj temi.

Kliknite za proširenje...

Између става да су све расе, сем једне, лоше и да их треба истребити или потчинити (то је био став Хитлера-није он мрзео поједине расе, већ све друге, сем своје, коју је сводио искључиво на свој етнос) и става да цело човечанство не ваља, је по мени танка линија раздвајања.
Такође, ето још једне везе коју ја видим- и Хића је волео животиње и природу. На пример, први закон у Европи за заштиту животиња донео је Хитлер, а био је и вегетаријанац. Највише је волео псе. Ово не значи да је волети животиње и природу нешто лоше, али пљувати човека, а величати животиње (а притом заборавити све оно лоше што се дешава у том животињском свету) је, по мени, веома проблематично.

Аутор теме се већ доста пута показао као острашћен дискутант, који не трпи критику и другачије мишљење, већ отворено вређа саговорнике који се не слажу са њим. А већ сам имао прилике са њим да дискутујем на једној другој теми, на којој је показао мало аргумената, али јесте много увреда, етикета, омаловажавања, итд.

Но, на страну то. Ево сад мало сам погледао које би ,,методе" аутор теме применио да реши проблем који он види да евидентно постоји. Ево један пример:

bRu zLi:

Ne znam da li si ozbiljan ili sarkastican?
Nekom bi to zvucalo grubo, al ja bih ovom XODN-u odmah oduzeo decu, zamisli ti to - imaju njegovu genetiku + uticaje sredine nakaradne + delovanje vaspitanja od strane njega ovakvog.

Vec se puno dece i oduzima budalama, sta mislis sta rade psiholozi tj "voditelji slucaja" u Centru za socijalni rad.

Kliknite za proširenje...

Да, он би узимао децу. Каже човек да би он одузео децу једном од форумаша кога и не познаје, али ето онм се усудио да се супростави његовим ставовима, па овај сматра да је он ,,заслужио" да му се одузму деца. Ко си ти, пријатељу, да некоме отимаш његову децу? Ко си ти да то одлучујеш? Најгоре је кад набеђени психолози (којима и самима нешто, што би реко народ, ,,фали"), крену да анализирају друге, да их проглашавају за ,,будале" и да им одузимају децу.

То одузимање деце је, по мени, тоталитаризам, мешање државе у куће људи и у то како ће да васпитавају своју децу. Каже он ,,већ се будалама одузимају децу". Да, већ се ради то. Иначе сам доста слушасо о примерима тога, у доста случајева, деца су одузимана из идиотских разлога, јер се некима тамо ,,ћефнуло" да су ти родитељи ,,будале" и да не заслужују да подижу своју децу.

Иначе, није то ништа ново у историји. Још је Платон замислио ,,идеалну државу" у којој би држава васпитавала децу, не би било породичне заједнице, јер би деца од рођења била вођена у посебне ,,фарме" где би их држава васпитавала и одгајала. Слично је то и са Турцима што су отимали децу покореним народима. Па и нацисти су, колико год вам поређење не одговарало, сличне ствари радили. Ово сад и јесте вид ,,новог јањичарства".

Тако да, није то ништа безазлено. И овај дискурс сад на теми није безазлен. Одавно већ постоје идеје да је ,,превише људи на планети", да људи ,,загађују" планету, и да треба смањити њихов број. Само то све треба ,,научно" доказати и тако оправдати тај подухват. Није то баш без шале. То је манипулација и ја не кажем да аутор теме то жели, али просто тај дискурс су лансирали они који имају врло лоше намере и којима циљеви уопште нису часни и праведни.

Е сад, што се саме теме тиче. Да, тачно је да људи чине многе лоше ствари и нико то не оправдава. Али, ја бих скренуо мало на поље вере (јер, не може се све науком објаснити). Наша вера учи да је човекова лична трагедија започела са његовим падом, који је узрок настанка хаоса у свету. Свег хаоса, па и овог данас. Е сад, човеков највећи проблем је велика гордост и велика сујета, то је оно што нас бије и што је корен проблема.
Али, човека не треба одбацити, њему треба помоћ, а не одбацивање. Достојевски је ту, по мени, права литература. Јер, за разлику свих других писаца који су се бавили истим проблемима којима се бавио и он, он у својим делима нуди решење и излаз из кризе које је захватило цело човечанство. Тај излаз он налази у Православљу у вери, љубави и покајању. То је ,,злочин и казна", ту је најбоље то описано. Раскољников је био вођен правдољубивим мотивима, баба је била зеленашица и бавила се многим нечасним стварима. И Раскољников је нашао многе моралне, праведне, па чак и логичке (рационалне) мотиве за свој чин да убије бабу. И онда је то учинио. Али, онда је почела да га гони она ,,Божија лампица" у човеку тј. савест (а чињеница је да људи имају савест, која их тачно упозорава шта је добро, а шта не), он је почео да схвата да је учинио лоше дело, да је сагрешио. Улази у кризу, јер схвата да је сагрешио, да је ипак убио, и тражи решење за свој проблем. На крају га проналази, у вери, у љубави и у покајању. Све је то било повезано и он је успео да изађе из кризе, да нађе излаз и да се промени као човек. Јер покајање није само кајање за неки злочин или грех, већ комплетна промена живота.

Мислим да је то поента-људима треба покајање, то је право решење за све недаће које се дешавају, а које су подсткнуте и овом тенмом. Човек је ,,круна стварања" и док човеку не буде боље, док се човек не промени, ни природи (а ни животињама) неће бити боље и неће се променити. А да би се човек променио није потребна сама едукација и чиста наука, него покајање и промена начина живота. Потребна је вера. И Достојевски је ту дао одличан рецепт, који није он лично измислио него је Хришћанство тај рецепт понудило много пре њега, али га је он, на свој начин, поново представио Европи и свету тог доба у својим делима.

Dule,

Ja nisam doživela temu kao odraz mržnje prema čovečanstvu.
Ako ćemo o Hitlerovoj ljubavi prema psima, ona je očit dokaz da ljudi koji vole (neke) životinje nisu obavezno i čovekoljupci. Obrati pažnju na reč „neke“: prava ljubav ne treba da bude selektivna; ona može da gradira ... ali ne i da bude isključiva, pa da, npr. čovek koji izjavi da voli životinje zapravo misli samo na pse, ili samo na određene rase pasa, ili samo na svog psa. Iskreni ljubitelj životinja voli (poštuje) sve životinje, pri čemu neke voli više a neke manje. Nijednu ne MRZI.
Tako je i sa filantropima: oni vole SVE ljude, pri čemu neke manje a neke više. Izvesni današnji kvazi-stručnjaci (pop psiholozi) skloni su da filantropiju proglase poremećajem. Kažu da „normalna“ osoba ne može voleti i saosećati sa delom čovečanstva koji uopšte ne poznaje, te da su filantropija i altruizam hrana za klimavi ego davaoca ljubavi. Što davalac više daje, to se sam bolje (vrednije) oseća. On sam određuje šta će nekog usrećiti, projektuje, igra se Boga, prevashodno vodeći računa da namiri svoju potrebu za mirnim snom, ali je od takve auto-psihoterapije ipak više koristi nego štete. Jer, altruista/filantrop, pomažući drugima, pomaže i sebi. Mirna Bačka.

Ne znam koliko je Hitler zaista voleo životinje, ali je, fakat, bio vrlo selektivan po pitanju ljubavi prema ljudima. Da je bio iskreni poštovalac (tuđih, odnosno tuđih ljudskih a i životinjskih) života, ne bi ratovao. Agresivni egomanijaci po difoltu vole samo sebe. Hitler je bio propali abortus sa narcisoidnim poremećajem ličnosti i ko-zna-šta čime još, kome su – najverovatnije – jako godile osobine psa, one osobine koje, npr, danas gode vlasnicima agresivnih pasa. Ne ljubav, nego osećaj sigurnosti, način da se leče kompleksi. Vlasnik psa koji voli svog psa, osim što svom ljubimcu želi zdravlje i dug život, i što ga tretira kao četvornožnog prijatelja, ne razmišlja o njemu kao o oruđu. Ja nekako Hitlera nikako ne vidim kao borca za dobrobit životinja, bez obzira na njegovo eventualno vegeterijanstvo. Vidim ga kao osobu koja je bila opsednuta sopstvenim imidžom. Pas i vegeterijanstvo su, u konkretnom slučaju, oruđe imidža. Možda i straha od nezdravog načina života, ili od odbacivanja, ili posledica svakojakih razočaranja.

A sad primer Raskoljnikova. O Raskoljnikovu ima mnogo priča, i tumačenja njegovog lika su različita. Posle ubistva iz koristoljublja postoje samo dva putića: jedan vodi pravo – bez osvrtanja, drugi skreće u kajanje. Kajanje je super stvar za dokazivanje prisustva savesti, ali ne anulira smrt žrtve/žrtava. Ili što bi se u narodu reklo: posle yebanja nema kajanja. Ponekad, kao i u Raskoljnikovom slučaju, savest bude probuđena nakon pritiska okoline, oličenog u strahu i pretnji da će biti uhvaćen i egzekutiran. Raskoljnikov se, pod pritiskom savesti, nije ubio. Ne, on je izabrao kajanje, jer je kajanje (čak i iskreno) savršen alibi za nastavak života. Sve i da se čovek promeni, pa iz nekadašnjeg ubice iz koristoljublja postane misionar ljubavi, on ne može da promeni prošlost i posledice svog činjenja. Ali nije džabe izvrstan psiholog Dostojevski za njegovu žrtvu izabrao babu zelenašicu, s kojom bi retko koji čitalac mogao da se poistoveti. Pitanje je šta bi bilo da je Raskoljnikov, npr, ubio dete ... i to neko dobro, neiskvareno, s kojim bi čitalac imao vremena da se srodi. Ako vagamo između psihički slabog, siromašnog studenta, i babe zelenašice, uvek ćemo pre oprostiti gladnom studentu, koji još ima fore da se popravi, nego babi čiji se život ionako primiče kraju. Prekasno je za njeno pokajanje i naše eventualno praštanje. Njena pohlepa veća je i gadnija od Raskoljnikove, te su male šanse da babu – ubijenu na početku romana, o kojoj malo toga znamo osim da je nesimpatična lihvarka – doživimo kao jadnu žrtvu. S druge strane imamo mladića sa kompleksom Napoleona koji se polako menja, ali je za njegovu promenu u dobrog hrišćanina bilo neophodno da izvrši ubistvo. Zvuči li ti plemenito taj put?

Vidiš, ja mislim da nekim ljudima treba oduzeti decu. Štaviše, mislim da neki ljudi i ne treba da imaju decu. Kao što postoje centri za profesionalnu orijentaciju, trebalo bi da postoje i centri za ispitivanje uslova za roditeljstvo. Zamisli pedofila koji želi da postane tata! Pa koliko god da cenim ljudske slobode i pravo na izbor, uskratila bih pedofilu to pravo. Ali, tu postoji veliki problem: ko bi bio kompetentan da ljudima i ne-ljudima određuje treba li da imaju potomstvo? Zato se oduzimanju dece pribegava u već dokazanim slučajevima zlostavljanja i zanemarivanja, pri čemu se to skoro uvek desi prekasno, jer veliki procenat takve dece postanu emotivni invalidi, ili nastavljaju lanac usvojenog modela ponašanja.

Но, на страну то. Ево сад мало сам погледао које би ,,методе" аутор теме применио да реши проблем који он види да евидентно постоји. Ево један пример:

Kliknite za proširenje...

Ovde se govori o sasvim drugim stvarima. "Metode" koje bih primenio da se resi problem, ovaj licni, za planetu zemlju je - osvescivanje naroda, edukacija, i kaznjavanje, kaznjavanje i samo kaznjavanje. Jer poznato je da coveka nista ne promeni tako dobro kao udarac "Po dzepu". Tada i kada ne razume kontekst, ZNA da nesto NE VALJA da radi.

Ali sta da se radi kada jedan predsednik Amerike, totalna gluperda tvrdi da ne postoji globalno zagrevanje, negira 40% nauke i resio da se SAD povlaci iz Pariskog sporazuma?

Ali pre svega EDUKACIJA I OSVESCIVANJE, PROSVECIVANJE. Uvek sam prvo za to. Ali znamo da zivot nije ruzicast i da nece nazalost samo tako moci. To je utopija.

Sto se tice oduzimanja dece - Vidjao sam svasta, i da, nekada umem da reagujem u afektu, ali ako neko UGROZAVA DECIJI ZIVOT I NE ZELI DA GA VAKCINISE, JER JE POLUPISMENI TEORETICAR ZAVERE, I AKO TO DETE UMRE, ILI OSTANE BOGALJ U KOLICIMA ZBOG IDIOTLUKA RODITELJA, KAKO ONDA DA SE OSECAMO?

Onda umesto da udaris samarcinu tom coveku - udaris je sebi i drustvu koje je to dozvolilo.

Samim tim sto je neko "roditelj" i sto "Ima prava da bude roditelj" ne znaci da ima prava i da unistava detetu zivot, na vise osnova. A ljudi idu okolo misleci "ja sam vlasnik zivota svog deteta, ja sam ga napravio/rodio i ja ga mogu i ubiti ako pozelim, i niko mi to ne moze zabraniti niti oduzeti dete".

Nemoj covece da zvucis kao onaj ludak Andrej Fajgelj, naslucujem da bas tako razmisljas, a mozda se i lozis na njegove klipove.

Niko nikom normalnom i dobrom nece ni oduzeti dete, niti ga kazniti niti mu sta lose uraditi.

Sto se ove teme tice, hajde da vidimo da li ces baciti i gde ces baciti upotrebljenu AA bateriju, plasticnu kesu i da li recimo pusis ispred dece. Da li imas u automobilu decije sediste. Da li pricas telefonom u autu dok vozis decu.

I sam kazes Hitler je mislio da je njegova "rasa" jedina ok a ostale lose i manje vredne, a voleo je i zivotinje, kao nije voleo ljude. Pa koja je to onda "rasa" ili grupa ljudi koji ja volim a ostale ne priznajem?

Analogija sa Hitlerom moze da postoji ali je zato NEPRAVILNA ANALOGIJA, ako se izvlaci krajnji zakljucak da je ovo fasizam. NIje fasizam niti je mizoginija ni mizandrija. Volim sve ljude, volim sve polove, rodove, sve sexualne varijacije i sve organizme na planeti zemlji.

Zelim samo da se malo uzmemo u pamet, a u nekim trenucima zaista ne vidim nadu pored sveg optimizma koji mogu da iznedrim.

Nekada treba i reci naglas "oduzece ti decu" da bi se pojedinci malo trznuli i osvestili, shvatili da je to i moguce, i napustili malo onaj ego trip "moje dete mogu da radim sta hocu pa i da mu upropastim zivot".

Da su ljudi iz Centra za soc rad oduzeli decu i zabranili vidjenje onom ludaku sto je 10 minuta ispred centra izbo suprugu i zadavio rodjeno dete i tresnuo ga o pod kao casu u kafani, DETE BI BILO I DAN DANAS ZIVO. "Nehumano oduzeto od oca, od nekog tamo ostrascenog ludaka".

I pogledaj DULE kakvi ljudi imaju decu. Kako vaspitaju decu. Sta deca urade, i sta mislis kakva ce to sutra biti jedinka kada odraste i ona ima dete?

Samo pogledaj.

Da li jos jedan organizam u prirodi radi ovo sto radimo mi, da li jos jos jedan mladunac bilo kog organizma u prirodi ima sposobnost da uradi ovo sto radi mladunac homosapiensa od 13 god koji nece dobiti NIKAKVU PREPRESIVNU MERU osim otaljavajuceg kraceg razgovora sa psihologom :

https://forum.krstarica.com/showthr...NJE-ŽIVOTINjA-Dečak-kolima-vukao-psa-po-ulici

Kliknite za proširenje...

Stanje je uzasno ! Procitajte ! PET stop !

http://ekoblog.info/rs/pet-ambalaza-problem-koji-raste-ali-bukvalno/

Prebacujete loptu na pogrešnu stranu terena.
Plastiku nismo stvorili i pustili u upotrebu mi, građani,
nego krupan kapital. Industrija. Korisnici profita. Banke.

Stanje jeste užasno, ali se ne može ni malo popraviti time što ćemo skupljati plastične zapušače.
Mi smo sa druge strane, sa strane posledice. Nemamo moć da zaustavimo proizvodnju.
Zato ne treba nabacivati krivicu onima koji nisu krivi.

Proizvođače plastike treba usloviti (ne ja nego država i ne apelima nego naređenjem) da ne smeju da proizvedu ni gram više nego što su reciklirali.
Kada nastane nestašica, a nastaće, vratiće se staklenoj ambalaži.

Mi kupujemo ono što nam ponude. Nismo mi, korisnici i kupci, krivi što nema proizvoda u staklenoj povratnoj ambalaži.
Zato preusmerite svoje apele na države, banke i industrijalce. Na profit.
Prestanite da kenjate nama, građanima.

Одговорићу теби, а нека то буде уједно и одговор форумашу bRu zLi

Borac za prava zivotinja:

Dule,

Ja nisam doživela temu kao odraz mržnje prema čovečanstvu.
.

Kliknite za proširenje...

Ни ја нисам рекао да аутор теме мрзи човечанство, али је факат да овакве теме пројављују и такве ставове. Јер зи кад кажеш ,,имамо проблем", онда се нижу и потенцијална решења. А нека од тих решења могу бити јако лоша и злокобна.

Ako ćemo o Hitlerovoj ljubavi prema psima, ona je očit dokaz da ljudi koji vole (neke) životinje nisu obavezno i čovekoljupci. Obrati pažnju na reč „neke“: prava ljubav ne treba da bude selektivna; ona može da gradira ... ali ne i da bude isključiva, pa da, npr. čovek koji izjavi da voli životinje zapravo misli samo na pse, ili samo na određene rase pasa, ili samo na svog psa. Iskreni ljubitelj životinja voli (poštuje) sve životinje, pri čemu neke voli više a neke manje. Nijednu ne MRZI.
Tako je i sa filantropima: oni vole SVE ljude, pri čemu neke manje a neke više. Izvesni današnji kvazi-stručnjaci (pop psiholozi) skloni su da filantropiju proglase poremećajem. Kažu da „normalna“ osoba ne može voleti i saosećati sa delom čovečanstva koji uopšte ne poznaje, te da su filantropija i altruizam hrana za klimavi ego davaoca ljubavi. Što davalac više daje, to se sam bolje (vrednije) oseća. On sam određuje šta će nekog usrećiti, projektuje, igra se Boga, prevashodno vodeći računa da namiri svoju potrebu za mirnim snom, ali je od takve auto-psihoterapije ipak više koristi nego štete. Jer, altruista/filantrop, pomažući drugima, pomaže i sebi. Mirna Bačka.

Kliknite za proširenje...

Слажем се, али сам само хтео да укажем на то да су се и нацисти и Хитлер позивали на природу, животиње, природне принципе, на коју се позивају и они који пласирају ту причу о ,,пренасељености планете" и о проблему који се зове ,,човек". И хтео сам да укажем да су границе танке. Час се из једног може скренути у друго.

Ne znam koliko je Hitler zaista voleo životinje, ali je, fakat, bio vrlo selektivan po pitanju ljubavi prema ljudima. Da je bio iskreni poštovalac (tuđih, odnosno tuđih ljudskih a i životinjskih) života, ne bi ratovao. Agresivni egomanijaci po difoltu vole samo sebe. Hitler je bio propali abortus sa narcisoidnim poremećajem ličnosti i ko-zna-šta čime još, kome su – najverovatnije – jako godile osobine psa, one osobine koje, npr, danas gode vlasnicima agresivnih pasa. Ne ljubav, nego osećaj sigurnosti, način da se leče kompleksi. Vlasnik psa koji voli svog psa, osim što svom ljubimcu želi zdravlje i dug život, i što ga tretira kao četvornožnog prijatelja, ne razmišlja o njemu kao o oruđu. Ja nekako Hitlera nikako ne vidim kao borca za dobrobit životinja, bez obzira na njegovo eventualno vegeterijanstvo. Vidim ga kao osobu koja je bila opsednuta sopstvenim imidžom. Pas i vegeterijanstvo su, u konkretnom slučaju, oruđe imidža. Možda i straha od nezdravog načina života, ili od odbacivanja, ili posledica svakojakih razočaranja.

Kliknite za proširenje...

Хитлер вероватно, ни саме Немце није волео чим је сва научна, економска и техничка достигнућа Немачке искористио да би Немце послао у рат да гину. Слажем се, био је егоманијак, жељан само власти и моћи. Али, многи људи који се данас сматрају ,,великим војсковођама" су били такви.

Такви људи и данас владају светом, данас воде ратове, само под другачијим паролама и изговорима од Хитлера. И сад поента мог поређења са Хитлером- мислим да причу о ,,пренасељености планете" и о томе како човек ,,угрожава планету" форсирају исти такви егоманијаци као и Хитлер и да иза тога крију своје врло мрачне циљеве. Такође, то не значи да сви који се са тим ставом слажу мрзе људе или желе да убијају људе, али поента коју ја желим да истакнем јесте да људи који су измислили ту причу имају такве мрачне циљеве врло сличне Хитлеровим. Јер, они на људе гледају као на потрошаче, као на паразите, можда и неко од вас тако гледа на људе, али ја на људе гледам као на ,,круну Божјег стварања" и са тог становништва ја причам ово.
А да идеја о ,,смањеу популације" постоји код ,,елите" која влада, то је тачно и о томе многи озбиљни људи пишу и говоре и нема потребе да се, ако то неко каже, одмах проглашава ,,теоретичарем завере" или ,,следбеником Андреја Фајгеља", итд. Постоје врло озбиљни људи, стручњаци за популациона питања, који тврде да нема ,,пренасељености на планети" и да људи не ,,угрожавају планету". Рекох, треба се и њихов глас чути.

A sad primer Raskoljnikova. O Raskoljnikovu ima mnogo priča, i tumačenja njegovog lika su različita. Posle ubistva iz koristoljublja postoje samo dva putića: jedan vodi pravo – bez osvrtanja, drugi skreće u kajanje. Kajanje je super stvar za dokazivanje prisustva savesti, ali ne anulira smrt žrtve/žrtava. Ili što bi se u narodu reklo: posle yebanja nema kajanja. Ponekad, kao i u Raskoljnikovom slučaju, savest bude probuđena nakon pritiska okoline, oličenog u strahu i pretnji da će biti uhvaćen i egzekutiran. Raskoljnikov se, pod pritiskom savesti, nije ubio. Ne, on je izabrao kajanje, jer je kajanje (čak i iskreno) savršen alibi za nastavak života. Sve i da se čovek promeni, pa iz nekadašnjeg ubice iz koristoljublja postane misionar ljubavi, on ne može da promeni prošlost i posledice svog činjenja. Ali nije džabe izvrstan psiholog Dostojevski za njegovu žrtvu izabrao babu zelenašicu, s kojom bi retko koji čitalac mogao da se poistoveti. Pitanje je šta bi bilo da je Raskoljnikov, npr, ubio dete ... i to neko dobro, neiskvareno, s kojim bi čitalac imao vremena da se srodi. Ako vagamo između psihički slabog, siromašnog studenta, i babe zelenašice, uvek ćemo pre oprostiti gladnom studentu, koji još ima fore da se popravi, nego babi čiji se život ionako primiče kraju. Prekasno je za njeno pokajanje i naše eventualno praštanje. Njena pohlepa veća je i gadnija od Raskoljnikove, te su male šanse da babu – ubijenu na početku romana, o kojoj malo toga znamo osim da je nesimpatična lihvarka – doživimo kao jadnu žrtvu. S druge strane imamo mladića sa kompleksom Napoleona koji se polako menja, ali je za njegovu promenu u dobrog hrišćanina bilo neophodno da izvrši ubistvo. Zvuči li ti plemenito taj put?

Kliknite za proširenje...

Да, постоје разна тумачења али ја сам овде изнео поенту самог Достојевског а поента је хришћанска. Наравно да Раскољниково покајање не брише оно што је он урадио и последице тога (он на крају иде у затвор) али поента је у његовој промени-он схвата да је погрешио, да се покајао, он ће истрпети све последице свога греха, али спасиће се, сачуваће душу, јер ће променити начин живота.

Што се тиче те жене (бабе), и тога да ли би се она покајала да није убијена, оет те враћам на логику Достојевског која је хришћанска. Достојевски дубоко верује да Бог све види, да Бог сваког, уколико он то жели, да доведе Спасењу и ту бабу и Раскољникова. То је поента. Е сад, легитимно је ако теби звучи бесмислено или ирационално (поготово ако ниси верница, што не знам) али то је став који износи Достојевски.

И треће, око тга да је убиство било потребно да би се Раскољников променио. Да, то је тачно. Али сада ћу да поменем филм ,,Бен Хур", иначе сјајан филм и књига (штета што је нема на нашем језику преведена) који описује како Бен Хур кад осети Христову савршену Љубав који на Крсту изговара, после свих мука, ,,Оче, опрости им, не знају шта раде", одлучује да постане хришћанин. И у том филму има сцена, кад мудрац Балтазар, објашњава Јуди Бен-Хуру, који се спрема да се освети Месали, да постоје два пута до Бога-лакши и тежи. И да ће тај пут сваки човек човек пролази и да се он нада да ће Бен-Хур изабрати лакши пут. То је поента и са Ракољниковом. Раскољников је до Бога дошао тежим путем.

Vidiš, ja mislim da nekim ljudima treba oduzeti decu. Štaviše, mislim da neki ljudi i ne treba da imaju decu. Kao što postoje centri za profesionalnu orijentaciju, trebalo bi da postoje i centri za ispitivanje uslova za roditeljstvo. Zamisli pedofila koji želi da postane tata! Pa koliko god da cenim ljudske slobode i pravo na izbor, uskratila bih pedofilu to pravo. Ali, tu postoji veliki problem: ko bi bio kompetentan da ljudima i ne-ljudima određuje treba li da imaju potomstvo? Zato se oduzimanju dece pribegava u već dokazanim slučajevima zlostavljanja i zanemarivanja, pri čemu se to skoro uvek desi prekasno, jer veliki procenat takve dece postanu emotivni invalidi, ili nastavljaju lanac usvojenog modela ponašanja.

Kliknite za proširenje...

Тачно је да има свега што сиу навела. Али, мени је та тема јако проблематична, јер постоје и примери великих злоупотреба и увођења тоталитаризма на мала врата. То је опасан проблем који ја видим у вези са том причом.

Ako cemo pravo,
biljke su jedina sposobna vrsta na Zemlji. One jedu suncevu svetlost, vezuju je sa vodom i vazduhom i pretvaraju u secer, hranu i gorivo.

Svi ostali, i covek i zivotinje, su paraziti, tamni, oni koji su nesposobni da se hrane suncem. Mracno parazitiraju jeduci biljke i jeduci se medjusobno.

hakim bej:

Ako cemo pravo,
biljke su jedina sposobna vrsta na Zemlji. One jedu suncevu svetlost, vezuju je sa vodom i vazduhom i pretvaraju u secer, hranu i gorivo.

Svi ostali, i covek i zivotinje, su paraziti, tamni, oni koji su nesposobni da se hrane suncem. Mracno parazitiraju jeduci biljke i jeduci se medjusobno.

Kliknite za proširenje...

U ovoj temi ne misli se o tome da je neko parazit u smislu - ne proizvodi nista, a jede druge. To je bioloski lanac ishrane. I sve je lepo uredjeno i funkcionise. Dok se ne umesa covek. I unisti vrste razne... Zagadi planetu... ubija se medju svojom vrstom. Izmisli rasizam. Seksizam. Fasizam.

Dakle, ne moras nista proizvoditi, mozes biti i lenj, mozes i jesti meso tj druge organizme, ali nemoj bacati pokvaren frizider u Dunav.. Nemoj da vadis iz Golfa onaj filter jer te mrzi da ga menjas, pa onda izduvni gasovi.

Nemoj praviti globalno zagrevanje.

Ne pravim JA globalno zagrevanje, nego industrija, tajkuni, banke koje kapital uvećavaju ratovima i proizvodnjom viškova.

Sa ostalim se slažem.