Nikola Tesla o gravitaciji?

MMHunter:

Naučna teorija je dobro potkrepljeno objašnjenje neke prirodne pojave, bazirano na skupu naučnih činjenica i saznanja, višestruko testitrana i potvrđena u svom domenu.
Koju prirodnu pojavu je Tesla objasnio?
Gravitaciju? Ne.
Fotoelektrični efekat? Ne.
Stabilnost jezgra? Ne.
Eksperiment dvostrukog proreza? Ne.
Niti jednu. Zato je u fizici više nego marginalizovan.

Kliknite za proširenje...

Мој наклон савременој физици. Оној која се не обазире на маргиналце попут Тесле, оној која има фантастичне теорије које потврђује у савременим лабораторијама које постају мрачне собе са мртвом апаратуром чим им се одузме допринос једног безначајног маргиналца. Оној која има фантастичне теорије за све и свашта, али ево читав вијек не може објаснити шта је то успијевао постићи један маргиналац.

Пилипенда:

Мој наклон савременој физици. Оној која се не обазире на маргиналце попут Тесле, оној која има фантастичне теорије које потврђује у савременим лабораторијама које постају мрачне собе са мртвом апаратуром чим им се одузме допринос једног безначајног маргиналца. Оној која има фантастичне теорије за све и свашта, али ево читав вијек не може објаснити шта је то успијевао постићи један маргиналац.

Kliknite za proširenje...

Da nije bilo Tesle, ono što je on izumeo, izumeo bi neko drugi. Možda 10-15 godina kasnije, ali nesumnjivo da danas ne bismo živeli u mraku. Da nije bilo Ajnštajna, teoriju relativnosti bi ispisao neko drugi. Zato što, ako nisi znao (a nisi, jer očigledno nisi čovek od nauke) do naučnog otkrića dolazi onda kada se za njega steknu uslovi a ne kada se rodi genije, jer takvih uvek ima.
Njutnova teorija nije mogla da se formuliše hiljadama godina ne zato što nije rođen nijedan Njutn za to vreme, već zato što se smatralo, između ostalog, da je Zemlja ravna ploča. Ali vidiš, čim su se prošitile Kopernikove i Galilejeve ideje, bum! Eto Njutna i njegove teorije.
Slično je i sa Teslom.

MMHunter:

Da nije bilo Tesle, ono što je on izumeo, izumeo bi neko drugi. Možda 10-15 godina kasnije, ali nesumnjivo da danas ne bismo živeli u mraku.

Kliknite za proširenje...

Не бисмо. Строго гледано, нисмо живјели у мраку ни прије Тесле. Од ватре, преко свијеће па надаље, човјек је увијек некако освјетљавао простор око себе. И без Тесле би га некако освјетљавао и данас. Како, то не можемо знати.
А то што би неко други за 10-15 година пронашао исто што и Тесла можеш маци о репић. Што то неко други ни читав вијек послије Тесле не може чак ни схватити како су радили многи уређаји које је Тесла направио?

MMHunter:

Da nije bilo Ajnštajna, teoriju relativnosti bi ispisao neko drugi.

Kliknite za proširenje...

И док је било Ајнштајна, теорију релативности је исписао неко други. Зато је рукопис СТР „загубљен” и до данас још није „пронађен”.

MMHunter:

Zato što, ako nisi znao (a nisi, jer očigledno nisi čovek od nauke) do naučnog otkrića dolazi onda kada se za njega steknu uslovi a ne kada se rodi genije, jer takvih uvek ima.
Njutnova teorija nije mogla da se formuliše hiljadama godina ne zato što nije rođen nijedan Njutn za to vreme, već zato što se smatralo, između ostalog, da je Zemlja ravna ploča. Ali vidiš, čim su se prošitile Kopernikove i Galilejeve ideje, bum! Eto Njutna i njegove teorije.
Slično je i sa Teslom.

Kliknite za proširenje...

Ја сам ту потпуно неважан. Проблем је што модерној физици ни Тесла није човјек од науке.
Научно откриће није оно како мали Ђокица замишља Хигсов бозон. Научно откриће је стварачки чин и уопште не спада у научну методологију. Не може се научити. Не постоји научна методологија која доводи до открића тј. не постоји систематизирани научни метод чија примјена доводи до открића. Да је то могуће, сваки данашњи фах идиот би био проналазач, али ето није, и са свим сазнањима модерне науке он је ипак само – фах идиот.
Друго, Тесла је наглупљи могући примјер да се одбрани мишљење да до открића доводе тренутне околности и да се у науци све одвија постепено, да појединци доприносе свако по мало и да се то временом надограђује... За све друге то се некако и може бранити, али за њега баш никако. Шта је то њега у тадашњем свијету у ком је живио могло подстаћи да ствара кугласте муње, да енергију преноси бежично, да раздваја атом без ослобађања енергије...
(У вријеме док још постоји „дивљи запад”, док сточари на коњима гоне крда стоке кроз прашњаве градове, док се путује кочијама или бродовима јер нема ни аутомобила, он изводи покус са даљинским управљањем бродићем. Након тога покуса Calamity Jane живи још 5 година, Pat Garrett, Butch Cassidy и Sundance Kid још 10, Geronimo још 11, Buffalo Bill још 19, But Masterson још 23, а Wyatt Earp још читавих 31 годину.)

Тесла је сматрао да је сва природа налик на један сложени савршени апарат и да се ту нема шта „измишљати”, да треба само схватити те природне законитости и онда их опонашати. Он је то и радио. Разумијевање природних законитости је једина теорија коју је Тесла признавао, био је противник измаштаних математичких модела којима је тек требало пронаћи сврху и накнадно установљавати да ли су ишта више од апстрактних математичког модела.
„Маргинални” Тесла је нпр. са „превазиђеном” теоријом етра, правио уређаје који раде, данашњи физичари са величанственом теоријом бозона праве милионске штете на прескупој лабораторијској опреми.

На крају, можда и кључно – модерни научници нису ништа паметнији од нпр. средњовјековних. Само су много уображенији.

Пилипенда:

Не бисмо. Строго гледано, нисмо живјели у мраку ни прије Тесле. Од ватре, преко свијеће па надаље, човјек је увијек некако освјетљавао простор око себе. И без Тесле би га некако освјетљавао и данас. Како, то не можемо знати.
А то што би неко други за 10-15 година пронашао исто што и Тесла можеш маци о репић. Што то неко други ни читав вијек послије Тесле не може чак ни схватити како су радили многи уређаји које је Тесла направио?



И док је било Ајнштајна, теорију релативности је исписао неко други. Зато је рукопис СТР „загубљен” и до данас још није „пронађен”.



Ја сам ту потпуно неважан. Проблем је што модерној физици ни Тесла није човјек од науке.
Научно откриће није оно како мали Ђокица замишља Хигсов бозон. Научно откриће је стварачки чин и уопште не спада у научну методологију. Не може се научити. Не постоји научна методологија која доводи до открића тј. не постоји систематизирани научни метод чија примјена доводи до открића. Да је то могуће, сваки данашњи фах идиот би био проналазач, али ето није, и са свим сазнањима модерне науке он је ипак само – фах идиот.
Друго, Тесла је наглупљи могући примјер да се одбрани мишљење да до открића доводе тренутне околности и да се у науци све одвија постепено, да појединци доприносе свако по мало и да се то временом надограђује... За све друге то се некако и може бранити, али за њега баш никако. Шта је то њега у тадашњем свијету у ком је живио могло подстаћи да ствара кугласте муње, да енергију преноси бежично, да раздваја атом без ослобађања енергије...
(У вријеме док још постоји „дивљи запад”, док сточари на коњима гоне крда стоке кроз прашњаве градове, док се путује кочијама или бродовима јер нема ни аутомобила, он изводи покус са даљинским управљањем бродићем. Након тога покуса Calamity Jane живи још 5 година, Pat Garrett, Butch Cassidy и Sundance Kid још 10, Geronimo још 11, Buffalo Bill још 19, But Masterson још 23, а Wyatt Earp још читавих 31 годину.)

Тесла је сматрао да је сва природа налик на један сложени савршени апарат и да се ту нема шта „измишљати”, да треба само схватити те природне законитости и онда их опонашати. Он је то и радио. Разумијевање природних законитости је једина теорија коју је Тесла признавао, био је противник измаштаних математичких модела којима је тек требало пронаћи сврху и накнадно установљавати да ли су ишта више од апстрактних математичког модела.
„Маргинални” Тесла је нпр. са „превазиђеном” теоријом етра, правио уређаје који раде, данашњи физичари са величанственом теоријом бозона праве милионске штете на прескупој лабораторијској опреми.

На крају, можда и кључно – модерни научници нису ништа паметнији од нпр. средњовјековних. Само су много уображенији.

Kliknite za proširenje...

To što ti ne razumeš Tesline izume ne znači da ih ne razume prosečan student druge godine ETF-a ili fizičkog fakulteta. To bi bilo kao da kažeš da niko ne razume princip rada motora SUS.

Ma kakvi bozoni. Što lepo ne priznaš da su tebi fermioni, bozoni, mezoni, leptoni, pozitroni, kvarkovi, neutrini i antineutrini sve jedno te isto.

E za neutrine je intresantna stvar, napisali ljudi jednačine za beta raspad ali vide nešto se ne slaže tj. leva strana nije jednaka desnoj. I onda Fermi kaže "ljudi aj da metnemo s desne strane neku česticu što niti ima masu niti naeleltrisanje pa da nam se jednačina složi". I tako do danas ostalo.

Ali dobro, nalupao si se tokom celog teksta, i sa Ajnštajnom, i sa razdvajanjem atoma bez energije, i sa teorijom etra ali si na kraju pobedio sa srednjovekovnim naučnicima. Pa znaš li ti zašto je taj period poznat kao "mračno doba"? No, lepo popričasmo a od sad manje čitaj Informer i poseti neku večernju školu pa se čujemo.

A priča o neutrinu nadam se da će da te drži dalje od nauke. Decu izbegavaj da podučavaš.

MMHunter:

Da nije bilo Ajnštajna, teoriju relativnosti bi ispisao neko drugi. Zato što, ako nisi znao (a nisi, jer očigledno nisi čovek od nauke) do naučnog otkrića dolazi onda kada se za njega steknu uslovi a ne kada se rodi genije, jer takvih uvek ima.
Njutnova teorija nije mogla da se formuliše hiljadama godina ne zato što nije rođen nijedan Njutn za to vreme, već zato što se smatralo, između ostalog, da je Zemlja ravna ploča. Ali vidiš, čim su se prošitile Kopernikove i Galilejeve ideje, bum! Eto Njutna i njegove teorije.
Slično je i sa Teslom.

Kliknite za proširenje...

A baš. Dobro, ispravio si se malo u dopuni poruke, ali ne figurira Ajnštaj džaba kao najveći fizičar. Ono što je on uradio sa Opštom teorijom relativnosti, to je teško da bi se to lako ostvarilo. Pogotovo, a i pre svega, da se prostor i efektivno krivi u prisustvu mase što je kasnije pomoću žiroskopski konstruisanih satelita i dokazano.
Eto, ta ideja ne bi lako bila osnova da nije bilo njega i njegove genijalnosti.

Onj je dakle iznedrio zakrivljivanje prostora u prisustvu mase, a za određivanje osnove parabole zakrivljenosti on nije imao vremena. Zabunila ga je kvantna fizika, a i nije moga on u tu svoju tezu baš preterano da se pouzda. Ovo sa ovim žiroskopskim satelitima, to je izvedeno krajem sedamdesetih.

E, ako on nije preterano na to mogao da se osloni, ja mogu[emoji6]

Ali opet nije lako. Nije lako objasniti takima kao što ste ti i Rašo

MMHunter:

To što ti ne razumeš Tesline izume ne znači da ih ne razume prosečan student druge godine ETF-a ili fizičkog fakulteta. To bi bilo kao da kažeš da niko ne razume princip rada motora SUS.

Ma kakvi bozoni. Što lepo ne priznaš da su tebi fermioni, bozoni, mezoni, leptoni, pozitroni, kvarkovi, neutrini i antineutrini sve jedno te isto.

E za neutrine je intresantna stvar, napisali ljudi jednačine za beta raspad ali vide nešto se ne slaže tj. leva strana nije jednaka desnoj. I onda Fermi kaže "ljudi aj da metnemo s desne strane neku česticu što niti ima masu niti naeleltrisanje pa da nam se jednačina složi". I tako do danas ostalo.

Ali dobro, nalupao si se tokom celog teksta, i sa Ajnštajnom, i sa razdvajanjem atoma bez energije, i sa teorijom etra ali si na kraju pobedio sa srednjovekovnim naučnicima. Pa znaš li ti zašto je taj period poznat kao "mračno doba"? No, lepo popričasmo a od sad manje čitaj Informer i poseti neku večernju školu pa se čujemo.

A priča o neutrinu nadam se da će da te drži dalje od nauke. Decu izbegavaj da podučavaš.

Kliknite za proširenje...

Zapravo ljudsko drustvo nazaduje i upravo savremena nauka to dokazuje. U antici su pricali o atomima a u srednjem vijeku su tek kasno dosli do price o atomima. Prije samo 30 godina svi su znali tablicu mnozenja, danas je taj broj sveden na nekolicinu.
Medjutim koliko god da je srednji vijek bio iza antike u nauci, bio je ispred savremenog doba, odgovorno tvrdim. Ne bih ja Teslu izdvajao van fizike u kojoj bi smjestio Njutna. Zapravo Njutin i Tesla se nalaze na istoj strani fizike, a Ajnstajn i ostala balafurdija koja ga danas slijedi na suprotnoj.
Pa pobogu Ajnstajnu su se posprdavali svi vodeci fizicari njegovog doba, ne samo Tesla.

MMHunter:

Da nije bilo Tesle, ono što je on izumeo, izumeo bi neko drugi. Možda 10-15 godina kasnije, ali nesumnjivo da danas ne bismo živeli u mraku. Da nije bilo Ajnštajna, teoriju relativnosti bi ispisao neko drugi. Zato što, ako nisi znao (a nisi, jer očigledno nisi čovek od nauke) do naučnog otkrića dolazi onda kada se za njega steknu uslovi a ne kada se rodi genije, jer takvih uvek ima.
.

Kliknite za proširenje...

TR skeptik kao ja smatra da ne bi bilo nikakve štete po čovečanstvo da uopšte nije ni ispisana!

- - - - - - - - - -

Пилипенда:

И док је било Ајнштајна, теорију релативности је исписао неко други. Зато је рукопис СТР „загубљен” и до данас још није „пронађен”.

ији.

Kliknite za proširenje...

Jee.. A pre toga su se 'zagubili' neki drugi papiri koji su stizali njemu na stol dok je radio u patentnom uredu u Bernu?

alfalogo:

A baš. Dobro, ispravio si se malo u dopuni poruke, ali ne figurira Ajnštaj džaba kao najveći fizičar. Ono što je on uradio sa Opštom teorijom relativnosti, to je teško da bi se to lako ostvarilo. Pogotovo, a i pre svega, da se prostor i efektivno krivi u prisustvu mase što je kasnije pomoću žiroskopski konstruisanih satelita i dokazano.
Eto, ta ideja ne bi lako bila osnova da nije bilo njega i njegove genijalnosti.
av:

Kliknite za proširenje...

Po defaultu, gde je dokaz da je to baš radi toga, a ne radi nečega drugog, nama još nepoznatog?

MMHunter:

To što ti ne razumeš Tesline izume ne znači da ih ne razume prosečan student druge godine ETF-a ili fizičkog fakulteta. To bi bilo kao da kažeš da niko ne razume princip rada motora SUS.

Kliknite za proširenje...

Аха, ено све студенти по ходницима играју на мале голиће кугластим муњама.

MMHunter:

Ma kakvi bozoni. Što lepo ne priznaš da su tebi fermioni, bozoni, mezoni, leptoni, pozitroni, kvarkovi, neutrini i antineutrini sve jedno te isto.

E za neutrine je intresantna stvar, napisali ljudi jednačine za beta raspad ali vide nešto se ne slaže tj. leva strana nije jednaka desnoj. I onda Fermi kaže "ljudi aj da metnemo s desne strane neku česticu što niti ima masu niti naeleltrisanje pa da nam se jednačina složi". I tako do danas ostalo.

Ali dobro, nalupao si se tokom celog teksta, i sa Ajnštajnom, i sa razdvajanjem atoma bez energije, i sa teorijom etra ali si na kraju pobedio sa srednjovekovnim naučnicima. Pa znaš li ti zašto je taj period poznat kao "mračno doba"? No, lepo popričasmo a od sad manje čitaj Informer i poseti neku večernju školu pa se čujemo.

A priča o neutrinu nadam se da će da te drži dalje od nauke. Decu izbegavaj da podučavaš.

Kliknite za proširenje...

Одличан пост који сваком рјечју потврђује оно о чему сам говорио. Суштине нигдје, много личне сујете и надобудног омаловажавања. Теслина чувена реченица се уопште не препознаје него се то назива мојим лупетањем...
Све спољашње одлике фах идиота су ту, с тим што овдје нема ничех фаховског, голи идиотизам.

Пилипенда:

Аха, ено све студенти по ходницима играју на мале голиће кугластим муњама.



Одличан пост који сваком рјечју потврђује оно о чему сам говорио. Суштине нигдје, много личне сујете и надобудног омаловажавања. Теслина чувена реченица се уопште не препознаје него се то назива мојим лупетањем...
Све спољашње одлике фах идиота су ту, с тим што овдје нема ничех фаховског, голи идиотизам.

Kliknite za proširenje...

Da budemo potpuno iskreni, ti i ne znaš koji su Teslini najvažniji izumi.
Samo si u Informeru pročitao da je najveći naučnik ikada.

fosilvaso:

Po defaultu, gde je dokaz da je to baš radi toga, a ne radi nečega drugog, nama još nepoznatog?

Kliknite za proširenje...

E, Vaso, ako su ljudi konstruisali satelit specijalno za tu namenu i ako se on i ponašao onako kako su oni to zamislili, pa šta imam ja sad tu da izmišljam kiselo grožđe

A nisam ti ja Rašo i MMHunter!

Meni je ta konstatacija više na izvol'te i tako ja vadim početnu parabolu, a samo dve početne parabole su i moguće. Ja sam ih razmatrao obe, a jedna je izgleda urodila plodom i ona sluti pomirenje Opšte teorije relativnoati sa kvantnom fizikom. Et', ako ti uopšte znaš o čemu se tu priča[emoji53]

Vidim da ovde na to mnogi gledaju ko tele u šarena vrata

megatron_sr:

Zapravo ljudsko drustvo nazaduje i upravo savremena nauka to dokazuje. U antici su pricali o atomima a u srednjem vijeku su tek kasno dosli do price o atomima. Prije samo 30 godina svi su znali tablicu mnozenja, danas je taj broj sveden na nekolicinu.
Medjutim koliko god da je srednji vijek bio iza antike u nauci, bio je ispred savremenog doba, odgovorno tvrdim. Ne bih ja Teslu izdvajao van fizike u kojoj bi smjestio Njutna. Zapravo Njutin i Tesla se nalaze na istoj strani fizike, a Ajnstajn i ostala balafurdija koja ga danas slijedi na suprotnoj.
Pa pobogu Ajnstajnu su se posprdavali svi vodeci fizicari njegovog doba, ne samo Tesla.

Kliknite za proširenje...

Наравно, да глупост боли ти би давно црк'о .
Некада су имали компјутере са сумерским микропроцесорима и хетитским оперативним системима, Хуни су пржили непријатеље ласерима, Цезар је заузео Галију тактичким нуклеарним бомбишкама, куга није постојала, а лет Рим-Пекинг трајао је пола сата...

MMHunter:

Da budemo potpuno iskreni, ti i ne znaš koji su Teslini najvažniji izumi.
Samo si u Informeru pročitao da je najveći naučnik ikada.

Kliknite za proširenje...

Ако ћеш да будем искрен, не знам како бих разговарао са неким ко сваки час потеже Информер.
А ако ћеш да будем потпуно искрен, кад видим оно неписмено али покондирено модерно „икада” на крају српске реченице, угасим се.
Дакле, да си ти мени жив и здрав!

Preveo sam ovaj video o savremenoj nauci iz oblasti fizike.
Šta mislite o poenti tog predavanja?

Пилипенда:

Ако ћеш да будем искрен, не знам како бих разговарао са неким ко сваки час потеже Информер.
А ако ћеш да будем потпуно искрен, кад видим оно неписмено али покондирено модерно „икада” на крају српске реченице, угасим се.
Дакле, да си ти мени жив и здрав!

Kliknite za proširenje...

To što ti se ne sviđaju neke srpske reči je tvoj problem.

Žao mi je što se Informera tiče, ali tvoje razumevanje fizike je kao da si samo to čitao i možda par kojekakvih knjiga o Tesli. Da si čitao Fajmanove ,,Lekcije" ili Dirakove ,,Principe" verujem da bi ti razumevanje fizičkih teorija bilo daleko bolje.

Jasno je da fizičar nisi, a pokušavaš fizičaru da objasniš da znaš bolje fiziku? Sledeće je valjda da hirurzima objasniš da znaš bolje hirurgiju, pa da tako neuk počneš da operišeš.

MMHunter:

.

Jasno je da fizičar nisi, a pokušavaš fizičaru da objasniš da znaš bolje fiziku? Sledeće je valjda da hirurzima objasniš da znaš bolje hirurgiju, pa da tako neuk počneš da operišeš.

Kliknite za proširenje...

Pa dobro bre fizičaru, kako se ti odražavaš po pitanju "čudnog dejstva na daljinu"?!
Ovo ti je inače iz Ajnštajnovih usta[emoji6]

Jel prizaješ ti taj fenomen ili ne?
Pošto vidim da ima i fizičara koji to uzimaju pod čisti trik

AleksandarBG2015:

Preveo sam ovaj video o savremenoj nauci iz oblasti fizike.
Šta mislite o poenti tog predavanja?

Kliknite za proširenje...

Manje-više u redu. Malo preteruje jer fizika ipak i objašnjava neke stvari.
Npr. objašnjava nam da se čestice privlače radi polja, ali ne objašnjava samo polje...
Jasno da nam je mnogo toga još nepoznato....

- - - - - - - - - -

alfalogo:

E, Vaso, ako su ljudi konstruisali satelit specijalno za tu namenu i ako se on i ponašao onako kako su oni to zamislili, pa šta imam ja sad tu da izmišljam kiselo grožđe

Kliknite za proširenje...

Školski primer mogućih zabluda:
Lansiram teoriju koja kaže da će sat sa klatnom sporije raditi sa povećanjem visine!
Lansiram ga u visine, i gle čuda: Stvarno sporije radi! Teorija je potvrđena!

fosilvaso:

Manje-više u redu. Malo preteruje jer fizika ipak i objašnjava neke stvari.
Npr. objašnjava nam da se čestice privlače radi polja, ali ne objašnjava samo polje...
Jasno da nam je mnogo toga još nepoznato....

- - - - - - - - - -



O čemu ti to?

- - - - - - - - - -



Školski primer mogućih zabluda:
Lansiram teoriju koja kaže da će sat sa klatnom sporije raditi sa povećanjem visine!
Lansiram ga u visine, i gle čuda: Stvarno sporije radi! Teorija je potvrđena!

Kliknite za proširenje...

Da, u tome je poenta ovog predavanja, fizika nekada objašnjava pojavu "A" pojmom "B".
Ali pojam "B" ne ume da objasni....

fosilvaso:

M

Školski primer mogućih zabluda:
Lansiram teoriju koja kaže da će sat sa klatnom sporije raditi sa povećanjem visine!
Lansiram ga u visine, i gle čuda: Stvarno sporije radi! Teorija je potvrđena!

Kliknite za proširenje...

A onda razvojem nauke saznam da se sa povećanjem visine smanjuje atmosferski pritisak i menjam teoriju koja sada kaže da će sat sa klatnom sporije raditi u uslovima smanjenog pritiska na visini.
Zatim testiram tačnost sata u hermetički zatvorenoj kutiji uz smanjivanje pritiska. Utvrđujem da sat ustvari tada radi brže (jer je manji otpor vazduha!).
I šta sada? Da ne odustanem od svoje (krive!) teorije, to proglašavam paradoksom!

- - - - - - - - - -

AleksandarBG2015:

Da, u tome je poenta ovog predavanja, fizika nekada objašnjava pojavu "A" pojmom "B".
Ali pojam "B" ne ume da objasni....

Kliknite za proširenje...

Da. Za koliko pojava i zakona moramo znati da bi objasnili/opisali nastajanje običnih talasa na vodi?
A tek za složenije stvari!!!

Nikola Tesla je Gravitaciju posmatrao kao talas i zagovarao teleportaciju elektrona, što nije ništa drugačije od nekih teorija kvantne mehanike.

U ovim slučajevima, gravitacija i njezin uticaj se zapostavlja, a postojanje elektrona na dva mesta u isto vreme se videlo kao apsurd, iako se u kvantnoj mehanici to teoretski može dokazati.

Dakle, Nikola Tesla se nije protivio Gravitaciji kao takvoj, već nije mu se dopala ideja da sve zavisi od Gravitacije, što naravno znamo danas da nije slučaj i da je teleportacija partikla uspešno obavljena.

Kvantna mehanika u akciji, teleportacija elektrona

N3W:

Nikola Tesla je Gravitaciju posmatrao kao talas i zagovarao teleportaciju elektrona, što nije ništa drugačije od nekih teorija kvantne mehanike........]

Kliknite za proširenje...

Budi siguran da kvantna teleportacija informacije nije ništa što bi moglo da je slično nekim Teslinim zamišljanjima

Pa znaš li ti koji bi on genije bio da je on taj fenomen najavio!

Naopako šta se ovde sve lupa[emoji53]

N3W:

Nikola Tesla je Gravitaciju posmatrao kao talas i zagovarao teleportaciju elektrona, što nije ništa drugačije od nekih teorija kvantne mehanike.

U ovim slučajevima, gravitacija i njezin uticaj se zapostavlja, a postojanje elektrona na dva mesta u isto vreme se videlo kao apsurd, iako se u kvantnoj mehanici to teoretski može dokazati.

Dakle, Nikola Tesla se nije protivio Gravitaciji kao takvoj, već nije mu se dopala ideja da sve zavisi od Gravitacije, što naravno znamo danas da nije slučaj i da je teleportacija partikla uspešno obavljena.

Kvantna mehanika u akciji, teleportacija elektrona

Kliknite za proširenje...

A gde mogu da nađem taj dokaz? Bolje rečeno, gde si ga ti našao?

MMHunter:

To što ti ne razumeš Tesline izume ne znači da ih ne razume prosečan student druge godine ETF-a ili fizičkog fakulteta. To bi bilo kao da kažeš da niko ne razume princip rada motora SUS.

Ma kakvi bozoni. Što lepo ne priznaš da su tebi fermioni, bozoni, mezoni, leptoni, pozitroni, kvarkovi, neutrini i antineutrini sve jedno te isto.

E za neutrine je intresantna stvar, napisali ljudi jednačine za beta raspad ali vide nešto se ne slaže tj. leva strana nije jednaka desnoj. I onda Fermi kaže "ljudi aj da metnemo s desne strane neku česticu što niti ima masu niti naeleltrisanje pa da nam se jednačina složi". I tako do danas ostalo.

Ali dobro, nalupao si se tokom celog teksta, i sa Ajnštajnom, i sa razdvajanjem atoma bez energije, i sa teorijom etra ali si na kraju pobedio sa srednjovekovnim naučnicima. Pa znaš li ti zašto je taj period poznat kao "mračno doba"? No, lepo popričasmo a od sad manje čitaj Informer i poseti neku večernju školu pa se čujemo.

A priča o neutrinu nadam se da će da te drži dalje od nauke. Decu izbegavaj da podučavaš.

Kliknite za proširenje...

Pa dobro,dotle si ok,ali ima priča i dalje...
O fermionima...Nije to samo faktor na desnoj strani jednačine,fermioni,po svim dosadašnjim saznanjima
čine osnovu tog holograma koji slovi za česticu! Jake sile itekako imaju veze s fermijonima...Polako,sve će doći na
videlo,znaš da kad se naučnici nečeg dohvate-to ne puštaju!
E a istina da većina odavde ne treba da podučavaju decu...Deca nađu sve na Youtubetu...

Poznavalac stvari:

Не, значи да се Тесла заебао.
Тврдио је да је општа теорија релативитета нетачна, иако се практично почела примењивати у катодним цевима још за његовог живота...

Kliknite za proširenje...

То да се теорија релативитета користи у катодним цевима није доказ њене исправности.
Ево наука веруе да наше око има рецепторе за црвену , плаву и гелену. Иако нетачно ми ипак гледамо телевизију. Истина је да ми имамо рецепторе за црвену жуту и плаву боју с тим да наши рецептори реагују на недостатак одређене боје светла а не на саму светлост. Наше око не види светлост него рецептори онавештавају наш ум о томе да одређене боје светлости нема. Онда наш ум то тумачи и ми видимо слике у боји.
Игра светлости и таме

Са научног становишта наше око сем рецептора за дневни вид који разликују црвену, зелену и плаву боју имамо и ноћни вид , такозвани црно бели вид. Док са религијског становишта имамо информацију да је Бог светлост и да Бога нико никад није видео. Што ће рећи да је светлост невидљива. А да ми као духовна бића реагујемо само на недостатак светлости, тј. На таму.
Пошто из Библије имамо вест да је материјални свет створен по угледу на духовни, то се намеће закључак да наше око не види светлост, већ осећа њен недостатак.
То ме је навело да мало испробавам у Windows-ovom програму за цртање paint-u, јер у њему може да се испроба како се мешају светлосне боје. Јер светлосне боје немају исту шему као материјалне боје.У материјалним бојама су три основне боје; жута, црвена и плава, па се њиховим мешањем добијају; зелена,наранџаста,љубичаста и браон. И то је CMYK шема боја, под условом да се штампа на белом папиру, иначе нема ништа од беле боје. Док код светлосних боја основне боје су; зелена, плава и црвена; па се њиховим мешањем добијају остале боје. Притом нико не помиње да се мора играти мало и са јачином светлости да би се добиле све боје, као и да кад је угашен извор светлости то је црна боја, као што код материјалних боја бели папир представља основу. И ово се зове RBG red,blue,green шема боја.
Дакле ако узмемо здраво за готово да наше око види светлост и да разликује три боје светлосног спектра, као и да се њиховим мешањем могу добити остале боје спектра. Па у paint-u помешамо зелену и црвену светлост, добићемо жуту светлост. То је ок, наш ум кад рецептори осете зелену и зуту светлост то тумачи и ми тај извор видимо као извор жуте светлости иако немамо рецепторе за жуту светлост. Бар тако испада са научног становишта. Међутим већ код мешања зелене и плаве светлости ми имамо проблем. Наш ум не реагује тако што ће да нам да нову боју већ ми извор видимо као извор светло плаве светлости. А тек са смањењем јачине светлости ми добијамо тамно зелени извор, као кад би смо ставили плави и зелени филтер један преко другог па кроз њих пропустили светлост.
Исти случај се дешава и ако помешамо црвену и плаву светлост, уместо нове боје, која се добија кад помешамо материјалне боје, ми добијамо розе извор светлости, Та розе боја се као што знамо добија избељивањем црвене боје. Љубичаста боја се појављује тек са смањењем јачине светлости на пола као и у случају мешања зелене и плаве боје светлости.
Посматрајући лед диоде примећујемо да у зависности од тога које је боје пластика на лед диоди зависи и коју боју светлости ћемо да видимо па зелена диода емитује зелену светлост црвена црвену жута жуту и тако даље. Схватио сам да је светлост увек бела а да ми филтрирањем од ње добијамо боје светлости. Па ако желимо да добијемо жуту боју ми морамо да упалимо зелену и црвену диоду, што значи да морамо да имамо два извора а да ако бисмо ставили црвени и зелени филтер један преко другог добили бисмо тамно жут извор светлости , као кад би жутој материјалмој боји додали црну боју.
Са друге стране ако прихватимо религијску вест, да наше око не види светлост већ њен недостатак долазимо до следећег.
Светлост падне на неку површину па у зависности од тога каква је површина она ће или упити сву светлост или неке боје светлости упити а неке одбити, или пропустити светлост кроз себе као стакло. Ако површина одбије све боје светлости, којих има три жута плава и црвена, тада ми ту површину доживљавамо као белу. То је мала игра uма, јер ми немамо рецепторе за белу светлост, већ тако наш ум тумачи кад су рецептори задовољни и не шаљу никакву вест мозгу. Када светлост падне на лист, па он упије жуту и плаву боју светлости, а у наше око дође црвена , тада рецептори за жуту и плаву боју шаљу вест мозгу да нема плаве и жуте светлости, наш ум то тумачи и ми тај лист доживљавамо као зелен. Да се није умешао наш ум мозак би то тумачио као да недостају жута и плава боја светлости, али пошто је се умешао наш ум, онда ми лист доживљавамо зеленим. Дакле зелена боја је производ нашег ума. Ако би светлост пала на површину која упија сву светлост, наше око би мозгу послало вест да са те површине не долази светлост, и наш ум би то протумачио као да је та површина црна.
Е сад треба да видимо како све ово ради кад је у питању РБГ шема боја коју користе и телевизори.
Кад су у питању материјалне боје долази до одузимања светлости, па ако помешамо жуту и плаву боју добићемо материју која ће да упије жуту и плаву боју светлости па ће наш ум тај материјал видети као зелен, док код телевизора долази до сабирања боја, па кад један пиксел обасјамо плавом диодом, плаво филтрираном светлошћу, и тај исти пиксел обасјамо и црвеном диодом, тј. црвено филтрираном светлошћу, дакле један пиксел обасјавамо са два извора светлости. То је као да бели зид обасјамо са две сијалице, једном обојеном у плаво да филтрира плаву боју а другом црвеном да филтрира црвену боју. Кроз плави филтер ће проћи,жута + црвена боја светлости, а кроз црвени филтер ће проћи жута + плава боја светлости. Дакле на зид ће пасти, или у наше око нема везе, жута + црвена из једног извора и жута + плава из другог извора, и ми ћемо зид или пиксел видети као розе, избељено црвени. Овде имамо проблем ! Зашто не видимо пиксел белим кад из њега долазе све три боје светлости. Изгледа да плави филтер задржава и мало црвене светлости па зато пиксел/зид бивају обојени у розе. Али зато ако на један извор светлости ставимо црвени и плави филтер пиксел/зид ће бити љубичаст, и то је једна од ствари које дефинитивно доказују да наше око не види светлост већ њен недостатак.
Да погледамо шта се дешава кад зид обасјамо са два извора ако на један извор ставимо плави, а на други зелени филтер. Зелени филтер ће упити жуту и плаву боју светлости а пропустити црвену, док ће плави филтер задржати плаву а пропустити црвену и жуту светлост. Дакле Пиксел/зид ће бити обасјан црвеном+црвеном +жутом бојим светлости и ми ћемо тај Пиксел/зид видети као светло плав. Као кад плавој материјалној боји додамо белу боју. И овде имамо проблем као код розе боје. Наиме и овом случају пиксел/зид нису обасјани плавом светлошћу и ми би требали да га видимо плавог , али не ми га видимо светло плавог.Међутим посматрањем жуте боје светлости примећујемо да се она понаша као осиромашена бела светлост, као да у њој има и мало плаве и мало црвене светлости. Ако погледамо и Сунце видимо мало жућкасто. Изгледа да или хелијум којим је сунце омотано мало задржава и осиромашује светлост или светлост на проласку кроз атмосверу буде додатно осиромашена за плаву боју светлости, па ми кад погледамо горе видимо небеско плаветнило које је последица баш тог осиромашења светлости на проласку кроз атмосверу.
Ово са сабирањем светлоси нам може пружити још један занимљив увид. Хајде да сабирамо светлост имајући у виду да се светлост и код РБГ шеме боја филтрира.
По званичној науци црвени филтер зауставља плаву и зелену светлост а пропушта црвену а плави филтер зауставља зелену и црвену а пропушта плаву боју светлости. По логици ствари ако би смо ставили ова два филтера један преко другога светлост неби могла да прође кроз такав филтер јер би била сва заустављена . међутим зид који је обасјан светлошћу која пролази кроз такав филтер бива љубичаст. Што ће рећи да званична наука има проблем са схватањем како функционише светлост. Док у случају да наше око види недостатак светлости, црвени филтер пропушта плаву и жуту светлост, а плави, црвену и жуту. И кад се саставе проћи ће жута боја светлости а црвена и плава ће бити заробљене у филтеру, рецептори у нашем оку ће јавити мозгу да нема црвене и плаве и наш ум ће рећи, зид је љубичаст. На овај начин ми експериментално доказујемо да наше око не види светлост већ реагује на њен недостатак.
Ево још једног примера да наше око не види светлост: Када уђемо у Земљину сенку ми видимо мрак, иако знамо да је мрак само недостатак светлости. Значи видимо оно чега нема. А када погледамо у извор светлости ми не видимо ништа, јер нас светлост заслепљује. Дакле ми видимо тумачење свога ума који нам каже да ту нема светлости и ми то видимо као мрак. Тако ум тумачи недостатак светлости. Тако су и остале боје које не припадају трима основном бојама само тумачења нашег ума. Па он недостатак жуте и плаве тумачи и показује нам то као зелено, То је само још један доказ да наше око није способно да види светлост.

Пошто је свет у коме живимо, материјални свет, створен по угледу на духовни, То значи да ми не можемо видети духовну светлост, јер наше духовне очи, интелект и разум не виде светлост већ реагују на њен недостатак. Па ако измемо да је Чистоћа светлост, то значи да ми пошто можемо видети само таму, оно што мислимо да је чисто је заправо прљаво.
Погледајмо на примеру Достојанства, које је светлост. Људи мисле да је понос светлост а заправо је тама у односу на Достојанство, Како ћемо ми онда схватити достојанство ако га не можемо видети. Па тако што ћемо размишљати шта је то што је супротно од поноса. Па ћемо видети да достојанствен човек може да се понизи а да не умали себе, а да поносан човек не може да се понизи. Јер само велики човек може да се понизи, мали не може бити мањи него што јесте. Поносан човек, оправдавајући своју немоћ да се понизи, каже да он не дозвољава да га газе.
Љубав, Доброта, Лепота,Милосрђе, Мудрост, Широкогрудост, итд. Све је то светлост.
Погледајмо Мудрост , она је супротно од онога што ми мислимо да она јесте. Глупост је тама, и глуп човек мисли како је он паметан, док мудар никада то за себе неће помислити. Кажу да је Бог био праведан када је делио памет, сви мисле да су паметни. Дакле, оно што ми видимо као паметно је глупост а оно што ми видимо као глупост, ту можемо наћи мудрост.
Можемо видети да све оно што ми мислимо да је светлост и да је добро, да је заправо све то тама и да смо преварени од стране наших земаљских учитеља, а да је све оно за шта смо мислили да је тама и да је зло заправо светлост и да је добро. Зато и у Св. Писму пише;'' из таме ће засјати светлост''.
Текст је изкњиге Созерцавање