Teorija velikog praska je teistička? - Strana 2
Strana 2 od 3 PrvaPrva 123 PoslednjaPoslednja
Prikazujem rezultate 26 do 50 od 58

Tema: Teorija velikog praska je teistička?

  1. #26
    Veoma poznat fosilvaso (avatar)
    Učlanjen
    29.08.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    zagreb
    Poruke
    13.587
    Reputaciona moć
    185

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio alfalogo Pogledaj poruku
    A nećeš nas valjda hakime da ovde sad nešto moramo da matriksujemo ili Bergsonujemo
    Rasprava o vremenu je elementarna!
    Daklen, što vibracija atoma od devet milijardi puta u sekundi nije svuda ista u različitim referentnim sistemima!

    kir:
    A kako atom zna u kojem je refrentnom sistemu i koliko brzo treba da 'vibrira'?
    Ako recimo ne postoji apsolutni prostor!?
    Sve je apsolutno u totalitarnom režimu!



  2. #27
    Primećen član rasa77 (avatar)
    Učlanjen
    17.09.2003.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Belgrado
    Poruke
    854
    Reputaciona moć
    60

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio hakim bej Pogledaj poruku
    Da, ovo je pdf prirodne nauke, preterao sam, slazem se.
    Ipak ne mogu da prihvatim da materija moze da postoji nezavisno od vremena i od energije. A fizicari ih upravo razdvojene istrazuju i objasnjavaju, svaku ponaosob.
    I ne uspevaju da stvore konsenzus teorija koji ce potrajati makar godinu-dve.
    Odakle ti ova ideja, i koja to fizička teorija tako objašnjava?
    Pozz

  3. #28
    Obećava
    Učlanjen
    10.10.2016.
    Pol
    muški
    Poruke
    64
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio rasa77 Pogledaj poruku
    Odakle ti ova ideja, i koja to fizička teorija tako objašnjava?
    Pozz
    Fizika postoji i nevezano za one koji studiraju fakultet fizike. Naime, fizika je jedan od predmeta filozofije, i HAKIM BEJ vjerovatno misli na fizičare koji su filozofi. Mnoge Aristotelove teze su naprednije od tvrdnji današnjih fizičara, i znanja današnjeg prosječnog uvjerenika da dobro poznaje fiziku, bar bolje nego većina.

    Čitaj ukucaš u google.com: "Epikur Deklinacija Atoma" "Aristotel O nebu" "Monade", biće ti jasnije...Ili "Monadologija Lajbnic", ili probaj ako ima "Marksov doktorski rad o Epikurovom shvatanju atoma".
    Poslednji put ažurirao/la XODN : 12.10.2016. u 12:51

  4. #29
    Primećen član rasa77 (avatar)
    Učlanjen
    17.09.2003.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Belgrado
    Poruke
    854
    Reputaciona moć
    60

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio XODN Pogledaj poruku
    Fizika postoji i nevezano za one koji studiraju fakultet fizike. Naime, fizika je jedan od predmeta filozofije, i HAKIM BEJ vjerovatno misli na fizičare koji su filozofi. Mnoge Aristotelove teze su naprednije od tvrdnji današnjih fizičara, i znanja današnjeg prosječnog uvjerenika da dobro poznaje fiziku, bar bolje nego većina.

    Čitaj ukucaš u google.com: "Epikur Deklinacija Atoma" "Aristotel O nebu" "Monade", biće ti jasnije...Ili "Monadologija Lajbnic", ili probaj ako ima "Marksov doktorski rad o Epikurovom shvatanju atoma".
    Ooo novi član (ili stari pod novim nazivom). U svakom slučaju dobrodošao na forum krstarice i prirodne nauke. Ja sam daaavno rekao, ima medju mnoštvom mojih postova, da onaj koji nije uspeo da završi fiziku i bavi se naučnim radom - otišao je u filozofiju. Filozofi fizike su oni koji su nekad počeli da se bave fizikom, ali nisu uspeli da je dovrše. Tako su ostali ceo život - nedovršeni. Počevši od njihovih izjava i tumačenja - pa do samih njih. Mislim da je to jedan svojevrsni kompleks koji postoji kod njih, ali nisam potpuno siguran.
    O Aristotelu, stvarno ne bih. Nije ni tema.....Pozdravio sam ga na Trgu u Solunu, slikao se pored njega, razmenili po neku misao i to je dovoljno.

  5. #30
    Obećava
    Učlanjen
    10.10.2016.
    Pol
    muški
    Poruke
    64
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio rasa77 Pogledaj poruku
    Ooo novi član (ili stari pod novim nazivom). U svakom slučaju dobrodošao na forum krstarice i prirodne nauke. Ja sam daaavno rekao, ima medju mnoštvom mojih postova, da onaj koji nije uspeo da završi fiziku i bavi se naučnim radom - otišao je u filozofiju. Filozofi fizike su oni koji su nekad počeli da se bave fizikom, ali nisu uspeli da je dovrše. Tako su ostali ceo život - nedovršeni. Počevši od njihovih izjava i tumačenja - pa do samih njih. Mislim da je to jedan svojevrsni kompleks koji postoji kod njih, ali nisam potpuno siguran.
    O Aristotelu, stvarno ne bih. Nije ni tema.....Pozdravio sam ga na Trgu u Solunu, slikao se pored njega, razmenili po neku misao i to je dovoljno.
    Nemaš ti pojma o čemu pričam jer nemaš moj nivo obrazovanja...
    A što ne bi kad je Aristotel napisao tri knjige Fizika, i rad O nebu koji je takođe fizika?
    Ti si naivan, a praviš se da si mangup, što je smiješno krajnje.
    Poslednji put ažurirao/la XODN : 13.10.2016. u 01:02

  6. #31
    Veoma poznat fosilvaso (avatar)
    Učlanjen
    29.08.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    zagreb
    Poruke
    13.587
    Reputaciona moć
    185

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio rasa77 Pogledaj poruku
    Ooo novi član (ili stari pod novim nazivom). U svakom slučaju dobrodošao na forum krstarice i prirodne nauke. Ja sam daaavno rekao, ima medju mnoštvom mojih postova, da onaj koji nije uspeo da završi fiziku i bavi se naučnim radom - otišao je u filozofiju. Filozofi fizike su oni koji su nekad počeli da se bave fizikom, ali nisu uspeli da je dovrše. Tako su ostali ceo život - nedovršeni. Počevši od njihovih izjava i tumačenja - pa do samih njih. Mislim da je to jedan svojevrsni kompleks koji postoji kod njih, ali nisam potpuno siguran.
    O Aristotelu, stvarno ne bih. Nije ni tema.....Pozdravio sam ga na Trgu u Solunu, slikao se pored njega, razmenili po neku misao i to je dovoljno.
    A i oni koji su shvatili da mnoge stvari nećemo još dugo moći eksperimentalno da utvrđujemo/proveravamo i otkrivamo,
    pa pokušavaju 'filozofiranjem' doći do nekih novih znanja?
    Sve je apsolutno u totalitarnom režimu!

  7. #32
    Veoma poznat hakim bej (avatar)
    Učlanjen
    14.11.2007.
    Pol
    muški
    Poruke
    10.236
    Tekstova u blogu
    171
    Reputaciona moć
    835

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    O prirodi prostora: njutnov prostor je apsolutan. Na njemu i u njemu on gradi svoju teoriju. Sve to deluje cvrsto i stabilno, osim na makro i mikro nivou, gde su vreme i energija cvrsce povezani sa prostorom.
    Lajbnic nagovestava da je prostor relativan, i sve sto se na njemu i u njemu stvori postaje relativno.
    Obe teorije se danas uzimaju za potencijalno tacne, iako su medjusobno suprotstavljene. To govori o ogranicenosti samog prostora. Ali ne ogranicenosti drugim prostorom, nego povezanoscu prostora sa vremenom i energijom.
    Pobuni se, uvek. Bez obzira na ishod.
    Makar završio u lancima.
    Jedini način da se osećaš kao čovek.

  8. #33
    Primećen član umbra* (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2008.
    Pol
    ženski
    Poruke
    701
    Reputaciona moć
    45

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio punglave Pogledaj poruku
    Pošto će i sami pristalice teorije velikog praska (ja to nisam) reći da je to determinisalo nešto nematerijalno, a pošto je za njih to nešto stvoritelj svega, priznaće da su teisti? Ja sam ateista.
    Nauka ne barata sa apsolutnim, tj. ne poseduje istinu. To što postoje naučnici koji ne misle tako (ortodoksna nauka) govori više o njima nego o samoj nauci.
    Nauka je proces traganja za istinom a dosadašnja naučna saznanja (koja nisu ni blizu toga da negiraju postojanje boga ili neke "više sile" ali svakako mogu da opovrgnu
    mnoga verovanja uključujući i većinu religioznih) imaju doživotan status kandidata za istinu, sve dok ih nova saznanja ne opovrgnu.
    U nauci, odgovor: "Ne znamo" je potpuno validan, tako da pristalice teorije VP ne moraju nužno da budu teisti.
    Ja nisam ni teista, ni ateista a prema teoriji VP gajim zdrav skepticizam.
    "Smrt nije gašenje svetla; to je gašenje lampe jer je svanula zora".

  9. #34
    Primećen član rasa77 (avatar)
    Učlanjen
    17.09.2003.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Belgrado
    Poruke
    854
    Reputaciona moć
    60

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio XODN Pogledaj poruku
    Nemaš ti pojma o čemu pričam jer nemaš moj nivo obrazovanja...
    A što ne bi kad je Aristotel napisao tri knjige Fizika, i rad O nebu koji je takođe fizika?
    Ti si naivan, a praviš se da si mangup, što je smiješno krajnje.
    Opa, brecaš se brecaš.... Pogodio sam žicu G, a? Priznaj hahahahah... izgleda da imam taj talenat, a naslutio sam da si ipak stari član, samo pod novim nazivom.... Ajd u 100 marki da sam i to pogodio? A što se tiče tvog nivoa... ne bih ni o tome, ovaj tvoj komentar je sve rekao. Zapravo rekao je i više nego što treba. Aristotel i fizika..... moja baba je imala nivo veći od tvog. A ti sa tvojim nivoom, probaj da razlikuješ brezovu metlu, od lopate

  10. #35
    Primećen član rasa77 (avatar)
    Učlanjen
    17.09.2003.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Belgrado
    Poruke
    854
    Reputaciona moć
    60

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio umbra* Pogledaj poruku
    Nauka ne barata sa apsolutnim, tj. ne poseduje istinu. To što postoje naučnici koji ne misle tako (ortodoksna nauka) govori više o njima nego o samoj nauci.
    Nauka je proces traganja za istinom a dosadašnja naučna saznanja (koja nisu ni blizu toga da negiraju postojanje boga ili neke "više sile" ali svakako mogu da opovrgnu
    mnoga verovanja uključujući i većinu religioznih) imaju doživotan status kandidata za istinu, sve dok ih nova saznanja ne opovrgnu.
    U nauci, odgovor: "Ne znamo" je potpuno validan, tako da pristalice teorije VP ne moraju nužno da budu teisti.
    Ja nisam ni teista, ni ateista a prema teoriji VP gajim zdrav skepticizam.
    Znači - agnostik Slažem se, naučna istina nije ni konačna ni apsolutna. Svaki naučnik treba imati određenu dozu skepticizma i obazrivosti.Zato teorija VP nije teorija, već hipoteza. "Posvećujući se istraživačkom radu uvek treba težiti da se sačuva sloboda rasuđivanja i ni u šta ne treba previše verovati. Uvek treba biti spreman, da ubeđenja kojih smo se dugo pridržavali , mogu biti pogrešna": Pol Adrijen Moris Dirak (1902-1984)

  11. #36
    Domaćin
    Učlanjen
    03.10.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    4.886
    Reputaciona moć
    100

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio rasa77 Pogledaj poruku
    Teizam, ateizam....haos... Tvoje pitanje je,grubo rečeno, slicno onome - Sta je determinisalo da se Isus Hrist rodi 1 godine nove ere? Naucnici mogu da procene kada je došlo do pojave Velikog praska, ali ne i šta je determinisalo da se on dogodi baš tada. Postoji suštinska razlika, jer ako koncept vremena razmatraš od pojave praska, onda je besmisleno pričati o vremenu - pre toga. Dakle, moze se proceniti kada je doslo do pojave velikog praska, ali ne i razlog zašto je došlo do toga.Na to pitanje, još uvek nema odgovora. (mada, u ljudskoj prirodi je da trazi i ima odgovore na sva pitanja, pa makar i ti odgovori, bili pogrešni - Priroda je zadovoljena)

    Isto tako, još od 6 razreda, na jednom prostom nivou definisano je pojam prirode i materije - materije kao građe prirode a prirode kao sve ono što nas okružuje. I to je toliko jednostavno, da stvarno - prostije od toga ne moze. Tako da pojmovi neprirode, natprirode, nematerije (i sve ostale negacije, uslovno i antimaterije)... i tome slično - jednostavno ne postoje. Kao što i ne postoji ono vreme koje pominješ pre velikog praska. Jednostavno bi bilo u kontradiktornosti sa prvom rečenicom ovog pasusa.

    Ovo je klasično sviranje q.... od strane materijalista.
    Prvo:
    Uzrok nastanka Svemira ( na koji god način se taj nastanak desio) mora egzistirati pre tog nastanka.
    Ako je tada nastao materijalni svet - znači da se radi o nematerijalnom entitetu.
    Duhovnoj energiji.
    Drugo:
    Ne može se proceniti kada je došlo do velikog praska, jer to nije dokazana stvar, odnosno činjenica.
    Ta teorija je toliko nedotupavna - da je jedino mogu progutati samo zagriženi pobornici teorije evolucije (radi koje je i smišljena).
    Eksplozija ničega (jer materija tada nije postojala), koja može da proizvede samo elementarne čestice, koje se kreću brzinom svetlosti po različitim pravcima, a koje će, gle ludosti - da spoji najslabija sila u prirodi, gravitaciona sila.
    Pa ovo ni moj Žuća ne bi progutao i to dobro namazano mašću.
    Ovo samo evolucionisti mogu da svare, jer samo oni mogu da progutaju imbecilno-moronsko-debilsko-kretensku tvrdnju o tome - kako neko već rodjeno biće može da razvije neke potrebne organe (ko se iole razume u bilogiju - shvatiće opravdanost upotrebljenih epiteta).
    Treće:
    Priroda.
    Da li je ikome od materijalista jasno, da u dijalektičko-materijalističkoj teoriji evolucije, Priroda može biti samo dve stvari:
    1. fizičko-hemijski proces
    2. fizički objekat.
    "Sve što nas okružuje"?
    Mora da se šališ?
    Evo, mene okružuje jedan kamen.
    Da li se on postarao za nastanak Života?
    Okružuje me trava.
    Da li je ona odgovorna za nastanak živog bića?
    Ako nije - a šta jeste?
    Konkretno, a ne kada nemate pojma o pojmu, jednostavno odvaliti - "sve što nas okružuje".
    Lepa fora, ali za one sa IQ do 50.
    Kada god nemate objašnjenje za nešto - "priroda se za to postarala".
    A šta je Priroda?- "sve što nas okružuje".
    Kao papagaji.
    Razumem da je tebi ovo zadovoljavajuće objašnjenje, ali se nemoj čuditi što nijedan inteligentan čovek ne veruje ni u teoriju BB, ni u teoriju evolucije.

  12. #37
    Veoma poznat fosilvaso (avatar)
    Učlanjen
    29.08.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    zagreb
    Poruke
    13.587
    Reputaciona moć
    185

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio Sveta685 Pogledaj poruku
    Ovo je klasično sviranje q.... od strane materijalista.
    Prvo:
    Uzrok nastanka Svemira ( na koji god način se taj nastanak desio) mora egzistirati pre tog nastanka.
    Ako je tada nastao materijalni svet - znači da se radi o nematerijalnom entitetu.
    Duhovnoj energiji.
    Drugo:
    Ne može se proceniti kada je došlo do velikog praska, jer to nije dokazana stvar, odnosno činjenica.
    Ta teorija je toliko nedotupavna - da je jedino mogu progutati samo zagriženi pobornici teorije evolucije (radi koje je i smišljena).
    Eksplozija ničega (jer materija tada nije postojala), koja može da proizvede samo elementarne čestice, koje se kreću brzinom svetlosti po različitim pravcima, a koje će, gle ludosti - da spoji najslabija sila u prirodi, gravitaciona sila.
    e.
    Nije baš ničega! Svaka eksplozija Supernove je lokalni Veliki Prasak!
    Zatim, verovatno i Crna Rupa nakon kolapsa isto završi sa spektakularnom eksplozijom.....
    Svaki komadić koji padne u Crnu Rupu ima brzinu blisku svetlosti, radi se o ogromnim količinama
    materije i energije.....
    Sve je apsolutno u totalitarnom režimu!

  13. #38
    Primećen član rasa77 (avatar)
    Učlanjen
    17.09.2003.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Belgrado
    Poruke
    854
    Reputaciona moć
    60

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio Sveta685 Pogledaj poruku
    Ovo je klasično sviranje q.... od strane materijalista.
    Prvo:
    Uzrok nastanka Svemira ( na koji god način se taj nastanak desio) mora egzistirati pre tog nastanka.
    Ako je tada nastao materijalni svet - znači da se radi o nematerijalnom entitetu.
    Duhovnoj energiji.
    U bre Sveto, Srecna ti Nova i zelim ti pored zdravlja mnogo više znanja. Jer um caruje a snaga klade valja - tako su nekad gvorili. Priroda nije rodno stablo pa da je tvoj cukuncukuncukuncukundeda tvog cukuncukuncukundede bio uzrok tvog nastanka.Materijalni svet ne nastaje, niti moze nestati, vecan je. Poenta nije nastanak vec promena oblika (u nauci se kaze stanja). Ali evo tebi na prizemnom nivou.... Stolica nije nastala vec je drvo promenilo oblik. Postavlja se pitanje sta je uzrok promene? - logično covek. Sve u prirodi, pa i sama priroda, ne nastaje, niti moze nestati, vec samo menja oblik, ili stanje u kome se nalazi. Nema tu ni nematerije ni duhova, niti ima potrebe da ih bude. Glavno pitanje je sta to dovodi do promena stanja i zasto ta promena nastaje? Tvojim recima, zasto je taj nematerijalni entitet uzrokovao materijalni? Ako je tako, onda su oni u uzrocno - posledicnoj vezi bez obzira na stanje, odnosno pravo naseg izbora da verujemo u to, ili ne. Kako je govorio moj profesor, teorija moze biti mnogo a istina je samo jedna.

    Citat Original postavio Sveta685 Pogledaj poruku
    Drugo:
    Ne može se proceniti kada je došlo do velikog praska, jer to nije dokazana stvar, odnosno činjenica.
    Ta teorija je toliko nedotupavna - da je jedino mogu progutati samo zagriženi pobornici teorije evolucije (radi koje je i smišljena).
    Eksplozija ničega (jer materija tada nije postojala), koja može da proizvede samo elementarne čestice, koje se kreću brzinom svetlosti po različitim pravcima, a koje će, gle ludosti - da spoji najslabija sila u prirodi, gravitaciona sila.
    Pa ovo ni moj Žuća ne bi progutao i to dobro namazano mašću.
    Ovo samo evolucionisti mogu da svare, jer samo oni mogu da progutaju imbecilno-moronsko-debilsko-kretensku tvrdnju o tome - kako neko već rodjeno biće može da razvije neke potrebne organe (ko se iole razume u bilogiju - shvatiće opravdanost upotrebljenih epiteta).
    Ih bre Sveto, pa ti kao da smo u Apelacionom sudu....eksplozija ničega...počeo si nakaradno da postavljaš stvari kao i jos jedan , dvojica, ne trojica, ustvari mnogo njih na ovom forumu. Dobro zapamti, nije vezano za nauku, evoluciju i slicno....Iz nakaradno postavljenih stvari, slede samo nakaradni zaključci. To si upravo uradio i u prvom delu... i ovde cu stati jer je besmisleno bilo sta drugo komentarisati.

    Citat Original postavio Sveta685 Pogledaj poruku
    Treće:
    Priroda.
    Da li je ikome od materijalista jasno, da u dijalektičko-materijalističkoj teoriji evolucije, Priroda može biti samo dve stvari:
    1. fizičko-hemijski proces
    2. fizički objekat.
    "Sve što nas okružuje"?
    Mora da se šališ?
    Evo, mene okružuje jedan kamen.
    Da li se on postarao za nastanak Života?
    Okružuje me trava.
    Da li je ona odgovorna za nastanak živog bića?
    Ako nije - a šta jeste?
    Kao sto rekoh, priroda je sve. bas sve i ti i tvoj zivot. Ne znam zasto samo zivot pises velikim slovom, kad je to prosto skup procesa. Ko jos procese pise velikim slovom? Ja se sad necu upustati u pojam zivota, jer to nije ni tema, ali sve sto si naveo i jos mnogo vise koje tvoj, a i moj mozak ne moze da shvati je odgovorno za nastanak zivota. Kamen - jeste, da materija nije ocvrsnula ti bi ziveo u tecnosti. Kopna ne bi bilo samo tecnost (voda) i ti u njoj. Dakle, bez kamena - nema zivota, u ovom obliku - tvom obliku. Trava (zelenilo) i te kako. To osnovci vec uveliko znaju, pa su nekad posumljavali i travu sadili - ne bez razloga. Necu ti objasniti zasto je trava odgovorna za tvoj nastanak, jer je to stvarno za neki forum obdanista. Zatim, molekulčić kiseonika, mali, sitan, nevidljiv... ko bi rekao da je on toliko vazan za nas a svuda je oko nas.

    Ne bih sada stvarno o životu, nek se otvori tema za to, ali priroda....priroda je sve, i to je toliko prosto rečeno, da prostije ne može. A opet toliko složeno da je mnogi površno i sasvim pogrešno razumeju. Iznenedjujuće.


    Citat Original postavio Sveta685 Pogledaj poruku
    Konkretno, a ne kada nemate pojma o pojmu, jednostavno odvaliti - "sve što nas okružuje".
    Lepa fora, ali za one sa IQ do 50.
    Kada god nemate objašnjenje za nešto - "priroda se za to postarala".
    A šta je Priroda?- "sve što nas okružuje".
    Kao papagaji.
    Razumem da je tebi ovo zadovoljavajuće objašnjenje, ali se nemoj čuditi što nijedan inteligentan čovek ne veruje ni u teoriju BB, ni u teoriju evolucije.
    Kao što rekoh o prirodi, medju onima si koji taj pojam uopste ne razume. Ne ulazim u tvoj IQ, niti mi je tema za tako nesto, ali je očigledno da o prirodi, ne znas gotovo nista.Baš ništa. Ne znam ni ja mnogo, ali znam dovoljno da mi pojmovi neprirode, natprirode ili kojekakvih duhova, uopšte nisu potrebni. Ama ni malo.Štaviše, smetaju mi jer su nakaradni, nedorečeni....na nivou rekla-kazala što bi strinke rekle.

    Vidi, nauka nije dogma da je tebi ostavljeno hoćeš ili nećeš da veruješ.Napisao sam ti vec....teorija je mnogo a istina je samo jedna. Nauka je put do istine i nema tu sta da ti biraš hoćeš ili nećeš da veruješ. Iskreno, što se mene tiče ti možeš da veruješ u šta god hoćeš. Kao pobornik dogme mogućnosti su tu velike, ogromne. Eto planeta Zemlja je u obliku piramide sa svevidećim okom na vrhu koju nose tri slona oko koje se vrti ceo Univerzum... A, kako ti izgleda ovo? Meni se čini kao i sve ove tvoje prethodne izjave...ali u potpunosti isto. A da, duhovni entiteti su zaduženi da se sve vrti oko Zemlje i da ona ima oblik piramide.

  14. #39
    Domaćin
    Učlanjen
    03.10.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    4.886
    Reputaciona moć
    100

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio rasa77 Pogledaj poruku
    U bre Sveto, Srecna ti Nova i zelim ti pored zdravlja mnogo više znanja. Jer um caruje a snaga klade valja - tako su nekad gvorili. Priroda nije rodno stablo pa da je tvoj cukuncukuncukuncukundeda tvog cukuncukuncukundede bio uzrok tvog nastanka.Materijalni svet ne nastaje, niti moze nestati, vecan je. Poenta nije nastanak vec promena oblika (u nauci se kaze stanja). Ali evo tebi na prizemnom nivou.... Stolica nije nastala vec je drvo promenilo oblik. Postavlja se pitanje sta je uzrok promene? - logično covek. Sve u prirodi, pa i sama priroda, ne nastaje, niti moze nestati, vec samo menja oblik, ili stanje u kome se nalazi. Nema tu ni nematerije ni duhova, niti ima potrebe da ih bude. Glavno pitanje je sta to dovodi do promena stanja i zasto ta promena nastaje? Tvojim recima, zasto je taj nematerijalni entitet uzrokovao materijalni? Ako je tako, onda su oni u uzrocno - posledicnoj vezi bez obzira na stanje, odnosno pravo naseg izbora da verujemo u to, ili ne. Kako je govorio moj profesor, teorija moze biti mnogo a istina je samo jedna.


    Ih bre Sveto, pa ti kao da smo u Apelacionom sudu....eksplozija ničega...počeo si nakaradno da postavljaš stvari kao i jos jedan , dvojica, ne trojica, ustvari mnogo njih na ovom forumu. Dobro zapamti, nije vezano za nauku, evoluciju i slicno....Iz nakaradno postavljenih stvari, slede samo nakaradni zaključci. To si upravo uradio i u prvom delu... i ovde cu stati jer je besmisleno bilo sta drugo komentarisati.


    Kao sto rekoh, priroda je sve. bas sve i ti i tvoj zivot. Ne znam zasto samo zivot pises velikim slovom, kad je to prosto skup procesa. Ko jos procese pise velikim slovom? Ja se sad necu upustati u pojam zivota, jer to nije ni tema, ali sve sto si naveo i jos mnogo vise koje tvoj, a i moj mozak ne moze da shvati je odgovorno za nastanak zivota. Kamen - jeste, da materija nije ocvrsnula ti bi ziveo u tecnosti. Kopna ne bi bilo samo tecnost (voda) i ti u njoj. Dakle, bez kamena - nema zivota, u ovom obliku - tvom obliku. Trava (zelenilo) i te kako. To osnovci vec uveliko znaju, pa su nekad posumljavali i travu sadili - ne bez razloga. Necu ti objasniti zasto je trava odgovorna za tvoj nastanak, jer je to stvarno za neki forum obdanista. Zatim, molekulčić kiseonika, mali, sitan, nevidljiv... ko bi rekao da je on toliko vazan za nas a svuda je oko nas.

    Ne bih sada stvarno o životu, nek se otvori tema za to, ali priroda....priroda je sve, i to je toliko prosto rečeno, da prostije ne može. A opet toliko složeno da je mnogi površno i sasvim pogrešno razumeju. Iznenedjujuće.




    Kao što rekoh o prirodi, medju onima si koji taj pojam uopste ne razume. Ne ulazim u tvoj IQ, niti mi je tema za tako nesto, ali je očigledno da o prirodi, ne znas gotovo nista.Baš ništa. Ne znam ni ja mnogo, ali znam dovoljno da mi pojmovi neprirode, natprirode ili kojekakvih duhova, uopšte nisu potrebni. Ama ni malo.Štaviše, smetaju mi jer su nakaradni, nedorečeni....na nivou rekla-kazala što bi strinke rekle.

    Vidi, nauka nije dogma da je tebi ostavljeno hoćeš ili nećeš da veruješ.Napisao sam ti vec....teorija je mnogo a istina je samo jedna. Nauka je put do istine i nema tu sta da ti biraš hoćeš ili nećeš da veruješ. Iskreno, što se mene tiče ti možeš da veruješ u šta god hoćeš. Kao pobornik dogme mogućnosti su tu velike, ogromne. Eto planeta Zemlja je u obliku piramide sa svevidećim okom na vrhu koju nose tri slona oko koje se vrti ceo Univerzum... A, kako ti izgleda ovo? Meni se čini kao i sve ove tvoje prethodne izjave...ali u potpunosti isto. A da, duhovni entiteti su zaduženi da se sve vrti oko Zemlje i da ona ima oblik piramide.


    Jel tebi Koštunica neki rod?
    Samo on je bio u stanju, da na jednostavno pitanje, umesto odgovora, ponudi traktat od sat vremena, posle kojeg sagovornik shvati da uopšte nije dobio odgovor.
    Tako i ti.
    Napisao si kucanu stranicu komentarisanja mojih pitanja.
    Dobro nisi napisao još koju o gramatičkim graškama, a usput pomenuo i uticaj magle na kiseli kupus.
    I on ima iste veze sa temom, kao i ovo tvoje pisanje.

    Kad god vam neko postavi konkretno pitanje - vi materijalisti pobegnete u filozofiju.
    Tipično.
    Komentariši pitanje, komentariši sagovornika, komentariši gramatički kvalitet postavljenih pitanja,.... samo, ne daj Bože da slučajno ne upadneš u zamku - pa da pokušaš da odgovoriš.
    Jer - i tebi je očigledno jasno, da odgovor ne znaš.
    A najviše volim onaj stil: "ne mogu ja tebi neke stvari da objašnjavam.........jer sadrži stvarnu istinu - Ne mogu.
    E, kad budeš mogao - javi se.
    Dotle filozofiraj nekom drugom.

  15. #40
    Veoma poznat fosilvaso (avatar)
    Učlanjen
    29.08.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    zagreb
    Poruke
    13.587
    Reputaciona moć
    185

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio Sveta685 Pogledaj poruku
    Jel tebi Koštunica neki rod?
    Samo on je bio u stanju, da na jednostavno pitanje, umesto odgovora, ponudi traktat od sat vremena, posle kojeg sagovornik shvati da uopšte nije dobio odgovor.
    .
    a koje ti je to 'jednostavno' pitanje u vezi Velikog Praska!?
    Sve je apsolutno u totalitarnom režimu!

  16. #41
    Veoma poznat fosilvaso (avatar)
    Učlanjen
    29.08.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    zagreb
    Poruke
    13.587
    Reputaciona moć
    185

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio punglave Pogledaj poruku
    Kad se priča o determinaciji, ono što determiniše može to raditi posredno ili neposredno, ali prvi uzrok, ono što je glavno za determinaciju, to ćemo zvati determinišućim. Što je determinisalo kada će doći do velikog praska, nešto materijalno, ili nematerijalno, duhovno, čudno, okultno, paranormalno, natprirodno, neovosvjetovno?

    Pošto će i sami pristalice teorije velikog praska (ja to nisam) reći da je to determinisalo nešto nematerijalno, a pošto je za njih to nešto stvoritelj svega, priznaće da su teisti? Ja sam ateista.
    U osnovi si načeo problem cele nauke sve dok ne saznamo sve istine i zakone!
    Npr. Proces nuklearnog raspada: Znamo da će se od N JEDNAKIH nestabilnih/radioaktivnih atoma pola raspasti za vreme poluraspada!
    A koji će od njih to biti, po 'imenu i prezimenu'?
    Mozemo li reci samo: To sam Bog zna ( i/ili određuje)!?
    Sve je apsolutno u totalitarnom režimu!

  17. #42
    Primećen član rasa77 (avatar)
    Učlanjen
    17.09.2003.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Belgrado
    Poruke
    854
    Reputaciona moć
    60

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio Sveta685 Pogledaj poruku
    Jel tebi Koštunica neki rod?
    Samo on je bio u stanju, da na jednostavno pitanje, umesto odgovora, ponudi traktat od sat vremena, posle kojeg sagovornik shvati da uopšte nije dobio odgovor.
    Tako i ti.
    Napisao si kucanu stranicu komentarisanja mojih pitanja.
    Dobro nisi napisao još koju o gramatičkim graškama, a usput pomenuo i uticaj magle na kiseli kupus.
    I on ima iste veze sa temom, kao i ovo tvoje pisanje.
    Ma kakav Koštunica? Čovek je neobavešten za razliku od mene.
    E ako je tebi ovo traktat od sat vremena, onda da pređem na nivo "razbole se lisica....", to bi ti zaista vise odgovaralo. Aman Sveto, pise lepo forum prirodnih nauka a ne forum vrtića? Jel ovo dovoljno kratko da bi ti razumeo?Vrtići su na nekom drugom forumu

    Citat Original postavio Sveta685 Pogledaj poruku
    Kad god vam neko postavi konkretno pitanje - vi materijalisti pobegnete u filozofiju.
    Tipično.
    E moj Sveto, da sam ja prešao na filozofiju, prethodno napisano bilo bi kao posveta nekoj knjizi, čak ni kao predgovor. Ali tvoj mozak to ne bi mogao da isprati, jer kao što napisah ti si vise za nivo razbole se lisica. Nemoj pogrešno da razumeš, nemam nameru da bilo koga vređem, ali sam stvaraš sliku o sebi, svojim izjavama i komentarima.

    Citat Original postavio Sveta685 Pogledaj poruku
    Komentariši pitanje, komentariši sagovornika, komentariši gramatički kvalitet postavljenih pitanja,.... samo, ne daj Bože da slučajno ne upadneš u zamku - pa da pokušaš da odgovoriš.
    Jer - i tebi je očigledno jasno, da odgovor ne znaš.
    Tvoja pitanja su bila smehotresna, ali sam ti konkretno i odgovorio, o tom tvom kamenju , travi, janku, marku i ostalim sitnicama, koje nisu beznačajne po sebi, ali za ovu priču, veze s vezom nemaju.Kao i mnogi drugi članovi i ti se izdvajaš po tome da skačeš i preskačeš sa teme na temu, ne ulazeći u suštinu problema. Jel kamen odgovoran za moj život? - postavio si pitanje...Jok, moja baba je. I čak ti obrazložim odgovor ali, ti to i ovako nisi ni pročitao.

    Citat Original postavio Sveta685 Pogledaj poruku
    A najviše volim onaj stil: "ne mogu ja tebi neke stvari da objašnjavam.........jer sadrži stvarnu istinu - Ne mogu.
    E, kad budeš mogao - javi se.
    Dotle filozofiraj nekom drugom.
    O čemu ti ovo? Šta je pisac ovde hteo reći?

  18. #43
    Veoma poznat fosilvaso (avatar)
    Učlanjen
    29.08.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    zagreb
    Poruke
    13.587
    Reputaciona moć
    185

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio rasa77 Pogledaj poruku
    M

    O čemu ti ovo? Šta je pisac ovde hteo reći?
    Mislim da je tebe citirao!?
    Sve je apsolutno u totalitarnom režimu!

  19. #44
    Domaćin
    Učlanjen
    03.10.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    4.886
    Reputaciona moć
    100

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio rasa77 Pogledaj poruku
    Ma kakav Koštunica? Čovek je neobavešten za razliku od mene.
    E ako je tebi ovo traktat od sat vremena, onda da pređem na nivo "razbole se lisica....", to bi ti zaista vise odgovaralo. Aman Sveto, pise lepo forum prirodnih nauka a ne forum vrtića? Jel ovo dovoljno kratko da bi ti razumeo?Vrtići su na nekom drugom forumu


    E moj Sveto, da sam ja prešao na filozofiju, prethodno napisano bilo bi kao posveta nekoj knjizi, čak ni kao predgovor. Ali tvoj mozak to ne bi mogao da isprati, jer kao što napisah ti si vise za nivo razbole se lisica. Nemoj pogrešno da razumeš, nemam nameru da bilo koga vređem, ali sam stvaraš sliku o sebi, svojim izjavama i komentarima.


    Tvoja pitanja su bila smehotresna, ali sam ti konkretno i odgovorio, o tom tvom kamenju , travi, janku, marku i ostalim sitnicama, koje nisu beznačajne po sebi, ali za ovu priču, veze s vezom nemaju.Kao i mnogi drugi članovi i ti se izdvajaš po tome da skačeš i preskačeš sa teme na temu, ne ulazeći u suštinu problema. Jel kamen odgovoran za moj život? - postavio si pitanje...Jok, moja baba je. I čak ti obrazložim odgovor ali, ti to i ovako nisi ni pročitao.



    O čemu ti ovo? Šta je pisac ovde hteo reći?

    Vidim da si "prepun znanja", Rasa.
    Probaj da ga prodaš deci do 5 godina.
    Jedino njima još možete da uvaljujete te imbecilne priče.
    Mada.... kakve su današnje generacije - možda vam i ona postave neko nezgodno pitanje?

  20. #45
    Primećen član rasa77 (avatar)
    Učlanjen
    17.09.2003.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Belgrado
    Poruke
    854
    Reputaciona moć
    60

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio Sveta685 Pogledaj poruku
    Vidim da si "prepun znanja", Rasa.
    Probaj da ga prodaš deci do 5 godina.
    Jedino njima još možete da uvaljujete te imbecilne priče.
    Mada.... kakve su današnje generacije - možda vam i ona postave neko nezgodno pitanje?
    E moj Sveto, dok se ti bakćeš astralnim projekcijama duhovnih entiteta, ta deca od 5 godina postaju ono što ti nisi, i što nikad nećeš ni biti. Ali nije poenta ni da budeš, nije to za svakog. Za početak probaj da razlikuješ brezovu metlu od lopate, pa onda pređi na naredni nivo. Šta je pisac hteo reći - pričao ti o astralnim projekcijama i duhovnim entitetima, nauka nezaustavljivo ide napred - svidelo se to tebi ili ne. Ono što se nekad pripisivalo natprirodnom, neprirodnom, ma kakao god hoćeš, danas je nešto uobičajeno, naučnom svetu potpuno razumljivo. I tu nema kraja, niti će ikada biti. Nauka nije ni konačna ali ni apsolutna, ali dok ti to budeš razumeo...lopata i brezovih metli sigurno biti neće

  21. #46
    Primećen član
    Učlanjen
    03.02.2017.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Selnica
    Poruke
    729
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio rasa77 Pogledaj poruku
    Znači - agnostik Slažem se, naučna istina nije ni konačna ni apsolutna. Svaki naučnik treba imati određenu dozu skepticizma i obazrivosti.Zato teorija VP nije teorija, već hipoteza. "Posvećujući se istraživačkom radu uvek treba težiti da se sačuva sloboda rasuđivanja i ni u šta ne treba previše verovati. Uvek treba biti spreman, da ubeđenja kojih smo se dugo pridržavali , mogu biti pogrešna": Pol Adrijen Moris Dirak (1902-1984)

    To bi značilo da nauka mora još puno toga novoga saznati da bi jednom konačno imalan teoriju svega, koja bi zbilja mogla opisati ne samo naš svijet, nego i sve što postoji.

    Teorija Velikoga praska na puno pitanje ne odgovora.

    Po mojem mišljenju trebati će nešto mnogo bolje od toga da zbilja objasni sve što postoji, i ono što možemo vidjeti a isto tako i ono što ne možemo vidjeti.

    Osobno mislim da fizika nije dovoljna za teoriju svega, nego da joj mora pomoći i metafizika.

    Tek zajedno imaju šansu doći do teorije svega, jer bi onda fizika opisivala materijalni svijet, a metafizika onaj svijet koji je IZVAN materije, ako takav svijet postoji, dakako!

  22. #47
    Veoma poznat fosilvaso (avatar)
    Učlanjen
    29.08.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    zagreb
    Poruke
    13.587
    Reputaciona moć
    185

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio teodor.francic Pogledaj poruku
    To bi značilo da nauka mora još puno toga novoga saznati da bi jednom konačno imalan teoriju svega, koja bi zbilja mogla opisati ne samo naš svijet, nego i sve što postoji.

    Teorija Velikoga praska na puno pitanje ne odgovora.

    Po mojem mišljenju trebati će nešto mnogo bolje od toga da zbilja objasni sve što postoji, i ono što možemo vidjeti a isto tako i ono što ne možemo vidjeti.

    Osobno mislim da fizika nije dovoljna za teoriju svega, nego da joj mora pomoći i metafizika.

    Tek zajedno imaju šansu doći do teorije svega, jer bi onda fizika opisivala materijalni svijet, a metafizika onaj svijet koji je IZVAN materije, ako takav svijet postoji, dakako!
    Prvi post i već si zaradio reputaciju od mene!
    Možda zvučim skeptično, ali još dugo nećemo moći proces razmišljanja i inteligenciju
    opisati zakonima fizike i matematičkim formulama....
    Sve je apsolutno u totalitarnom režimu!

  23. #48
    Primećen član
    Učlanjen
    03.02.2017.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Selnica
    Poruke
    729
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio fosilvaso Pogledaj poruku
    Prvi post i već si zaradio reputaciju od mene!
    Možda zvučim skeptično, ali još dugo nećemo moći proces razmišljanja i inteligenciju
    opisati zakonima fizike i matematičkim formulama....

    Da bi opisali sve što postoji jasno je da fizika i eksperimenti nisu dovoljni, ima toga toliko da vjerojatno nikada ne bi mogli doći do kraja svega što postoji, a kako da onda znamo o svemu što postoji?

    Zato je potrebna i te kako metafizika.

    Ona se bavi pitanjima koje nije moguće eksperimentalno potvrditi ali je moguće sa velikom sigurnošću nešto utvrditi da je to tako i nikako drugačije.

    Recimo postojanje multisvemira.

    Ja sam uvjeren da to nije moguće eksperimentalno potvrditi.

    A to ne znači da nešto takvo ne postoji pa čak možda i OVDJE upravo sada, ali je to i nevidljivo i nemoguće ga je detektirati. Eto ukratko!

  24. #49
    Veoma poznat fosilvaso (avatar)
    Učlanjen
    29.08.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    zagreb
    Poruke
    13.587
    Reputaciona moć
    185

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio teodor.francic Pogledaj poruku
    Da bi opisali sve što postoji jasno je da fizika i eksperimenti nisu dovoljni, ima toga toliko da vjerojatno nikada ne bi mogli doći do kraja svega što postoji, a kako da onda znamo o svemu što postoji?

    Zato je potrebna i te kako metafizika.

    Ona se bavi pitanjima koje nije moguće eksperimentalno potvrditi ali je moguće sa velikom sigurnošću nešto utvrditi da je to tako i nikako drugačije.

    Recimo postojanje multisvemira.

    Ja sam uvjeren da to nije moguće eksperimentalno potvrditi.

    A to ne znači da nešto takvo ne postoji pa čak možda i OVDJE upravo sada, ali je to i nevidljivo i nemoguće ga je detektirati. Eto ukratko!
    Naravno, po meni je svemir beskrajan i trajan, nikada nećemo saznati sve o njemu!

    Na šta misliš pod multisvemir? Više svemira u istom 'prostoru', ili druge 'svemire u svemiru'?
    Npr. možda negde daleko postoji još barem jedan fosilvaso koji upravo piše isto ovo?
    Sve je apsolutno u totalitarnom režimu!

  25. #50
    Primećen član umbra* (avatar)
    Učlanjen
    29.09.2008.
    Pol
    ženski
    Poruke
    701
    Reputaciona moć
    45

    Podrazumevano Re: Teorija velikog praska je teistička?

    Citat Original postavio fosilvaso Pogledaj poruku
    Naravno, po meni je svemir beskrajan i trajan, nikada nećemo saznati sve o njemu!

    Na šta misliš pod multisvemir? Više svemira u istom 'prostoru', ili druge 'svemire u svemiru'?
    Npr. možda negde daleko postoji još barem jedan fosilvaso koji upravo piše isto ovo?
    Postoji u Everetovom (kvantnom) multiverzumu, ali tamo piše nešto drugo ili je odustao od pisanja ovog posta.
    Inače, putovanje kroz vreme je moguće i u Tegmarkovom (matematičkom) i Luisovom (filozofskom) multiverzumu, pošto se
    nikakvi logički paradoksi (tipa "ubistvo dede" ) u njima ne sreću.
    "Smrt nije gašenje svetla; to je gašenje lampe jer je svanula zora".

Slične teme

  1. Odgovora: 250
    Poslednja poruka: 29.06.2015., 09:44
  2. Pre velikog praska
    Autor ArnoldLayne u forumu Filozofija
    Odgovora: 11
    Poslednja poruka: 10.01.2014., 20:19
  3. eksperiment - simulacija Velikog praska
    Autor salbo_pismena u forumu Svaštara
    Odgovora: 50
    Poslednja poruka: 18.09.2008., 10:53
  4. eksperiment - simulacija Velikog praska
    Autor salbo_pismena u forumu Arhiva
    Odgovora: 50
    Poslednja poruka: 18.09.2008., 10:53

Pravila za slanje poruka

  • Ne možete kreirati novu temu
  • Ne možete poslati odgovor
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoju poruku
  •