Eksperimentalni dokazi talasne prirode materije

Ajnstajn je za fotoelektricni efekat dobio nobela, iako mnogi misle da je za teoriju relativnosti.
Kruksova vrteska dokazuje obrnuto od tvog pitanja.
Ako talas ima osobine materije, logika kaze da vazi i obrnuto.
O X-zracima Tesla piše: „Prema svim dokazima koje sam do sada dobio ja podržavam gledište, koje sam već istražio u nekim prilikama, da te zrake sačinjavaju mlazevi nekih materija koje se velikom brzinom, po pravilu diskontinuitetno, izbacuju sa zidova cevi“. To je bilo vreme kada je Rentgen svoju cev napajao jednosmernom, a Tesla naizmenicnom strujom.
http://scindeks-clanci.ceon.rs/data/pdf/0042-8450/2006/0042-84500611979B.pdf

Eksperiment sa prolaskom elektrona kroz dvostruki prorez samo nagovestava.
 
Poslednja izmena:
Sto vise eksperimentalnih primera , to bolje.....makar vam se cinili slicni ili u sustini isti sa pomenutim...

Tu dolaze u obzir i pojave tipa proboj zvuka, proboj brzine svetlosti u materiji, pancir efekat (nestajanje otpora vazduha usled oblika tela i stvaranja vazdusnog jastuka pre tela).
Magnetni tunel efekat je vec nesto drugo, ali i to dolazi u obzir...
 
Profesor je, dokazujuci da materija ne postoji, rekao da kada bi jezgro atoma bilo velicine fudbalske lopte, elektroni bi kruzili po atletskoj stazi.
Dakle, materija je suplja, prazna.
Slicna je situacija i sa jezgrom: uglavnom je sastavljeno od prostora.

Dakle, materija je praznina, prostor, energija. Sve to zajedno, osim cvrste materije.
Ideja. Svest.
 
Koji su sve eksperimentalni dokazi talasne prirode materije...

Posto oni najjednostavniji tipa difrakcija i interferencija na otvoru uopste nisu dokaz za to nego za nesto drugo...
Ali da ne otvaram debatu o tome, tema je jednostavnija....prva recenica...

Mozda bi mogao da otvoriš debatu, bas me živo zanima.
Ne znam da li sam dobro razumeo pitanje, ali sam siguran, da jesam - misliš na razliku između dve prirode - čestične i talasne? Pišu da svetlost ima talasnu prirodu... Koji dokazi to potvrđuju?
Postavio si pitanje dokaza talasne prirode materije,ali koje je prirode taj talas (mahanički, elektromagnetni, gravitacioni...) Šta važi za takve talase? Princip superpozicije (u određenim granicama) važi samo za talase. Zapravo, kad važi princip superpozicije, imamo posla sa talasima - ali ne važi obrnuto (možemo imati talase a da ne vazi princip superpozicije), nezavisno od njihove prirode. Superpozicija je siguran dokaz talasne prirode.

Dopuna, ako si mislio na eksperimentalni dokaz, ja stvarno ne znam kako bih eksperimentalno dokazao da se mom krevetu mogu prirpisati talasna svojstva :)
Laku noć ;)
 
Poslednja izmena:
Profesor je, dokazujuci da materija ne postoji, rekao da kada bi jezgro atoma bilo velicine fudbalske lopte, elektroni bi kruzili po atletskoj stazi.
Dakle, materija je suplja, prazna.
Slicna je situacija i sa jezgrom: uglavnom je sastavljeno od prostora.

Dakle, materija je praznina, prostor, energija. Sve to zajedno, osim cvrste materije.
Ideja. Svest.

Energija sa specifičnim osobinama?
Onda je trebamo zvati materijalna energija!?:klap:

- - - - - - - - - -

Koji su sve eksperimentalni dokazi talasne prirode materije...

Posto oni najjednostavniji tipa difrakcija i interferencija na otvoru uopste nisu dokaz za to nego za nesto drugo...
Ali da ne otvaram debatu o tome, tema je jednostavnija....prva recenica...

Ili nije jednostavna?
Misliš na talasnu prirodu ili (neke?) talasne osobine materije?
Npr. moglo bi se reći da elektroni u orbitama pokazuju talasne osobine jer ne može biti bilo koja orbita....
 
Da li mi se pricinjava da vecina vezuje kvantnu prirodu materije sa talasnom prirodom?
I obrnuto, da prostiranje polja i pojave koje se tada javljaju tretiraju kao materijalnu prirodu talasa?

Mislim da je to posledica činjenice da si u naslovu teme stavio "materija". Ako pođemo od činjenice da u materiju spada supstanca i polja onda su se neki diskutanti opredelili za polja. Pretpostavljam da si mislio na eksperimentalne dokaze o talasnim svojstvima elektrona, konkretno, jer su se oko njega "lomila koplja" dvadesetih godina prošlog veka.
Možda je najbolji dokaz Šredingerova jednačina, pa preko nje rešavanje problema koje je imala Borova teorija. Neposredniji eksperimentalni dokaz nije mi poznat osim ono o difrakciji.
 
Ако је све талас и материје нема како онда објаснити материју која не зрачи. где је ту талас?
Има ли овако постављено питање уопште смисла? И ако нема зашто нема?
Овде су углавном људи који нешто знају о материји па се само препуцавате, Ево ја не знам, а имам неке идеје па зато и постављам ово питање да видим шта од тих идеја вреди промишљати?
Немојте да вам буде тешко да се потрудите око одговора.
Занима ме како је то фотон као грудвице енергије, а није талас? Светлост има своју фреквенцију што упућује на талас, занима како изгледају експерименти који су показали да је фотон грудвица енергије а не талас? Можда давим али стварно ме то занима .
 
Ако је све талас и материје нема како онда објаснити материју која не зрачи. где је ту талас?
Има ли овако постављено питање уопште смисла? И ако нема зашто нема?
Овде су углавном људи који нешто знају о материји па се само препуцавате, Ево ја не знам, а имам неке идеје па зато и постављам ово питање да видим шта од тих идеја вреди промишљати?
Немојте да вам буде тешко да се потрудите око одговора.
Занима ме како је то фотон као грудвице енергије, а није талас? Светлост има своју фреквенцију што упућује на талас, занима како изгледају експерименти који су показали да је фотон грудвица енергије а не талас? Можда давим али стварно ме то занима .

Foton je 'grudvica' energije u kojemu se izmenjuju električno i magnetsko polje. 'Brzina' te izmene je frekvencija fotona.
Pa usput: Dva atoma ne mogu da budu istovremeno na istom mestu.
A šta se može događati sa fotonima?
Ako povećavamo 'intenzitet' snopa fotona, da li se oni preklapaju, postaju 'gušći' ili?
 
Ako povećavamo 'intenzitet' snopa fotona, da li se oni preklapaju, postaju 'gušći' ili?
Ако би пуно малих таласа кренуло са једног места( као кад би умочили чешаљ у воду и истовремено изазвали више таласа) Да ли би у том случају таласи један другог гурали или преклапали дајући тако сваком таласу правац простирања, што би на крају изгледало да је талас као грудвица енергије?
 
Ако би пуно малих таласа кренуло са једног места( као кад би умочили чешаљ у воду и истовремено изазвали више таласа) Да ли би у том случају таласи један другог гурали или преклапали дајући тако сваком таласу правац простирања, што би на крају изгледало да је талас као грудвица енергије?

Nađi bolji primer: Češalj ne stvara talase na jednom mestu, svaki zub je izvor jednog talasa na drugom mestu!
Zatim, talasi na vodi su loša paralela sa fotonima! Vodeni talasi se šire koncentrično.....
A to što se svetlost širi na sve strane kada upališ sijalicu je optička varka.....
 
Nađi bolji primer: Češalj ne stvara talase na jednom mestu, svaki zub je izvor jednog talasa na drugom mestu!
Zatim, talasi na vodi su loša paralela sa fotonima! Vodeni talasi se šire koncentrično.....
A to što se svetlost širi na sve strane kada upališ sijalicu je optička varka.....
Ниси ме разумео: чешаљ је добар пример онога шта сам хтео да кажем.
Кад упалимо сијалицу, сваки атом влакна почиње да зрачи талас, и ти бројни таласи гурају јеан другог дајући сваком таласу простор који би изгледао као део простора кроз који талас може да се креће. Тако да изгледа да се талас не расипа укруг него као да иде кроз цев у једном правцу, При том би изгледало као да се талас окреће око своје осе чинећи тако да се његово поње наизменично мења у електрично или магнетно..
 
Poslednja izmena:
Ниси ме разумео: чешаљ је добар пример онога шта сам хтео да кажем.
Кад упалимо сијалицу, сваки атом влакна почиње да зрачи талас, и ти бројни таласи гурају јеан другог дајући сваком таласу простор који би изгледао као део простора кроз који талас може да се креће. Тако да изгледа да се талас не расипа укруг него као да иде кроз цев у једном правцу, При том би изгледало као да се талас окреће око своје осе чинећи тако да се његово поње наизменично мења у електрично или магнетно..

talas kao nešto kontinuirano? Neće biti, atomi emituju kvante energije-fotone.....
 
talas kao nešto kontinuirano? Neće biti, atomi emituju kvante energije-fotone.....

Ок је то што кажеш, Али би хтео да докучим шта су те грудвице енергије, Мало ми је безвезе да се енергија тек тако креће кроз простор. Мора да постоји неки медијум кроз који се креће.
Неки етар или како већ. Како бих рекао...топлота се шири док постоји медијум кроз који ће се шири, ставимо вакум стакло и нема медијума кроз који би се ширила и нема преноса топлоте.
Зато кажем да да би се фотон кретао мора да постоји медијум кроз који ће ићи, кроз који ће се простирати енергија, или како већ назвати тај процес? Мало је чудно да енергија може сама од себе да путује простором
 
Ок је то што кажеш, Али би хтео да докучим шта су те грудвице енергије, Мало ми је безвезе да се енергија тек тако креће кроз простор. Мора да постоји неки медијум кроз који се креће.
Неки етар или како већ. Како бих рекао...топлота се шири док постоји медијум кроз који ће се шири, ставимо вакум стакло и нема медијума кроз који би се ширила и нема преноса топлоте.
Зато кажем да да би се фотон кретао мора да постоји медијум кроз који ће ићи, кроз који ће се простирати енергија, или како већ назвати тај процес? Мало је чудно да енергија може сама од себе да путује простором

Prvo treba da se oslobodimo analogije sa mehaničkim talasima kao vodeni ili zvučni koji trebaju medijum za širenje.
Zatim, smatraš li da treba da postoji neki medijum za širenje/postojanje gravitacionog, električnog ili magnetskog polja?
Ako ne smatraš, imaš odgovor na svoje pitanje:
Energija (fotona) se ne kreće kroz prostor tek tako: 'medijum' koji je 'prenosi' je ta igra smene E i M polja......
 
Ок је то што кажеш, Али би хтео да докучим шта су те грудвице енергије, Мало ми је безвезе да се енергија тек тако креће кроз простор. Мора да постоји неки медијум кроз који се креће.
Неки етар или како већ. Како бих рекао...топлота се шири док постоји медијум кроз који ће се шири, ставимо вакум стакло и нема медијума кроз који би се ширила и нема преноса топлоте.
Зато кажем да да би се фотон кретао мора да постоји медијум кроз који ће ићи, кроз који ће се простирати енергија, или како већ назвати тај процес? Мало је чудно да енергија може сама од себе да путује простором

Može i bez medijuma, ete, recimo, Sunce ti šalje toplotu sa nekih 150 miliona km bez ikakvog medijuma :lol:
 
Ок је то што кажеш, Али би хтео да докучим шта су те грудвице енергије, Мало ми је безвезе да се енергија тек тако креће кроз простор. Мора да постоји неки медијум кроз који се креће.
Неки етар или како већ. Како бих рекао...топлота се шири док постоји медијум кроз који ће се шири, ставимо вакум стакло и нема медијума кроз који би се ширила и нема преноса топлоте.
Зато кажем да да би се фотон кретао мора да постоји медијум кроз који ће ићи, кроз који ће се простирати енергија, или како већ назвати тај процес? Мало је чудно да енергија може сама од себе да путује простором

Sam prostor (vakum) je taj mediji.
 
Sam prostor (vakum) je taj mediji.

Ne mislim da bi sam prostor mogao da bude medijum. Potrebno je ne[to kroy Šta bi se talas mogao kreće. Kao kad bacimo kamen u vodu pa se energija pada kamena talasima širi kroz prostor, U tom slučaju medijum je voda. Šta je medijum za svetlost.To sa grudvicama energije koje se kreću kroz vakum. kroz ništa, mi je malo bezveze i nezamislivo.
nešto sam razmišqao da bi taj medijum bio od nečeg jako finog i sitnog, tako da ga mi ne možemo meriti jer nam je apartura preglomazna za tako nešto.
gledam linije magnetnog polja prolaze kroz sve. prolaze i kroz metal kao da ga nema. Zaključujem da su molekuli metala i njegovi atomi prebiše veliki i prazni( da ne kažem šuplji) za linije magnetnog polja. Nekako takav bi trebalo da bude materijal koji je medijum za talase svetlosti.
 
Ne mislim da bi sam prostor mogao da bude medijum. Potrebno je ne[to kroy Šta bi se talas mogao kreće. Kao kad bacimo kamen u vodu pa se energija pada kamena talasima širi kroz prostor, U tom slučaju medijum je voda. Šta je medijum za svetlost.To sa grudvicama energije koje se kreću kroz vakum. kroz ništa, mi je malo bezveze i nezamislivo.
nešto sam razmišqao da bi taj medijum bio od nečeg jako finog i sitnog, tako da ga mi ne možemo meriti jer nam je apartura preglomazna za tako nešto.
gledam linije magnetnog polja prolaze kroz sve. prolaze i kroz metal kao da ga nema. Zaključujem da su molekuli metala i njegovi atomi prebiše veliki i prazni( da ne kažem šuplji) za linije magnetnog polja. Nekako takav bi trebalo da bude materijal koji je medijum za talase svetlosti.

I onda još nekakav medij za prostiranje/postojanje električnog, magnetskog i gravitacijskog polja?
 
Ne mislim da bi sam prostor mogao da bude medijum. Potrebno je ne[to kroy Šta bi se talas mogao kreće. Kao kad bacimo kamen u vodu pa se energija pada kamena talasima širi kroz prostor, U tom slučaju medijum je voda. Šta je medijum za svetlost.To sa grudvicama energije koje se kreću kroz vakum. kroz ništa, mi je malo bezveze i nezamislivo.
nešto sam razmišqao da bi taj medijum bio od nečeg jako finog i sitnog, tako da ga mi ne možemo meriti jer nam je apartura preglomazna za tako nešto.
gledam linije magnetnog polja prolaze kroz sve. prolaze i kroz metal kao da ga nema. Zaključujem da su molekuli metala i njegovi atomi prebiše veliki i prazni( da ne kažem šuplji) za linije magnetnog polja. Nekako takav bi trebalo da bude materijal koji je medijum za talase svetlosti.

Nemozes da poredis talase u vodi sa elektromagnetnim talasima, ovi u vodi su mehanicki talasi, vakum mozda ima ista svojstva kao medij za prostiranje elektromagnetskih talasa kao sto voda ima za mehanicke talase.
 

Back
Top