Majkelson-Morlijev eksperiment

megatron_sr

Domaćin
Poruka
4.179
U zadnje vrijeme sam nesto bio zainteresovan za etar i htio sam da ga razumijem u potpunosti. Tako sam nailazio na ove eksperimente i ovaj MM eksperiment mi je malo cudan.
Na vikipediji i zvanicnim sajtovima kazu da je rezultat eksperimenta nepostojanje etra, a zakljucak se izvodi iz toga sto eksperiment nije detektovao kretanje Zemlje oko Sunca.
Medjutim na ovim drugim sajtovima nalazim da oni tvrde, a kazu i da su svi naucnici Majkelsonovog doba rezultat eksperimenta vidjeli kao nepomicnost Zemlje, i da je Ajnstajnova
teorija nastala kao utuk, to jest neka vrsta opravdanja ovog eksperimenta.

Sada ja pitam, posto ja nisam fizicar, na osnovu cega se kao rezultat eksperimenta uzima nepostojanje etra, cime nije bilo razlike u dva svjetlosna talasa u eksperimentu, da li je to
izvedeno na osnovu cinjenice da se Zemlja krece oko Sunca?

A druga stvar, posto je 100% sigurno da se Mjesec okrece oko Zemlje, ne bi li izvodjenje istog eksperimenta na Mjesecu bio apsolutan dokaz nepostojanja etra (kretanja Mjeseca).
Zasto nisu izveli eksperiment i na Mjesecu, ovi iz NASA-e?
 
U zadnje vrijeme sam nesto bio zainteresovan za etar i htio sam da ga razumijem u potpunosti. Tako sam nailazio na ove eksperimente i ovaj MM eksperiment mi je malo cudan.
Na vikipediji i zvanicnim sajtovima kazu da je rezultat eksperimenta nepostojanje etra, a zakljucak se izvodi iz toga sto eksperiment nije detektovao kretanje Zemlje oko Sunca.Medjutim na ovim drugim sajtovima nalazim da oni tvrde, a kazu i da su svi naucnici Majkelsonovog doba rezultat eksperimenta vidjeli kao nepomicnost Zemlje, i da je Ajnstajnova
teorija nastala kao utuk, to jest neka vrsta opravdanja ovog eksperimenta.

Sada ja pitam, posto ja nisam fizicar, na osnovu cega se kao rezultat eksperimenta uzima nepostojanje etra, cime nije bilo razlike u dva svjetlosna talasa u eksperimentu, da li je to
izvedeno na osnovu cinjenice da se Zemlja krece oko Sunca?

A druga stvar, posto je 100% sigurno da se Mjesec okrece oko Zemlje, ne bi li izvodjenje istog eksperimenta na Mjesecu bio apsolutan dokaz nepostojanja etra (kretanja Mjeseca).
Zasto nisu izveli eksperiment i na Mjesecu, ovi iz NASA-e?
Ниси ти ништа разумео.
Приликом првог мерења није детектовано кретање(и постојање) етра па се узело као могуће да се етар креће паралелно и једнаком брзином као и Земља тог момента, а не да се Земља не креће око Сунца.
Зато је експеримент поновљен 6 месеци касније када је Земља на супротној страни путање око Сунца и креће се у супротном смеру у односу на смер приликом првог мерења(брзина је векторска величина)... и опет није регистровано кретање земље у односу на етар, што значи да га нема.
Пола ништа и још пола ништа... црва није ни било!:hahaha:
 
Ниси ти ништа разумео.
Приликом првог мерења није детектовано кретање(и постојање) етра па се узело као могуће да се етар креће паралелно и једнаком брзином као и Земља тог момента, а не да се Земља не креће око Сунца.
Зато је експеримент поновљен 6 месеци касније када је Земља на супротној страни путање око Сунца и креће се у супротном смеру у односу на смер приликом првог мерења(брзина је векторска величина)... и опет није регистровано кретање земље у односу на етар, што значи да га нема.
Пола ништа и још пола ништа... црва није ни било!:hahaha:

Razumijem ja da to moze da znaci da nema etra (pod pretpostavkom da se Zemlja krece), ali ja pitam da li to isto moze da znaci da se Zemlja ne krece pa tako nije detektovan etar?
 
Razumijem ja da to moze da znaci da nema etra (pod pretpostavkom da se Zemlja krece), ali ja pitam da li to isto moze da znaci da se Zemlja ne krece pa tako nije detektovan etar?
То не да значи, већ једино и може да значи да нема етра.
Земља се креће толико очигледно да се то не доводи у питање, једноставно статична Земља би била гравитационо повучена ка Сунцу, не би примећивао кретање звезда и планета, чак би и Месец другачије ротирао да се Земља не креће.
Узгред невероватно је претерано да кад би постојао етар своју брзину прилагођава само према брзини Земље која би уз то била и статична.
Апсурд, који не заслужује разматрање.
 
A druga stvar, posto je 100% sigurno da se Mjesec okrece oko Zemlje, ne bi li izvodjenje istog eksperimenta na Mjesecu bio apsolutan dokaz nepostojanja etra (kretanja Mjeseca).
Zasto nisu izveli eksperiment i na Mjesecu, ovi iz NASA-e?

Zasto bi izvodili takav eksperiment na Mesecu ako znaju da etar ne postoji? A znali bi da postoji jer bi sateliti koji su lansirani pre puta na Mesec prosli kroz taj etar.
 
Zasto bi izvodili takav eksperiment na Mesecu ako znaju da etar ne postoji? A znali bi da postoji jer bi sateliti koji su lansirani pre puta na Mesec prosli kroz taj etar.

Zato sto ako bi rezultat eksperimenta bio drugaciji nego onaj na zemlji to potvrdilo da etar postoji, a ako bi bio isti kao na zemlji da etar ne postoji. To bi recimo uklonilo sve sumnje u postojanje ili nepostojanje etra.

- - - - - - - - - -

То не да значи, већ једино и може да значи да нема етра.
Земља се креће толико очигледно да се то не доводи у питање, једноставно статична Земља би била гравитационо повучена ка Сунцу, не би примећивао кретање звезда и планета, чак би и Месец другачије ротирао да се Земља не креће.
Узгред невероватно је претерано да кад би постојао етар своју брзину прилагођава само према брзини Земље која би уз то била и статична.
Апсурд, који не заслужује разматрање.

Dobro ja sam samo to htio da saznam, da u nevjerovatnom slucaju da je Zemlja staticna i da Sunce, Mjesec, zvezde i cio Univerzum se okrecu oko Zemlje, rezultat eksperimenta bi bio isti.
 
U zadnje vrijeme sam nesto bio zainteresovan za etar i htio sam da ga razumijem u potpunosti. Tako sam nailazio na ove eksperimente i ovaj MM eksperiment mi je malo cudan.
Na vikipediji i zvanicnim sajtovima kazu da je rezultat eksperimenta nepostojanje etra, a zakljucak se izvodi iz toga sto eksperiment nije detektovao kretanje Zemlje oko Sunca.
Medjutim na ovim drugim sajtovima nalazim da oni tvrde, a kazu i da su svi naucnici Majkelsonovog doba rezultat eksperimenta vidjeli kao nepomicnost Zemlje, i da je Ajnstajnova
teorija nastala kao utuk, to jest neka vrsta opravdanja ovog eksperimenta.

Sada ja pitam, posto ja nisam fizicar, na osnovu cega se kao rezultat eksperimenta uzima nepostojanje etra, cime nije bilo razlike u dva svjetlosna talasa u eksperimentu, da li je to
izvedeno na osnovu cinjenice da se Zemlja krece oko Sunca?

A druga stvar, posto je 100% sigurno da se Mjesec okrece oko Zemlje, ne bi li izvodjenje istog eksperimenta na Mjesecu bio apsolutan dokaz nepostojanja etra (kretanja Mjeseca).
Zasto nisu izveli eksperiment i na Mjesecu, ovi iz NASA-e?

Koliko god hteli da pobiju ove eksperimente (a ima i drugih pored MM koji si naveo), ne mogu da ih obore.
Etar postoji, kreće se oko zemlje koja je nepomična. Kao i sunce, mesec i zvezde.
 
How yes no....Trebas biti posteno retardiran da verujes da je zemlja ravna ploca....

Obrnuto: trebaš biti ispranog mozga da veruješ da živiš na lopti gde svi stoje naopako jedni prema drugima. Da ti nisu isprali mozak još od detinjstva nikada ne bi ni pomislio da živiš na kugli koja rotira brzinom većom od metka dok pri tome to ni ne osećaš. Najveća prevara je što su uspeli da te uvere da ne veruješ svojim čulima, svom razumu i logici.
 
Poslednja izmena:
Zato sto ako bi rezultat eksperimenta bio drugaciji nego onaj na zemlji to potvrdilo da etar postoji, a ako bi bio isti kao na zemlji da etar ne postoji. To bi recimo uklonilo sve sumnje u postojanje ili nepostojanje etra.

Dobro ja sam samo to htio da saznam, da u nevjerovatnom slucaju da je Zemlja staticna i da Sunce, Mjesec, zvezde i cio Univerzum se okrecu oko Zemlje, rezultat eksperimenta bi bio isti.

S obzirom da je kretanje relativno, da, bio bi. Isto bi se dobilo da se sve okreće oko Meseca, Plutona, ili Halejeve kometre...ili neke svemirske posade. Ali eksperiment nije osmišljen za utvrđivanje ko se kreće,a ko ne, već da se odredi u odnosu na šta brzina svetlosti ima upravo vrednost dobijenu Maksvelovom elektrodinamikom.
 
Obrnuto: trebaš biti ispranog mozga da veruješ da živiš na lopti gde svi stoje naopako jedni prema drugima. Da ti nisu isprali mozak još od detinjstva nikada ne bi ni pomislio da živiš na kugli koja rotira brzinom većom od metka dok pri tome to ni ne osećaš. Najveća prevara je što su uspeli da te uvere da ne veruješ svojim čulima, svom razumu i logici.

Opet ispadas glup. Kako deder voda ne padn sa jebene ivice retardirane ravne planete? Da, objasnjenje maloumnim konjina je to da su planine po ivici ili jos neka veca glupost.
 
Koliko god hteli da pobiju ove eksperimente (a ima i drugih pored MM koji si naveo), ne mogu da ih obore.
Etar postoji, kreće se oko zemlje koja je nepomična. Kao i sunce, mesec i zvezde.
:hahaha:
Jbte toliko si intelektualno propao da ni uvodni post autora teme nisi razumeo!!!
Nego ne drobi Palačinkar, već kupi teleskop umesto što se zanosiš tim priglupim jutjub klipovima za intelektualnu sirotinju.
 
I opet se vratio da maltretira ljude nebulozama i da laže kao pas kako je Zemlja palačinka. :rida:

Evo, konačno, i dokaza da je Zemlja palačinka :konfete: :zblesav:

Earth Day Pancakes 1.jpg
 
Obrnuto: trebaš biti ispranog mozga da veruješ da živiš na lopti gde svi stoje naopako jedni prema drugima. Da ti nisu isprali mozak još od detinjstva nikada ne bi ni pomislio da živiš na kugli koja rotira brzinom većom od metka dok pri tome to ni ne osećaš. Najveća prevara je što su uspeli da te uvere da ne veruješ svojim čulima, svom razumu i logici.

Dakle, objasni nam kako to da su sva nebeska tela, sve zvezde i sve planete u svemiru, loptastog oblika (ne okruglog - 2D, već loptastog - 3D). Nauka kaže da je to zbog dejstva centrifugalne i centripretalne sile, jer se sva materija usled dejstva tih sila zbija u gomilu, formira loptu i stvara gravitaciju. Ista ona nauka koju ti mrziš, pošto je ne razumeš. Ista ona nauka uz pomoć koje je danski fizičar i astronom Ole Kristensen Remer 1692. godine, dakle krajem XVII veka (možda bi ti videvši ovu godinu rekao krajem XVI veka, ha ha ha) izmerio brzinu svetlosti uz pomoć 9 sveća i 9 ogledala, i njegovo merenje se malo razlikuje od merenja brzine svetlosti koja se obavljaju laserima u naše vreme. Sve sam rekao. Pametnom dosta. Dakle, nauka je egzaktna stvar, a nebuloze koje ti skidaš sa YouTube ne vrede ni pet para i treba im se rugati, a tebe treba na svakom koraku razotkrivati kao šarlatana. I kada kuvaš čaj (ne ono GMO smeće u kesicama, kojim se razvaljuješ, već prirodni sitno seckani čaj), i kad ga procediš, u šerpi se iskorišćeni listići skupe na dnu šerpe u pravilan krug - dvodimenzionalno telo, a u svemiru bi se skupili u loptu. Dakle, nijedno nebesko telo ne može da postane ploča. Dalje, objasni ti nama kako je sada, dok je u Evropi početak zime, a u Južnoj Americi, Južnoj Africi i Australiji kraj proleća i početak leta, ako je Zemlja ravna ploča? Aha ha ha ha ha ha ha. Da je ravna ploča svi bismo imali istu klimu, odnosno samo jedno godišnje doba. Dalje, objasni ti nama kako to da se na severnoj hemisferi ne vidi sazvežđe Južni Krst, dok se na južnoj hemisferi ne vide sazvežđa Veliki i Mali Medved, kao ni Zvezda Severnjaču. Aha ha ha ha ha ha ha. Da je Zemlja ravna ploča svi bismo videli isto nebo nad nama, odnosno ne bismo imali takozvane karte severnog i južnog neba. Dalje, objasni nam kako niko ko je išao avionom ili brodom na put oko sveta nikada i nigde nije udario avionom ili brodom ni u kakav “zid”, niti došao do “kraja ploče”, već se vratio na istu tačku sa koje je pošao. Aha ha ha ha ha ha ha. Možda ne možeš zato što se nikada u životu nisi vozio brodom i avionom. Štaš. Dalje, objasni nam kako to da imamo časovne zone, jer da je Zemlja ravna ploča svi bismo imali jednu časovnu zonu. Aha ha ha ha ha ha ha. Ne znam kome teraš inat sa ovim pričama, ali ovime ćeš potpuno uništiti sam sebe i svoju karijeru šarlatana. A mi ćemo ti pomoći u tome. Samo nastavi da se ponižavaš i da praviš budalu od sebe. Vidiš da te više niko ne shvata ozbiljno. Samo tako nastavi.

Ko ne zna šta je Solsticij, evo mu objasnila WIKIpedia:





Inače, ovo je bio najgluplji video klip na YouTube, dok ga ova mrcina nije obrisala. Gomila laži i gluposti, upakovana u jedan klip, da bi polupismeni ljudi razmišljali o nečemu što ne razumeju i što nije bitno. Ne razumem koja je poenta širenja neznanja po Internetu? I to na ovako bezobrazan lažovski način... Sve sam rekao. Pametnom dosta.
 
Ниси ти ништа разумео.
Приликом првог мерења није детектовано кретање(и постојање) етра па се узело као могуће да се етар креће паралелно и једнаком брзином као и Земља тог момента, а не да се Земља не креће око Сунца.
Зато је експеримент поновљен 6 месеци касније када је Земља на супротној страни путање око Сунца и креће се у супротном смеру у односу на смер приликом првог мерења(брзина је векторска величина)... и опет није регистровано кретање земље у односу на етар, што значи да га нема.
Пола ништа и још пола ништа... црва није ни било!:hahaha:

DA, ALI! Suprotni smer u odnosu na Sunce, a kako je brzina Sunca VEĆA od brzine Zemlje oko Sunca,
to je ustvari (vektorski) i dalje ISTI smer!:hvala:
 
Смер је исти, само интензитет вектора није.

Intenzitet se menja. A koliko ako uzmemo u obzir brzinu Sunca u nekom većem prostoru?
Osim toga, sva ta merenja na koja bi mogla uticati brzina su 'sumnjiva'?
Može zavisiti od doba dana, godišnjeg doba, geografske širine itd..
Prema tome, rezultati mogu biti zbunjujući, a ako se uzima neka
srednja vrednost, gubi se baš onaj uticaj kojega želimo utvrditi!:hvala:
 
Intenzitet se menja. A koliko ako uzmemo u obzir brzinu Sunca u nekom većem prostoru?
Osim toga, sva ta merenja na koja bi mogla uticati brzina su 'sumnjiva'?
Može zavisiti od doba dana, godišnjeg doba, geografske širine itd..
Prema tome, rezultati mogu biti zbunjujući, a ako se uzima neka
srednja vrednost, gubi se baš onaj uticaj kojega želimo utvrditi!:hvala:
Јок мори.
И њихова мерења и многа друга мерења у разна времена дана, године, на разним географским ширинама Земље дала су само један резултат, постојање етра, онако како се дефинисао било је празан скуп.
Ништа.
Није га било и нема га.
 
Јок мори.
И њихова мерења и многа друга мерења у разна времена дана, године, на разним географским ширинама Земље дала су само један резултат, постојање етра, онако како се дефинисао било је празан скуп.
Ништа.
Није га било и нема га.

Zar to nije u suprotnosti sa Ajnštajnom?
 
Zar to nije u suprotnosti sa Ajnštajnom?
Дакле према ондашњим схватањима етра... а и Ајнштајн је тада био ван игре.

Јок мори.
И њихова мерења и многа друга мерења у разна времена дана, године, на разним географским ширинама Земље дала су само један резултат, постојање етра, онако како се дефинисао било је празан скуп.
Ништа.
Није га било и нема га.
 

Back
Top