Epilog Kosovskog boja - poraz ili pobeda?

Da li je teza o srpskom porazu u Boju na Kosovu istorijski utemeljena ili je to plod jedne propagande kojom se hteo uniziti značaj srpske uloge u odbrani Evrope tokom 14. veka?

pa dobro nije to nista novo...
za turke je to bila pirova pobeda i oni su tek 50 godina kasnije (cirka ne okruglo) ponovo prodrli na Balkan...
Bajazit je, obzirom da je izgubio oca i ubio brata, prvo morao da ucvrsti svoju poziciju,
pa onda da krene u dalja osvajanja...
previranja na turskom dvoru su bila podjednako popularna kao i na bilo kom evropskom...
nije tu nista cudno ni nepoznato...
a to sto smo mi izgubili,
izgubili smo dobar deo plemstva, koje je posle trebalo da vodi narod i Srbiju...

Ostao je Vuk Branković,trebao je on da vodi Srbiju posle smrti kneza Lazara.

Neoboriva činjenica oko kosovskog boja je upravo to što je turska zavladala Srbijom nakon 30 godina (ne 50) a i to ne zbog vojne pobede nego zbog saveza knjeginje Milice sa Bajazitom zarad dobijanja podrške u slučaju upada Austrougara sa severa. Drugi detalj koji potvrdjuje srpsku pobedu a koji je takodje neoboriva činjenica je pariski Notr Dam i zvona koji su tu pobedu oglasili. Kasnije, kroz decenije istorijskih modifikacija preobražena je pobeda u poraz zarad objašnjenja srpske vazalnosti Turskoj, gde se izbegava opravdati neuspeo pokušaj Austrougara da zauzmu Balkan. Savezom sa Turskom Srbija je sačuvala svoju pravoslavnu veru a to je i bila tačka vazalskog sporazuma, dok bi prodorom Austrougara bila Srbiji nametnuta katolička vera, kao što se to desilo u Hrvatskoj.

- - - - - - - - - -

903:

Ostao je Vuk Branković,trebao je on da vodi Srbiju posle smrti kneza Lazara.

Kliknite za proširenje...

Nije mogao jer je njegova despotija bila u Bosni.

Nije ništa skriveno u ovome što si napisao.

Nakon boja, Turci se jesu povukli noseći mrtvog sultana sa sobom i to su činjenice.
I pored toga neko kaže da su pobedili, neko i da je bilo "nerešeno" ali svakako je čudno za pobedničku vojsku da se povlači stotinama kilometara ( u Bugarsku ) i da nosi svog cara u delovima.

Угара, не "Аустороугара", Илке.

Берекин:

Угара, не "Аустороугара", Илке.

Kliknite za proširenje...

Tačno sam znao da će poznavaoci istorije dati komentar. Namerno sam napisao Austrougara jer je tadašnje vreme nagoveštavalo savez Švaba i Ugara.
To potvrdjuje i savez izmedju njih u bitci kod Mohača

Ala vi lupetate.
Srbija je pala pod turke posle teskog poraza i to je istorijska cinjenica. Malo se oslobodila, kada je Tamerlan porazio i u bio Bajazita, a onu nasu nazovi princezu...
Sve je to kratkog daha bilo, jer je Mehmed II osvajac poskidao antene nekadasnjih velikih drzava.

radyu5:

Ala vi lupetate.
Srbija je pala pod turke posle teskog poraza i to je istorijska cinjenica. Malo se oslobodila, kada je Tamerlan porazio i u bio Bajazita, a onu nasu nazovi princezu...
Sve je to kratkog daha bilo, jer je Mehmed II osvajac poskidao antene nekadasnjih velikih drzava.

Kliknite za proširenje...

Upravo ti lupaš. Ni jedan argument pobede ne stoji u tvojoj tvrdnji. Prvi argumrnt poraza Turaka je njihovo bežanje posle bitke u Bugarsku. Dalje, ni jedan jedini turski vojnik posle bitke nije ostao u Srbiji a vratili su se posle 30 godina, kao što reče Deretić, iz razloga saveza sa Srbijom i dogovora knjeginje Milice i Bajazita o vazalstvu. Što se tiče Olivere, i to je dokaz da je bio sporazum jer je Milica ćerku dala Bajazitu za ženu radi učvršćivanja toga saveza. A bitka Turaka i Mongola i smrt Bajazita nisu uticali na vazalstvo. Stefan je otišao kod Temerlana sa svojim vitezovima i ovaj mu je vratio sestru i to još uz počasti jer je cenio srpke vitezove u toj bitci koji su pružali najžešći otpor mongolima i nisu bili od strane istih poraženi. Inače, Temerlan je Bajazita vozao u kavezu po Turskoj da pokaže osmanlijski poraz pa ga posle ubio.

Илке:

Neoboriva činjenica oko kosovskog boja je upravo to što je turska zavladala Srbijom nakon 30 godina (ne 50) a i to ne zbog vojne pobede nego zbog saveza knjeginje Milice sa Bajazitom zarad dobijanja podrške u slučaju upada Austrougara sa severa. Drugi detalj koji potvrdjuje srpsku pobedu a koji je takodje neoboriva činjenica je pariski Notr Dam i zvona koji su tu pobedu oglasili. Kasnije, kroz decenije istorijskih modifikacija preobražena je pobeda u poraz zarad objašnjenja srpske vazalnosti Turskoj, gde se izbegava opravdati neuspeo pokušaj Austrougara da zauzmu Balkan. Savezom sa Turskom Srbija je sačuvala svoju pravoslavnu veru a to je i bila tačka vazalskog sporazuma, dok bi prodorom Austrougara bila Srbiji nametnuta katolička vera, kao što se to desilo u Hrvatskoj.

- - - - - - - - - -



Nije mogao jer je njegova despotija bila u Bosni.

Kliknite za proširenje...

Napravi ti od Brankovića Bosanca !
http://sr.wikipedia.org/sr/Вук_Бранковић

Sarvaš:

Napravi ti od Brankovića Bosanca !
http://sr.wikipedia.org/sr/Вук_Бранковић

Kliknite za proširenje...

Nisi valjda mislio da ću da kažem da je šiptar jer je imao Peć Prištinu i Prizren?

Te granice i današnje granice nisu iste. Tada, mislim da nije ni bilo granica Bosna, Srbija nego da su kasnije te granice odredjene. Tačno je da mu po današnjim granicama nije bila celokupna teritorija u Bosni.

Илке:

Nisi valjda mislio da ću da kažem da je šiptar jer je imao Peć Prištinu i Prizren?

Te granice i današnje granice nisu iste. Tada, mislim da nije ni bilo granica Bosna, Srbija nego da su kasnije te granice odredjene. Tačno je da mu po današnjim granicama nije bila celokupna teritorija u Bosni.

Kliknite za proširenje...

Није му ништа тероторије било у Босни, о чему ти причаш? На запад до Сјенице и Бијелог Поља. Нити је био деспот, чак није имао никакву титулу, већ је био само "господин Вук". У сваком случају, види се да си необавештен - готово да не постоји историчар који би тврдио да су Срби на Косову изгубили, а сваки би ти рекао да је управо турско повлачење било оно што је "у свет" отишло као сигнал српске победе. Тако да пусти ти "академика" Деретића који открива топлу воду - и ето иде чак до тога да лаже људе да их лажу. Но, ономе ко не зна, све је лако продати...

Илке:

Upravo ti lupaš. Ni jedan argument pobede ne stoji u tvojoj tvrdnji. Prvi argumrnt poraza Turaka je njihovo bežanje posle bitke u Bugarsku. Dalje, ni jedan jedini turski vojnik posle bitke nije ostao u Srbiji a vratili su se posle 30 godina, kao što reče Deretić, iz razloga saveza sa Srbijom i dogovora knjeginje Milice i Bajazita o vazalstvu. Što se tiče Olivere, i to je dokaz da je bio sporazum jer je Milica ćerku dala Bajazitu za ženu radi učvršćivanja toga saveza. A bitka Turaka i Mongola i smrt Bajazita nisu uticali na vazalstvo. Stefan je otišao kod Temerlana sa svojim vitezovima i ovaj mu je vratio sestru i to još uz počasti jer je cenio srpke vitezove u toj bitci koji su pružali najžešći otpor mongolima i nisu bili od strane istih poraženi. Inače, Temerlan je Bajazita vozao u kavezu po Turskoj da pokaže osmanlijski poraz pa ga posle ubio.

Kliknite za proširenje...

Srbija je pala u ropstvo, a spasila je samo nacionalna svest i cirilica. Jer su i mnogi drugi pali pod tursko ropstvo i posle 100, 200 godina postajali turci.
Nemoj da iskrivljujes istoriju i cinjenice. Otomansko carstvo je tada bilo daleko jace od Srbije i to su pokazali na bojnom polju.

Pogotovo cinjenica da je Srbija bila vazal i imala samostalno upravljanje, ako se dobro secam sta je moj profesor istorije govorio u osnovnoj....

Turska vojska jeste napustila bojno polje ali pre nje je to učinila srpska vojska. Plus odredi osmanske vojske pljačkaju teritorije Brankovića odmah nakon bitke.
Priča o savezu je čista glupost kao sve što Deretić tvrdi.

HanibalBarka666:

Turska vojska jeste napustila bojno polje ali pre nje je to učinila srpska vojska. Plus odredi osmanske vojske pljačkaju teritorije Brankovića odmah nakon bitke.
Priča o savezu je čista glupost kao sve što Deretić tvrdi.

Kliknite za proširenje...

Ni jedna vojska koja pobedi na bojistu nece napustiti zemlju/drzavu/teritoriju koju je osvojila/porazila. A ni jedna drzava, pogotovo muslimanka nece dozvoliti porazenoj drzavi da sacuva jezik, kulturu.....

Bajo Pivljanin:

Није му ништа тероторије било у Босни, о чему ти причаш? На запад до Сјенице и Бијелог Поља. Нити је био деспот, чак није имао никакву титулу, већ је био само "господин Вук". У сваком случају, види се да си необавештен - готово да не постоји историчар који би тврдио да су Срби на Косову изгубили, а сваки би ти рекао да је управо турско повлачење било оно што је "у свет" отишло као сигнал српске победе. Тако да пусти ти "академика" Деретића који открива топлу воду - и ето иде чак до тога да лаже људе да их лажу. Но, ономе ко не зна, све је лако продати...

Kliknite za proširenje...

Za razliku od tebe ja koristim svoje pamćenje onoga što sam naučio. Ti verovatno guglaš i wikipedišeš. Tu je tvoja pradnost što se tiče podataka. Ali, Logika ti nije jača strana. Svoje uvrede akademiku i doktoru istorijskih nauka tovariš iz usta na pamet. Nisi ni pogledao video do kraja.

Drugo, nisam tema ni ja niti dr.Deretić, nego Kosovski boj.

radyu5:

Srbija je pala u ropstvo, a spasila je samo nacionalna svest i cirilica. Jer su i mnogi drugi pali pod tursko ropstvo i posle 100, 200 godina postajali turci.
Nemoj da iskrivljujes istoriju i cinjenice. Otomansko carstvo je tada bilo daleko jace od Srbije i to su pokazali na bojnom polju.

Kliknite za proširenje...

Čime ti potkrepljuješ tvrdnju da je Srbija izgubila bitku? Objašnjeno ti je a i istorijska fakta govore da je to "ropstvo" nastalo tek 30 godina po kosovskom boju. Dakle? Aj da ti nacrtam: Turci su poraženi do nogu! Pokupili ostatke svoga sultana i pobegli glavom bez obzira jer su ih jurili po Srbiji preživeli srpski vitezovi u pojedinačnim grupama i stizali ih po šumama i brdima. Pročitaj sabrana dela Dušana Baranina o kosovskom boju pa ćeš doznati ono što se prećutkivalo a nametalo Zapadnom i komunističkom istorijom. Jedna od viteških četa bila je garda nejakog cara Uroša koja nije stigla na vreme u bitku nego je učestvovala u proganjanju Turaka po srbiji.

I tvoja tvrdnja da je Otomansko carstvo bilo jače od Srbije nije dokaz da nisu na Kosovu poraženi. I David srušio Golijata.

- - - - - - - - - -

HanibalBarka666:

Turska vojska jeste napustila bojno polje ali pre nje je to učinila srpska vojska. Plus odredi osmanske vojske pljačkaju teritorije Brankovića odmah nakon bitke.
Priča o savezu je čista glupost kao sve što Deretić tvrdi.

Kliknite za proširenje...

Gde si to naučio? Pljačkanje srpskih teritorija se odigravalo u bekstvu. To dokazuje kojiki su Turci junaci. Isti toliki koliko si ti veliki istoričar.

Bajo Pivljanin:

Није му ништа тероторије било у Босни, о чему ти причаш? На запад до Сјенице и Бијелог Поља. Нити је био деспот, чак није имао никакву титулу, већ је био само "господин Вук". У сваком случају, види се да си необавештен - готово да не постоји историчар који би тврдио да су Срби на Косову изгубили, а сваки би ти рекао да је управо турско повлачење било оно што је "у свет" отишло као сигнал српске победе. Тако да пусти ти "академика" Деретића који открива топлу воду - и ето иде чак до тога да лаже људе да их лажу. Но, ономе ко не зна, све је лако продати...

Kliknite za proširenje...

Najprije se može reći da je bilo nerješeno...

- - - - - - - - - -

Илке:

Za razliku od tebe ja koristim svoje pamćenje onoga što sam naučio. Ti verovatno guglaš i wikipedišeš. Tu je tvoja pradnost što se tiče podataka. Ali, Logika ti nije jača strana. Svoje uvrede akademiku i doktoru istorijskih nauka tovariš iz usta na pamet. Nisi ni pogledao video do kraja.

Drugo, nisam tema ni ja niti dr.Deretić, nego Kosovski boj.

Kliknite za proširenje...

Ko ti je bre doktor istorijskih nauka?

Илке:

Za razliku od tebe ja koristim svoje pamćenje onoga što sam naučio. Ti verovatno guglaš i wikipedišeš. Tu je tvoja pradnost što se tiče podataka. Ali, Logika ti nije jača strana. Svoje uvrede akademiku i doktoru istorijskih nauka tovariš iz usta na pamet. Nisi ni pogledao video do kraja.

Drugo, nisam tema ni ja niti dr.Deretić, nego Kosovski boj.

Kliknite za proširenje...

Да си научио не би овако причао. Можда си начуо, али научио ниси. Моја "прадност" је у томе што сам се Косовском битком опсежно бавио, кроз историсјке изворе и стучну литературу. Никакву увреду нисам изнео, Деретић није ни академик (јесте члан једне руске НВО која се назива академијом, али по тој логици у конобар у `демији је академик ), а поготово није доктор историјских наука него је машинац.

Ако ти је стало да сазнаш нешто ново, прочитај С. Ћирковић, Перцепција исхода Косовске битке, Историјски гласник 1-2, Београд 1994, стр. 7-14.

Ето 7-8 страна, није тешко, а може много да се научи, много више него са јутјуб наклапања.

- - - - - - - - - -

svarozic:

Najprije se može reći da je bilo nerješeno...

Kliknite za proširenje...

Али дали Турци гол у гостима

markons82:

Ni jedna vojska koja pobedi na bojistu nece napustiti zemlju/drzavu/teritoriju koju je osvojila/porazila. A ni jedna drzava, pogotovo muslimanka nece dozvoliti porazenoj drzavi da sacuva jezik, kulturu.....

Kliknite za proširenje...

Ni jedno ni drugo nije tačno.

Pogledaj Osmansku taktiku osvajanja Balkana. Prvo od balkanskih država stvaraju vazale a onda ih osvajaju. Zar stvarno misliš da je Bajazit na čelu države koja je porazila Mrnjavčeviće (verovatno više vojnika nego na Kosovu) i čiju vlast su priznali i ostali oblasni gospodari i od koje ceo Balkan strepi potpisao savez sa Milicom koja je načelu male kneževine bez kneza (koji je da bi se suprostavio tom istom Bajazitu morao da se udruži sa još nekoliko ljudi) i koju odmah nakon bitke pustoše Mađari?

Drugo Osmansko carstvo je bilo multietnička i multiverska država i da bi opstalo bar u prvim vekovima postojanja bilo je izuzetno liberalno po pitanju verskih prava podanika pa čak i finansijskih olakšica.

Илке:

Gde si to naučio? Pljačkanje srpskih teritorija se odigravalo u bekstvu. To dokazuje kojiki su Turci junaci. Isti toliki koliko si ti veliki istoričar.

Kliknite za proširenje...

Ko je pominjao bekstvo? Nadji mi jedan istorijski izvor koji pominje bežaniju Turaka sa Kosova. Kao što ne postoji nijedan izvor o tom savezu Milice i Bajazita.

HanibalBarka666:

Ko je pominjao bekstvo? Nadji mi jedan istorijski izvor koji pominje bežaniju Turaka sa Kosova. Kao što ne postoji nijedan izvor o tom savezu Milice i Bajazita.

Kliknite za proširenje...

Misliš one izvore koje su preuredili katolici i kasnije prihvatili komunisti? Deretić ovde jasno kaže gde je poenta priče i ishoda bitke. U istoriji se ne pozivaj na izvore nego na fakta. Amerikanci su junački razbili Vijetnam i onda kao pobednici otišli kući. To je njihov "izvor".

No, šta ti lično misliš i kako objašnjavaš vremensku distancu izmedju Kosovske bitke i okupiranje Srbije od strane Turaka?

Илке:

Misliš one izvore koje su preuredili katolici i kasnije prihvatili komunisti? Deretić ovde jasno kaže gde je poenta priče i ishoda bitke. U istoriji se ne pozivaj na izvore nego na fakta. Amerikanci su junački razbili Vijetnam i onda kao pobednici otišli kući. To je njihov "izvor".

No, šta ti lično misliš i kako objašnjavaš vremensku distancu izmedju Kosovske bitke i okupiranje Srbije od strane Turaka?

Kliknite za proširenje...

Ufff....
Ne nego se fakta (činjenice) utvrđuju na osnovu izvora, tj. ishod bitke se utvrđuje na osnovu izvora koji o njoj govore a ne po tome kako se Deretiću ili nekom drugom ćefne i sve što se kosi sa tim etiketira se kao falsifikat.
Po tome ja mogu da kažem da su Srbi pobedili tako što su sišli vanzemaljci na zemlju i oterali Turke. To ne piše u izvorima ali isto tako ne piše da nisu sišli pa eto dokaži suprotno

Ta vremenska distanca koju pominješ isto kao i ishod Kosovske bitke ne treba da se posmatra crno-belo. Turske posade na teritoriji Brankovića od kraja 14veka pa sve do pada, upadi u Bosnu, Bitka kod Angore 1402, gradjanski rat u Osmanskom carstvu, pljacke turskih odreda po Srbiji, ponovo upadi u Bosnu,smrt despota Stefana, ponovo pljačke, smanjenje države, prvi pad despotovine, obnova i ubrzo drugi pad. Sve ima svoj tok.
Na sve to ide godišnji danak sultanu i činjenica da je Srbija većim delom prve polovine 15 veka kontrolisala dva najbogatija rudnika na Balkanu. Tako su despoti kupovali mir od sultana nešto što druge države (npr Bugarska) nisu mogle.

Илке:

A ti si, kako vidim, akademik i dr. Kažeš nisi uvredio čoveka a baljezgaš i mlatiš ovuda ko kůrac po samaru. Da imaš mozga ili bar osnovne kulture u komunikaciji, na pristojan način bi nekome ukazao na neku grešku (po tebi). Ne, ti hoćeš da se uzdigneš iznad jednog proverenog istoričara i nadasve iznad sagovornika. Koja si ti sisa od čoveka to je za priču. A vidi ti se i po niku da si crnogorska, dukljanska fukara koja svekome nadje zamerku.

Jel ti sad ok da ti ovako odgovorim? Fukaro dukljanska.

Da si čovek kao što nisi, držao bu se teme a ne bi se postavljao kao kritičar sa dva razreda Osnovne škole i pročitanih 13 stripova Paje Patka i Miki Mausa.

Kliknite za proširenje...

Ај кад је "проверени историчар" дедер провери где је то завршио историју и где је члан академије. Ако ти није тешко. Укаже ти се на научни рад, штампан у угледном часопису, а ти једино знаш да псујеш вређаш и гледаш јутјуб. И онда још ја грбав