Zašto su teorija evolucije i teorija velikog praska teško razumljive?

Ribar

Poznat
Poruka
9.164
Postoji statistika kao deo matematike. (U vreme kada sam studirao na ETF se nije izučavala, možda zato ponešto i pogrešim.)
U statistici postoji verovatnoća. Verovatnoća se obično povećava kako se povećava uzorak.
Ako iz špila karata izvučete nasumce jednu, verovatnoća da izvučete pikovu damu je oko 2%. To znači da ćete, ako izvlačite sto puta, verovatno, izvući dva puta pikovu damu. Naravno, kod svega sto izvlačenja lako se može desiti da je ne izvučete ni jedan jedini put, a može se desiti i da je izvučete više od dva puta.

Međutim, ako izvlačite sto miliona puta, broj izvučenih pikovih dama će biti veoma blizu dva miliona. Odstupanje od dva miliona će biti tako beznačajno da čovek slobodno može reći da je izvukao dva miliona puta.
Koliko god se uzorak povećava statistička verovatnoća se ispunjava sve tačnije.

U čemu onda jeste problem?
U svakodnevnom životu retko baratamo sa dvocifrenim ili trocifrenim brojem predmeta. zato je većini ljudi veoma teško da zamisle kako bi izgledalo milion jedinica bilo čega. Recimo milion novčića od po jednog dinara. Ili malo ko može sebi predstaviti koliki bi prostor bio potreban da se milion ljudi okupi na jednom mestu.
O većim brojkama da i ne govorimo.
Uopšte je teško zamisliti tako velike brojeve.

Isto tako teško je zamisliti nešto jako, jako, malo. Naprimer molekul neke materije. Još je teže zamisliti sastavne delove molekula - atome, ili njihove delove - protone, neutrone i elektrone.
Ako se atomska struktura materije uzme kao dokazana (a po meni jeste) zaključuje se da se ceo svemir i svi objekti u njemu sastoje iz tih osnovnih delova - atoma.
Kada se neprekidno kretanje u svemiru (takođe dokazano) ima u vidu, logično je da se različite čestice sudaraju i da je broj tih sudara, ne samo u jednoj sekundi, nego i u milionitom delu sekunde toliko velik da je ljudima to nezamislivo.
U tako velikom broju sudara čestica i najmanja statistička verovatnoća može da se ostvari i da se kao rezultat sudara dobiju različiti rezultati, uključujući i začetak žive materije.

Koliko je velike brojeve i duge vremenske periode teško zamisliti lako je ilustrovati: protivnici TE kao "argument" često potežu pitanje: "Da li TE znači da je tvoj deda bio majmun?"
Jednostavno, njemu je teško zamisliv duži vremenski period od onoga što je proživeo. Zamisliti period od nekoliko hiljada ili miliona godina prosto mu je nemoguće!

Istina je da je velike brojeve i duge vremenske periode teško zamisliti a onda je, naravno, teško prihvatiti i TE.

Slično važi i za veliki prasak.
 
Kome je teško, njegov problem. Ja sam sreo vrlo mali broj ljudi koji nije uspeo da razume, ali ne zato što je glup, već zato što je imao rampu. Religiozan u smislu "petkom ne smeš da uključiš mašinu za veš", "na sahrani mora da bude određen broj sarmi u tanjiru", kao i "sanjao sam žute cipele". Takav vernik. Rampa TRAS!!!! I tu više ništa ne prolazi.
 
Vi se hvatate tih miliona godina i milijardi kao da to nešto može da pomogne...
Od nežive materije NIKADA ne može da nastane živa, to je pod broj jedan u biologiji.
Verovatnoća da nigde nešto eksplodira i nastanu milijarde zvezda i planeta je kao da milion puta zaredom dobiješ na LOTOu.
Slično je i sa prvom ćelijom i prvim životom. Nema tu šta da se razume.
Sa druge strane, ne držite se slepo metafora u Bibliji.
 
Vi se hvatate tih miliona godina i milijardi kao da to nešto može da pomogne...
Od nežive materije NIKADA ne može da nastane živa, to je pod broj jedan u biologiji.
Verovatnoća da nigde nešto eksplodira i nastanu milijarde zvezda i planeta je kao da milion puta zaredom dobiješ na LOTOu.
Slično je i sa prvom ćelijom i prvim životom. Nema tu šta da se razume.
Sa druge strane, ne držite se slepo metafora u Bibliji.

Mnogi tvrde isto, da od neživog ne može nastati život. Samo što još nismo dobili definiciju šta je to "živo" a šta "neživo".
 
Vi se hvatate tih miliona godina i milijardi kao da to nešto može da pomogne...
Od nežive materije NIKADA ne može da nastane živa, to je pod broj jedan u biologiji.
Verovatnoća da nigde nešto eksplodira i nastanu milijarde zvezda i planeta je kao da milion puta zaredom dobiješ na LOTOu.
Slično je i sa prvom ćelijom i prvim životom. Nema tu šta da se razume.
Sa druge strane, ne držite se slepo metafora u Bibliji.

Očigledno da je reč o nepoznavanju osnova evolucije (za početak). Npr. ovo što ti pišeš nema nikakve veze sa teorijom evolucije (nastanak žive materije od nežive), ovo oko "eksplozije" neću ni komentarisati jer nije reč o eksploziji.
 
coveku je tesko da zamisli ono sto nije na neki nacin iskusio .

moze da zamisli koliko je 100 km ali ne moze kolika je svetlosna godina , ne moze to docarati.

evo nesto zanimljivo http://www.b92.net/zivot/vesti.php?yyyy=2014&mm=03&dd=07&nav_id=820800 i odatle 2 najzanimljivija podatka

Australijski nacionalni univerzitet je u studiji dao procenu na 70 sekstilijuna zvezda u svemiru. To je 70.000.000.000.000.000.000.000 zvezda, otprilike, ako dodamo ili oduzmemo koju.


99 posto mase Sunčevog sistema čini samo Sunce
 
"Pre" i "posle" su temporalni koncepti, vezani za vreme... ako ne postoji vreme, ne postoji ni "pre" ni "posle". E sad, i to je prilično teško zamisliti jer je čovek temporalno biće.
a jel a kaakv bi to bio netemporalni svet?

"pre" shvati kao uzrok, a "posle" kao posledicu.

pa zaključiš da uzročnoposledični niz dogadjaja nema kraja.
ako bi imao početak onda bi nešto moralo da se desi samo od sebe.
a ako bi to moglo jednom moralo bi od uvek.
ako ne bi uvek onda ima svoj uzrok zašto se desilo samo jednom.
hronološki vreme je indeks dogadjaja na uzročnoposledičnom lancu. i nema mu kraja ni početka.
 
Vi se hvatate tih miliona godina i milijardi kao da to nešto može da pomogne...
Od nežive materije NIKADA ne može da nastane živa, to je pod broj jedan u biologiji.
Verovatnoća da nigde nešto eksplodira i nastanu milijarde zvezda i planeta je kao da milion puta zaredom dobiješ na LOTOu.
Slično je i sa prvom ćelijom i prvim životom. Nema tu šta da se razume.
Sa druge strane, ne držite se slepo metafora u Bibliji.

Ukoliko organizam može da bude rastavljen na atome (koji su neživi) i da ti atomi ostanu celoviti, zašto ne bi moglo i suprotno, evolucijom.
 
Veliki prasak

Teorija o nastanku Vasione eksplozijom nekakve pračestice (čije je, pak, poreklo neobjašnjeno) zbijene materije (da ju je ko video ne bi se postideo :-)), jeste - s' obzirom na pravilan oblik i različite te takođe pravilne, pa i složene, putanje nebeskih tela (koja se ne kreću pravolinijski - iz centra eksplozije, kako mora biti, naročito u bestežinskom prostoru - već, kao što je poznato, u raznim smerovima, te i po više osnova: sateliti oko planeta a, pak, one oko zvezda i sopstvene ose, te uglavnom tako) - krajnje nelogična teza, koja, dakle, vređa inteligenciju te ne zaslužuje veću pažnju.


Da l' za časak tvorac nam je prasak,
kada bombe ruše katakombe!?
Sad čestica jeste i pesnica,
koja bije da um suze lije!

Jerbo s' praska lako padne maska
(u laži su uvek kratke noge),
te opaska sad pameti laska.
Ko uvaži te gluposti mnoge,

sopstveni je um stavio na drum!
A na njemu neka menja šemu,
da mu pamet ne bude i namet,
kad zbog praska glavi fali daska!


Evolucija

Ni ova teorija ne zavređuje veću pažnju, budući da gospodin Slučaj i famozna "Majka priroda" (čiji su izgled, IQ i mesto prebivališta, kako stvari već zadugo stoje, neodredivi :-)) ni u kom slučaju ne mogu da - istovremeno, i još od nežive materije - stvore toliki broj (a ne mogu, svakako, nijedno) živih i savršenih bića, što je već dovoljan pokazatelj nelogičnosti ove teorije, o čemu, pak, svedoči i genetski kod, koji detaljno određuje građu, oblik i funkciju i najmanjeg od brojnih organa svih živih bića, te nedvosmisleno govori da prelaznih formi evolutivnog lanca, samim tim, nije ni moglo biti, o čemu, pak, dovoljno govori i činjenica da nesavršeni organizmi ne bi ni mogli da (pre)žive...


Evolucija

Evolucija vražja je solucija,
Božjem delu slučaj nije kum!
No inteligenciji, sad - u prepotenciji,
i apsurdi dolaze na um!

U toj bajci, k'o u lažnoj hajci,
za opstanak ne treba opanak
(jer kad žrtva trči, zar će da se zgrči,
kad nagazi trn ili kolac crn!?)!

No kako slučajnost da zna za očajnost,
te banalnost menja teatralnost!
Teatralno trčiš (te usput i drčiš),
da potera ne odglumi kera!


II

Jer ako te stigne neće da namigne,
pa i ako plivaš nesreću prizivaš!
U svakom slučaju živiš u očaju,
kad, po običaju, ne nadaš se Raju.

Već u njemu nisi u problemu,
jer realnost ne zna za banalnost,
te lanac* ishrane služi za odbrane,
od prenamnožavanja, radi održavanja

- viših vrsta pred rodom nekrsta,
koji prete da se sve pomete,
kada, od sve štete, Boga se ne sete,
čak ni ljudi jer ih Đavo sludi.

* U ovom poretku s' tim smo pri imetku dok na Nebu srca nam ne zebu.


III

Sve u svemu, tamo nemaš tremu,
jer niti u bajci nisi meta hajci,
te nek' bajka i priroda majka,
u svakom slučaju same tu opstaju!

NJima, kume, daćemo i gume,
da im (dok plivaju :-)), đon ne potkivaju,
niti trn niti kolac crn,
koji, ispod pramca, probija dno čamca,

kojeg mašta (koja može svašta),
za medalje plivačima šalje!
Za Olimpijadu, ona, tu plejadu,
tako sprema da osmeh ne drema!


Darvinizam

Od Darvina "istina" je "fina",
kome kruna jeste u majmuna.
Sa tim naučnikom jesi s' očajnikom,
čije je poreklo divnu slavu steklo!

To poreklo nek' bi se iseklo,
kad je darvinizam čist idiotizam.
Jer genetski kod nije truli brod,
već je lađa s' puta iz beznađa!

Svako slovo stvara biće novo,
svaki znak tačnošću je jak.
Zato sada čuvaj se od jada,
Boga sledi, majmuna poštedi* :-)!

*Jerbo PREDAK... ne stvara ti bedak (jer STARIJI jeste iskusniji :-)), te ako ga štediš nećeš da se jediš!
 
Kauzalni princip (uzrok -> posledica) takođe ne važi u slučaju kada ne postoji vreme.
a mi da ti verujemo na časnu pionirsku reč?

kauzalni absolut kaže da nešto može nastati samo od nečega. da svaka posledica ima svoj uzrok. specijalan slučaj su konstanta i furijeve funkcije. one uvek postoje (posledica i uzrok su isto).

kada absolut kauzalnosti ne bi važio onda bi nešto i moglo nastati iz ničega. samo od sebe.
i kao takvo, to nastajanje iz ničega, moralo bi se uvek dešavati.( i tu ne bismo imali šta pričati niti bi nas bilo).

a ako bi se moglo desiti samo jednom. onda bi bilo nečim uslovljeno, te ne bi bilo samo od sebe ili ničega.

zato i nije princip, no absolut kauzalnosti.

nikada,
nigde,
i ne samo u ovome svetu,
no u bilo kome
neće moći nastati nešto iz ničega.
amin.
 
zato što su obe nelogične. neistinite u celosti i delovima. posebno teorija velikog praska.

teorija velikog praska bi mogla biti logična u slučaju da se radi o procesu koji oduvek traje. s tim da se ova naša vasiona posmatra kao subsvet. a eto ne zna se sam početak.

teorija evolucije lepo uočava mehanizam reprodukcije i uticaja životnih uslova na bića koja se genetski reprodukuju.
medjutim, ovaj organski život nebi mogao biti u svetu koji nema ovakvu strukturu materije. sa sve tim svojstvima subčestica, atoma i vasionskim ustrojstvom.
osim što se preskače početak nedostatak odgovora se pokazuje i na kraju. ne može teorija čovekovog postanja biti potpuna a da ne objasni prirodu čovekovog uma i mišljenja. a tu je što se evolucionista tiče, koliko znam, blanko strana.
 
a mi da ti verujemo na časnu pionirsku reč?
Nisam to ja izmislio.

da6c21853bd1bc2417a7ec04e575898c.png
 
zato što su obe nelogične. neistinite u celosti i delovima. posebno teorija velikog praska.

teorija velikog praska bi mogla biti logična u slučaju da se radi o procesu koji oduvek traje. s tim da se ova naša vasiona posmatra kao subsvet. a eto ne zna se sam početak.

teorija evolucije lepo uočava mehanizam reprodukcije i uticaja životnih uslova na bića koja se genetski reprodukuju.
medjutim, ovaj organski život nebi mogao biti u svetu koji nema ovakvu strukturu materije. sa sve tim svojstvima subčestica, atoma i vasionskim ustrojstvom.
Teorija evolucije se ne bavi ustrojstvom subatomskih cestica i atoma... Vasionsko ustrojstvo je takvo kakvo jeste i ti si tu gde jesi, mozda je moglo da bude bolje ili gore, da je bilo bolje ovde bi imali super snoudena, da je bilo gore ne bi ga bilo i to je to, sa bogom ili bez njega.
osim što se preskače početak nedostatak odgovora se pokazuje i na kraju. ne može teorija čovekovog postanja biti potpuna a da ne objasni prirodu čovekovog uma i mišljenja. a tu je što se evolucionista tiče, koliko znam, blanko strana.
Koji se to pocetak preskace? Nastankom kosmosa se ne bavi teorija evolucije. Nije to kao u kreacionistickom cirkusu da bi se paleontolozi, antropolozi i geneticari bavili astronomijom i fizikom...

I sta bi teorija evolucije trebala da objasni vezano za "prirodu covecijeg uma", imas kompleksniji mozak i kompeksnije procese koji se odvijaju u njemu.
 
Teorija evolucije se ne bavi ustrojstvom subatomskih cestica i atoma... Vasionsko ustrojstvo je takvo kakvo jeste i ti si tu gde jesi, mozda je moglo da bude bolje ili gore, da je bilo bolje ovde bi imali super snoudena, da je bilo gore ne bi ga bilo i to je to, sa bogom ili bez njega.
Koji se to pocetak preskace? Nastankom kosmosa se ne bavi teorija evolucije. Nije to kao u kreacionistickom cirkusu da bi se paleontolozi, antropolozi i geneticari bavili astronomijom i fizikom...
teorija je učenje koje teži da modelira nešto. pa po tom modelu objašnjava vremensko ponašanje predmeta svog učenja. kao naprimer teorija bigbenga.

stoga je i rečeno da teorija evolucije nije potpuna teroija. no ograničena i kratkovida. više pretpostavka koja se dokazuje. i to je važnim razlogom njene nerazumljivosti. i odbojnosti.

razumeti nešto znači ispravno povezati nešto složenije sa prostijim.

tako gledajući, jedinstvena bi bila ona teorija, koja sve objašnjava polazeći od istih postulata. što će reći jednog dana biće jedinstvena teorija postanka sveta i razvoja bića.

ako već nije.
I sta bi teorija evolucije trebala da objasni vezano za "prirodu covecijeg uma", imas kompleksniji mozak i kompeksnije procese koji se odvijaju u njemu.
ako želi biti potpuna teorija morala bi razumeti i objasniti fizičko ustrojstvo uma i mišljenja. ovako ona konstatuje reproduktivnu istoriju. ne ume objasniti svojstva bića niti evoluciju tih osobina. dakle, nije teorija no pretpostvka koja početak stavlja gde njoj paše. a u herbarijumu drži samo ono što se može videti.

a valjana teorija bi bila ako bi mogla ispravno predvideti nove vrste. naprimer.
 
Poslednja izmena:
Vi se hvatate tih miliona godina i milijardi kao da to nešto može da pomogne...
Od nežive materije NIKADA ne može da nastane živa, to je pod broj jedan u biologiji.
Verovatnoća da nigde nešto eksplodira i nastanu milijarde zvezda i planeta je kao da milion puta zaredom dobiješ na LOTOu.
Slično je i sa prvom ćelijom i prvim životom. Nema tu šta da se razume.
Sa druge strane, ne držite se slepo metafora u Bibliji.

ТЕ НИКАДА (драње твоје) није то званично тврдила. А оне који покушавају да то прогурају између редова, па онда после кажу исто што и ја малопре - ја критикујем.
Јел' ти прихваташ биологију?

- - - - - - - - - -

Nisam to ja izmislio.

da6c21853bd1bc2417a7ec04e575898c.png

Ко је поменуо Име Божије?

- - - - - - - - - -

"Pre" i "posle" su temporalni koncepti, vezani za vreme... ako ne postoji vreme, ne postoji ni "pre" ni "posle". E sad, i to je prilično teško zamisliti jer je čovek temporalno biće.

А "вечна инфлација"?!

- - - - - - - - - -

Kauzalni princip (uzrok -> posledica) takođe ne važi u slučaju kada ne postoji vreme.

Радо прелазиш на мистичне концепте, а?

п.с. Драги моји "Звездаши" и "Партизановци", како видите ја сам парсецима изнад ваших превазиђених подела на "дух" и "материју", односно атеизам и организовану религију...
 
teorija je učenje koje teži da modelira nešto. kao naprimer teorija bigbenga.
Teorija je ucenje koje ukapa u celinu predhodno steceno znanje, kao slaganje slagalice ili resavanje slucaja na osnovu dokaza.
stoga je i rečeno da teorija evolucije nije potpuna teroija. no ograničena i kratkovida. više pretpostavka koja se dokazuje. i to je važnim razlogom njene nerazumljivosti. i odbojnosti.
Teorija evolucije je potpuna u smislu objasnjenja njenih mehanizama. Odbojnost i nerazumevanje nije problem teorije vec onih kojima je odbojna zbog ideoloskih razloga ili zbog manjka informacija.

razumeti nešto znači ispravno povezati nešto složenije sa prostijim.
Ako si zapeo za Adama i Evu, ne pomaze ni prosto ni prosireno.

ako želi biti potpuna teorija morala bi razumeti i objasniti fizičko ustrojstvo uma i mišljenja. ovako ona konstatuje reproduktivnu istoriju. ne ume objasniti svojstva bića niti evoluciju tih osobina. dakle, nije teorija no pretpostvka koja početak stavlja gde njoj paše. a u herbarijumu drži sao ono što se može videti.
Um i misljenje su produkt rada mozga koji je kao i svaki drugi deo tela bio podlozan selektivnom pritisku, komplikujes bez potrebe.



a valjana teorija bi bila ako bi mogla ispravno predvideti nove vrste. naprimer.

- - - - - - - - - -

------------------------------------------------
 

Back
Top