Феудализам у Србији 1815-1835

Милош Обреновић је био најбогатији феудалац и уопште у то време.

Упознат сам са Милошевим богатством, мада сам га пре везивао за трговину него за неке феудалне поседе. Али ко су били феудалци у Србији, Срби или Турци, у овом периоду? И које конкретно личности?
 
Feudalci su do 1833/5. bili Turci - spahije. Oni su dobijali pare na ime svojih imanja, ali (posle Miloševog ustanka) nisu smeli da ih lično skupljaju niti da uopšte zalaze u sela, tako da su seljaci oslobođeni raznih mogućih zloupotreba i tlačenja.

1835. turski feudalci su izgubili i te preostale prihode, a feudalni sistem nije obnovljen sa Srbima nego jednostavno uništen, tako da je seljak nezavisno od bilo koga posedovao zemlju koju obrađuje.

Knez Miloš jeste bio jedan od najvećih feudalnih zemljoposednika, ali ne u Srbiji (gde je feudalizam pod njegovom vladavinom i ukinut) nego u Vlaškoj, gde nije ukinut sve do posle Prvog svetskog rata.
 
Ако је краљевина Србија из 1718-1739, т.ј област под Аустријом била скоро ненасељења а готова идентична са књежевства Србије из 1815 у терторјалном смислу, како је ишло поново насељавање након 1739? Дали је то било нешто попут Wild West, где свако слободан могао да окуша своју срећу, ако је тако дали то значи да је земља била бесплатна или скоро бесплатна? Ако да, онда је јасно да никаквог феудализму није могло бити, зато што је друштво морало бити једнакије од осталих региона у смисли власништво земље.
Друга је ствар ако су турске спахије преносили људе из својих поседа у Босни у нових поседа у Србији.
Дакле своди се питање како се власништво земље поделило након 1739.
 
Ако је краљевина Србија из 1718-1739, т.ј област под Аустријом била скоро ненасељења а готова идентична са књежевства Србије из 1815 у терторјалном смислу, како је ишло поново насељавање након 1739? Дали је то било нешто попут Wild West, где свако слободан могао да окуша своју срећу, ако је тако дали то значи да је земља била бесплатна или скоро бесплатна? Ако да, онда је јасно да никаквог феудализму није могло бити, зато што је друштво морало бити једнакије од осталих региона у смисли власништво земље.
Друга је ствар ако су турске спахије преносили људе из својих поседа у Босни у нових поседа у Србији.
Дакле своди се питање како се власништво земље поделило након 1739.

U to vrijeme, habzburske Kraljevine Srbije, nije bas bio feudalni sistem uspostavljen. Sva zemlja pripada srpskom kralju, a iz istih razloga ta Srbija je bila upravno podrucje, odnosno nije imala nekakav svoj sabor kao recimo Hrvatska odnosno Ugarska.
 
U to vrijeme, habzburske Kraljevine Srbije, nije bas bio feudalni sistem uspostavljen. Sva zemlja pripada srpskom kralju, a iz istih razloga ta Srbija je bila upravno podrucje, odnosno nije imala nekakav svoj sabor kao recimo Hrvatska odnosno Ugarska.

Није то било моје питање, можда нисам био јасан.
Дакле, ако је хабзбуршка Србија била јако ретко насељена, и да је та празнина попуњена за пар деценија са насељавањем, врло је битно како је то насељавање спроведено. Дали је то било више индивидуално, или организовано од турских великопоседника или турске админстрације.

Ако је индивидуално, онда то потсећа на колонисте у нови свет.Да се вратим примера Wild West-а или чак много раније за време британских колонија у Америку. Иако је у 17 веку,још увек има рецидиви феудалног света у енглеској, исти не постоји у колонијама, зато што тамо почиње све од почетка, то је ипак земља слободних људи. Најближе нечему кметству у колонијама је indentured servitude али то је привремена ствар. Када неко долази у скоро ненасељен простор, земља је практично џабе, те сви људи имају приступ осталим ресурсима и као резултат људи су слободнији, мање трпе угњетвање и којекакве деспоте - не живу на земљу где су претци родили и служили некваквим господарима. Онда би феудални систем тешко постојао, чак и да је постојао у регионима одакле су колонисти у Србји дошли.

Уколико је народ доведен од администрције или великопоседника, онда је феудализам постојао у оноликом степену ко и остали околни региони у турском царству.
 

Back
Top