Kakva je razlika izmedju filozofa i tumaca filozofije ?

Kakva je razlika izmedju filozofa i tumaca filozofije ?
Filozofi su Aristotel,Hegel....
Ko zavrsi filozofiju on je samo tumac filozofije ?
:think:

Шопенхауер је све рекао о томе овим речима:

Nesamostalni filosof izveštava nas o tome, šta je ovaj rekao, šta je onaj mislio i šta je onda neki drugi na to primetio i t.d. To on upoređuje, ocenjuje, kritizira i teži na taj način da dođe do istine ; pri čemu sasvim liči na kritičnog pisca istorije. Tako će on n.p.r. ispitivati, da li je Lajbnic kada, za izvesno vreme, bio spinozist, i.t.d."

Шопенахуер

Ради се о "мислиоцима" који се не баве тиме шта је речено, већ ко је то рекао и у који "изам" тај спада. Када једном открију аутора, посао је за њих завршен, и то зову "знање".
 
Шопенхауер је све рекао о томе овим речима:



Ради се о "мислиоцима" који се не баве тиме шта је речено, већ ко је то рекао и у који "изам" тај спада. Када једном открију аутора, посао је за њих завршен, и то зову "знање".
Šopenhauer je bio paćenik koji je pred kraj života postao slavan i "u modi" kad je i prestao biti paćenik...
Da bi maskirao svoju napaćenost,stvorio je takvu filozofiju koja je "opravdala" njegovo paćeništvo...
(Paćenici su oni tipovi ili cure koji nemaju "cojones"-odvažnu rešenost da uspeju usmerivši svu energiju u tom pravcu
i smeru,već energiju troškare na vajkanje i proklinjanje loše karme,a u stvari lenštine belosvetske:mrgreen:)

Inače,svaki normalan čovek je filozof manje više...Mi ovde smo više,moguće i najviše u ovoj jadnoj i napaćenoj
gomilom baš paćenika ,Srbiji...

(E da...Mi paćenicima zovemo i ove nadobudne kao Vučić,ali to potiče od pravih paćenika koji tako hoće da
potvrde svoj status i primat u državi!:mrgreen::sad2: Vule je ipak pozitivniji lik od tih lenjština-taj je pravi opasni
"Ničeanac":hahaha:...Hajde nek Ozi stane pred ministre i kaže: "Nije Miloše..." pardon "Ako je neko odgovoran-to
sam ja iako nism bio tu...":rotf:)
Pokazivanje poznavanja raznih učenja ,raznih filozofa,valjda ima psiholoških potreba nesiguran filozof koji nije nešto snažan karakter...
Kao ,recimo Marsel Prust,ali se ovde ljudi stide da budu tako iskreni i otvoreni kao Prust! Ostaje im da svoju
nesigurnos "pokrivaju" "jakim" ličnostima filozofije...(A nesigurni su u svoj intelekt! Pogrešno! Intelekt se razvija do kraja
života-broj sinapsi se filozofiranjem vrtoglavo povećava i mi možemo primetiti koliko su i raniji "citiranti" napredovali i
uveliko "misle svojom glavom")
Većina nas koji ovde učestvujemo je pročitala bar koju stotinu filosofskih knjiga...Mada ima ih koji očigledno nisu...
Bolji su koji jesu-manje šuketaju,a mana im što im ,kao i meni,sopstvene misli zaglušene ponekad "kojekakvim"
Ničeima,Ekom,Huserlom,Kantom i sličnim ludacima filozofske misli iz dalje ili bliže prošlosti...(Naravno to ne
važi za Umberta Eka koji tek ovih godina donosi prave plodove svoje umnosti...Posebno vredne za Evropsku kulturu
i sociološku teoriju i praksu...)
Neko je rekao da je uspeh 10% genijalnosti i 90% truda i upornosti!
Isto važi i za filozofiju-dok ne pročitamo 90 knjiga filozofskih (najbolje probranih iz svih epoha!) ne možemo znati
da ne šuketamo šta je već neko našuketao...:mrgreen:E,zato je dobro pročitati i ne lupati već nalupano...
A što neki i citiraju lupetanja-treba moderacija da im briše!:mrgreen:
Kad bi moderacija bila sigurna šta treba brisati,a šta ne!:hahaha::mrgreen:
Šalim se naravno-ta "morska" konstatacija je sasvim neumesna i možete je, selektivno, bristi,kao i ovo...:hvala:
 
Poslednja izmena:
Većina nas koji ovde učestvujemo je pročitala bar koju stotinu filosofskih knjiga...Mada ima ih koji očigledno nisu...
Bolji su koji jesu-manje šuketaju,a mana im što im ,kao i meni,sopstvene misli zaglušene ponekad "kojekakvim"
Ničeima,Ekom,Huserlom,Kantom i sličnim ludacima filozofske misli iz dalje ili bliže prošlosti...(Naravno to ne
važi za Umberta Eka koji tek ovih godina donosi prave plodove svoje umnosti...Posebno vredne za Evropsku kulturu
i sociološku teoriju i praksu...)
Neko je rekao da je uspeh 10% genijalnosti i 90% truda i upornosti!
Isto važi i za filozofiju-dok ne pročitamo 90 knjiga filozofskih (najbolje probranih iz svih epoha!) ne možemo znati
da ne šuketamo šta je već neko našuketao...:mrgreen:E,zato je dobro pročitati i ne lupati već nalupano...
A što neki i citiraju lupetanja-treba moderacija da im briše!:mrgreen:
Kad bi moderacija bila sigurna šta treba brisati,a šta ne!:hahaha::mrgreen:


Pojedinima koji pokušavaju da budu Šopijev klon je za dž pričati. Ovo što on navodi pod znacima navoda "znanje"
(to i jeste znanje) potrvrđuje po ko zna koji put, o njegovom neznanju, rečeno. Mišljenje je psihološki proces,
a misao proizvod tog procesa.

U nedogled kopiranje onoga šta su rekli 3 (tri) filozofa nije i ne može da bude misao. Bar da čovek pokuša
rekonstruisati ono što su napisali, da se ne koristi copy-paste metodom, moglo bi se i govoriti o procesu mišljenja
u njegovoj glavi. Naprotiv, to nije ni reprodukcija (nabubano) ni rekonstrukcija (naučeno), to je samo copy-paste.
(Učesnici ovog pdf-a ne moraju kupovati Šopenhauerove knjige, dovoljno je da iskopiraju Ozijeve postove,
ne bi me iznenadilo da ga optuže za pirateriju)

Tumač filozofije filozofira - analizira i sintetizuje, a to se može nazvati filozofiranjem, za razliku od onog koji kopira.
Hegel je istoriju filozofije postavio na naučne osnove, kao piramidu razvoja svesti, dao joj nov kvalitet. I Aristotel i Hegel
su tumačili druge filozofe, a i drugi svoje prethodnike! Neukom ne možeš objasniti značaj proučavanja onog
što su prethodnici napisali, mislili.
Rečenica nije misao!
Postoje "valjane" i "manje valjane" filozofije. Koliki su doprinos razvoju filozofije dala valjane toliko su dale i one
manje valjane filozofije, dokazivanjem njihove "nevaljanosti" često su nastajale "nove filozofije". Teško se to može
objasniti čoveku čiji su vidici uski, koji je preskočio neophodne stepenice razvoja mišljenja (osnovno obrazovanje).
Obrazovan čovek ima široke vidike, široku svest! Obrazovan čovek je, pored obrazovanja, vaspitan čovek, obrazovanjem
se "samovaspitao" i izgradio sopstvene moralne norme nezavisne od običaja, folklora, nasleđa i tradicije.

Otuda i potreba i neophodnost čitanja, tumačenja i proučavanja mislilaca (i ne samo njih) bez obzira na njihov "rejting".
Da se delima Šopenhaurea, Ničea, Bergsona (dobitnik "nobela" za književnost), Hajdegera prilazilo "strogo filozofski", nikad ne bi bili svrstani
u filozofe već u pisce, njihov metod je literaran, nefilozofski.
Treba čitati, učiti, razmišljati. Misao je, kao što rekoh, proizvod mišljenja. Mišljenje svako ima, valjanu misoa ne.
Da bi se došlo do valjane misli treba "trenirati" (čitati, sumnjati, analizirati...=misliti), pažljivo bespredrasudno
kritički ispitivati svest - fenomenolozi (Huserl).

Većinu onoga što su filozofi radili i što danas rade možemo posmatrati kao oblike analize i sinteze.
I "zadnju" filozofiju već neko čeka da sahrani, tako nešto reče Hegel (naravno ne Šopijevu, on je večniji od Biblije).

Nekad čuđenje danas sumnja (moderan čovek se ničemu ne čudi), sumnja je pokretač i filozofije i nauke.
Onaj ko nema sumnje, ko ne sumnja i u najveće autoritete, bilo koja disciplina da je u pitanju, nikad niti će biti naučnik niti filozof.

(Pisac koji ne misli da može pisati bolje od autoriteta bolje da ne počinje da piše. Ma gde stigao, bar se "oprobao".)

I na kraju, ne mora čovek imati pretenzija da bude "veliki" filozof. Od filozofije čovek dobija najbolju stvar:
"umeće druženja samog sa sobom", da u pozorištu ne sedi kao kamen na kamenu (što radi većina posetilaca),
da vidi više od manifestnog, da dok čita i gleda u delu spozna više od autora, a što je posledica "znanja"!
Kreativnost je najčešće posledica nesvesnog, dodir "božjeg" prsta !
 
Poslednja izmena:
Kao u svakoj oblasti ljudske delatnosti, tako i u filozofiji, neki ljudi uce da bi znali, neki drugi da bi imali. Cemu sluzi arhitekta koji nema osecaj za lepo, makar naucio sve u tom zanatu? Kopira i stvara novac ili se umuva u neku grupu koja mu daje identitet. Ako nista ne stvori, u domenu svojih interesovanja, arhitekta je samo prepisivac, tako i filozof.
 
Kao u svakoj oblasti ljudske delatnosti, tako i u filozofiji, neki ljudi uce da bi znali, neki drugi da bi imali. Cemu sluzi arhitekta koji nema osecaj za lepo, makar naucio sve u tom zanatu? Kopira i stvara novac ili se umuva u neku grupu koja mu daje identitet. Ako nista ne stvori, u domenu svojih interesovanja, arhitekta je samo prepisivac, tako i filozof.
Jednom rečju:dupe i oko...:mrgreen:
 
Razlika između filozofa i tumača filozofije je u rađanju. Filozof se rodi jedan u hiljadu godina, a tumači filozofije se rađaju masovno svaki dan.

Ево га опет овај "филозоф" месија. Тај који је рођен једном у хиљаду година. Сада следи: "Свест са својих седам физичких и психичких способности" ...

Докле си стигао у освајању и мењању света? Јеси ли нашао нешто ново у Библији где се писало о теби?
 
Ево га опет овај "филозоф" месија. Тај који је рођен једном у хиљаду година. Сада следи: "Свест са својих седам физичких и психичких способности" ...

Докле си стигао у освајању и мењању света? Јеси ли нашао нешто ново у Библији где се писало о теби?
Budi tako ljubomoran pa kaži šta ne valja s tih njegovih sedam sposobnosti...
Lično mislim da ih nije loše imati...:manikir:
 
OZIMAN:
Ево га опет овај "филозоф" месија. Тај који је рођен једном у хиљаду година. Сада следи: "Свест са својих седам физичких и психичких способности" ...

Докле си стигао у освајању и мењању света? Јеси ли нашао нешто ново у Библији где се писало о теби?

Ozimane, mani se filozofije. Ti ne samo da nisi filozof, već filozofiju ne znaš ni da tumačiš.
 
SAIR:
prvi razmislja, drugi ne

Prvi razmišlja jer ima čime, a drugi nema čime. Sve je do alata kojim se rapolaže..Nemaš alat - nemaš zanat. Zato filozofi filozofiju stvaraju, a tumači filozofije filozofiju kvare, iskrivljuju, nagrđuju. Tako su hrišćani nagrdili Hristovu filozofiju do bola. Kao i komunisti Marksovu filozofiju. Ali zato su uspeli Hitlera da protumače ispravno i njegovu filozofiju ispravno prožive u praksi jer alata za razumevanje takve vrste filozofije im nikada nije nedostajalo.
 
Hajde vi napisite tumacenje Nicea poput Hajdegera da vas vidim..
Oš u jednoj rečenici?
Kad ga pedalirala voljena i jedina, zamrzio je sva svoja osećanja koja su ga dovela u situaciju da bude puzavac i slinavac pred njom i
okrenuo se senzacijama racionalnosti i lucidnosti koji ga nisu mogle izbaciti iz koloseka kao emocije!

Ne poput Hajdegera ,već poput Slavoja-gledam mu u dušu dok se batrga u mukama...U mukama je pisao Also sprache...
 
Poslednja izmena:
Oš u jednoj rečenici?
Kad ga pedalirala voljena i jedina, zamrzio je sva svoja osećanja koja su ga dovela u situaciju da bude puzavac i slinavac pred njom i
okrenuo se senzacijama racionalnosti i lucidnosti koji ga nisu mogle izbaciti iz koloseka kao emocije!

Ne poput Hajdegera ,već poput Slavoja-gledam mu u dušu dok se batrga u mukama...U mukama je pisao Also sprache...

Tumacenje dela. Dakle, nadcovek, apolonsko i dionizijsko, vecno vracanje istog, monumentalni, antikvarni, kriticki oblik istorije...itd...al da bude originalno.
 
А Ниче није умео сам да напише шта је мислио већ му требају "тумачи"? Да ти неко протумачи.

Ako uzmemo u obzir tvoje tumacenje Nicea, gde gledas da ga ukalupis u Sopenhauera po svaku cenu... dobicemo sve samo ne Nicea...odnosno gubimo sve...i filosofiju i tumacenje filosofije.
 
Tumacenje dela. Dakle, nadcovek, apolonsko i dionizijsko, vecno vracanje istog, monumentalni, antikvarni, kriticki oblik istorije...itd...al da bude originalno.
Tako sam i ja, pogrešno,pre više decenija "gutao" tu poeziju mudrosti,a onda se jednog dana upitao:
"Šta bi Ničeu te napisa Ekce homo,Volju za moć,Tako je govorio Zaratustra...?"
Znaš li Znatiželjni da su i pisci Biblije tj.Tore bili samo ljudi? I svih drugih mudrih knjiga?
A kakvi ljudi i s kakvim ciljevima?
Kakav je to subjekt koji filozofira istoriju(Hegel-lukavstvo uma) i šta to pokušava i iz kojih razloga svojih?
Da li iz puke radoznalosti ili ima tu možda i nečeg drugog?
 
Tako sam i ja, pogrešno,pre više decenija "gutao" tu poeziju mudrosti,a onda se jednog dana upitao:
"Šta bi Ničeu te napisa Ekce homo,Volju za moć,Tako je govorio Zaratustra...?"
Znaš li Znatiželjni da su i pisci Biblije tj.Tore bili samo ljudi? I svih drugih mudrih knjiga?
A kakvi ljudi i s kakvim ciljevima?
Kakav je to subjekt koji filozofira istoriju(Hegel-lukavstvo uma) i šta to pokušava i iz kojih razloga svojih?
Da li iz puke radoznalosti ili ima tu možda i nečeg drugog?

Naravno da nije samo radoznalost, verovatno hoces da uvedemo i psihoanalizu ali nije bila poenta u tome nego u kiselom grozdju. Filosof je celovit, za nesto postoji manje interesovanje, za nesto vece interesovanje ali u principu sve je bitno.
 
Tako sam i ja, pogrešno,pre više decenija "gutao" tu poeziju mudrosti,a onda se jednog dana upitao:
"Šta bi Ničeu te napisa Ekce homo,Volju za moć,Tako je govorio Zaratustra...?"
Znaš li Znatiželjni da su i pisci Biblije tj.Tore bili samo ljudi? I svih drugih mudrih knjiga?
A kakvi ljudi i s kakvim ciljevima?
Kakav je to subjekt koji filozofira istoriju(Hegel-lukavstvo uma) i šta to pokušava i iz kojih razloga svojih?
Da li iz puke radoznalosti ili ima tu možda i nečeg drugog?

Draža misli da je ovo njegovo kukumavčenje - vrh filozofije, a nije !
Ovo je prava beda filozofije !
 
Draža misli da je ovo njegovo kukumavčenje - vrh filozofije, a nije !
Ovo je prava beda filozofije !
Skoro da si u pravu...Najveća beda je smrt! A ovi o kojima reč-svi pokojni...
Mudrost uzdiže čoveka od ostalog živog sveta i njegove bedne propadnosti,ali tek malo
pridiže glavu!
Na put oboženja smo tek zakoračili kao bedna i smrtna bića...
Dakle:ne diži nos bedni čoveče,daleko si svetlosnim godinama još od stvarnog opravdanog ponosa!
Ja se stidim moje ljudske mizernosti,a budale se time ponose...
I nisam ja filozof-tek radoznali, smrtni, čovek!

- - - - - - - - - -

A o reinkarnaciji...Ima ovde u mom komšiluku jedna baba koja to stalno drobi...I njoj milo
šta joj se snilo...
Užas smrti nije samo nestanak-i ono što ostaje -nije baš uživancija...Ali nije tema antropološka...
 

Back
Top