Jokoloska filozofija - podrugivanje filozofiji

NEREJ:
Hegel ce u svojim Predavanjima iz istorije filozofije reci za Dekarta da je on zacetnik nove epohe u filozofiji, krenuvsi iznova, od misljenja kao takvog, sto je jedan " cist ( apsolutni ) " pocetak.

Svakome je poznat Dekartov klasicni stav apsolutne izvesnosti - Mislim, dakle jesam ( Cogito, ergo sum ).

No, malo je poznato da u skladu sa " jokološkom " filozofijom Kurt Leonhard ( Leonard ) nije odoleo " pseudokartezijanskim filozofemama ", u vezi sa tim Dekartovim stavom :


" Mislim, dakle postojim.

Postojim zato sto mislim da postojim.

Mislim da postojim zato sto mislim.

Postojim zato sto mislim da ne postojim.

Mislim da postojim zato sto ne mislim da ne postojim.

Postojim zato sto ne mislim.

Mislim, dakle ne postojim ." :)
Kliknite za proširenje...
Ne ,to nije ,očigledno,valjana spekulacija...
Evo bolje:
Da li misao postoji?
Šta označava reč misao?
Da li je svesnost isto što i misao o svesti?
Ili je svest "podloga" za misao?
Šta je mogućnost nastajanja misli?
Sposobnost da se misli je svest?
Ako je misao ispoljavanje sposobnosti mišljenja,da li je i naše postojanje naša sposobnost!
Da li smo sposobni da postojimo?
Da li je naše postojanje ispoljavanje naše sposobnosti da postojimo?

Itd...Ali je vidljivo odmah u početku da naše postojanje nije direktno u relaciji s našim mišljenjem koje je
sekundarnog značaja...
Egzistencijalisti to prikazuju osečajem "zabrinutosti za ja"...
Znači :Dekart,pa i Hegel-promašili...:mrgreen:
 
znatizeljni mislilac:
Zavisi koji Dekart....onaj koji se ovde interpretira jeste promasio..al ja znam jos jednog. :mrgreen:

Mislim ne na Nerejevoj temi nego inace na forumu :manikir:
Kliknite za proširenje...

Da. :)

No Dekart , onaj pravi ( mada je i ovaj duboko u tome ), je u biti metafizicar. Kao i Spinoza, uostalom.

Gde je kod njih, npr., pojam sveta ?
Dekartovim res extensa ili Spinozinim stavom Deus sive natura, se misli, zapravo, na - prirodu.

Za celu metafizicku poziciju u filozofiji je bitno da je ta apstraktna objektivnost misljena uvek tako da subjekat, za koga to tako jeste, uvek biva izbacen iz te " objektivnosti " ! Kao ne-delatan, dabome, i tako u nemogucnosti da utice i kreira tu " objektivnost ". Ali, covekova stvaralacka praksa svakodnevno negira takvu poziciju.

No, kada sam vec kod pojma sveta, valja se, u skladu sa temom poigrati sa cuvenom Marksovom jedanaestom tezom o Fojerbahu.

Kako je danas u modi i tzv. ekoloska filozofija ( i ekoloska etika ), sasvim u tom smislu je Kurt Bartels ovu tezu ovako preformulisao :

" Filozofi su svet samo izmenili, a vazno je da se on (po)štedi . " :)

Ne treba mnogo pameti da bi se uocilo da je ovde posredi mnogo vise od dovitljivog jokološkog manevra, kako je to pimetio i D.Basta u prikazu gore navedene knjige, sa pocetka teme.
 
NEREJ:
Da. :)hu.

Kako je danas u modi i tzv. ekoloska filozofija ( i ekoloska etika ), sasvim u tom smislu je Kurt Bartels ovu tezu ovako preformulisao :

" Filozofi su svet samo izmenili, a vazno je da se on (po)štedi . " :)

Ne treba mnogo pameti da bi se uocilo da je ovde posredi mnogo vise od dovitljivog jokološkog manevra, kako je to pimetio i D.Basta u prikazu gore navedene knjige, sa pocetka teme.
Kliknite za proširenje...
Moje samopodrugljivo pitanje koje često i ovde postavljam kad se povede rasprava o etici i moralu je:da li je uopšte
opravdano da ljudska vrsta postoji-možda je najmoralniji baš njen nestanak-nestaju potencijalni svemirski skakavci-spas
za vanzemljake...:mrgreen:
 
Dragoljub69:
Moje samopodrugljivo pitanje koje često i ovde postavljam kad se povede rasprava o etici i moralu je:da li je uopšte
opravdano da ljudska vrsta postoji-možda je najmoralniji baš njen nestanak-nestaju potencijalni svemirski skakavci-spas
za vanzemljake...:mrgreen:
Kliknite za proširenje...

Onda bi nestalo i etike i morala .:)

Tako da... tvoje pitanje bi izgubilo smisao.

Mislim, sa aspekta morala.:)
 
NEREJ:
Da. :)

No Dekart , onaj pravi ( mada je i ovaj duboko u tome ), je u biti metafizicar. Kao i Spinoza, uostalom.

Gde je kod njih, npr., pojam sveta ?
Dekartovim res extensa ili Spinozinim stavom Deus sive natura, se misli, zapravo, na - prirodu.

Za celu metafizicku poziciju u filozofiji je bitno da je ta apstraktna objektivnost misljena uvek tako da subjekat, za koga to tako jeste, uvek biva izbacen iz te " objektivnosti " ! Kao ne-delatan, dabome, i tako u nemogucnosti da utice i kreira tu " objektivnost ". Ali, covekova stvaralacka praksa svakodnevno negira takvu poziciju.

No, kada sam vec kod pojma sveta, valja se, u skladu sa temom poigrati sa cuvenom Marksovom jedanaestom tezom o Fojerbahu.

Kako je danas u modi i tzv. ekoloska filozofija ( i ekoloska etika ), sasvim u tom smislu je Kurt Bartels ovu tezu ovako preformulisao :

" Filozofi su svet samo izmenili, a vazno je da se on (po)štedi . " :)

Ne treba mnogo pameti da bi se uocilo da je ovde posredi mnogo vise od dovitljivog jokološkog manevra, kako je to pimetio i D.Basta u prikazu gore navedene knjige, sa pocetka teme.
Kliknite za proširenje...

To je jedna od najvaznijih pisanija ovde ikad...tesko razumljiva.....but :)

Rec je o Sopenhauerovoj sumanutoj relaciji Sopenhauer-rucak, gde je Sopenhauer silovan kao cisto posmatralacki i sanjalacki u odnosu na gotov i dan rucak ! :kez:

Rucak je tu odredjen kao " spoljni svet ", kao ono fakticki mirisno, narocito kao ono nehumano, a Sopenhauer je tek blentavi subjekat halucinacije, pasivnog sanjarenja, lisen svega stvaralackog, jer je rec o naknadnoj misaonoj fix ideji kojoj je stvarno prozderavanje nepoznato. :kez:

Objasnjenje, zato, problema nesaznatljivosti Kantovog kereca lezi u tome sto Sopenhauer ( kantovski receno - necisti ili ludi um ) pita u saznajno-teorijskom smislu kad je vreme za rucak, pa mu nije stalo do predmeta saznanja kereca, nego ( samo ) do samoga rucka. :kez:

Zbog toga, do predmeta saznanja kereca Sopenhauer ne moze ni dopreti ! :kez:
 
Poslednja izmena:
Svet idealiste je prepolovljen jer se introvertovao i sopstvenu čulnost prezreo!
Fenomenologija ima taj unutrašnji pristup,ali se ne odriče čulnog u pojavama!
Tako da je daleko teže kritikovati kakav fenomenološki zaključak jer je uvek
obuhvatniji i čak humaniji od analognog sazdanog od samih ideja-apriorija...
 
Dragoljub69:
Svet idealiste je prepolovljen jer se introvertovao i sopstvenu čulnost prezreo!
Fenomenologija ima taj unutrašnji pristup,ali se ne odriče čulnog u pojavama!
Tako da je daleko teže kritikovati kakav fenomenološki zaključak jer je uvek
obuhvatniji i čak humaniji od analognog sazdanog od samih ideja-apriorija...
Kliknite za proširenje...

A po cemu ti zakljucujes da se ja odricem cula? Pa moj stav u osnovi i jeste Heraklitski...da ne kazem Niceovski. Tkz. "mir" (da zanemarimo razlike u tim dozivljajima) koji se smatra pozitivnim apsolutno je negativan(seti se, samo relacija je pozitivna, apsolutno je zarobljeno u sebi, jer ide u drugu krajnost nistavila, pri cemu su jedno te isto...slicno kao kod Hegela)...a cula koja prave buru su pozitivna...a ti iz toga zakljucujes da prezirem cula. Vec rekoh za mene nije problem samo bivstvovanje vec nase ophodjenje i delovanje, kao i izbori i stavovi u okviru tog bivstvovanja...a ne zivot u celini. Ta apsolutizacija negiranja sa jedne strane i slavljenja sveta sa druge strane za mene ne vazi..tako da se tu slazem sa Niceom buduci da nisam protiv zivota ali se i razilazim posto moral za mene ima bitnu ulogu.
 
Uopšte nisam mislio na tvoje stavove i baš mi je Hegelov imaginarni Svetski Duh bio uzorak kao
bezčulni apriorni unutrašnji zamajac istorije...Takvu fikciju može samo narcisoidno-detinjasta filozofija
puna predrasuda kreirati ili ,što je u Hegelovom slučaju-umni egzibicionizam...
Sklon sam i sam takvim egzibicijama,ali su one meni ,redovno,izvorom intelektualne zajebancije...
Nadam se i tebi...
Nemam ništa protiv Ničeovog vitalizma-mladost mi prošla u tim fajtersko-umnim dominacijama,ali
važi i za Zaratustrinu intro smodovoljnost da je nekompletna i za pola bića siromašnija!
Ne nalazi se u umu nešto što ne potiče izvan njega-bez čula EEG bi odslikavao samo sećanje na ništavilo...
Ni osečaj bola rođenja!:eek::sad2: Nešto kao intro-Ozi!:mrgreen::hahaha:
 
Dragoljub69:
Uopšte nisam mislio na tvoje stavove i baš mi je Hegelov imaginarni Svetski Duh bio uzorak kao
bezčulni apriorni unutrašnji zamajac istorije...Takvu fikciju može samo narcisoidno-detinjasta filozofija
puna predrasuda kreirati ili ,što je u Hegelovom slučaju-umni egzibicionizam...
Sklon sam i sam takvim egzibicijama,ali su one meni ,redovno,izvorom intelektualne zajebancije...
Nadam se i tebi...
Nemam ništa protiv Ničeovog vitalizma-mladost mi prošla u tim fajtersko-umnim dominacijama,ali
važi i za Zaratustrinu intro smodovoljnost da je nekompletna i za pola bića siromašnija!
Ne nalazi se u umu nešto što ne potiče izvan njega-bez čula EEG bi odslikavao samo sećanje na ništavilo...
Ni osečaj bola rođenja!:eek::sad2: Nešto kao intro-Ozi!:mrgreen::hahaha:
Kliknite za proširenje...

Jeste al preduverenja se nikada ne mozes resiti do kraja bilo sta da zapocnes kao sto ne mozes biti ni bice liseno sklonosti, hipoteze su za nauku bitne a ako je solipsizam neosporiv sta cini onaj koji filosofira o politici i ekonomiji, oblastima koje nisu neproverljive poput metafizike i gde se moze postici veca saglasnost? Al opet kazem u tome nema nista lose i da se time ne cini nikakav bitan prigovor, koga bi navodno bio lisen onaj koji ukazuje na preduverenja. I sam znas da je Hegel smatrao da je njegova filosofija vrh, da pristupa bez ikakvih preduverenja...naravno to nije patologija poput one sfinge ali se postavlja pitanje ko ce krenuti sa "filosofijom filosofije". Ti to i radis donekle Vitgenstajnski na neki nacin, ja kazem da je filosofija sastavni deo covekove sekundarne prirode...Prosto je, ako trazis samo strogo proverljivo (famozni cogito) i to jos uzimas za jedino filosofski validno... to neko sitno znanje koje ces dobiti i pomocu kog se odusevljavas sto postojis (al pazi, ne prema raznolikosti sveta nego bas sebi :mrgreen:) izgubices sve ostalo...a tu ti onda pocinje Nerej sa praksom..a ima jos..:)
 
Jednom sam ovde pretraživao "Also sprache Zaratustra" tražeći Ničeovu izreku "Nemoj mi pričati
o istini,pokaži mi je..." i nisam je našao-verovatno sam je zapamtio iz "Volje za moć"...
Kako bilo,ta njegova izreka je baš ono pravo što vraća idealistu u svet fenomena-svet čulnih
zapažanja i Niče se i kreće između ta dva sveta-grabi zakone (apriorije) iz svog nadčovečanskog uma
i uređuje svoje stavove prema čulnom svetu...Mada se povremeno izjašnjava da se kreće samo u svom umu...:mrgreen:
Svakako da mu je to nepotrebno,a i on to ne postavlja kao univerzaliju od koje bi nešto moglo nastati...Jer je
itekako svestan da to i nije moguće!U najboljem slučaju su bog i čovek međuzavisni!O ostalim bićima da i
ne govorim...:mrgreen:
 
Ivan Klajn je objavio knjigu pod naslovom - I filozofi su ludi .

Da, tako je, jer je u knjizi rec o greskama ( u pisanju, govoru, itd.), a ova potpada pod onu, sto bi stari latini rekli, greska pera ( lapsus calami ).

Naravno, bez te greske , treba - I filozofi su ljudi. Meni se cini da se i ta vrsta gresaka, koje cesto prerastaju u vic, moze pridodati " jokološkoj " filozofiji.

Slavoj Zizek, taj danas " vladajuci šaljivac " u filozofiji, je, priznavsi da je pisao o filmu Avatar, a da film nije ni gledao, za sebe rekao :

" Ja sam dobar Hegelijanac. Ako imate dobru teoriju, zaboravite na stvarnost. " :)
 
Poenta je da ih izvlaci iz konteksta i uklapa u sopstveni nacin misljenja...kapiras?
Lajbnic, Spinoza, tu i tamo, trt, mrt, nesto naslucuju, ponesto pogode ali zato je tu Sopenhauer koji sve zna i objasnjava, ono sto ne znaju...dok su drugi svi tocila za njega.
Cista advbokatura!
Zamena teza!
(Teza-antiteza=proteza)

Ne moraš daleko Nereju-i mi to znamo...:mrgreen:
 
Poslednja izmena:
NEREJ:
Sada vec daleke 1987 godine, Hans Lenk je objavio knjigu pomalo neobicnog naslova , Kritika malog uma ( Kritik der kleinen Vernunft ) , sa jos neobicnijim podnaslovom - Uvod u jokolosku filozofiju .

Na latinskom jeziku, " jokus " znaci sala, vragolija, u modernom tumacenju i - vic. Tako da ( i kod Lenka ) jokoloska filozofija znaci nesto kao - saljiva filozofija .

Napravicu malo duzi uvod, ne samo zbog toga sto otvaram prvu temu ovde.:)

Dobar prikaz ove knjige ( za koju mi nije poznato da je prevedena kod nas ) je svojevremeno dao D.Basta u casopisu Filozofska istazivanja ( Zagreb, 24/88. ), sa cijim se prikazom i sluzim.

Jos od onog slavnog Talesovog pada u rupu, zbog cega ga je ismejala jedna trakijska sluzavka, filozofija i filozofi su neprekidno,sve do danas, predmet i povod sarkazma, dosetke, aforizama, ironije, sale, vica...

I ne cine to samo tzv. prizemni duhovi, prakticni i preduzimljivi ljudi, ili politicari sa neizbeznom pratecom ideoloskom svitom i slugama, vec i filozofi, ili knjizevnici, narocito oni koji se nazivaju aforisticarima i satiricarima, jos iz davnih vremena.

Cilj ove teme nije kritika istih, vec je u tome da se pokaze da postoji izvesna povezanost filozofije i humora ( kao sto postoji izmedju igre i filozofije :) ). Uostalom nisi li filozofi pisali o smehu ( setimo se npr. Bergsonove rasprave o smehu ) ?

No, ovde ja stvar pokusavam da predstavim obrnuto, kao i Lenk - smeh je bio predmet filozofije, ovde se radi o tome da je filozofija predmet smeha.

Basta navodi, kao dobar poznavalac Fihteovog dela, ovog mislioca visoke ozbiljnosti ( Fihtea ), koji lepim recima karakterise vic kao " bozansku igru " koja " vecno stanuje kraj ideje ". Dosetka , vic i ideja su, dakle, trajni i bliski susedi, gde se jedna ogleda u drugoj.

Jedan krajnje ozbiljan Paskalov stav povodom toga glasi : " Podsmevati se filozofiji, to znaci stvarno filozofirati ".

Tako, krenimo da filozofiramo.:)

Embrouz Birs kaze u Djavolovom recniku :

" Svi su ludaci, ali onaj ko ume da analizira svoje ludilo, naziva se filozofom. " :)

Karl Kraus pise :

" Filozofija cesto nije nista drugo nego hrabrost da se udje u neki lavirint. A onaj ko zaboravi jos i ulazna vrata, lako moze steci glas samostalnog mislioca ."

I, tako. Sta kazu neki drugi ?:)
Kliknite za proširenje...

kolega niste razumeli birsa, on se metaforicki podsmeva ljudskom intelektu jer je ubedjen da ce primitivizam i prostakluk nadmasiti najblistaviju kreaciju uma... u takvom vremenu imi danas zivimo i time nas medijski truju... a truju zato sto se plase da birs mozda nije bio u pravu..

zato sto nije.... :lol:
 
­­mar­lon:
kolega niste razumeli birsa, on se metaforicki podsmeva ljudskom intelektu jer je ubedjen da ce primitivizam i prostakluk nadmasiti najblistaviju kreaciju uma... u takvom vremenu imi danas zivimo i time nas medijski truju... a truju zato sto se plase da birs mozda nije bio u pravu..

zato sto nije.... :lol:
Kliknite za proširenje...

Zamalo da ne vidim ovaj zadnji deo "zato sto nije." i naravno da nije. Gomila ludaka zloupotrebljava salu i vic da unizi i diskredituje ljude koji se bave ozbiljnim racionalnim stvarima i filozofija im nije ni na kraj pameti, a moralno nisu na istom nivou sa proizvidjacima marketinskog vica da bi ga placali.
 
­­mar­lon:
kolega niste razumeli birsa, on se metaforicki podsmeva ljudskom intelektu jer je ubedjen da ce primitivizam i prostakluk nadmasiti najblistaviju kreaciju uma... u takvom vremenu imi danas zivimo i time nas medijski truju... a truju zato sto se plase da birs mozda nije bio u pravu..

zato sto nije.... :lol:
Kliknite za proširenje...

Pa ja nisam ni citao Birsa, vec sam njegov citat naveo po knjizi ( i moguce tumacenje ! ) sa pocetka teme.

Tako da je sasvim moguce da sam ga pogresno razumeo. Ali ta zamerka ide i autoru Kritike malog uma. :)
 
Stalno sam u nekim zbivanjima, pa ne stignem.

Zamisljam odavno ovu temu ovako, u skladu sa " jokoloskom filozofijom " - pece se vo na raznju, a tu prisutni, neki " kao " filozofi. Recimo, Oziman, Dragoljub, Nerej, Znatizeljni, Timosten...itd., itd. I njihovu diskusiju, povodom pecenja tog vola.

Naravno, moderatori, poput Borcice ( izvini, Borka, nista licno :), ) su tu da sve to lepo prodje, mislim, da se vo dobro ispece, da ne bude sukoba i festa bude kako je zamisljeno. Dodju, kao dobre domacice . To, ipak ne znaci da moderatori ( Borka, LBarbara, Nina, ne ucestvuju, naprotiv, bilo bi dobro cuti njihovo misljenje oko toga, mislim filozofsko misljenje oko pecenja vola, i stav oko misljenja povodom toga drugih " filozofa " ).

E, sad, ja znam da od ideje do ostvarenja zamisli treba mnogo toga ( nas narod bi rekao - treba mecku da rodis ! ), pa sam i zato tu u problemima.

Ideja, recimo, ide ovako :

Oziman, recimo, negira postojanje ( materijalno, dabome ) tog bika, jer je to samo nasa predstava.

Nerej, ma kako se sklanjao od Engelsa, bi isao za tim da se praksom proverava postojanje tog bika, dakle, jedenjem ( secate se Engelsovog cuvenog izraza da se puding proba jedenjem ).

Drakce bi, naucno, izmerio ( mislim, matematicki ) tog bika, onako, pozitivisticki, pa bi analiticki procenjivao njegovu vrednost i sadrzaj.

A jos nisam smislio pricu za druge ( mislim, verovatno bi Znatizeljni pomalo ostao neodredjen, mislim, probao bi meso bika, ali... Timi bi, ako se ne varam, isao za tim da se okusi bik, pa da vidimo :) ).
Znatizeljni i Timi, ne ljutite se, ovo je samo moj predlog, kao mogucnost ( sva izvinjenja vama, a pricajte sta hocete :) ). U dilemi sam i, recimo, sta bi nekadasnji T.patak rekao.

Naravno, da bi tu pricu i zbivanja nadgledali super-moderatori, i oni po zvanju veci, kako se vec zovu, poput onog ozimanovog bradonje sa neba.:) Oni, dakle, u svemogucstvu, pa i da izbrisu ono sto je receno, u suprotnosti sa vremenskim zbivanjima.:) No, i oni su na ovoj temi dobrodosli ( sad ja pokusavam da onako egoisticki ozivim sopstvenu temu :hahaha: ).

I, sta dalje ? Ocekujem vase ucesce da se ta prica realizuje.
Dakle, " jokoloski " pristup. Duhovito, smesno, ali - sa sadrzajem istine. :)

I, naravno, da drugi, koje slucajno nisam pomenuo, pripadaju ovde. Mislim, tu pored vola koji se pece, zajedno sa svojim razmisljanjima . I, ne samo oko vola . :)

Ali, ipak drzim da vola treba probati. :)
 
znatizeljni mislilac:
Sto se meni izvinjavas, nisam ja oboleo od prelesti vec bolidman.:)
Kliknite za proširenje...

Ma ja samo pokusavam da ovaj nas tezak zivot ulepsam šalom.:)

Ne znam sta znaci to " prelesti ", ali, opusti se. Tajna, ne glavna, doduse, zivota jeste i u sali. I preozbiljni Kant je humor visoko kotirao. Pored umetnosti. Naravno, ne kazem da je u pravu...ali, ponekad treba.

Pricao sam vec ovde vic oko jednog poznatog filozofa ( nekad ovdasnjeg ) kada je narucio pivo. Drugi mu je, mladji filozof stavio primedbu - dajte, kolega, vi filozof, a narucujete pivo, kakvo je to neprimereno pice za vas.
Ovaj mu odbrusi - sta, pa i Hegel je pio pivo ! Mladji filozof primeti - da, dragi kolega, ali vi niste Hegel !
 
NEREJ:
Ma ja samo pokusavam da ovaj nas tezak zivot ulepsam šalom.:)

Ne znam sta znaci to " prelesti ", ali, opusti se. Tajna, ne glavna, doduse, zivota jeste i u sali. I preozbiljni Kant je humor visoko kotirao. Pored umetnosti. Naravno, ne kazem da je u pravu...ali, ponekad treba.

Pricao sam vec ovde vic oko jednog poznatog filozofa ( nekad ovdasnjeg ) kada je narucio pivo. Drugi mu je, mladji filozof stavio primedbu - dajte, kolega, vi filozof, a narucujete pivo, kakvo je to neprimereno pice za vas.
Ovaj mu odbrusi - sta, pa i Hegel je pio pivo ! Mladji filozof primeti - da, dragi kolega, ali vi niste Hegel !
Kliknite za proširenje...
Mda...A i ti ,Nereju,od muve praviš vola...slona,kako god...:lol:
 
NEREJ:
Stalno sam u nekim zbivanjima, pa ne stignem.

Zamisljam odavno ovu temu ovako, u skladu sa " jokoloskom filozofijom " - pece se vo na raznju, a tu prisutni, neki " kao " filozofi. Recimo, Oziman, Dragoljub, Nerej, Znatizeljni, Timosten...itd., itd. I njihovu diskusiju, povodom pecenja tog vola.

Naravno, moderatori, poput Borcice ( izvini, Borka, nista licno :), ) su tu da sve to lepo prodje, mislim, da se vo dobro ispece, da ne bude sukoba i festa bude kako je zamisljeno. Dodju, kao dobre domacice . To, ipak ne znaci da moderatori ( Borka, LBarbara, Nina, ne ucestvuju, naprotiv, bilo bi dobro cuti njihovo misljenje oko toga, mislim filozofsko misljenje oko pecenja vola, i stav oko misljenja povodom toga drugih " filozofa " ).

E, sad, ja znam da od ideje do ostvarenja zamisli treba mnogo toga ( nas narod bi rekao - treba mecku da rodis ! ), pa sam i zato tu u problemima.

Ideja, recimo, ide ovako :

Oziman, recimo, negira postojanje ( materijalno, dabome ) tog bika, jer je to samo nasa predstava.

Nerej, ma kako se sklanjao od Engelsa, bi isao za tim da se praksom proverava postojanje tog bika, dakle, jedenjem ( secate se Engelsovog cuvenog izraza da se puding proba jedenjem ).

Drakce bi, naucno, izmerio ( mislim, matematicki ) tog bika, onako, pozitivisticki, pa bi analiticki procenjivao njegovu vrednost i sadrzaj.

A jos nisam smislio pricu za druge ( mislim, verovatno bi Znatizeljni pomalo ostao neodredjen, mislim, probao bi meso bika, ali... Timi bi, ako se ne varam, isao za tim da se okusi bik, pa da vidimo :) ).
Znatizeljni i Timi, ne ljutite se, ovo je samo moj predlog, kao mogucnost ( sva izvinjenja vama, a pricajte sta hocete :) ). U dilemi sam i, recimo, sta bi nekadasnji T.patak rekao.

Naravno, da bi tu pricu i zbivanja nadgledali super-moderatori, i oni po zvanju veci, kako se vec zovu, poput onog ozimanovog bradonje sa neba.:) Oni, dakle, u svemogucstvu, pa i da izbrisu ono sto je receno, u suprotnosti sa vremenskim zbivanjima.:) No, i oni su na ovoj temi dobrodosli ( sad ja pokusavam da onako egoisticki ozivim sopstvenu temu :hahaha: ).

I, sta dalje ? Ocekujem vase ucesce da se ta prica realizuje.
Dakle, " jokoloski " pristup. Duhovito, smesno, ali - sa sadrzajem istine. :)

I, naravno, da drugi, koje slucajno nisam pomenuo, pripadaju ovde. Mislim, tu pored vola koji se pece, zajedno sa svojim razmisljanjima . I, ne samo oko vola . :)

Ali, ipak drzim da vola treba probati. :)
Kliknite za proširenje...


Omanuo si u proceni probanja, što se tiče mene. Ja ne mogu da pijem kad sam sit, pa
bih verovatno počeo sa degustiranjem neke rakijice, eventualno malo, ali baš malo, "glocnuo" volovske kožice,
ako je hrskava i slana, a potom prešao na pivkana, hladnog kao zmija. Pečenog vola nisam još imao
prilike ni da vidim ni da konzumiram, tako da bi to za mene bilo potpuno novo iskustvo.
Pretpostavljam da je pečeni vo ogromna količina mesa, zato bi druženje mogli proširiti pozivanjem
mnogih pdf-ova, potrudi da izabereš.

Spisak dama bih proširio, van moderatorki, mada ti ova ideja "domino dama" nije loša, Borka ima i opremu koliko vidim
na avataru.

U momentu sam video Platonovu "Gozbu" i druženje filozofa kako ga Sokrat vidi (ako sam dobro zapamtio) parafraziraću:
"Sedimo, pijemo, pričamo, umerenim tonom, bez povišenog glasa, ne prekida se besednik u besedi,
bez bučne muzike; skupili se mudri ljudi, manje mudri se nadaju da če se druženjem sa mudrima
preliti nešto njihove mudrosti u njih (još kad bi mi bili mudri da priznamo da smo manje mudri, to kod nas teško ide)."

Nije loše i besedu neku spremiti, o Erotu su besedili u Platonovoj Gozbi, Nereju, o čemu ćemo mi?
Sportske teme ne bih mogao podneti. E, tu bih vas verovatno napustio i otišao u izolaciju,
neki ćošak gde bi mi se, verovatno, pridružio sagovornik koji deli moja sportska ubeđenja.
 
Poslednja izmena:
Timosten:
Omanuo si u proceni probanja, što se tiče mene. Ja ne mogu da pijem kad sam sit, pa
bih verovatno počeo sa degustiranjem neke rakijice, eventualno malo, ali baš malo, "glocnuo" volovske kožice,
ako je hrskava i slana, a potom prešao na pivkana, hladnog kao zmija. Pečenog vola nisam još imao
prilike ni da vidim ni da konzumiram, tako da bi to za mene bilo potpuno novo iskustvo.
Pretpostavljam da je pečeni vo ogromna količina mesa, zato bi druženje mogli proširiti pozivanjem
mnogih pdf-ova, potrudi da izabereš.

Spisak dama bih proširio, van moderatorki, mada ti ova ideja "domino dama" nije loša, Borka ima i opremu koliko vidim
na avataru.

U momentu sam video Platonovu "Gozbu" i druženje filozofa kako ga Sokrat vidi (ako sam dobro zapamtio) parafraziraću:
"Sedimo, pijemo, pričamo, umerenim tonom, bez povišenog glasa, ne prekida se besednik u besedi,
bez bučne muzike; skupili se mudri ljudi, manje mudri se nadaju da če se druženjem sa mudrima
preliti nešto njihove mudrosti u njih (još kad bi mi bili mudri da priznamo da smo manje mudri, to kod nas teško ide)."

Nije loše i besedu neku spremiti, o Erotu su besedili u Platonovoj Gozbi, Nereju, o čemu ćemo mi?
Sportske teme ne bih mogao podneti. E, tu bih vas verovatno napustio i otišao u izolaciju,
neki ćošak gde bi mi se, verovatno, pridružio sagovornik koji deli moja sportska ubeđenja.
Kliknite za proširenje...
Mogli bismo o ptićkama...Ja bih evocirao,a mogli bismo mlađe ornitologe (:hahaha:)tj.ornitologice i po koju da nam pokažu...:mrgreen::manikir:
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Nina
"Simpsonovi" i filozofija.
Odgovora
3
Pregleda
275
suave
suave

Back
Top