Analiza filozofiranja
Prikazujem rezultate 1 do 19 od 19

Tema: Analiza filozofiranja

  1. #1
    Buduća legenda Dragoljub69 (avatar)
    Učlanjen
    19.09.2013.
    Pol
    muški
    Lokacija
    iza ogledala
    Poruke
    25.284
    Tekstova u blogu
    24
    Reputaciona moć
    607

    Podrazumevano Analiza filozofiranja

    Šta čini filozof svojim mislima i kakve misli koristi kad filozofira?
    Da li vodi računa da te misli budu istih intencija ili ih "meša"?
    Recimo Ozi kaže "Objekat je subjektov korelat".
    U tom iskazu je reč "Objekat" jedne vrste,"subjekat" druge vrste,korelat treče,a reč "je "četvrte i
    delatna rečca koja translarira jednu reč na drugu upoređujući ih i ako se poklapaju,ostaje istinita...
    "Objekat" spada u reči i misli koje znače čulno iskustvo ,najčešće,vida i opipa,pa i mirisa.
    "Subjekat" je reč koja znači pokušaj sopstvenog uvida u svoje postojanje-bitak.
    "Korelat" bi trebao biti sadržaj iz odnosa dva sadržaja. (Korelacija (lat. con = sa, relatio = odnos) predstavlja suodnos ili međusobnu povezanost između različitih pojava predstavljenih vrijednostima dvaju varijabli.)
    Tako da:
    Čulno iskustvo,najčešće,vida,opipa jepokušaja sopstvenog uvida u svoje postojanje-bitak-sadržaj iz odnosa dva sadržaja.

    Dakle,lepo je vidljivo da su sasvim neadekvatne reči postavljene u relaciju!
    Postavljanje neadekvatnih reči različitih intencija zovemo FILOZOFIRANJE!
    Ima li kontraargumenata?
    Za šankom sa zastavom na pola koplja



  2. #2
    Poznat oziman (avatar)
    Učlanjen
    17.02.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.550
    Tekstova u blogu
    252
    Reputaciona moć
    221

    Podrazumevano Re: Analiza filozofiranja

    Citat Original postavio Dragoljub69 Pogledaj poruku
    Šta čini filozof svojim mislima i kakve misli koristi kad filozofira?
    Da li vodi računa da te misli budu istih intencija ili ih "meša"?
    Recimo Ozi kaže "Objekat je subjektov korelat".
    U tom iskazu je reč "Objekat" jedne vrste,"subjekat" druge vrste,korelat treče,a reč "je "četvrte i
    delatna rečca koja translarira jednu reč na drugu upoređujući ih i ako se poklapaju,ostaje istinita...
    "Objekat" spada u reči i misli koje znače čulno iskustvo ,najčešće,vida i opipa,pa i mirisa.
    "Subjekat" je reč koja znači pokušaj sopstvenog uvida u svoje postojanje-bitak.
    "Korelat" bi trebao biti sadržaj iz odnosa dva sadržaja. (Korelacija (lat. con = sa, relatio = odnos) predstavlja suodnos ili međusobnu povezanost između različitih pojava predstavljenih vrijednostima dvaju varijabli.)
    Tako da:
    Čulno iskustvo,najčešće,vida,opipa jepokušaja sopstvenog uvida u svoje postojanje-bitak-sadržaj iz odnosa dva sadržaja.

    Dakle,lepo je vidljivo da su sasvim neadekvatne reči postavljene u relaciju!
    Postavljanje neadekvatnih reči različitih intencija zovemo FILOZOFIRANJE!
    Ima li kontraargumenata?
    Нeма ту неодгoварајућих речи постављних у релацију већ је та релација својеврсна. Ту се ради о односу субјективног са објективним . Односу кога схватамо непосредно и који нема аналогију у објективном свету.

    Не можеш рецимо показати прстом и рећи ова два предмета представљају однос субјекта и објекта. Не. Ради се о нечем својеврсном, нечем што није у домену научног метода вазаног једино за појаву, док субјекат појава није. Већ су све појаве наспрам њега

    Тај однос субјективног и објективног Шопенхауер је објаснио овако.

    Onо sto sve saznaje a ni od koga nije saznato, jeste subjekt. Shodno tome, on je nosilac sveta, opšti i uvek pretpostavljani uslov svega onog što se pojavljuje, svih objekata: jer ma šta da postoji, postoji jedino za subjekt. Pa ipak, svako samog sebe smatra tim subjektom jedino ako saznaje, a ne ako je objekt saznanja. Međutim, objekt je već njegovo telo koje otuda - s tog stanovišta - nazivamo predstavom. Jer telo je objekt među objektima, i potčinjeno je zakonima objekata. Poput svih objekata opažanja, telo leži u formama svakog saznanja, u vremenu i prostoru, posredstvam kojih postoji mnoštvo. Ali subjekt - onaj što saznaje, onaj što nikad nije predmet saznanja - ne leži u tim formama; štaviše, on je svagda samim tim formama već pretpostavljen: znači, njemu ne pripada ni mnoštvo ni suprotnost mnoštva - jedinstvo. Mi nikad ne saznajemo subjekt, već je on taj koji saznaje, ma gde se odvijao proces saznanja.

    Шопенхауер
    Такође, однос воље и представе као нечег својеврсног објаснио је овако:

    Identičnost volje i tela je sasvim posebna vrsta saznanja čija se istina upravo stoga ne može zapravo uvrstiti ni u jednu od četiri rubrike na koje sam - u svojoj raspravi o načelu razloga,i dalje - razdelio sve istine; naime, nju ne mogu da uvrstim ni u logičke, ni u empirijske, ni u transcendentalne, ni u metalogičke istine: jer ona nije - poput ovih istina - veza apstraktne predstave s nekom drugačijom predstavom ili s nužnom formom intuitivnog ili apstraktnog predstavljanja; ona je veza suda sa odnosom koji postoji između opažajne predstave, to jest tela, i nečeg što uopšte nije predstava, već je nešto što se od nje toto genere razlikuje: volja. Zato bih želeo da ovu istinu razlučim od svih ostalih istina i da je nazovem filozofskom istinom svoje vrste. Nju možemo da izrazimo različitim obrtima: moje telo i moja volja su jedno; ili, ono što kao opažajnu predstavu nazivam svojim telom, to nazivam svojom voljom, ukoliko sam svog tela svestan na sasvim različit način, koji se ne može uporediti s nekim drugim načinom; ili, moje telo je o b j e k t i v i t e t moje volje; ili, bez obzira na to što je moje telo moja predstava, ono je još samo moja volja, itd.

    Шопенхауер
    То ти може показати не да филозофи употребљавају речи у погрешним релацијама већ да ви материјалисти не можете појмити да постоји неки однос а да он није однос два предмета поређаних један поред другог.
    Poslednji put ažurirao/la oziman : 01.03.2015. u 10:05

  3. #3
    Buduća legenda Dragoljub69 (avatar)
    Učlanjen
    19.09.2013.
    Pol
    muški
    Lokacija
    iza ogledala
    Poruke
    25.284
    Tekstova u blogu
    24
    Reputaciona moć
    607

    Podrazumevano Re: Analiza filozofiranja

    Izgleda nisi shvatio ili imaš otpor da shvatiš gde je problem!
    Naime ,ne radi se o rečima koje možeš dovoditi u relaciju! Ni misli!
    Ne možeš istovremeno vršiti sopstvenu introspekciju saznavanja subjekta (ostali
    "subjekti su za tebe objekti!) i primeniti je na čulni doživljaj!
    To je neizvodljiva umna radnja!
    Već,to je ono što ti radiš,maglovit produkt introspekcije (hajde nek je to maglovita resa iza tvoje
    tabule raza) koji (u tvom iskazu) jesadržaj sadržaja
    tvog čulnog iskustva!
    Vidiš li da tim iskazom"Objekat je korelat subjekta" preduzimaš nemoguće umne radnje!
    Dakle-radiš nešto s mislima koje inače nisu u vezi ili nekoj interakciji!
    Isto kao kad bih rekao:"Moja nisao je beli oblak" (Oshoa)
    Drugim rečima-valja voditi računa šta se iskazuje-zavisno od situacije u kojoj smo...
    Za šankom sa zastavom na pola koplja

  4. #4
    Poznat oziman (avatar)
    Učlanjen
    17.02.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.550
    Tekstova u blogu
    252
    Reputaciona moć
    221

    Podrazumevano Re: Analiza filozofiranja

    Citat Original postavio Dragoljub69 Pogledaj poruku
    Izgleda nisi shvatio ili imaš otpor da shvatiš gde je problem!
    Naime ,ne radi se o rečima koje možeš dovoditi u relaciju! Ni misli!
    Ne možeš istovremeno vršiti sopstvenu introspekciju saznavanja subjekta (ostali
    "subjekti su za tebe objekti!) i primeniti je na čulni doživljaj!
    To je neizvodljiva umna radnja!
    Интроспекција субјекта не састоји се у нечем сличном окретању главе уназад и посматрању субјекта како ти изгледа то замишљаш.

    Интроспекција субјекта је НЕПОСРЕДНО искуство. Немаш ту поделу на ја који сазнајем субјекат.

    Субјекат се не сазнаје. Он је метафизички ентитет.

    Već,to je ono što ti radiš,maglovit produkt introspekcije (hajde nek je to maglovita resa iza tvoje
    tabule raza) koji (u tvom iskazu) jesadržaj sadržaja
    tvog čulnog iskustva!
    NIje то магловит продукт него нешто у шта смо заправо једино апсолутно сигурни да постоји. Иако га не можемо опазити, сазнати, мислити.

    Уводни пост ове теме:
    http://forum.krstarica.com/showthread.php/433444-Dekart-Mislim-dakle-postojim

  5. #5
    Buduća legenda Dragoljub69 (avatar)
    Učlanjen
    19.09.2013.
    Pol
    muški
    Lokacija
    iza ogledala
    Poruke
    25.284
    Tekstova u blogu
    24
    Reputaciona moć
    607

    Podrazumevano Re: Analiza filozofiranja

    Citat Original postavio oziman Pogledaj poruku
    Интроспекција субјекта не састоји се у нечем сличном окретању главе уназад и посматрању субјекта како ти изгледа то замишљаш.

    Интроспекција субјекта је НЕПОСРЕДНО искуство. Немаш ту поделу на ја који сазнајем субјекат.

    Субјекат се не сазнаје. Он је метафизички ентитет.



    NIje то магловит продукт него нешто у шта смо заправо једино апсолутно сигурни да постоји. Иако га не можемо опазити, сазнати, мислити.

    Уводни пост ове теме:
    http://forum.krstarica.com/showthread.php/433444-Dekart-Mislim-dakle-postojim
    Nek ti bude i tako,ali...

    Ne razumem kako ti ne dopire da ti to saznanje (neposredno-kakogod...) kao objekat o kom nešto znaš (sebe)
    postavljaš nasuprot objekta (ili svoje predstave o objektu-od volje ti) i činiš umnu radnju preklapanja dva sadržaja!
    Pri čemu je,da stvar bude još gora,jedan je apstrakcija,a drugi čulna senzacija ili predstava te senzacije...
    Znači sebi koristiš imenicu kao objekat!
    Tj.znanje (ili intuitivni osećaj)o sebi koristiš van sebe postavljajući ga u odnos sa senzacijom!
    Naravno da je to intro,ali dislocirano iz introspekcije...
    I mani se pravdanja tim kvalifikacijama o nekom materijalizmu...
    Reč "materija" je mnogo više metafizična nego tvoj solipsizam koji je bar lociran u tebi!
    Materija je dislocirana i krajnje apstraktna,ako se iole ozbiljnije zamisliš o njoj!
    Prevelik je to zalogaj za filozofe-nek se Hoking i takvi prvo mlate s tim...(Uzgred-ni on nije
    "materijalista"!)
    Poslednji put ažurirao/la Dragoljub69 : 01.03.2015. u 12:00
    Za šankom sa zastavom na pola koplja

  6. #6
    Poznat oziman (avatar)
    Učlanjen
    17.02.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.550
    Tekstova u blogu
    252
    Reputaciona moć
    221

    Podrazumevano Re: Analiza filozofiranja

    Citat Original postavio Dragoljub69 Pogledaj poruku
    Nek ti bude i tako,ali...

    Ne razumem kako ti ne dopire da ti to saznanje (neposredno-kakogod...) kao objekat o kom nešto znaš (sebe)
    postavljaš nasuprot objekta (ili svoje predstave o objektu-od volje ti) i činiš umnu radnju preklapanja dva sadržaja!
    Ја , субјекат, није објекат. Нема ништа супротније од објекта од субјекта. А ти упорно додајеш атрибут "објекат"....субјекту.

    Та подела на субјекат и објекат је свејеврсна као што рекох. А једини поеблем је што су људи заробљни појавним светом па никада не обрате пажњу на непосредне чињенице свести иако су сви у њима , и иако прећутно и несвесно полазе од њих.

    Reč "materija" je mnogo više metafizična nego tvoj solipsizam koji je bar lociran u tebi!
    Materija je dislocirana i krajnje apstraktna,ako se iole ozbiljnije zamisliš o njoj!
    Prevelik je to zalogaj za filozofe-nek se Hoking i takvi prvo mlate s tim...(Uzgred-ni on nije
    "materijalista"!)
    Хокинг нема ту шта да тражи. Његова област је појавни свет, представа.
    А друга је ставр што су у овом декедентном времену Хокинг и слични уздигнути на пиједестал мудрости. Па уместо филозофе људи о питањима суштине света и живота питају њега, као да он има благе везе са тиме.

  7. #7
    Primećen član
    Učlanjen
    09.09.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    907
    Tekstova u blogu
    34
    Reputaciona moć
    64

    Podrazumevano Re: Analiza filozofiranja

    Citat Original postavio Dragoljub69 Pogledaj poruku
    Šta čini filozof svojim mislima i kakve misli koristi kad filozofira?
    Da li vodi računa da te misli budu istih intencija ili ih "meša"?
    Recimo Ozi kaže "Objekat je subjektov korelat".
    U tom iskazu je reč "Objekat" jedne vrste,"subjekat" druge vrste,korelat treče,a reč "je "četvrte i
    delatna rečca koja translarira jednu reč na drugu upoređujući ih i ako se poklapaju,ostaje istinita...
    "Objekat" spada u reči i misli koje znače čulno iskustvo ,najčešće,vida i opipa,pa i mirisa.
    "Subjekat" je reč koja znači pokušaj sopstvenog uvida u svoje postojanje-bitak.
    "Korelat" bi trebao biti sadržaj iz odnosa dva sadržaja. (Korelacija (lat. con = sa, relatio = odnos) predstavlja suodnos ili međusobnu povezanost između različitih pojava predstavljenih vrijednostima dvaju varijabli.)
    Tako da:
    Čulno iskustvo,najčešće,vida,opipa jepokušaja sopstvenog uvida u svoje postojanje-bitak-sadržaj iz odnosa dva sadržaja.

    Dakle,lepo je vidljivo da su sasvim neadekvatne reči postavljene u relaciju!
    Postavljanje neadekvatnih reči različitih intencija zovemo FILOZOFIRANJE!
    Ima li kontraargumenata?
    Da se uključim u temu, "opuštena" nedelja pa da malo pametujem. Izneću ono što sam zapamtio od pročitanog,
    a voleo bih da sam originalaniji što je teško biti u XXI veku, ne samo u filozofiji i umetnosti
    već i u ostalim oblastima stvarnosti.

    Borhesovski stav prema pisanju: „Postoji samo jedna knjiga“, ili Kišova misao: „Sve su knjige o knjigama“,
    uvek mi se nameće kao „tvrda“ istina. Da li smo originalni i u snovima? Često mi se nameću i pitanja:
    Čije ja misli mislim? Pitanje originalnosti, pitanje nametnutog mišljenja, pitanje ličnog identiteta?
    Jesmo li vremenom postali samo deo pročitanog i već mišljenog.

    Filozofijom se možemo baviti na razne načine:

    - amateriski - želja za obrazovanjem jer obrazovanje uključuje bar „površno“ poznavanje razvoja filozofije,

    - ideološki – filozofije ideološki „obojene“, o tome ima mnogo da se kaže ali bih trenutno to zaobišao....

    - profesionalno – tu bih naveo „školovane“ filozofe, stručnjake za filozofiju, profesionalce,

    - poslenike drugih disciplina koje po definiciji uključuju i filozofsko znanje kao i znanje psihologije, npr. „poslenici u umetnosti“, njima neophodno.

    - mistifikatorski – mistično, palanačko, pomodarsko; naučena terminologija, slaganje (ređanje) termina bez
    smisla, kojim se, najčešće, govornik želi predstaviti učenim, besmislene tirade itd.......

    Filozofija se često optužuje zbog upotrebe „teških“ termina, dok recimo ortopedu to niko ne zamera,
    terminologija je u suštini istorijska kategorija čija je istorija isprepletena sa istorijom filozofije (Adorno).
    Pojedini termini se različito tumače u različitim oblastima. Imamo formalističku teoriju pojma,
    psihologističku teoriju pojma, nominalističku, vulgarno materijalističku...
    Definicije su u filozofiji prolazni momenat, ne tako prijatna nužnost od koje se ne može pobeći.
    Čovek se ne može pouzdati u definicije kao ni u reči svakdnevnog života. Bez obzira na sve to,
    na naizgled apsrudnost bavljenja filozofijom ili filologijom, ili slično..., uvek će biti onih koji hoće
    da se bave stvarima sa kojima mogu da se identifikuju.

    Ako hoćemo da razumemo filozofiju, moramo razumeti termine. „Lepo ponašanje“ pisanja filozofije nalaže da pisac
    definiše kako on razume pojmove koje upotrebljava jer i u filozofiji, kao i u lingvistici, termini imaju i „mesnu“ vrednost;
    neprestanim susretima sa terminima tokom čitanja nauči se značenje termina u odnosu na njegov položaj u rečenici
    (ove reči nemaju uvek isto značenje). Postoji mnoštvo filozofskih terminologija jer se termini menjaju u skladu sa
    filozofom koji termine koristi.

    Kant je lep primer „lepog ponašanja“ ’- učitelja, prosvetitelja, koji za svaki termin, za koji misli da će biti nerazumljiv
    čitaocu u zagradi da nemačku reč. Razumevanja filozofije nema bez poznavanja tehničkih termina i načina kako
    se neki pojam upotrebljava.

    Vitgenštajn smatra da treba da pričamo samo o onome što se jasno može kazati,
    a paradoks je u tome što filozofija uzima na sebe sredstvima pojma, u stvari, iskaže neiskazivo,
    baš zbog nemogućnosti „valjanog“ iskazivanja misli rečima jer reči su samo deo načina iskazivanja
    misli (pokreti telom, rukama, mimika... su legitimni način iskazivanja misli), a sve čini jezik.
    Za razliku od filologije, filozofija je prikaz.

    Šta podrazumevaš pod analizom filozofije (filozofiranja) ? (nakon Dragoljubove primedbe dodata reč u zagradi)

    Ako je to tumačenje termina (napamet naučeno značenje termina, istorije filozofije, logike,
    spiska već postojećih odgovora i citata) ne garantuje uspešnost vođenja filozofskih rasprava,
    naprotiv često odvede na stranputicu, treba tu nešto više (znati gramatiku i pravopis ne znači biti pisac),
    znanja navedena u zagradi jesu nužni ali ne i dovoljni uslovi da bi neko bio filozof ili pisac.
    Za mene je analiza pre svega razumevanje filozofskih pitanja i ocena i
    kritika suparničkog stava prema tim pitanjima, kao i mogućnost da se pojmovi upotrebljeni u nekom
    stavu učine jasnim. Ovo se ne postiže učenjem termina „napamet“ kao ni citiranjem već poznatih
    filozofskih stavova. Da li se ova aktivnost može nazvati filozofiranjem?
    Pojmovi se analiziraju metodama analize: nužni i dovoljni uslovi, kriterijumski metodi,
    metod sumnje, fenomenološki metod itd.

    Sve se pomenuto da naučiti, "filozofiranje" se ne uči...kao što nema ni škole, fakulteta za pisce!!!

    Lubarda je obično na Akademiji umetnosti dočekivao brucoše rečima: "Dobro došli, nadam se da ćete
    biti vredni, da ćete naučiti ono što vam predajem. Da li ćemo biti kolege, da li ćete biti umentici? E to ćemo
    tek da vidimo, nakon diplomiranja, kad se otisnete u život!

    Svaki način pisanja je legitiman, svi smo mi, neko manje neko više, skribomani u duši, bar ovde na forumu,
    a što se tiče pameti, još niko nije poželeo da svoju zameni. Da li rečeno ili napisano vredi, i to je diskutabilno,
    ko o tome donosi sud? Naravno, ako izrečeno i napisano nije puka, očigledna, nebuloza.

    I nakon ovoga tek možemo analizirati filozofiju, nakon razumevanja "šta je pisac hteo da kaže" i
    da li je uopšte nešto rekao ili se samo "igrao" slaganjem termina!
    Poslednji put ažurirao/la Timosten : 01.03.2015. u 20:48

  8. #8
    Buduća legenda Dragoljub69 (avatar)
    Učlanjen
    19.09.2013.
    Pol
    muški
    Lokacija
    iza ogledala
    Poruke
    25.284
    Tekstova u blogu
    24
    Reputaciona moć
    607

    Podrazumevano Re: Analiza filozofiranja

    Lepo i sažeto si izneo mišljenje o odnosu reči i filozofije.

    U poslednja tri pasusa pitaš šta mislim pod analizom filozofije!
    Nije analiza filozofije u naslovu,a nisam to ni mislio već sam
    postavio temu o analizi samog bavljenja filozofijom-o filozofiranju!
    Filozofija znamo (ako znamo) šta je-šta tu ima da se analizira-no možda bi i bilo
    (ljubav prema mudrosti hm.platonska seksualna i sl...)...

    Ono što i ja činim(ili pokušavam) ovom temom je da poput Witgensteina
    pokušam postaviti zahtev za kratkim i jasnim korištenjem reči,a suprotno ,da ukažem
    na pogrešnost,olakog i lošeg korištenja reči kad nastaje veštački problem "metastaziranih" iskaza...
    Nadam se da se razumemo,ako treba pojasniću...
    Za šankom sa zastavom na pola koplja

  9. #9
    Primećen član
    Učlanjen
    09.09.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    907
    Tekstova u blogu
    34
    Reputaciona moć
    64

    Podrazumevano Re: Analiza filozofiranja

    Citat Original postavio Dragoljub69 Pogledaj poruku
    Lepo i sažeto si izneo mišljenje o odnosu reči i filozofije.

    U poslednja tri pasusa pitaš šta mislim pod analizom filozofije!
    Nije analiza filozofije u naslovu,a nisam to ni mislio već sam
    postavio temu o analizi samog bavljenja filozofijom-o filozofiranju!
    Filozofija znamo (ako znamo) šta je-šta tu ima da se analizira-no možda bi i bilo
    (ljubav prema mudrosti hm.platonska seksualna i sl...)...

    Ono što i ja činim(ili pokušavam) ovom temom je da poput Witgensteina
    pokušam postaviti zahtev za kratkim i jasnim korištenjem reči,a suprotno ,da ukažem
    na pogrešnost,olakog i lošeg korištenja reči kad nastaje veštački problem "metastaziranih" iskaza...
    Nadam se da se razumemo,ako treba pojasniću...


    Šefe sve je jasno
    Mada vidim da ni tebi nije jasno šta sam te pitao,
    moja krivica (greška), zaneo se pišući

    Šta podrazumevaš pod analizom filozofije?
    čitaj: filozofiranja!
    a nije ni važno
    obrni-okreni, svejedno - sve je jedno!!!

    Znaš ono kad su Tomu Akvinskog, čini mi se, pitali šta je bog.

    On odgovorio, parafraziraću:

    Kad mislim znam, a kad treba da ti kažem onda ni ja ne znam.
    Poslednji put ažurirao/la Timosten : 01.03.2015. u 16:46

  10. #10
    Buduća legenda Dragoljub69 (avatar)
    Učlanjen
    19.09.2013.
    Pol
    muški
    Lokacija
    iza ogledala
    Poruke
    25.284
    Tekstova u blogu
    24
    Reputaciona moć
    607

    Podrazumevano Re: Analiza filozofiranja

    Pitao si me šta mislim pod analizom filozofije!
    Odgovorio sam da ne mislim to uopšte-pitanje je postavljeno
    o analizi čina filozofiranja!
    (Nisi pažljivo čitao ,ali nema veze...)
    Za šankom sa zastavom na pola koplja

  11. #11
    Primećen član
    Učlanjen
    09.09.2011.
    Pol
    muški
    Poruke
    907
    Tekstova u blogu
    34
    Reputaciona moć
    64

    Podrazumevano Re: Analiza filozofiranja

    Citat Original postavio Dragoljub69 Pogledaj poruku
    Pitao si me šta mislim pod analizom filozofije!
    Odgovorio sam da ne mislim to uopšte-pitanje je postavljeno
    o analizi čina filozofiranja!
    (Nisi pažljivo čitao ,ali nema veze...)
    Napisao sam ti gore da sam pogrešio i gde.
    Ti me malo zezaš, valjda se iz teksta koji sledi vidi na šta sam mislio....naravno na
    analizu filozofiranja....

  12. #12
    Poznat znatizeljni mislilac (avatar)
    Učlanjen
    02.08.2013.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Beograd
    Poruke
    9.035
    Reputaciona moć
    241

    Podrazumevano Re: Analiza filozofiranja

    Citat Original postavio Dragoljub69 Pogledaj poruku
    Ima li kontraargumenata?
    Nema, svaki pokusaj napada na "analizu filozofiranja" samo ce ti dodatno ukazati na protivrecnosti svih iskaza sa kojima se ovde sreces.
    I ONLY KNOWN ONE TRUTH. I'TS TIME FOR PHILOSOPHY TO END!!

  13. #13
    Poznat
    Učlanjen
    14.04.2013.
    Pol
    muški
    Poruke
    7.293
    Reputaciona moć
    100

    Podrazumevano Re: Analiza filozofiranja

    Ja bih ipak najbolje voleo da se i Ljubo uključi u temu. Pre toga nezauzimam ništa!

  14. #14
    Buduća legenda Dragoljub69 (avatar)
    Učlanjen
    19.09.2013.
    Pol
    muški
    Lokacija
    iza ogledala
    Poruke
    25.284
    Tekstova u blogu
    24
    Reputaciona moć
    607

    Podrazumevano Re: Analiza filozofiranja

    Citat Original postavio alfalogo Pogledaj poruku
    Ja bih ipak najbolje voleo da se i Ljubo uključi u temu. Pre toga nezauzimam ništa!
    Dobro šefe,smatraj da smo Ljubu obavestili...Malo nam trokira veza s Australijom,ali ide to...
    Za šankom sa zastavom na pola koplja

  15. #15
    Poznat
    Učlanjen
    14.04.2013.
    Pol
    muški
    Poruke
    7.293
    Reputaciona moć
    100

    Podrazumevano Re: Analiza filozofiranja

    Citat Original postavio Dragoljub69 Pogledaj poruku
    Dobro šefe,smatraj da smo Ljubu obavestili...Malo nam trokira veza s Australijom,ali ide to...
    A ja inače pišem ono što sam obećo Ljube, pa me nema. A nisam ni pišljiv, a ovo k'o z'inat ispade podugačko
    A šta'š, moram nešto da mu napravim za sledbenike. Inače, on naučnu stranu nikako ne može da zahvati, može samo boraniju. A to nije dovoljno!

    Pa pomognem čoveku malo, a ti vidi za filozofiju najbolje što možeš. Tako da bi bio kompletan!!

  16. #16
    Buduća legenda Dragoljub69 (avatar)
    Učlanjen
    19.09.2013.
    Pol
    muški
    Lokacija
    iza ogledala
    Poruke
    25.284
    Tekstova u blogu
    24
    Reputaciona moć
    607

    Podrazumevano Re: Analiza filozofiranja

    Znaš,bolje bi bilo da se za filozofiju obratiš Ozimanu,ali prvo moraš da Ljubu "pomiriš"
    s njim jer su se malo pokarabasili...
    Ja ti ne mogu pomoći jer i nisam filozof-ja sam hobista-sklapač mozaika i vitraža od gotovih
    elemenata mudrosti...To ti nešto kao popunjavanje ukrštenih reči...Ma,daćeš mi tvoju Skandinavku da ti je ja
    popunim? Sve mislim...
    Hajd -srećan rad na pisanju...
    Za šankom sa zastavom na pola koplja

  17. #17
    Aktivan član kapelnik (avatar)
    Učlanjen
    13.04.2014.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Srbija
    Poruke
    1.828
    Reputaciona moć
    41

    Podrazumevano Re: Analiza filozofiranja

    Citat Original postavio Dragoljub69 Pogledaj poruku
    ...
    predstavlja suodnos ili međusobnu povezanost između različitih pojava predstavljenih vrijednostima dvaju varijabli.
    ...
    Kada citiraš,
    obavezno to naglasi,
    jer ovako ispadaš lopov !
    Grand prix za najkomentar 2008, 2010, 2013.
    Specijalne nagrade za komentar van kategorije 2009, 2011, 2012.

  18. #18
    Aktivan član kapelnik (avatar)
    Učlanjen
    13.04.2014.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Srbija
    Poruke
    1.828
    Reputaciona moć
    41

    Podrazumevano Re: Analiza filozofiranja

    Citat Original postavio Timosten Pogledaj poruku
    ...
    Jesmo li vremenom postali samo deo pročitanog i već mišljenog.
    ...
    Nismo postali, takvi smo oduvek !
    Svaka naša misaona ( i svaka druga ) improvizacija
    je samo rekombinacija već unetih saznanja !

    Ima li išta novo ?

    Naravno da ima !
    Nov je način kako smo sklopili već unete elemente !

    Pogledaj zgrade tamo gde živiš,
    sve su od cigala,
    ali je svaka drugačija !
    Čak i one koje bi trebalo da su iste - nisu, ima mnogo specifičnih detalja kod svake !
    Grand prix za najkomentar 2008, 2010, 2013.
    Specijalne nagrade za komentar van kategorije 2009, 2011, 2012.

  19. #19
    Buduća legenda Dragoljub69 (avatar)
    Učlanjen
    19.09.2013.
    Pol
    muški
    Lokacija
    iza ogledala
    Poruke
    25.284
    Tekstova u blogu
    24
    Reputaciona moć
    607

    Podrazumevano Re: Analiza filozofiranja

    Citat Original postavio Timosten Pogledaj poruku


    Šefe sve je jasno
    Mada vidim da ni tebi nije jasno šta sam te pitao,
    [COLOR=#0000ff][B]



    čitaj: filozofiranja!
    .
    Pod analizom filozofiranja podrazumevam:Semantičku i sintatičku analizu iskaza,psihološku
    pozadinu istog,rezultirajuća značenja,implikacije i asocijacije,ciljevi koji se smeraju dostići iskazom ,
    dekonstrukcija iskaza itd...
    Pod analizom filozofiranja ne smatram čvrsti obrazac za primenu već prilagodljiv postupak razjašnjenja
    nekog filozofskog iskaza,ali koji je analogan naučnim metodama verifikacije...
    Za šankom sa zastavom na pola koplja

Slične teme

  1. Natalne karte - analiza
    Autor dip3 u forumu Natalne karte
    Odgovora: 5579
    Poslednja poruka: 05.04.2018., 21:01
  2. treba mi dokaz (cistoca naroda -naucna analiza)
    Autor srbinXP u forumu Istorija
    Odgovora: 11
    Poslednja poruka: 03.03.2005., 20:20
  3. ljiljan u dolu onore de balzak analiza dela
    Autor VALERCHR u forumu Jezik
    Odgovora: 2
    Poslednja poruka: 23.02.2004., 19:50
  4. Analiza EP. Tri meca za zlato?
    Autor **case-problem**Nikola u forumu Košarka
    Odgovora: 3
    Poslednja poruka: 08.10.2003., 14:00
  5. hormonska analiza
    Autor Đurđa u forumu Zdravlje
    Odgovora: 2
    Poslednja poruka: 14.07.2003., 20:35

Pravila za slanje poruka

  • Ne možete kreirati novu temu
  • Ne možete poslati odgovor
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoju poruku
  •