Da li bi voljeli da ne postoji sloboda volje? Ako mislite da je nema zamislite da ima

bez.duha

Zainteresovan član
Banovan
Poruka
206
pri davanju odgovora. (To je kraj naslova).

Ja pitam ovo jer me stvarno zanima ima li tih ljudi koji bi to voljeli, smatram taj statistički podatak jednim od malobrojnih (stat. podataka) koji su bitni, i možda i najbintnijim, jer, iako ne mogu reć da je SAMA-PO-SEBI (dakle, ako ne bi postojao smisao) prijatna, sloboda izbora, u koju vjerujem i kad je zamislim nemogućom za saznanje o njenom postojanju, lijepa je toliko da bi možda svaki normalan (podvlačim prošlu riječ) čovjek mogo da se odrekne 90% sreće ponuđenog života u kome ne bi imao slobodu a bi maksimalnu sreću radi toga da 90% ima slobodu izbora uz rizik patnje, i možda se u tome normalnost i ogleda, a ja ljepotu volim. I da li pridajete mnogo značaja ženskoj ljepoti možda da odgovorite uz ovo, da vidimo je li povezano - ali to ne znači da bi sa prelijepom spavali prije nego što procijenite sviđa li vam se kao ličnost - to ne znači, na primjer, da bi spavali ako je ne poznajete dovoljno da ste potpuno sigurni da je dobra osoba. Možete navesti razlog davanja značaja tome. Po broju dekoltea i rijetkosti tolikoj minisuknji čini mi se da je preogroman i dovoljan za pesimizam dio ljudi koji priželjkuje neslobodu volje, jer (ili "i" umjesto "jer") mrzi ljepotu.

Evo ja da odgovorim a to je i primjer kakav oblik (nisam reko sadržaj, a evo da objasnim što je oblik: oblik je, na primjer, "da-ne odgovor" a sadržaj bi bio "da" ili "ne".)
1. Ne vidim ništa ljepše u životu od toga da se ima sloboda volje, i da se izabere dobro, i možda su i jedno (mogućnost) i drugo (izbor) jednako lijepi, ali je možda mogućnost još ljepša... I to i nije mogućnost nego mornje da se bira između dobra i zla, možda i vjerovatno, ali je sloboda.
2. Pridajem ogroman značaj, uvjek prilazim prvo najljepšoj (često i kad spada u udate), iako bi mogo odlično da uživam sa ružnjikavom, jer to što pridajem značaj da imam seks sa ljepoticom smatram ljubavlju prema sebi isto i jednako kao što samonametnutu obavezu da iz upoznavanja budem siguran u dobrotu ženske da bi joj ponudio to smatram ljubavlju prema drugima, jer ne bi to što smatram poklanjanjem dara (moja seksualna ponuda) dozvolio da slučajno dopadne nedobroj ili zloj, iako bi mogo da uživam u seksu sa takvom kad bih to htio, pošto mržnju prema zlima smatram jednakom obavezom kao ljubavlju prema dobrima, i dužnošću, a i pošto kad bi svi samonametali sebi ovo što i ja to bi bio najsigurniji put da što prije u što većem broju dobre žene budu zadvoljene što više i što bolje (što bolje u smislu jače i duže - a zli ljudi te istraumiranju pa nisi nizašto, razboli te njihovo prisustvo, pa se treba micat sa takvih mjesta i kad ti drug ili drugarica ugosti takvog ili takvu dok si kod nje, treba izać odma pa mu reć da te zove drugi put), iako stvarno može da mi se svidi žena od 40 i privuče erotski, ali, izgledom (nisam reko može li da me privuče) može da mi se svidi i od 15. Pored toga, a samtram kao obavezu pred ljudima da postoji nijemi dogovor: lijepi muškarci - jer ih je manje nego lijepih žena, mnogo manje, da bi stvari bile interesantne svima, treba da traže da priđu prvo baš najljepšoj da vide treba li je osvajati, pa ako treba - da pokušaju, i mislim da je taj poredak najodgovarajući najviše od svih zamislivih čak i ružnim ženama, radi zanimljivosti života i tog da ima o čemu da se priča - jer ima ih mnogo koji će ružnim ženama da priđu - oko toga ne treba da se brinu ni ako su udate a bi da swing-uju.
dopuna za 2. Između onoga što dovodi do brzog realizovanja smisla (to je da se što prije "upoznaju" tj. vide dušom a ne samo izgledom dvoje, zadatak na kome zvanična psihologija uporno ne radi), a to je iskrenost, a to zahtijeva hrabrost, pa onda mogu reći i: između hrabrosti - i fizičke ljepote - hipotetizujem (pretpostavljam, i bavim se izučavanjem) vezu - a i vodim se tom pretpostavkom donekle.
 
Poslednja izmena:
Nisam najbolje shvatio vasu poruku osim naslova ali cu ipak da odgovorim na postavljeno pitanje. Najveci problem covecanstva je sto ljudi nikako ne mogu da se oslobode emocija, da sagledaju realnost objektivno i da je takvu prihvate. Iz toga polazi sve pa i taj strah pred slobodnom voljom i prihvatanjem odgovornosti koja dolazi uz slobodu volje. Ne trebate se plasiti donosenja pogresnih odluka jer to jednostavno ne mozete izbeci u zivotu, trebate se plasiti onih odluka koje nikada ne donesete da se ne bi kasnije zbog toga kajali. A srece bez patnje nema.

Da odgovorim na podpitanje; seks je fizioloska potreba kao na primer jelo ili higiena pa ne vidim razloga zato bi morao devojku najpre da upoznam pre nego sto je odvedem u krevet. Imati seks nije isto sto i voleti i ako govorimo o seksu za jednu noc onda nema veze da li je neko dobar, los ili zao jer su to karakteristicne osobine koje sa fiziologijom nemaju veze.
 
Nisam najbolje shvatio vasu poruku osim naslova ali cu ipak da odgovorim na postavljeno pitanje. Najveci problem covecanstva je sto ljudi nikako ne mogu da se oslobode emocija, da sagledaju realnost objektivno i da je takvu prihvate. Iz toga polazi sve pa i taj strah pred slobodnom voljom i prihvatanjem odgovornosti koja dolazi uz slobodu volje. Ne trebate se plasiti donosenja pogresnih odluka jer to jednostavno ne mozete izbeci u zivotu, trebate se plasiti onih odluka koje nikada ne donesete da se ne bi kasnije zbog toga kajali. A srece bez patnje nema.

Da odgovorim na podpitanje; seks je fizioloska potreba kao na primer jelo ili higiena pa ne vidim razloga zato bi morao devojku najpre da upoznam pre nego sto je odvedem u krevet. Imati seks nije isto sto i voleti i ako govorimo o seksu za jednu noc onda nema veze da li je neko dobar, los ili zao jer su to karakteristicne osobine koje sa fiziologijom nemaju veze.
Seks nije fiziološka potreba, jer da je tako ja bi umro valjda do te 19te. Ali teren "neshvatanja" je pripremljen da se na ovo odgovori sa "nisi umro, ali si poludio, pa pričaš neshvatljivo". Baš zato što nije fiziološka potreba, iako podržavam jednokratan seks koji vi zovete duže "seks na jedno veče", moram da znam da je ona sigurno dobra osoba, a ja to mogu da saznam za 2 sata, čak i ako sam biram teme za razgovor svo vrijeme, što stvarno jeste teže u tom slučaju, on indicira ("putokazuje", mada možda lažno) da je cura "nesaradljiva" pa time i "nemogućnost da je dobra". Oću da kažem da po mojoj teoriji: strast, seks, erotika, je.banje... - zovite kako hoćete - pa i svaki dan sa jedom novom i dvije od prije, to je nešto (što može bit) sveto kad ga neki i neke rade, što se spaja sa duhovnošću, a kad ga eto neki drugi rade onda je baš nešto ružno, užasno bezobrazno, neshvatljivo besmisleno, površno... - dakle, vulgarno.
 
Poslednja izmena:
Po Maslowu je seks fizioloska i emotivna potreba , ako je on pogresio onda sam i ja.

Oću da kažem da po mojoj teoriji: strast, seks, erotika, je.banje... - zovite kako hoćete - pa i svaki dan sa jedom novom i dvije od prije, to je nešto (što može bit) sveto kad ga neki i neke rade, što se spaja sa duhovnošću

Takva vrsta seksa valjda nije na emotivnoj nego cisto na bioloskoj osnovi, sta dobijate time sto znate da li je neka osoba 'dobra' ili 'losa' pre nego sto se upustite u jednokratni seks sa njom?
 
Po Maslowu je seks fizioloska i emotivna potreba , ako je on pogresio onda sam i ja.



Takva vrsta seksa valjda nije na emotivnoj nego cisto na bioloskoj osnovi, sta dobijate time sto znate da li je neka osoba 'dobra' ili 'losa' pre nego sto se upustite u jednokratni seks sa njom?
Kad bi postojalo zvanično slaganje (većinsko postoji) oko toga je li to, i sve ostalo, tako ili onako, mene bi baš bila briga, a sa većinskim se ne slažem... Maslow je li? Pa što onda? Ti i Maslow - i što tad? Evo, pošto je tebi ovaj podatak, meni naskroz nebitan, značajan: od 1324 strana 3 udžbenika za Psihologija ličnosti, ne uči se, ne iz nestizanja da se nauči tolko, jer mi učimo tone podataka - to mi vjeruj, Škole i pravci u psihologiji nema njegovu "Humanističku psihologiju", u "Emocije i motivacija" ga preskačemo, niti se uče u one dvije oblasti gdje bi ti možda očekivao (Psihologija individualnih razlika i Razvojna psihologija). Treba li ti i dokaz slikat o položosti tih 5 ispita od bez.duha - evo...
evotijogurte.jpg
 
Poslednja izmena:
Shvatio sam samo naslov, inace, sloboda NE postoji, Spinoza je to lepo obradio
Ne mogu reć da me monistički filozofi zanimaju, pa mi je nedovoljna i činjenica koja bi me inače jako privukla na čitanje: to što je (vrsta kazne) ekskomuniciran zbog svojih radova. Monizam je mrtvački - nekrofilski, i homoseksualni pogled, iako to, naravno, nije definicija monizma, nego da se sve saastoji od jednog vida supstance, ili da sve pokreće jedna jedina želja, pa je želje u monizmu ustvari podželje, jer želje je nepostojeće... Nisam rekao da si pe.der ili nekrofil, ovim: reko sam da ne shvataš nekrofiliju i homoseksualnost (jer tu u suštini postoji i samo jedan pol, i psihološki, i metafizički, a fizički, ili pojavno dva; mnogi monisti to ne shvataju, naravno. A materijaliste obične (u koje Spiniza valjda ne spada) smatram homoseksualcima koji bi to možda i priznali kad bi mogli da budu skloni isključivo iskrenosti (što i sami kažu da nisu) i kada bi bili u stanju da shvate što je to. Nije svako u stanju da shvati što znači hetero- i homo- i biseksualnost. Onaj ko je u stanju, shvata da je tu samo Frojd ispravnu stvar reko: da se rađamo sa biseksualnim sklonostima, da žensko dijete voli i majku i oca, itd., ali (ovo ali je izduženo u zvuku) ne bih stvarno o tome jer mi je pun ****** toga da me neko pogrešno shvata.)
 
Poslednja izmena:

Back
Top