Nemam pojma...

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Vidim ja jeroh da si ti išao u istu školu kao i Jovan Prezviter.:D
Ovako i on uporno tvrdi, a ja mu uporno odgovaram da nije ni iz čega, I ne mogu da mu dokažem nikako.
I nije bilo bum bum, nego buuuuuuum, samo jednom.:D

Dobro. Može li ovako...ako nije iz ničega, objasni mi iz čega je...šta je to postojalo pa je bumnulo pa tako nastade zemlja i ostalo u vasioni...

A ako je nešto postojalo, reci mi nauke ti tvoje...ko je to stvorio...da nije i to ...donela roda...
 
Ovo je nešto što uvek imam u vidu u realnom životu...



a6zk9lMaHR0cDovL29jZG4uZXUvaW1hZ2VzL3B1bHNjbXMvTkRNN01EQV8vODRiNDhiM2RhY2U4ZTM2OTcyNTM5MDBjMDkyYTczMDQuanBlZ5GTAs0CQgCBoTAB

I nekako mi se javlja da ću jednu od solucija sa grafikona morati primeniti i kada je forum u pitanju u smislu...da se ne bih nervirao...

Laku noć sa moje strane....

:bye:
 
Dobro. Može li ovako...ako nije iz ničega, objasni mi iz čega je...šta je to postojalo pa je bumnulo pa tako nastade zemlja i ostalo u vasioni...

A ako je nešto postojalo, reci mi nauke ti tvoje...ko je to stvorio...da nije i to ...donela roda...

Interesantno je jeroh, da se deklarišeš kao agnostik a postavljaš pitanja kao tipičan vernik. koji ne razume da nauka u određenom trenutku ima svoje neke domete, i da se vremenom ti dometi šire.
Prvo da vidimo iz čega. Početkom XX veka naučnici su utvrdili da se svemir širi. U msilima su pošli u obrnutom smeru i došli do zaključka da je celikupna materija današnjeg svemira bila sabijena u enormno malom prostoru, i da je taj prostor eksplodirao. Znači ovaj svemir nije nastao ni iz čega već iz te materije koja je bila sabijena. Dokaz je širenje svemira i reliktno zračenje.
Nemoj da misliš da i ja to baš lako"varim", da je svekoliki svemir u malom prostoru, ali ko sam ja da kontriram naučnicima kojima je to specijanost.
A ovo tvoje pitanje je tipišno versko, samo što oni umesto "da nije i to donela roda" , tvrde "to je stvorio Bog", jer su uvek Boga smeštali u "tamne ćoškove nauke"
Na pitanje "ko je to stvorio", nema odgovora, za sada. Bar meni nije poznat. Možda nikada neće ni da se sazna, ko zna. Do tog eventualnog saznanja, će tvoj odgovor "donela roda", ili verski "stvorio Bog", biti aktuelan, uz dodatno pitanje odakle je to donela roda, ili kako je to Bog stvorio ni iz čega.
I zamisli šta si sve mogao da me pitaš, ovako na internetu:D, da smo živeli pre jedan milenijum. Kako bi tek tada roda bila zapošljena.:D
Mene, da budem otvoren, ne čude ovaka tvoja pitanje jer znam da sam ja nekim slučajem počeo da osporevam gore rečeno, ti bi odmah stupio u odbranu uz lepezu linkova. Ali, to si ti.

I, da, znam da je tvoj izraz "donela roda posprdan", ali on ukazuje da baš i ne veruješ nauci.
 
Poslednja izmena:
Stanco, Stanco...hajde obrati pažnju na ono kako napisah...
Nije isto ono...kroz prizmu metafizike...i ono...kroz prizmu metafizike prožetom biologijom...
Ma video sam ja šta si ti napisao, ali se čudim da ti ne shvataš da je metafizika sa stanovišta nauke ništa, nula, i gde ti nađe da je metafizika (nula), prožeta biologijom (nauka). Pa bre jeroh!


Stanco, Stanco...Teško da vernici u današnje vreme molitvom prizivaju Boga da bi objasnili ono što ne znaju..Morao bi znati barem elementarne stvari...
Mogao bi da konačno poradiš na onome što sam ti nekoliko puta rekao: da moje postove ne tumačiš kako ti odgovara, već kako treba, pogotovo što ne pišem ni kroz kakve alegorije. Tada ne bi morao da se predstavljaš kao neki sveznajući autoritet onim "Morao bi znati barem elementarne stvari ". Ovde je opštepoznato da ti sve znaš, a mi ostali......, e to je već problem, jer ne znamo ni elementarne stvari.:D
Iskreno se nadam da ti ova podmetačina "molitvom" nije namerna, jer ja je nisam nigde napisao. A moje "prizivanje Boga" znači, prizivaju ga kao rešenje, jer ne znaju pravo.


Kada kao agnostik kažem ...donela roda...aludiram na nemogučnost nauke da nekim dokazima predoči tvrdnju o nastanku života...Nema takvih dokaza i onda biva ono...donela roda...
Jasno mi je i to jeroh, objasnio sam ti u prethodnom postu. Problem je u tome što ti ne shvataš da nauke mnoge stvari ne zna, a ti se posprdno izražavaš o tome. I reći ću ti i zašto to radiš: jer iako se javno izjašnjavaš kao agnostik, sve bi dao da nekako postaviš Tvorca tamo gde je nauka zastala.:D Ovo baš ne mogu da tvrdim ali se nameće kao posledica tvojih pitanja a posebno citiranjem naučnika gde se veliča Bog.



Amerikanac živeo od 21 Juna 1892 do 1 Ju na 1971 godine. Bio teolog i to protestant. Evo ti te njegove molitve na engleskom u celosti...

God, give us grace to accept with serenity
the things that cannot be changed,
courage to change the things
which should be changed,
and the wisdom to distinguish
the one from the other.


Living one day at a time,
Enjoying one moment at a time,
Accepting hardship as a pathway to peace,
Taking, as Jesus did,
This sinful world as it is,
Not as I would have it,
Trusting that You will make all things right,
If I surrender to Your will,
So that I may be reasonably happy in this life,
And supremely happy with You forever in the next.
Amen.
Hvala. Vidiš da ja pitam šta ne znam..D
 
Poslednja izmena:
Ma mora da je teže kilo olova od kila vune...vuna bre laka sama po sebi...:hahaha1:

Jeroh, jeroh. Ovaj tvoj, da kažem, nartikulisani "smajlovski "smeh samo može da se tumači na dva načina: ili ne znaš odgovore, ili si sinoć bio iznenađan pitanjima, pa kupuješ vreme da bi ti neko rekao.
Zašto si izbegao odgovor na drugo pitanje?
Da ti postavljam ova pitanja potakla me je tvoja izjava:
"Ako nisi znao...ja nisam vernik.. A o nauci možemo da pričamo veoma, veoma detaljno ...Meni je omiljena kvantna fizika...a tebi...." i ja eto postavih dva jednostavna pitanja iz fizike.:D


Oba pitanja i dalje ostaju aktuelna. Odgovori taksativno, a pitanja uopšte nisu smešne, naprotiv.
PS Razmisli jeroh da je lik kome si uputio ovu rečenicu , ekspert za genetiku, recimo, i nasankaš se na tanak led. Zato jeroh- skromnost je vrlina.:D
 
Poslednja izmena:
Stanco, krug i ploča nekako nisu jedno te isto.
Jesi li ti siguran u ovo? Krug i ploča imaju nešto zajedničko a to je površinu, i ne vidim da ploča ne može biti krug. Ili još bolje, objasni šta je ploča a šta krug.

Da te ne smaram da se herbejska reč Hug חוג može prevesti sa kugla, lopta, svod...
Da te podsetim: Isaija u 40:22 ne pominje ni kuglu, ni loptu ni svod, već zemeljski krug. Pošto voliš engleski evo šta piše u Bible online "circle of the earth" pa ne može da bude ni naš loš prevod. Ali ti za svaki slučaj potegni ovo pitanje pred hrišćanskim autoritetima da promene. Do tada Biblija svedoči da je Zemlja ravna površina (za malo da napišem ploča:D)
 
Poslednja izmena:
Jeroh druže moj, molim te ko Boga:D, da mi kažeš kakve si ti stvari skapirao proučavajući Aristotelovu metafiziku?

Siguran sam da ti nije poznato, da sam Aristotel svoje učenje nije nazivao metafizikom. Nazivao ga je prvom filizofijom pod koje je u suštini podvodio učenje biću kao biću i bivstvujućem kao bivstvujućem. A da bi malo barem elementarno nešto znao o tome, pročitaj ...ovo ovde...

Pokušaj shvatiti da sama metafizika samog Boga tretira kao prvo biće a da ono što se podvodi pod teologiju samog Boga predočava onakvim kakvim je predočen kroz veru.

Ja sam pročitao ovo:
"Klasična dinamika Galileja i Njutna izrasla je kao antiteza Aristotelovoj dinamici. Do sinteze nije došlo pošto je teza bila pogrešna."
(Miload Mlađenović, "Razvoj fizike, mehanika i gravitacijsa, str. 75")

Kuku me lele da me lele kuku...

U vezi sa dinamikom u smislu kretanja, Aristotel je verovao da se tela kreću i da je to kretanje posledica prirodnog
poretka stvari. Aristotel je neovisno od njegovog matafizičnog učenja malo zalazio i u da tako kažem, klasičnu žfiziku, pa je postavio neke zakone u vezi sa kretanjem. Da li znaš kako glasi Aristotelov zakon inercije...U svoje vreme Aristotel kaza da se svako telo na koje žne deluje njikakva sila nalazi u stanju apsolutnog mirovanja. A ima i onaj Aristotelov zakon gravitacije, uprošćeno u smislu da teža tela padaju brže nego što padaju lakša tela.

Inače Aristotel je verovao da je zemlja u obliku lopte. Medjutim ima i ono da je pogrešno verovao da je zemlja statična i da se sunce okreće oko nje.

Meni je zanimljiva njegova metafizika. Po njoj ima i ono da sama priroda svojom unutrašnjom dinamikom teži ka apsolutnoj čistoći Boga. No da te više ne smaram u vezi sa tim.
 
Ma video sam ja šta si ti napisao, ali se čudim da ti ne shvataš da je metafizika sa stanovišta nauke ništa, nula, i gde ti nađe da je metafizika (nula), prožeta biologijom (nauka). Pa bre jeroh!

Zaboravio si u vezi sa čim je došlo do toga...metafizika prožeta biologijom...Postavio sam ti onu ...
Dentonovu knjigu

U vezi sa tim ti si postavio kritiku te knjige...

Zaboravih o onoj knjizi. Vidi kakve su bile kritike te knjige:
"Reviews by parties within the scientific community were vehemently negative, with several attacking flaws in Denton's arguments. Biologist and philosopher Michael Ghiselin described A Theory in Crisis as "a book by an author who is obviously incompetent, dishonest, or both — and it may be very hard to decide which is the case" and that his "arguments turn out to be flagrant instances of the fallacy of irrelevant conclusion"
D

U kritici koju sam ti naveo piše "scientific community" i za mene je to dovoljno.


A u vezi sa ovim sam ti postavio... knjigu tog kritičara...

i predočio ti ovako...
A pisac knjige kroz prizmu metafizike i biologije ukazuje na neke stvari u vezi Darvinove teorije. Meni je malo čudno da se kroz svetlo metafizike osvetljava nešto što mora biti...naučni dokaz.

I hajde sada shvati poentu. Taj kritičar je za tebe bio autoritet a sada kažeš ono...iz uvodnog posta...

Ma video sam ja šta si ti napisao, ali se čudim da ti ne shvataš da je metafizika sa stanovišta nauke ništa, nula, i gde ti nađe da je metafizika (nula), prožeta biologijom (nauka). Pa bre jeroh!
 
Zaboravio si u vezi sa čim je došlo do toga...metafizika prožeta biologijom...Postavio sam ti onu ...
Dentonovu knjigu

U vezi sa tim ti si postavio kritiku te knjige...






A u vezi sa ovim sam ti postavio... knjigu tog kritičara...

i predočio ti ovako...


I hajde sada shvati poentu. Taj kritičar je za tebe bio autoritet a sada kažeš ono...iz uvodnog posta...
Pa zar nisi uvideo da je u navedenoj kritici knjige koju si naveo pisalo da se naučni krugovi nisu složili, a naveli su samo kritiku ovog jednog. Pročitaj ponovo.
A evo ovde ćeš videti šta je u osnovi Giselinove knjige:
"This sweeping discussion of the philosophy of evolutionary biology is based on the author's revolutionary idea that species are not kinds of organisms but wholes composed of organisms--individuals in the broadest ontological sense. Although the book's primary focus is on species and speciation, it deals with a wide variety of other fundamental units and basic processes and provides a reexamination of the role of classification in biology and other sciences."

Ovde imaš i njegovo objašnjenje:
"In explaining his individuality thesis, Michael T. Ghiselin provides extended discussions of such philosophical topics as definition, the reality of various kinds of groups, and how we classify traits and processes. He develops and applies the implications for general biology and other sciences and makes the case that a better understanding of species and of classification in general puts biologists and paleontologists in a much better position to understand nature in general, and such processes as extinction in particular."
Gde ti tu vidiš metafiziku? Možeš i da navedeš deo knjige gde je pomenuta metafizika, jer ponavljam ja je nisam pročitao.

Ako ti ovo napišeš: " a o nauci možemno da pričamo veoma, veoma detaljno", i ako ti veruješ u tu nauku, onda svako navođenje prožimanja metafizike sa nekom prirodnom naukom je apsurdno.
 
Poslednja izmena:
Siguran sam da ti nije poznato, da sam Aristotel svoje učenje nije nazivao metafizikom. Nazivao ga je prvom filizofijom pod koje je u suštini podvodio učenje biću kao biću i bivstvujućem kao bivstvujućem. A da bi malo barem elementarno nešto znao o tome, pročitaj ...ovo ovde...

Pokušaj shvatiti da sama metafizika samog Boga tretira kao prvo biće a da ono što se podvodi pod teologiju samog Boga predočava onakvim kakvim je predočen kroz veru.
Aristotelovu metafiziku sam prolitao, pa sam te zato i pitao šta si ti to skapiro čitajući je?
I evo opet te pitam šta je to istinito u njegovoj metafizici a da si ti to skapirao, ili si i ti skapirao da u njegovoj metafizici nema nikakve istine.



Kuku me lele da me lele kuku...

U vezi sa dinamikom u smislu kretanja, Aristotel je verovao da se tela kreću i da je to kretanje posledica prirodnog
poretka stvari. Aristotel je neovisno od njegovog matafizičnog učenja malo zalazio i u da tako kažem, klasičnu žfiziku, pa je postavio neke zakone u vezi sa kretanjem. Da li znaš kako glasi Aristotelov zakon inercije...U svoje vreme Aristotel kaza da se svako telo na koje žne deluje njikakva sila nalazi u stanju apsolutnog mirovanja. A ima i onaj Aristotelov zakon gravitacije, uprošćeno u smislu da teža tela padaju brže nego što padaju lakša tela.

Inače Aristotel je verovao da je zemlja u obliku lopte. Medjutim ima i ono da je pogrešno verovao da je zemlja statična i da se sunce okreće oko nje.

Meni je zanimljiva njegova metafizika. Po njoj ima i ono da sama priroda svojom unutrašnjom dinamikom teži ka apsolutnoj čistoći Boga. No da te više ne smaram u vezi sa tim.

Ono što sam naveo pod navodnicima ti izgleda nisi uopšte razumeo čim reaguješ sa " Kuku me lele da me lele kuku...", što je veoma simpatično, priznajem, a za tebe karaktgeristično. A ti navodi su tačni jer,
valjda shvataš da je Aristotelova mehanika i gravitacija veoma pogrešna, i niko nije mogao da nastavi da je razvija. Da su se ljudi striktnp održali njegovog učenja, mehanika se nikada ne bi razvila. U nekoj kritici sam pročitao da je njegova mehanika unazadila fiziku za hiljadu godina, jer je njegovo učenje bilo prihvaćeno od teologa ranog hrišćanstva pa su suzbijali svaki pokušaj protivljenja.
Ne čudi me da ti je Aristotelova metafizika zanimljiva pogotovu po ovoj rečenici koju si naveo., jer jeroh, hteo ti da priznaš ili ne, nekako tvoje razmišljanje ipak više teži ka istinitom Bogu, a manje ka sumnji, i nemogućnosti tvrdnje njegovog postojanja.:D

PS Pitanja se samo nagomilavaju a ti ih ignorišeš:
1. Šestodnev;
2. Teorija evolucije;
3. Jerohova teorija;
4. Šta je teže kilogram olova ili kilogram vune?:D
5. Kolika je temperatura tela koje se zagreje do dvostruko veće temperature, ako mu je početna temperatura nula stepeni Celzijusovih?;D
Baš te mučim, a?:D
Obećavam da neću više, ako ovaj put ne odgovoriš. Neću ni moj zaključak u vezi sa tim ovde da iznesem.
Pozdrav.
 
Poslednja izmena:
PS Šta bi sa onim:
1. Šestodnev:

Ono što je u IV veku u vezi sa stvaranjem propovedao Vasili Veliki to je ono što je danas Šestodnev. Istini za volju ima i nekih drugih autora Šestodneva. Ovaj što sadrži propovedanje Vasilija Velikog je zanimljiv po jednoj stvari. Sigurno nisi zapazio da je Vasilije Veliki u svom tumačenju stvaranja u velikoj meri koristio filozofsku misao drevnih grčkih filozofa.

Verovatno ne znaš da ono Platonovo metafizično a što imaš u Platonovom....Timaj...kazuje neku priču o...stvaranju. Ima sličnosti u vezi sa tim Platonovim stvaranjem sa Šestodnevom ali ima i jedna razlika...zanimljiva...

2. Teorija evolucije;

Opet ti o njoj. Nekako mi je zanimljivo ono...teorija...teorija evolucije. Zašto to nije definisano kao...Darvinov Zakon evolucije...Teorija je ipak samo...teorija, zar ne...A ta teorija evolucije biva univerzalno prihvatana, prvenstveno od strane ateista a koji su je izdigli na nivo dogme. Mnogo toga je manjkavo u toj teoriji ali biva ono, da ona nema svoju alternativu izuzev onog ...biblijskog stvaranja. Pa se nekako nameće da je to i samo to čini neprikosnovenom, kao dogmu naravno apsolutno dokazanom. A kao takva u čvrstom zagrljaju sa ateizmom, dobija obeležja ideologije a znano je da ideologija i nauka ne mogu ono...ruku pod ruku.

Malo šale radi, pogledaj ovo...


darwin2-reduced.jpg


2. Jerohova teorija:

Moja malenkost nema svoju teoriju o nastanku života na zemlji.
 
Verovatno. Ali danas je malo duboko religioznih naučnika. Pogledaj negde odnos verujućih i neverujućih u pandanima naše Akadamije nauka u Sad i UK.

Nije valjda da su samo ateisti članovi Akademije nauka...:whistling:

Pa zar ne znaš da je Darvin umro 1882. a da je prvi nagoveštaj otkrića kako je nastao svet bio tek 1912. otkrićem crvenog pomaka. Ovo sam ti pričao: kada navodiš neke navode naučnika pogledaj kada je izjavljeno, šta je otkriveno posle toga.......

Kakve veze ovo šta kaza Darvin...

"Nemogućnost shvatanja da je ovaj veliki i čudesni univerzum, sa nama kao svesnim bićima, nastao slučajem, čini mi se glavni argument za postojanje Boga."​

sa godinom njegove smrti...

Po tvom malo čudnom rezonu Francis Bacon kazavši u svoje vreme ovako...

"Malo filozofije vodi nas u ateizam, ali duboka filozofija dovodi čoveka ponovno do religije."

da nije umro 1626 godine, te da je živ u današnje vreme, tako nešto ne bi kazao...:whistling:

Po istom tom tvom rezonu Luis Paster kazavši ovako...

''Ja se molim dok radim u svojoj laboratoriji.''

to ne bi kazao da nije umro 1895 godine...
 
Jesi li ti siguran u ovo? Krug i ploča imaju nešto zajedničko a to je površinu, i ne vidim da ploča ne može biti krug. Ili još bolje, objasni šta je ploča a šta krug.

Stanco, Stanco...Pa nije valjda da lopta nema površinu...:whistling:



Da te podsetim: Isaija u 40:22 ne pominje ni kuglu, ni loptu ni svod, već zemeljski krug. Pošto voliš engleski evo šta piše u Bible online "circle of the earth" pa ne može da bude ni naš loš prevod. Ali ti za svaki slučaj potegni ovo pitanje pred hrišćanskim autoritetima da promene. Do tada Biblija svedoči da je Zemlja ravna površina (za malo da napišem ploča:D)

Stanco, u Isaija 40:22 pominje se neka reč, prevedena sa ...krug zemaljski...

E sada pažljivo pročitaj ...

Jov 22:14...''Oblaci Ga zaklanjaju, te ne vidi; hoda po krugu nebeskom''

E sada...po tvojoj tvrdnji proizilazilo bi da ....hoda po površini ravne ploče...

Stanco, priča o zemlji kao ravnoj ploči, biva onom pričom po kojoj je ta ploča imala neko uporište, bila tako...na nečijim ledjima...A u Bibliji imaš ono...

Jov 26:7... ''On je razastro i sever nad prazninom, i zemlju obesio ni o čem.''

A u vezi sa tim stvarima nisi ni pogledao, pa evo da ti predočim ponovo...ovo ovde...
 
Verovatno si hteo da kažeš "kroz prizmu metafizike prožete biologijom", kongruencija u srpskom jeziku ti nije baš jača strana. :kafa:

A da...drastično je izmmenjen smisao rečenice kada glasi...kroz prizmu metafizike prožetom bilogijom...i kada glasi...kroz prizmu metafizike prožete biologijom...

Možda nisam dobro složio kongruentne kategorije u rečenici koja ti je zapala za oko...i tako upropastih celu rečenicu...:whistling:

A kako bi bilo pravilno napisati ovo...dobrom dušom prožetom ljubavlju...Ja bih tako napisao. A ti bi ovako...dobrom dužom prožete ljubavlju...I ja nemam pojma zašto bi ono moje bilo pogrešno....Biće da mi je to slaganje malo komplikovano...:bye:
 
Pa zar nisi uvideo da je u navedenoj kritici knjige koju si naveo pisalo da se naučni krugovi nisu složili, a naveli su samo kritiku ovog jednog. Pročitaj ponovo.
A evo ovde ćeš videti šta je u osnovi Giselinove knjige:
"This sweeping discussion of the philosophy of evolutionary biology is based on the author's revolutionary idea that species are not kinds of organisms but wholes composed of organisms--individuals in the broadest ontological sense. Although the book's primary focus is on species and speciation, it deals with a wide variety of other fundamental units and basic processes and provides a reexamination of the role of classification in biology and other sciences."

Razmisli o onom...of the philosophy of evolutionary biology...pa o tome ti pričam svo vreme.


Ovde imaš i njegovo objašnjenje:
"In explaining his individuality thesis, Michael T. Ghiselin provides extended discussions of such philosophical topics as definition, the reality of various kinds of groups, and how we classify traits and processes. He develops and applies the implications for general biology and other sciences and makes the case that a better understanding of species and of classification in general puts biologists and paleontologists in a much better position to understand nature in general, and such processes as extinction in particular."
Gde ti tu vidiš metafiziku? Možeš i da navedeš deo knjige gde je pomenuta metafizika, jer ponavljam ja je nisam pročitao.

Pa cela knjiga se bazira na ...filozofiji biologije...Pročitaj...

Ako ti ovo napišeš: " a o nauci možemno da pričamo veoma, veoma detaljno", i ako ti veruješ u tu nauku, onda svako navođenje prožimanja metafizike sa nekom prirodnom naukom je apsurdno.

Pročitaj ono što si sam postavio pa pokušaj shvatiti, da iz toga proizilazi da je njegova knjiga...apsurdna...Ali nije apsurdna njegova kritika one knjige ....Evolution: a theory in crisis...zar ne...

Nemoj zaboravljati šta je sa čim u vezi na okolnost onog o čemu pričamo...
 
Ne čudi me da ti je Aristotelova metafizika zanimljiva pogotovu po ovoj rečenici koju si naveo., jer jeroh, hteo ti da priznaš ili ne, nekako tvoje razmišljanje ipak više teži ka istinitom Bogu, a manje ka sumnji, i nemogućnosti tvrdnje njegovog postojanja.:D

Meni je Aristotel da tako kažem, najzanimljiviji, po ovom...

''Budi gospodar svoje volje i sluga svoje savesti.''

Inače ja ne mogu eksplicitno da tvrdim da to, ma šta ti podrazumevao pod Bogom, postoji ili ne.

Budi ti meni pozdravljen...:bye:
 
A ti bi ovako...dobrom dužom prožete ljubavlju...I ja nemam pojma zašto bi ono moje bilo pogrešno....Biće da mi je to slaganje malo komplikovano...:bye:

Ja ne bih tako, jer za razliku od tebe znam svih sedam padeža srpskoga jezika, i znam razliku između genitiva i instrumetala. Ovde kod nas u Beogradu postoji razlika između "TOM dušom PROŽETOM" i "TE metafizike PROŽETE....". E sad, ne znam koliko padeža vi imate u Užicu, ali očigledno nemate dovoljno. :hahaha:

Nemoj mi zameriti što te potkačujem za nepismenost, jedini razlog za to je želja da ti pokažem da ti zapravo i ne znaš ništa bez Google-a, a i ono što iskopaš često je pogrešno, jer ti fali osnovno znanje. To važi kako za gramatiku, tako i za sve ostalo.

Now, back to work. Idi na www.google.com ----> "kongruencija po padežima"
 
Ja ne bih tako, jer za razliku od tebe znam svih sedam padeža srpskoga jezika, i znam razliku između genitiva i instrumetala. Ovde kod nas u Beogradu postoji razlika između "TOM dušom PROŽETOM" i "TE metafizike PROŽETE....". E sad, ne znam koliko padeža vi imate u Užicu, ali očigledno nemate dovoljno. :hahaha:

Ne kaza mi ništa u vezi sa onim...dobrom dušom prožetom ljubavlju...kako bih ja napisao i onim...dobrom dušom prožete ljubavlju...kako bi to ti napisao u smislu moje edukacije..Nemam pojma zašto neću iznenadjen biti, izostajanjem tvog odgovora.

I šta ako nemam pojma šta se kongruenira, šta li se to deklinira a tek šta li se to konjugira, kada dobro znam da uz hleb, po ovoj zimoći, najbolje ide dobra sarma.


Nemoj mi zameriti što te potkačujem za nepismenost, jedini razlog za to je želja da ti pokažem da ti zapravo i ne znaš ništa bez Google-a, a i ono što iskopaš često je pogrešno, jer ti fali osnovno znanje. To važi kako za gramatiku, tako i za sve ostalo.

Na koji bih to nivo sebe srozati morao, da bih tebi to zamerio.

I tako...sada si me blago razočarao jer sam baš nešto razmišljao da se registrujem...ovde.. ...u organizaciju gde sve ono...pršti od znanja. A ti si tamo na nekoj funkciji, zar ne...

A zamisli kada bih napisao nešto ovako...

Perun je davno rekao :

" Što ne želiš sebi - ne čini drugome "

Koliko li bi ti likovao, spočitavajući mi ...nedostatak znanja. Medjutim, kada tvoj kolega atesita tako napiše onda je to...neko znanje...a po kojem je staroslovenski bog Perun formulisao srebreno pravilo moralnosti. z:poz:
 
Da ti postavljam ova pitanja potakla me je tvoja izjava:
"Ako nisi znao...ja nisam vernik.. A o nauci možemo da pričamo veoma, veoma detaljno ...Meni je omiljena kvantna fizika...a tebi...." i ja eto postavih dva jednostavna pitanja iz fizike.:D

Nisi obratio pažnju na ono u nastavku...Meni je omiljena kvantna fizika...a tebi...I da dopunim...I to u onom delu u kojem se predočavaju neke...na svoj način, zanimljive stvari...

Vidi šta kaza Dr Hand-Peter Dur...

'' Ono što smatramo da je ovde i sada, ovaj svet, to je zapravo samo materijalni nivo koji nam je razumljiv.Sve izvan toga je beskonačna stvarnost. Telo umire, ali duhovni kvantni nivo opstaje. Na taj način, ja sam besmrtan.''


A pročitaj i ...ovo...kratko je a biva zanimljivo.

PS Razmisli jeroh da je lik kome si uputio ovu rečenicu , ekspert za genetiku, recimo, i nasankaš se na tanak led. Zato jeroh- skromnost je vrlina.:D

Tajj lik ekspert za genetiku...Stanco, uspeo si da me nasmeješ...

A biva da je skromnost vrlina. I malo mi nije jasno to o kontekstu skromnosti u vezi sa tvojom prethodnom rečenicom. Nije valjda se se zbog skromnosti moram plašiti mogučnosti da mi je sagovornik ekspert za nešto. Upuštam se u diskusiju samo u vezi sa onim stvarima, zbog kojih se zasigurno neću nasankati na tanak led.
 
Da ti postavljam ova pitanja potakla me je tvoja izjava:
"Ako nisi znao...ja nisam vernik.. A o nauci možemo da pričamo veoma, veoma detaljno ...Meni je omiljena kvantna fizika...a tebi...." i ja eto postavih dva jednostavna pitanja iz fizike.:D
Kada sa Jerohom pričaš o kvantnoj fizici, prvi i najvažniji uslov je da se kuče ne mota oko njegovog rutera. Jer ako se, ne daj Bože, pašče saplete i iščupa mrežni kabl, zaboravi Jeroh sve što je ikad znao o kvantnoj fizici.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top