ДА ЛИ ЗНАТЕ ШТА ВАМ ДЕЦА УЧЕ У ШКОЛИ: Срби агресори, Албанци староседеоци

gost 186661

Elita
Poruka
24.166

(Милан Дамјанац)
Својевремено сам писао о скандалозном уџбенику за шести разред основне школе, у којем се тврди да су Албанци, као потомци Илира, староседеоци Балкана и да су Срби досељавањем на ове просторе заузели албанске територије. У том уџбенику се између осталог говори о македонском народу, који је постојао још у време досељавања, српским претензијама на суседне земље и о томе да су већина великаша (Југовићи, Топлица, Косанчић) које спомиње народно предање измишљени [1]. Проблем са поменутим уџбеником је у томе да га је финансирала држава кроз Завод за уџбенике, да се самим тим користи у образовању деце и да се тим неисторијским чињеницама преобликује српска свест и легитимишу територијалне претензије Албанаца на српске територије.
Међутим, у уџбенику за други разред гимназије се отишло још даље, те се истовремено и наводи и не наводи да су Албанци Илири, али се недвосмислено тврди да су староседеоци. Прво се износи тврдња да су Албанци били староседеоци под тим именом и да су их Срби затекли при доласку на Балкан. Наиме, у уводу одељка Досељавање Словена на Балкан каже се да, „склапајући различите племенске савезе, Јужни Словени трајно су населили Балканско полуострво током 6. и 7. века. Ту су затекли староседелачко становништво – Грке, Романе, Арбанасе и Влахе“. [2]. Дакле, према овој изнесеној тврдњи, испада да су Албанци (Арбанаси) одувек под народним именом били присутни на Балкану, а да су Срби населили њихове територије, и ту се никакви Илири не помињу. Међутим, само пар страница касније, наводи се да „у планинским пределима око Драча и данашње Албаније задржали су се Арбанаси, потомци делимично романизованих Илира. Они су водили превасходно сточарски начин живота. Етничку посебност су одржали и тако што су задржали свој архаичан језик. Део Словена који је дошао у крајеве које су насељивали Арбанаси примио је, услед јачег утицаја њихов језик, њихове обичаје и начин живота“ [3].

СЛЕПИ ЗА ИСТОРИЈСКЕ ДОКАЗЕ
Већ сам писао о аргументима који оповргавају тезу о староседелачком пореклу Албанаца и остаје нејасно зашто је албанска пропаганда школско штиво за образовање српске деце. Међутим, наставак ове тврдње изнете у уџбенику је фрапантији, и он говори о архаичном језику Албанаца и њиховом утицају на дошљаке – Словене а заборавља се да Албанци до 1908. године нису имали ни своје писмо и да на Балкану нема њихових културних споменика, већ српских, који се свакодневно руше и затиру, што је често одлика културе која је на нижем степену историјског развоја у контексту историјског трајања.
Као што сам у критици уџбеника за основну школу напомињао, одавно је утврђено да Албанци немају поморску и рибарску терминологију, чиме нам је немачки лингвиста академик проф. др Густав Вајганд (Г. Wеиганд, 1860–1930) доказао да Албанци нису Илири. Ово је један од његових дванаест чувених аргумената који су преведени, објављени и продискутовани (па и усвојени) од свих светских признатих истраживача. Штавише, и од самих албанских трезвених научника, лингвиста, историчара и академика, као што су академик проф. др. Еqрем Çабеј (1908-1980), др Ардиан Клоси, Ардиан Вехбиу, Фатос Љубоња и пуно других. Без обзира на то што је научни свет прихватио истину о пореклу Албанаца, албанске власти, подржане од квазинаучних теорија, настављају да тврде да су пореклом Илири. Тиме су преплавили своју литературу, почев од буквара, који стављају у руке својој деци од првог дана школе, па све до “научних” студија и дисертација.

АЛБАНЦИ ВРАЋАЈУ СВОЈЕ
Било како било, ваља се сетити да образовање деце и ове уџбенике ми, као грађани ове земље, финансирамо. Дакле, ми плаћамо страну пропаганду која нашој деци квазиисторијски и квазинаучно објашњава како су потомци дошљака који су узурпирали староседелачке земље. И онда се, разуме се, сам намеће закључак да старосеоци Албанци не отимају српске земље, већ враћају своје назад. Верујем да ће нас ова феноменална политика образовања далеко одвести. Овај уџбеник болује од још неколико несрећних тврдњи које се издају за историјске чињенице, те се тако каже да „као последица различитих историјских процеса и новонасталих етно-политичких околности на Балкану, током 20. века дефинисан статус нације стекли су и Македонци, Црногорци, Муслимани и Бошњаци“ [5].

Прво, не улазећи у питање започињања процеса конструисања нових нација из српске нације након 1945. године, треба рећи да су у питању били политички процеси, а, друго, тешко да су тада стекли дефинисан статус нације. Треће, молио бих писце уџбеника да ми објасне која је то муслиманска, а која бошњачка нација, и где живе припадници ове две нације? Кад смо већ код тога, могли би да појасне по чему се разликују? Конотација оваквих „чињеница“ у уџбенику је увек дневнополитичка, те се тако наводи да се „за време дукљанског краља Бодина Босна налазила у саставу његове државе. Већ почетком 12. века она се осамостаљује и њена источна граница се успоставља на средњем току реке Дрине. На челу Босне налазио се бан… После његове смрти 1180. године, босански бан Кулин признаје Угарску као свог сизерена, али вештом политиком завршава друштвене и верске особености које су у Босни постојале“ [6].

То потенцирање на историјском континуитету Босне као државе која негује друштвене и верске особености је толико дневнополитичка да о њој заиста не вреди трошити речи. У сваком случају, сигуран сам да ћемо овим темпом усвојити и црногорске теорије о постанку нације, те ће наши унуци временом учити да су црногорци потомци старосеоца Балкана. Са том пропагандом се одавно почело, а ако не верујете, обратите пажњу на следеће наводе: „Историчари су утврдили да преци данашњих Црногораца нијесу Срби, већ стари дукљански Словени етнички помијешани са балканским староседиоцима. Стварање српске нације у Црној Гори почело је тек у 19. вијеку, као посљедица дјеловања Сима Милутиновића Сарајлије, као и пропагандно-шпијунске дјелатности предвиђене Начертанијем, тајним програмом ‘спољне и националне политике Србије на концу 1844. године’. До 19. стољећа појам ‘Србин’ је за старе Црногорце означавао искључиво православца и није се односио на етничку припадност, као ни називи ‘Латинин’ и ‘Турчин’ за католике и муслимане (виђети одговор на питање бр. 4). Назив ‘Србин’ је тек с Петром ИИ Петровићем Његошем у Црној Гори почео добијати национално значење. Његошев учитељ у раној младости био је пјесник Сима Милутиновић Сарајлија, великосрпски националиста и шпијун, под чијим је снажним утицајем Његошу наметнуто увјерење да су Црногорци дио српскога народа. Ова заблуда је масовно пренијета Црногорцима преко Горскога вијенца и у њему створене идеологије косовскога мита“ [7].

Да. Претпостављам да су и тада староседеоци црногорци писали и говорили (ś). Ове идиотарије и шовинистичке пропагандне делатности у виду памфлета нису проблем све док остају на нивоу памфлета. Проблем је када постану званична научна истина која онда, на некакав волшебан начин, нађе пут управо до српских школа. Права трагедија у свему овоме је што ми финансирамо ово пропагандно тровање наше деце, ову идеолошко-дневнополитичку злоупотребу која се понавља и у основној и у средњој школи. Немојте само да се чудите ставовима овако образоване деце када једном порасту. Уосталом, кад већ говоримо о пореклу, што не објаснише деци етничко порекло албанског хероја Скендербега?
http://srbin.info/2013/12/24/srbi-agresori-albanci-starosedeoci/

Са сретћом господо, у брезалтернативност.
 
Пa и јa сaм то учио у школи, и дa сaм боље сaвлaдaо грaдиво, сaд бих или седео у некој држaвној фотељи, или у НВО.
Aли ко ми је крив кaд нисaм хтео дa верујем дa мојa земљa није мојa..
 
Пa и јa сaм то учио у школи, и дa сaм боље сaвлaдaо грaдиво, сaд бих или седео у некој држaвној фотељи, или у НВО.
Aли ко ми је крив кaд нисaм хтео дa верујем дa мојa земљa није мојa..

Даклем АГРЕСОРУ
дије ИЗВИЊЕЊЕ, доказ да си савладо градиво?
 
Даклем АГРЕСОРУ
дије ИЗВИЊЕЊЕ, доказ да си савладо градиво?
Сaд је кaсно, сви председници ове земље (нaмерно избегaвaм реч моји) су се увелико поизвињaвaли свимa редом..
 
Сaд је кaсно, сви председници ове земље (нaмерно избегaвaм реч моји) су се увелико поизвињaвaли свимa редом..

Извињавали, клечали и молили за опроштај, да будемо прецизни..:per:
 
Сaд је кaсно, сви председници ове земље (нaмерно избегaвaм реч моји) су се увелико поизвињaвaли свимa редом..

небитно
МОРАШ и особно, да би мого напријед у будућност.
 
небитно
МОРАШ и особно, да би мого напријед у будућност.

Јок брaте, будућност су ми укрaли. Немaју никaкaв нaчин дa ме нaтерјaу дa се извињaвaм, клечим и молим.
 
Колико су ЕУропејци шизофренични најбоље сведочи да свршавају на Булевар Др Зорана и непојамно мрзе Војислава Др Коштуницу, иако су оба одбила да се извине.
Др Булевар: Нећемо се извињавати за туђе злочине.
Др Коштуница: Какве везе ми имамо с тим?
 
Колико су ЕУропејци шизофренични најбоље сведочи да свршавају на Булевар Др Зорана и непојамно мрзе Војислава Др Коштуницу, иако су оба одбила да се извине.
Др Булевар: Нећемо се извињавати за туђе злочине.
Др Коштуница: Какве везе ми имамо с тим?
Oni Kostunicu mrze, jer je okrenuo ledja Evropi i zbog toga sto je vise verovao Nikolicu i Dacicu nego Djindjicu, Tadicu i Bebi Popovicu.
Smatraju ga nekim ko nije zasluzio da bude deo 5.oktobra.
 
Oni Kostunicu mrze, jer je okrenuo ledja Evropi i zbog toga sto je vise verovao Nikolicu i Dacicu nego Djindjicu, Tadicu i Bebi Popovicu.
Smatraju ga nekim ko nije zasluzio da bude deo 5.oktobra.
И што је довео Русе у Србију, позвао Цобела на рапорт, одложио ССП, одбио да кмечи у Сребреници и Вуковару...
 
Јок брaте, будућност су ми укрaли. Немaју никaкaв нaчин дa ме нaтерјaу дa се извињaвaм, клечим и молим.

Бдућнос' је ту на дохват руке,
само Ви клерофасшисти не желите да је испружите и предате се.
 
Mislim da smo napravili par grešaka što se tiče odnosa sa Albancima i to prilikom zauzimanja
tih oblasti nakon balkanskih ratova. Bilo je dosta zločina protiv Albanaca i vidite kako nam
vraćaju. Da nije bilo buržoazije i njihovog apetita za kapitalom ne bi bilo ni ovoga danas na Kosovu i Metohiji.
Trebali smo sarađivati sa njima, odličan saveznik bi bili.
 
Не видим неки велики проблем, већина историчара албанских и страних сматрају Албанце Илирима, мада не постоје докази за такво нешто. Ипак, некакав консензус међу научницима постоји, па би неки на основу тога рекли да су Албанци потомци Илира. Нешто слично када је у средњем веку постојао консензус да је Земља равна.

Најправилније је рећи да се не зна порекло Албанаца, одакле су дошли и ко су. Шта више, не знамо ни ми Срби одакле смо и ко смо баш, познато је само да смо група Јужних Словена дошла негде тамо иза Карпата и то је то, више од тога се не зна.
 
Pa nismo mi dosli na prazan prostor, nekih starosedeoca je moralo biti... Ali tvrditi da su to albanci je idiotizam u najmanju ruku.


Сумњаш у ЗВАНИЋАН, хисторијски уџбеник, који демокрацка држава пласира о твом трошку, твојој деци?:eek:
 
Mislim da smo napravili par grešaka što se tiče odnosa sa Albancima i to prilikom zauzimanja
tih oblasti nakon balkanskih ratova. Bilo je dosta zločina protiv Albanaca i vidite kako nam
vraćaju. Da nije bilo buržoazije i njihovog apetita za kapitalom ne bi bilo ni ovoga danas na Kosovu i Metohiji.
Trebali smo sarađivati sa njima, odličan saveznik bi bili.
Тако су добар савезник да је и тај са слике у коначници променио мишљење о арнаутима.
Бтв како то да питоми арнаути гаје конфликт и са Србијом и са ЦГ и са Македонијом и са Грчком, баш фини неки људи.
 
А идући том логиком да Албанци треба да поврате територије својих предака, можемо рећи да Грци треба да поврате територију некадашње Византије или да Индијанци поврате Америку која им је силом узета.
 
Mislim da smo napravili par grešaka što se tiče odnosa sa Albancima i to prilikom zauzimanja
tih oblasti nakon balkanskih ratova. Bilo je dosta zločina protiv Albanaca i vidite kako nam
vraćaju. Da nije bilo buržoazije i njihovog apetita za kapitalom ne bi bilo ni ovoga danas na Kosovu i Metohiji.
Trebali smo sarađivati sa njima, odličan saveznik bi bili.

Дa требaло је послушaти Туцовићa и остaвити те облaсти Aрбaнији. Сaдa би Србa тaмо било колико и у дaнaшњој Aлбaнији, дaкле још мaње него што их имa тренутно..

Тaко ти је то, људи смишљaју рaзне изговоре, уместо дa зaсукaју рукaве и крену дa чисте говнa. И миц по миц, пре или кaсније, удaвиш се у тим истим говнимa, нa свa устa филозофирaјући.
 

(Милан Дамјанац)
Својевремено сам писао о скандалозном уџбенику за шести разред основне школе, у којем се тврди да су Албанци, као потомци Илира, староседеоци Балкана и да су Срби досељавањем на ове просторе заузели албанске територије. У том уџбенику се између осталог говори о македонском народу, који је постојао још у време досељавања, српским претензијама на суседне земље и о томе да су већина великаша (Југовићи, Топлица, Косанчић) које спомиње народно предање измишљени [1]. Проблем са поменутим уџбеником је у томе да га је финансирала држава кроз Завод за уџбенике, да се самим тим користи у образовању деце и да се тим неисторијским чињеницама преобликује српска свест и легитимишу територијалне претензије Албанаца на српске територије.
Међутим, у уџбенику за други разред гимназије се отишло још даље, те се истовремено и наводи и не наводи да су Албанци Илири, али се недвосмислено тврди да су староседеоци. Прво се износи тврдња да су Албанци били староседеоци под тим именом и да су их Срби затекли при доласку на Балкан. Наиме, у уводу одељка Досељавање Словена на Балкан каже се да, „склапајући различите племенске савезе, Јужни Словени трајно су населили Балканско полуострво током 6. и 7. века. Ту су затекли староседелачко становништво – Грке, Романе, Арбанасе и Влахе“. [2]. Дакле, према овој изнесеној тврдњи, испада да су Албанци (Арбанаси) одувек под народним именом били присутни на Балкану, а да су Срби населили њихове територије, и ту се никакви Илири не помињу. Међутим, само пар страница касније, наводи се да „у планинским пределима око Драча и данашње Албаније задржали су се Арбанаси, потомци делимично романизованих Илира. Они су водили превасходно сточарски начин живота. Етничку посебност су одржали и тако што су задржали свој архаичан језик. Део Словена који је дошао у крајеве које су насељивали Арбанаси примио је, услед јачег утицаја њихов језик, њихове обичаје и начин живота“ [3].

СЛЕПИ ЗА ИСТОРИЈСКЕ ДОКАЗЕ
Већ сам писао о аргументима који оповргавају тезу о староседелачком пореклу Албанаца и остаје нејасно зашто је албанска пропаганда школско штиво за образовање српске деце. Међутим, наставак ове тврдње изнете у уџбенику је фрапантији, и он говори о архаичном језику Албанаца и њиховом утицају на дошљаке – Словене а заборавља се да Албанци до 1908. године нису имали ни своје писмо и да на Балкану нема њихових културних споменика, већ српских, који се свакодневно руше и затиру, што је често одлика културе која је на нижем степену историјског развоја у контексту историјског трајања.
Као што сам у критици уџбеника за основну школу напомињао, одавно је утврђено да Албанци немају поморску и рибарску терминологију, чиме нам је немачки лингвиста академик проф. др Густав Вајганд (Г. Wеиганд, 1860–1930) доказао да Албанци нису Илири. Ово је један од његових дванаест чувених аргумената који су преведени, објављени и продискутовани (па и усвојени) од свих светских признатих истраживача. Штавише, и од самих албанских трезвених научника, лингвиста, историчара и академика, као што су академик проф. др. Еqрем Çабеј (1908-1980), др Ардиан Клоси, Ардиан Вехбиу, Фатос Љубоња и пуно других. Без обзира на то што је научни свет прихватио истину о пореклу Албанаца, албанске власти, подржане од квазинаучних теорија, настављају да тврде да су пореклом Илири. Тиме су преплавили своју литературу, почев од буквара, који стављају у руке својој деци од првог дана школе, па све до “научних” студија и дисертација.

АЛБАНЦИ ВРАЋАЈУ СВОЈЕ
Било како било, ваља се сетити да образовање деце и ове уџбенике ми, као грађани ове земље, финансирамо. Дакле, ми плаћамо страну пропаганду која нашој деци квазиисторијски и квазинаучно објашњава како су потомци дошљака који су узурпирали староседелачке земље. И онда се, разуме се, сам намеће закључак да старосеоци Албанци не отимају српске земље, већ враћају своје назад. Верујем да ће нас ова феноменална политика образовања далеко одвести. Овај уџбеник болује од још неколико несрећних тврдњи које се издају за историјске чињенице, те се тако каже да „као последица различитих историјских процеса и новонасталих етно-политичких околности на Балкану, током 20. века дефинисан статус нације стекли су и Македонци, Црногорци, Муслимани и Бошњаци“ [5].

Прво, не улазећи у питање започињања процеса конструисања нових нација из српске нације након 1945. године, треба рећи да су у питању били политички процеси, а, друго, тешко да су тада стекли дефинисан статус нације. Треће, молио бих писце уџбеника да ми објасне која је то муслиманска, а која бошњачка нација, и где живе припадници ове две нације? Кад смо већ код тога, могли би да појасне по чему се разликују? Конотација оваквих „чињеница“ у уџбенику је увек дневнополитичка, те се тако наводи да се „за време дукљанског краља Бодина Босна налазила у саставу његове државе. Већ почетком 12. века она се осамостаљује и њена источна граница се успоставља на средњем току реке Дрине. На челу Босне налазио се бан… После његове смрти 1180. године, босански бан Кулин признаје Угарску као свог сизерена, али вештом политиком завршава друштвене и верске особености које су у Босни постојале“ [6].

То потенцирање на историјском континуитету Босне као државе која негује друштвене и верске особености је толико дневнополитичка да о њој заиста не вреди трошити речи. У сваком случају, сигуран сам да ћемо овим темпом усвојити и црногорске теорије о постанку нације, те ће наши унуци временом учити да су црногорци потомци старосеоца Балкана. Са том пропагандом се одавно почело, а ако не верујете, обратите пажњу на следеће наводе: „Историчари су утврдили да преци данашњих Црногораца нијесу Срби, већ стари дукљански Словени етнички помијешани са балканским староседиоцима. Стварање српске нације у Црној Гори почело је тек у 19. вијеку, као посљедица дјеловања Сима Милутиновића Сарајлије, као и пропагандно-шпијунске дјелатности предвиђене Начертанијем, тајним програмом ‘спољне и националне политике Србије на концу 1844. године’. До 19. стољећа појам ‘Србин’ је за старе Црногорце означавао искључиво православца и није се односио на етничку припадност, као ни називи ‘Латинин’ и ‘Турчин’ за католике и муслимане (виђети одговор на питање бр. 4). Назив ‘Србин’ је тек с Петром ИИ Петровићем Његошем у Црној Гори почео добијати национално значење. Његошев учитељ у раној младости био је пјесник Сима Милутиновић Сарајлија, великосрпски националиста и шпијун, под чијим је снажним утицајем Његошу наметнуто увјерење да су Црногорци дио српскога народа. Ова заблуда је масовно пренијета Црногорцима преко Горскога вијенца и у њему створене идеологије косовскога мита“ [7].

Да. Претпостављам да су и тада староседеоци црногорци писали и говорили (ś). Ове идиотарије и шовинистичке пропагандне делатности у виду памфлета нису проблем све док остају на нивоу памфлета. Проблем је када постану званична научна истина која онда, на некакав волшебан начин, нађе пут управо до српских школа. Права трагедија у свему овоме је што ми финансирамо ово пропагандно тровање наше деце, ову идеолошко-дневнополитичку злоупотребу која се понавља и у основној и у средњој школи. Немојте само да се чудите ставовима овако образоване деце када једном порасту. Уосталом, кад већ говоримо о пореклу, што не објаснише деци етничко порекло албанског хероја Скендербега?
http://srbin.info/2013/12/24/srbi-ag...-starosedeoci/

Са сретћом господо, у брезалтернативност.

AGENDA 21 UN ...:aha2:
 
Mislim da smo napravili par grešaka što se tiče odnosa sa Albancima i to prilikom zauzimanja
tih oblasti nakon balkanskih ratova. Bilo je dosta zločina protiv Albanaca i vidite kako nam
vraćaju. Da nije bilo buržoazije i njihovog apetita za kapitalom ne bi bilo ni ovoga danas na Kosovu i Metohiji.
Trebali smo sarađivati sa njima, odličan saveznik bi bili.

Dosli su sa turskim carstvom i okupirali drzave balkana... Kada smo terali turke, spasili su ih englezi i nemci, stvorivsi drzavu albaniju 1912... Inace bi sve do mora bila Srbija.
Ne mozes okupirati nekoga i onda kukati kada ti taj neko pruzi otpor.
 
А идући том логиком да Албанци треба да поврате територије својих предака, можемо рећи да Грци треба да поврате територију некадашње Византије или да Индијанци поврате Америку која им је силом узета.

Све сем болдираног,
наиме Инијанци су самовољно, за своје добро, земљу предали ујки Сему.
 
Све сем болдираног,
наиме Инијанци су самовољно, за своје добро, земљу предали ујки Сему.

Неки и зa стaклене перле..

Дaнaс је то много сaвременије, дaнaс се земљa предaје зa шaку обећaњa..
 

Back
Top