Неспоразум онда.Зар није такорећи доказано да Илири нису, за ово остало шта су већ је за дискусију, мада колико видим сци нешто циљају на те Трачане или Дачане.
Ozbiljni argumenti protiv ilirske teorije su pruženi, po mom vrlo skromnom mišljenju (a i rekao bih stanovištu većine diskutanata foruma) neko istočnije porijeklo i jeste, ali treba dosta vremena da prođe prije nego što dođe do promjene u nauci. Iako vrlo vjerovatno zaista pogrešno, dan-dansa ipak tako nekako preovlađuje mišljenje da su ilirskog porijekla - vrlo moguće i usljed određenih političkih okolnosti oko Kosova (što je i sa nekog novoromantičarskog mitomanskog pogleda poprilično besmisleno, jer znamo da su Dardanci suštinski po krvi i vrlo moguće najsrodniji sa Tračanima a da su u određenom trenutku u poznije vrijeme potpali pod 'ilirizaciju'; u neku ruku kod albanskih novoromantičara, mada bespredmetno je uopšte tražiti nekakvu logiku tamo gdje je uopšte nema,
jače pravo bi velikim albanskim nacionalistima bilo isticanje na Tračanima mjesto Ilira, pogotovo kada čak i ozbiljni srpski lingvisti smatraju da je bilo određenog preuzimanja srpskog albanskih toponima na području barem nekih dijelova Metohije).
Видео сам, али то је једно сто година после Душана.
Pa kakve ima veze? Uzmi neku od povelja recimo iz XIII stoljeća, vidjećeš da se
srpski jezik nije poslije čitavih sedam-osam stoljeća i nije nešto baš
pretjerano mnogo promijenio. I još pazi, govorimo o jeziku koji ima bogatu pisanu tradiciju i koji je bio podložan raznim uticajima, a u ovom slučaju promjene su morale biti
još sporije; nema nikakvog mjesta sumnji da su Dušanovi Albanci govorili mnogo drugačije od onih u XV i XVI stoljeću, a vjerovatno bi se savršeno razumijevali i sa onima iz XI st.
No razlog što sam te pitao jeste odgovor na tvoje pitanje,
имамо ли неки пример албанског језика у Душаново доба или ту негде?
Ako si već vidio da nema prije 1462. godine, zašto si uopšte pitao?
То је јако занимљиво да су променили етноним и то тако драстично.Словени су бар доследни у томе па их називају исто од почетка до краја.
Дај и ја да прочитам тај рад можда се и мени нешто разјасни.
Jesu li Sloveni
bar dosljedni? Šta ćemo sa Ukrajincima?
Ovdje dolazi do izražaja ona tvoja interpretacija koju smatram neprimjenjivom za istorijsku tematiku, jer uviđaš nekakav
početak, a toga nema. Početak je veliki prasak, a kraj je današnjica tako da je besmisleno i njega uopšte isticati.
Onda koliko imamo silnih plemena koja su se pretapala, utapala, itd...
Razne etničke skupine su
nestajale utapanjem u druge, nove su
nastajale, a nekoliko je uzimalo sasvim nova imena (koja su doživjela preobrazbu uloge),...
što bi značilo da je i Dimić u delu kojeg sam postavio pogrešio (u semantičkom smislu ). Sudeći prema pisanju Radosava Boškovića Srbljem je i u jednom i u drugom slučaju oznaka za teritoriju , isto to važi i za Arbanasem. Kolega Tandoori je postavio deo tog rada ; http://forum.krstarica.com/showthre...ме-у-Босни?p=25944463&viewfull=1#post25944463
