U cemu je tajna bogatstva verskih vodja?!

A sta ljudi kazu za verskog vodju kada nebi imao pare?

Prvo, niko ga nebi gledao.

Drugo, taj hoce pare nista vise.

Trece, Prevarant, nema on nista sa Bogom, ako je Bog sa njime zasto nema ni za sta pas da ga ujede?

DAKLE BOLJE JE DA VERSKI VODJA IMA PARE JER JE TO BOLJE PRER NARODOM NEGO DA NEMA...
To sto narod trazi i dobije...
Zato imaju pare...
 
A sta tacno ne razumes nisi rekao?

Sada znam sta ne razumes.

Pa ljudima ne moezes nikako d a ugodis.

Eto recimo da su vecina verskih vodja siromasni, ili da nemaju para.

TI BI ONDA POSTAVIO TEMU SA SLEDECIM NAZIVOM:

AKO VERSKE VODJE VODI BOG I IAKO ONI IMAJU VEZU SA BOGOM, ZASTO SU ONDA TAKO SIROMASNI?

Zakljucak bio onda bio, direktno ili indirektno: Znaci da ih ne vodi...
 
Poslednja izmena:
A sta tacno ne razumes nisi rekao?

Sada znam sta ne razumes.

Pa ljudima ne moezes nikako d a ugodis.

Eto recimo da su vecina verskih vodja siromasni, ili da nemaju para.

TI BI ONDA POSTAVIO TEMU SA SLEDECIM NAZIVOM:

AKO VERSKE VODJE VODI BOG I IAKO ONI IMAJU VEZU SA BOGOM, ZASTO SU ONDA TAKO SIROMASNI?

Zakljucak bio onda bio, direktno ili indirektno: Znaci da ih ne vodi...



Pa zasto onda nisu svi vernici bogati kada veruju u njega? Po tvojoj logici svi koji veruju u boga i koji imaju vezu sa bogom treba da imaju para?

Zbog cega onda neki vernici za razliku od vodja nemaju para, da li to podrazumeva da su verske vodje iznad vernika ili ih bog jednostavno nagradjuje?

Zasto onda Isus nije imao para? Evo neko moze da kaze AKO ISUSA VODI BOG I IAKO ON IMA VEZU SA BOGOM, ZASTO JE ONDA BIO TAKO SIROMASAN?

Zakljucak bio onda bio, direktno ili indirektno: Znaci da ga ne vodi... :hahaha:
 
Poslednja izmena od moderatora:

Back
Top