Прокоментарисаћу углавном болдовано, да не исздвајам посебно...
Empedokle:
Dragi Duh Sekire,
ovde si naveo Vede kao nesto sto je nasuprot hriscanstvu, s tim da imas, paradoksalno, dve potpuno jednake tendencije kao hriscani.
Prva tendencija je da nauka, po tebi, na kraju krajeva objasnjava religiju-Vede i da je to njen zadatak, a druga je tendencija da spajash nauku
i religiju(Vede ili Bibliju, meni je svejedno) sa naukom.
Upravo je to nova tendencija u hriscanskom svetu, da izvrsce tu vrlo uspesnu kohabitaciju nauke i religije, pri cemu se nasilno religija
vraca i natura nauci.Zbog toga su Vede slicne ili iste Bibliji.
Sve propada, nauka propada, jel, samo religija sa svojom Istinom opstaje!
Jel to jedno ozbiljno stanovishte!?!
Занимљив вокабулар. Када се каже "тенденција" онда то значи да ме он чита између редова, па га ја не морам питати где је он то код мене нашао (а нашао није нигде).
Ја стварно не тврдим да наука треба објашњава Веде или било шта, већ да дође до неких сазнања и приближи нас истини (што по мени наука или религија или ументност могу само асимптотски - у ОВОМ свету). Ако се та сазнања "случајно" (наравно да ништа није случајно) поклопе међусобно зашто на силу избегавати конвергенцију.
Што се Веда тиче јасно је да (само у овој химни) имамо:
1. Настанак свемира из једне "златне честице"
2. Спекулативну мисао - каква не постоји у Библији, у већини идеологија које су из ње проистекле, а често ни у науци (која и није један ентитет, зар не)
3. Објашњење да ничега није било пре света, ни не-егзистенције, што решава ону чувену дилему шта је Бог радио пре него је створио свет, или у западној науци како је свет настао ни из чега, такође шта је било пре, од чега је настао...
4. Помињање примарних сила као почетка стварања (данас знамо да су то електромагнетна, гравитација, нуклеарна слаба и јака)
Паметноме доста да види како ту има нечега што се не може лако одбацити. А неко ко није отворена ума (ајде да не спорим памет) ће реаговати скоро па панично као што је то урадио Емпедокле - који види ствари које ја нисам поменуо.
Ја религију дакле не натурам науци, посебно не насилно. Осим тога понављам да "наука" није један јединствени ентитет (чему та глорификација, па и право је наука, значи ако неко тражи примену принципа "не убиј", он натура хришћанство науци), а богами јединствен ентитет није ни "религија". Само ко априори одбацује све што није материја (да будем презизнији материја коју сам познаје) ће одбацити сваки другачији облик знања и свести га на исто.
Да ли је озбиљно становиште оно које одбацује све што је другачије, при томе умећући своја гледишта?
Ја дакле нигде нисам рекао да наука пропада, а религија као старија опстаје. Ја сам изнео сумњу у технички напредак (који има везе са науком), односно сумњу да постоје лимити. Ти лимити су ресурси. То не причам ја, то причају многи еколози. Чуо си ваљда за термин одрживи развој. Он имплицира да је развој преко неке границе неодржив.
А оно што неумитно, пре или касније, пропада није наука, него цивилизација - па онда и сви системи који из ње проистичу. Дакле, религија, филозофија, култура, па у извесној мери и наука. Немој ми рећи да данас знамо све што је знао сваки човек раније. Актуелна западна цивилизација тако ће пропасти, а са њом и њен поглед на свет.
Даље, наука проистиче из погледа на свет, као и све остало. Или имаш можда неко друго објашњење појаве науке? Наука јесте произашла из ранијих знања која су била у области филозофије, здраворазумског односа, језика, чак и уметности, па зашто не и религије.
zainteresovana:
Duše, vraćaj se u bocu, vidiš da ti ni vreme ni mesto nije!
Зна се како пролази петао који кукуриче пре времена...
Само:
1. Ја у ово ипак улазим калкулантски, рецимо нисам ни против СПЦ, а јесам за науку
2. Није толико пре времена, од 2020 ће Кина и Индија у свему парирати Европи и Америци (са тенденцијом даље преваге)... а велике материјалисте да подсетим на однос материјалне базе и духовне надградње...
Осим тога, нисам ја дух из боце, него дух из Дарквуда :wink:
