Ko je bolji?
-
- Popularno:
- Konzervativci vs liberali
- Руси питају Србе: Хоћете ли у Савезну...
- Naučna istraživanja masovno lažirana -...
- Секс са старијим женама као алтернатива...
- Због чега сте на Крсти?
- Izrael izvršio vazdušni napad; čule su...
- Uhapšen Sergej Trifunović
- Da li biste smeli da oslobodite vuka...
- Pričest
- Ko je ubio ovu ženu?
M-84AB1 (M-2001) vs. Degman?
- Začetnik teme AleksV
- Datum pokretanja
Bolje da nikada ne saznamo.
Candyman
Primećen član
- Poruka
- 936
Pjer_Nis:
Shto da ne prijatelju(?), u pitanju je gvozdjurija.
CIAO! 8)
Ma stabolje da se ne zna!! RUS je uvek bolji po tom pitanju! Isto je i sa avionima! 8)
Ne znam baš i ne razumem se al meni se nešto čini da je Degman bolji jer komplet su ga presvukli nekakvim čeličnim gromadama i zbog toga čini mi se da ima dosta jači oklop i verovatno je teži a i bolje izgleda od M-84AB1
ne znam šta je sa sistemom za upravljanje vatrom jer tu možda bolji M-84AB1 ili Degman???
ne znam šta je sa sistemom za upravljanje vatrom jer tu možda bolji M-84AB1 ili Degman???
mshone
Aktivan član
- Poruka
- 1.396
Ma to sto bolje izgleda!
De gustibus, non est disputandum.Govorimo o egzaktnim pokazateljima- vatrena moc, pokretljivost, zastita, sistem za upravljanje vatrom, broj posluzioca, radijus dejstva, borbeni komplet i sl.
To sto je degman presvucen...Nije presvucen, vec su namontirane kutije aktivno-reaktivnog ekplozivnog punjenja, koje sluze da se aktiviraju u momentu kada budu pogodjene i na taj nacin, u zavisnosti od vrste projektila koji ih je pogodio, rasprse kumulativni mlaz, umanje probojnu moc ili skrenu potkalibarni projektil i na taj nacin zastite osnovni oklop.To je nesto sto se montira na svaki oklop vrlo lako.Ali otezava celo orudje za oko 3 -5 tona.
Ne poznajem degmana da bi mogao da ga komentarisem, ali znam odlicno osnovu naseg tenka.Visegorivi motor, pogon na dizel, benzin ili kerozin, zavisno sta imas.Velika snaga motora, u vrhu motora tenkova te klase.Mala tezina, velika pokretljivost i brzina.3 posluzioca, sistem upravljanja vatrom savremen, najnovije generacije.Hodni deo prilagodjen potrebama za brzu izmanu gusenica.Zirostabilizacija cevi, gadjanje u pokretu, sistem za nocno osmatranje, mogusnoct dodavanja na platformu jos izvesnog broja vodjenih PO raketa i ostalo.Ima sve odlike savremenog tenka 4-te generacije.Jedina mana mu je sto nasa vojska nema para da ga kupi od preduzeca koji su ga razvili.
De gustibus, non est disputandum.Govorimo o egzaktnim pokazateljima- vatrena moc, pokretljivost, zastita, sistem za upravljanje vatrom, broj posluzioca, radijus dejstva, borbeni komplet i sl.
To sto je degman presvucen...Nije presvucen, vec su namontirane kutije aktivno-reaktivnog ekplozivnog punjenja, koje sluze da se aktiviraju u momentu kada budu pogodjene i na taj nacin, u zavisnosti od vrste projektila koji ih je pogodio, rasprse kumulativni mlaz, umanje probojnu moc ili skrenu potkalibarni projektil i na taj nacin zastite osnovni oklop.To je nesto sto se montira na svaki oklop vrlo lako.Ali otezava celo orudje za oko 3 -5 tona.
Ne poznajem degmana da bi mogao da ga komentarisem, ali znam odlicno osnovu naseg tenka.Visegorivi motor, pogon na dizel, benzin ili kerozin, zavisno sta imas.Velika snaga motora, u vrhu motora tenkova te klase.Mala tezina, velika pokretljivost i brzina.3 posluzioca, sistem upravljanja vatrom savremen, najnovije generacije.Hodni deo prilagodjen potrebama za brzu izmanu gusenica.Zirostabilizacija cevi, gadjanje u pokretu, sistem za nocno osmatranje, mogusnoct dodavanja na platformu jos izvesnog broja vodjenih PO raketa i ostalo.Ima sve odlike savremenog tenka 4-te generacije.Jedina mana mu je sto nasa vojska nema para da ga kupi od preduzeca koji su ga razvili.
ivan24
Zainteresovan član
- Poruka
- 231
Probaj uporediti podatka sa ovog sajta:
http://members.lycos.co.uk/oklop/m2001.htm
http://members.lycos.co.uk/oklop/degman.htm
http://members.lycos.co.uk/oklop/m2001.htm
http://members.lycos.co.uk/oklop/degman.htm
Za Degmana ne piše da ima protivoklopne rakete što onda izgleda da znači da je naš M-84AB1 ipak bolji!
rekoh mogucnost ugradnje lansirnih rampi.
Puno poverenje imam u oruzje nase proizvodnje.Na sajtu koji je naveen kaze da je nas tenk radjen u saradnji sa stranim partnerom.Sta mislis o kome se radi?
U osnovi, radi se o vrlo slicnim orudjima, sa posadama ciji komandiri su zavrsili iste skole i sa skoro istim borbenim iskustvom.Osim samog orudja, vrlo bitno je proceniti i znanje, motivisanost i obucenost posluge-posade.
svejedno, sto rece drugar odozgo, nebih voleo da se odmeravaju.
Puno poverenje imam u oruzje nase proizvodnje.Na sajtu koji je naveen kaze da je nas tenk radjen u saradnji sa stranim partnerom.Sta mislis o kome se radi?
U osnovi, radi se o vrlo slicnim orudjima, sa posadama ciji komandiri su zavrsili iste skole i sa skoro istim borbenim iskustvom.Osim samog orudja, vrlo bitno je proceniti i znanje, motivisanost i obucenost posluge-posade.
svejedno, sto rece drugar odozgo, nebih voleo da se odmeravaju.
Ne znam baš al izgleda da bi naš M-84AB1 trebalo da je u stanju da u pustinji i ravnici svaki put porazi i Degmana ali i Abramsa i sve zapadne tenkove jer ima tu raketu Reflex dometa 5000m tako piše koju ovi dvojca nemaju već imaju samo granate koje lete precizno mislim "samo" oko 3000-3500m dakle M-84AB1 trebalo bi da je u stanju da puca na Abramsa dok mu se (Abramsu) nalazi prosto van dometa tako ja to kapiram
The Edge
Primećen član
- Poruka
- 621
Ne bih da komentarišem moguću borbenu upotrebu... kao što je neko gore napisao, to zavisi od subjektivnih sposobnosti vojske koja bi koristila navedene tenkove.
Moje gledište se pre svega zasniva na koncepcijskih i ekonomskim detaljima (sa stanovišta potencijalnog korisnika).
Ustaški tenk je običan šminkeraj - pokušaj da se nekome prodaju neiskorišćena (i promašena) tehnička rešenja obogaćena pojedinim "krpicama" koje se mogu nabaviti na svetskom buvljaku oružja. Sve sa ciljem da neko naivan finansira obnovu proizvodnje u jednoj mrtvoj "šrafciger-fabrici". Naravno, niko se nije zayebao - a i neće.
Srpski tenk je u stvari paket modernizacije postojećih M-84 tenkova, po sistemu "koliko para, toliko i muzike". Ekonomski to ima više opravdanja, jer dok se isplati modernizovati postojeće tenkove da i dalje imaju neku upotrebnu vrednost, dotle proizvodnja nov-novcatih tenkova (a zastarelih već u startu) nema baš nikakvog smisla.
Neko će se pitati kako Poljaci i dalje proizvode (modernizovane) tenkove na osnovi T-72, pa čak uspevaju i da ih prodaju? Činjenica je da ta država ima već od ranije osvojenu proizvodnju (skoro kompletno na svojoj teritoriji) i da ima para da dotira takvu proizvodnju za stranog kupca, a na da čeka da ovaj sponzoriše nju. Kupcima je naravno jasno da kupuju u suštini prevaziđen tenk, ali ako je ekonomski aranžman povoljan, a njima i nije potreban tenk sposoban da se nosi sa Abramsom ili Leopardom - što da ne? (Vrlo važan faktor je i od koga kupujete oružje - Poljaci uglavnom ne traže političke ustupke da bi nekome prodali oružje, a sa druge strane ušli su u red pouzdanih, stabilnih država, sa solidnim tehničkim nivoom)
(Na kraju, par ličnih zapažanja - mislim da srpsko rešenje ipak ima više potencijala, iako se naslanja na rusku tehnologiju. Glavna prednost ustaškog tenka je verovatno bolja komunikaciona oprema - nešto u čemu su oni bili superiorni još 1991. Inače, dovoljno je da se samo pogleda njihovo rešenje pa da se o njemu stekne neozbiljan, štaviše ružan utisak)
Moje gledište se pre svega zasniva na koncepcijskih i ekonomskim detaljima (sa stanovišta potencijalnog korisnika).
Ustaški tenk je običan šminkeraj - pokušaj da se nekome prodaju neiskorišćena (i promašena) tehnička rešenja obogaćena pojedinim "krpicama" koje se mogu nabaviti na svetskom buvljaku oružja. Sve sa ciljem da neko naivan finansira obnovu proizvodnje u jednoj mrtvoj "šrafciger-fabrici". Naravno, niko se nije zayebao - a i neće.
Srpski tenk je u stvari paket modernizacije postojećih M-84 tenkova, po sistemu "koliko para, toliko i muzike". Ekonomski to ima više opravdanja, jer dok se isplati modernizovati postojeće tenkove da i dalje imaju neku upotrebnu vrednost, dotle proizvodnja nov-novcatih tenkova (a zastarelih već u startu) nema baš nikakvog smisla.
Neko će se pitati kako Poljaci i dalje proizvode (modernizovane) tenkove na osnovi T-72, pa čak uspevaju i da ih prodaju? Činjenica je da ta država ima već od ranije osvojenu proizvodnju (skoro kompletno na svojoj teritoriji) i da ima para da dotira takvu proizvodnju za stranog kupca, a na da čeka da ovaj sponzoriše nju. Kupcima je naravno jasno da kupuju u suštini prevaziđen tenk, ali ako je ekonomski aranžman povoljan, a njima i nije potreban tenk sposoban da se nosi sa Abramsom ili Leopardom - što da ne? (Vrlo važan faktor je i od koga kupujete oružje - Poljaci uglavnom ne traže političke ustupke da bi nekome prodali oružje, a sa druge strane ušli su u red pouzdanih, stabilnih država, sa solidnim tehničkim nivoom)
(Na kraju, par ličnih zapažanja - mislim da srpsko rešenje ipak ima više potencijala, iako se naslanja na rusku tehnologiju. Glavna prednost ustaškog tenka je verovatno bolja komunikaciona oprema - nešto u čemu su oni bili superiorni još 1991. Inače, dovoljno je da se samo pogleda njihovo rešenje pa da se o njemu stekne neozbiljan, štaviše ružan utisak)
Prvo pozdrav,i drago mi je da sam nasao jos ljudi koji se interesuju za oruzje kao i ja.Drugo,glupo je pricati i o jednom tenku zato sto spadaju u tzv ekonomsku klasu podobnu za zemlje treceg sveta.
Svi smo bili svedoci toga kako su Iracki t-72 prolazili '91 u sukobu sa Abramsima.Jednostavno bez jezgra sa osiromasenim uranijumom nemoguce je probiti oklope Abramsa,Leclerca...
E sad,ne znam za raketu koju ispaljuje ali top se stvarno moze koristiti samo protiv zive sile i slabije oklopljenih tenkova i vozila.Pa '91 Abramsi su prezivljavali direktan pogodak iz 72-ojke.
Da se razumemo,i ja sam ljubitelj i zagovornik ruske tehnike,ali cinjenice su neminovne.E sad,citao sam da su u novu 84-ku ugradili odbrambeni sistem STORA prosle generacije sto bi predstavljao lep napredak.
A ta legendarna prica o takmicenju u Kuvajtu 90-91, i pobedi naseg tenka je naravno istinita,a i svako ko imalo poznaje tenkove zna zbog cega je tako.
Jednostavno nas tenk je 30 tona laksi od Abramsa i ima mnogo manje spec. opterecenje na tlo koje se predstavlja u kg/cm2.A predstavlja odnos tezine tenka i povrsine gusenica koje dolaze u dodir sa tlom.Sad zamislite sta to znaci na rastresitom pustinjsko pesku.
Svi smo bili svedoci toga kako su Iracki t-72 prolazili '91 u sukobu sa Abramsima.Jednostavno bez jezgra sa osiromasenim uranijumom nemoguce je probiti oklope Abramsa,Leclerca...
E sad,ne znam za raketu koju ispaljuje ali top se stvarno moze koristiti samo protiv zive sile i slabije oklopljenih tenkova i vozila.Pa '91 Abramsi su prezivljavali direktan pogodak iz 72-ojke.
Da se razumemo,i ja sam ljubitelj i zagovornik ruske tehnike,ali cinjenice su neminovne.E sad,citao sam da su u novu 84-ku ugradili odbrambeni sistem STORA prosle generacije sto bi predstavljao lep napredak.
A ta legendarna prica o takmicenju u Kuvajtu 90-91, i pobedi naseg tenka je naravno istinita,a i svako ko imalo poznaje tenkove zna zbog cega je tako.
Jednostavno nas tenk je 30 tona laksi od Abramsa i ima mnogo manje spec. opterecenje na tlo koje se predstavlja u kg/cm2.A predstavlja odnos tezine tenka i povrsine gusenica koje dolaze u dodir sa tlom.Sad zamislite sta to znaci na rastresitom pustinjsko pesku.
Prvo pozdrav,i drago mi je da sam nasao jos ljudi koji se interesuju za oruzje kao i ja.Drugo,glupo je pricati i o jednom tenku zato sto spadaju u tzv ekonomsku klasu podobnu za zemlje treceg sveta.
Svi smo bili svedoci toga kako su Iracki t-72 prolazili '91 u sukobu sa Abramsima.Jednostavno bez jezgra sa osiromasenim uranijumom nemoguce je probiti oklope Abramsa,Leclerca...
E sad,ne znam za raketu koju ispaljuje ali top se stvarno moze koristiti samo protiv zive sile i slabije oklopljenih tenkova i vozila.Pa '91 Abramsi su prezivljavali direktan pogodak iz 72-ojke.
Da se razumemo,i ja sam ljubitelj i zagovornik ruske tehnike,ali cinjenice su neminovne.E sad,citao sam da su u novu 84-ku ugradili odbrambeni sistem STORA prosle generacije sto bi predstavljao lep napredak.
A ta legendarna prica o takmicenju u Kuvajtu 90-91, i pobedi naseg tenka je naravno istinita,a i svako ko imalo poznaje tenkove zna zbog cega je tako.
Jednostavno nas tenk je 30 tona laksi od Abramsa i ima mnogo manje spec. opterecenje na tlo koje se predstavlja u kg/cm2.A predstavlja odnos tezine tenka i povrsine gusenica koje dolaze u dodir sa tlom.Sad zamislite sta to znaci na rastresitom pustinjskom pesku.
Svi smo bili svedoci toga kako su Iracki t-72 prolazili '91 u sukobu sa Abramsima.Jednostavno bez jezgra sa osiromasenim uranijumom nemoguce je probiti oklope Abramsa,Leclerca...
E sad,ne znam za raketu koju ispaljuje ali top se stvarno moze koristiti samo protiv zive sile i slabije oklopljenih tenkova i vozila.Pa '91 Abramsi su prezivljavali direktan pogodak iz 72-ojke.
Da se razumemo,i ja sam ljubitelj i zagovornik ruske tehnike,ali cinjenice su neminovne.E sad,citao sam da su u novu 84-ku ugradili odbrambeni sistem STORA prosle generacije sto bi predstavljao lep napredak.
A ta legendarna prica o takmicenju u Kuvajtu 90-91, i pobedi naseg tenka je naravno istinita,a i svako ko imalo poznaje tenkove zna zbog cega je tako.
Jednostavno nas tenk je 30 tona laksi od Abramsa i ima mnogo manje spec. opterecenje na tlo koje se predstavlja u kg/cm2.A predstavlja odnos tezine tenka i povrsine gusenica koje dolaze u dodir sa tlom.Sad zamislite sta to znaci na rastresitom pustinjskom pesku.
The Edge
Primećen član
- Poruka
- 621
Top za nemački Leopard 2a5 (120 mm L/55) ne koristi granate sa osirumašenim uranijumom, a opet je najmoćniji na svetu.dario.s:
Granate koje su koristili Iračani protiv Abramsa su iz sedamdesetih godina, pošto su im Rusi dilovali zastarelu robu, kao što im je bio običaj. (Isti slučaj je i sa nama. Jedan Rus koji je vozio M-84 na Kosovu 1999. kaže da je ovaj opremljen granatama
koje se kod njih, u Rusiji, koriste još samo za obuku u bojevim gađanjima)
U ratu 1991. Abramsi su preko osnovnog oklopa imali dodatne ploče od osiromašenog uranijuma (M-1a1 HA -
HA je za "Heavy Armour"). Smatrali su da se više isplati ozračiti malo radijacijom članove posada,
nego reskirati da izgube neki od svojih mnogo hvaljenih tenkova od zastarele ruske granate.
(Znali su oni dobro čime raspolažu Iračani - a znali su i šta sami poseduju)
ma sve to nema veze. cinjenica je da su tenkovi prevazidjen tip oruzja. svaki tenk, ma koliko opremljen, oklopljen ili bilo sta postaje zrtva najobicnijem pesadincu (a najverovatnije vise njih...) koji imaju samo RPG7 i nagazne mine. cinjenica je da nagazna mina + nesto vise eksploziva (u zavisnosti da li se u vazduh dize humvee ili abrams) moze da razvali bilo koga ili bilo sta. a kada tenk stane na minu i dignu ga u vazduh, nekoliko pesadinaca samo treba da izadje iz zaklona i zapuca na tenk sa svojim starim RPG ima i to je to. a oni u tenku ako ne poginu od eksplozije mozda nastaradju od pritiska a jos kada ih dokrajce minobacaci - to je to. tenk je prevazidjen kao oruzje... po mom misljenju...
AntunTun
Veoma poznat
- Poruka
- 10.793
ja sam mislio da su ljudi koji raspravljaju o oruzhiju na forumima plod mashte....medjutim nisu....shto je deprimirajutje....oh sudbo kleta
ivan24
Zainteresovan član
- Poruka
- 231
evo mesta gde ima slika uništenih tenkova i drugih vozila vojske jugoslavije po kosovu 1999.
http://www.geocities.com/Pentagon/Camp/7624/kosovo.htm
http://www.geocities.com/Pentagon/Camp/7624/kosovo.htm
KiZo
Poznat
- Poruka
- 9.780
ovaj sto je napravio ovaj sajt i al ovaj mrzi srbe majku li mu jeb...gde je bre neki haker da deface-uje ovaj sajt!!!ovde ima 10% istine ,,kakve stvarii on pise nek ide do k..ivan24:
yugo 45
Ističe se
- Poruka
- 2.735
ALO JE SI LI TI SLUZIO VOJSKU U MOHHA-i ILI CALL OF DUTY-u ILI U NEKOJ BOLNICI ILI POZORISTU ZAPAMTI JEDNO PRICI TENKU DA GA GADJAS Z RPG KAKO TI KAZES ILI NECEG MNOGO SAVREMENIJEG TREBA DA IMAS M*DA TOLIKA DA IH NOSIS U GRADJEVINSKIM KOLICIMATommy_V:
MiroslavPe
Početnik
- Poruka
- 6
Sta to znaci da tenk nije po NATO standardima, koji su to njihovi zahtevi? Gde, uopste, mogu pronaci zahteve na jednom mestu?
