Unisex world (uniseks svet)

Na savetovanju u arapskom svetu organizovanom od strane BBC i promocije feminizma rečeno je i sledeće:

Zapadna civilizacija je u svojim naprednim demokratskim uredjenjima i slobodama utkala i uniseks pogled na svet i društvo, tj. ne razmatra različitost u psihološkom , fizičkom i kreativnom delu izmedju muškarca i žene.

Da li se u arapskom svetu uskraćuje ženama pravo za takmičenju sa muškarcima?
Odgovor je da im je tamo dato jako povlašteno pravo i jednakost prema zakonu i bogu.
Takmičenja tu i ne treba da bude , jer potrebe i društveno pogodni modeli su da se svako ispoljava onako kako mu odgovara.Zapad i UN forsira žene da krenu i da se ispoljavaju tako što se dokazuju i takmiče sa muškarcima ....
(Ljuti li se neko što postoje muške i ženske discipline na olimpijadi)

Ovde ima politike , ali je postavljeno na filozofiju upravo zato što je filozofija izuzetno podredjena muškom načinu razmišljanja . Smatram da bi se mnogo bolje funkcionisalo kada bi u okviru filozofije (ljubav prema mudrosti , ne ljubav prema logici) postojao pravac koji se bavi ženskim pristupom (emotivna nelogičnost, ali doslednost) mnogim stvarima kojima se bavi filozofija...
Ženske studije se pojavljuju u americi, ali su šovinističke , a ne feminizirane (rečnik je užasan jer se feminiziran objekat upotrebljava za nešto što je postavljeno više iz ugla žena , a ne iz ugla ženskih ambicioznih JOKER umova)

Užasno je sledeće u demokratiji:
Na datoj konferenciji demokratija protiv islamskog shvatanja žena , arapin izjavljuje sledeće "muškarci su uglavnom bezvredni(worthless)" i začuje se gromki aplauz u brojnoj publici.
Svako omalovažavanje nije povod za aplauz nikome ko je vredniji od omalovažavanog (čak šta više)....

U nadi da ćemo prepoznati naš aplauz pre nego ka uputimo nekom , pozivam na diskusiju o uniseks svetu, kao i o razlici o uniseksu i neporodičnom svetu.

Interesantna tema, stoga je pozdravljam. Bravo za tebe Patak, lepa tema za razmisljanje ne samo u politickom smislu nego i u filozofskom. Smatram da postoji vise razloga za to. Problem globalizacije i promena u nacinu zivota ogromnog broja ljudi danas zaista u mnogome muskarce i zene stavlja u istu korpu. Verovatno je za danasnji tempo zivota unisex varijanta mnogo jednostavnija i prakticnija. S druge strane, to ce sigurno imati tragicne posledice koje ce vreme pokazati. Mislim da su posledice toga serije tipa "Sex and the city" (nacin zivota zene u 30im biva skoro identican kao nacin zivota muskarca u istom zivotnom dobu) ili "Will&Grace" sa tzv. prihvatanjem, popularizacijom pa cak i idealizovanjem homosekslualnog, sto svi znamo da nema veze sa stvarnim zivotom. Pravi se stravicna zbrka u svetu, slobode koje su navodno osvojene u poslednjih par decenija pretvaraju se u pravo robijanje za individuu (neudate zene u 30im (hhhmmmmm???), nesrecni homoseksualci, otudjivanje...)
Mada su mi odvratne, iako sam njihovog pola, medju pripadnicama feministickog pokreta tokom 70ih godina, nasla se jedna (zaboravila sam ime) koja je rekla jednu mudru stvar, a to je da se po prirodi stvari, predispozicijama, pogledi na svet muskarca i zene bitno razlikuju. U tome lezi cela istina. Dakle unisex paket ljudskog roda, kao sto rekoh, jeste mac sa dve ostrice. Androcentristicko vidjenje sveta npr. tokom istorije nije posledica nekog sovinizma ili bezobrazluka, vec upravo te razlike. Muskarac je po svojoj prirodi cesce taj koji ima inicijativu, koji je pokretac i davalac. A to verovatno i treba tako da bude. Zena ima svoju ulogu, koja je ne manje vazna, nego je, moze se reci, jednostavno mirnija i pasivnija. Ima li potrebe da trubim o njenoj ogromnoj vaznosti???

red pill:

Interesantna tema, stoga je pozdravljam. Bravo za tebe Patak, lepa tema za razmisljanje ne samo u politickom smislu nego i u filozofskom. Smatram da postoji vise razloga za to. Problem globalizacije i promena u nacinu zivota ogromnog broja ljudi danas zaista u mnogome muskarce i zene stavlja u istu korpu. Verovatno je za danasnji tempo zivota unisex varijanta mnogo jednostavnija i prakticnija. S druge strane, to ce sigurno imati tragicne posledice koje ce vreme pokazati. Mislim da su posledice toga serije tipa "Sex and the city" (nacin zivota zene u 30im biva skoro identican kao nacin zivota muskarca u istom zivotnom dobu) ili "Will&Grace" sa tzv. prihvatanjem, popularizacijom pa cak i idealizovanjem homosekslualnog, sto svi znamo da nema veze sa stvarnim zivotom. Pravi se stravicna zbrka u svetu, slobode koje su navodno osvojene u poslednjih par decenija pretvaraju se u pravo robijanje za individuu (neudate zene u 30im (hhhmmmmm???), nesrecni homoseksualci, otudjivanje...)
Mada su mi odvratne, iako sam njihovog pola, medju pripadnicama feministickog pokreta tokom 70ih godina, nasla se jedna (zaboravila sam ime) koja je rekla jednu mudru stvar, a to je da se po prirodi stvari, predispozicijama, pogledi na svet muskarca i zene bitno razlikuju. U tome lezi cela istina. Dakle unisex paket ljudskog roda, kao sto rekoh, jeste mac sa dve ostrice. Androcentristicko vidjenje sveta npr. tokom istorije nije posledica nekog sovinizma ili bezobrazluka, vec upravo te razlike. Muskarac je po svojoj prirodi cesce taj koji ima inicijativu, koji je pokretac i davalac. A to verovatno i treba tako da bude. Zena ima svoju ulogu, koja je ne manje vazna, nego je, moze se reci, jednostavno mirnija i pasivnija. Ima li potrebe da trubim o njenoj ogromnoj vaznosti???

Kliknite za proširenje...

Ja bih cestitku uputio i tebi i Patku, najpre zbog otvorenog pristupa temi koja nije "politicki korektna", kako se to kaze za one koji nemaju "unisex mind", da se posluzim ovom malo neprikladnom metaforom. Ovo mi je pre svega interesantna tema jer smatram da je blisko vezana za onu o Darvinovom konceptu evolucije, temu, na kojoj sam ostavio svoj komentar bez produbljivanja u smislu davanja kontraargumenata za moj, pre svega negativan stav prema darvinistima. Iskreno, mislio sam da cu biti mnogo vise napadan zbog otvorenog neslaganja sa ovakvim kvazinaucnim teorijama cija verodostojnost se ne dokazuje nicim drugim do neprekidnim ponavljanjem kako je ona jedna, nepromenljiva i istinita. Jedan me je ucesnik verovatno doziveo i kao neku vrstu verskog fanatika, hriscanskog fundamentalistu, zato sto je pun predubedjenja da oni koji napadaju Darvina po automatizmu spadaju u onaj soj koji veruje da je bog stvorio svet za sedam dana. Tacno je da su medju najbrogobrojnijim napadacima darvinizma bas ljudi koji pripadaju toj fundamentalistickoj struji u Americi, ali ne treba prenebregnuti cinjenicu da ima i onih koji nisu iz tih krugova ali im je teorija podjednako neprihvatljiva, pre svega zbog njene nepotkrepljenosti dokazima i naucno dokazivim kontradiktornostima - netacnostima. Savrseno je svejedno da li ce neku istinitost u pogledu zakona fizike ili matematike izneti neki verski fanatik ili profesor univerziteta, ona je cinjenica. Posto rasprava tog tipa zahteva multidisciplinarni pristup u koji su ukljuceni fizika, hemija, matematika, molekularna biolobija, antropologija, geologija,paleontologija, arheologija, sociologija, politika,religija..., smatram da bi iznosenje argumenata protiv u nekoliko recenica bilo neozbiljno. To je razlog zbog koga se nisam upustio u raspravu sa svima koji ste replicirali. Ako budem imao vise vremena i volje, pokusacu, u skadu sa svojim znanjem i sluzeci se znanjima drugih da na najjednostavniji nacin, u sto sazetijoj formi pojasnim zasto je teorija "suplja". Sada bih samo ukratko prokomentarisao "unisex world". To je isti princip koji se primenjuje i u slucaju darvinizma. Bitan je gromoglasni aplauz u slavu neprikosnovene, univerzalne "istine" o jednakosti polova u svim segmentima. Cak se u tome napravio iskorak, hoce se sad favorizovati superiornost jednog pola "revolucionarno rodjenog" u epohi "novog doba", nasuprot zastarelim stereotipima o superiornosti muskaraca. Cinjenice su sasvim drugacije. Bespredmetno je i glupo praviti analogiju medju polovima u pogledu njihove superiornosti. Zene i muskarci imaju vrednost, svako na svoj nacin. Svako ima svoje potencijale koji se u odredjenim kategorijama opsteljudskog preplicu ( muskarci imaju deo zenskog u sebi i obrnuto. Banalan primer je biologija: oba pola sadrze polne hormone onog drugog ) gradeci jednu celinu. Svaki pokusaj izjednacavanja na nivou intelektualno - emotivnog, fizickog, kreativnog... je apsurdan. Isto vazi i za pokusaj sprovodjenja - uterivanja "univerzalnih" principa demokratije svakoj zemlji na planeti. Ono sto se moze primeniti u jednoj zemlji, ne vazi za drugu, nema istovetnosti medju ljudima pa ni narodima i drzavama. Nisam rasista, ali, ako hocemo da budemo objektivni, crnci generalno nisu stvoreni za razvitak drustva svojstven npr evropskom coveku. Neko ce reci da je to stoga sto su dugo bili diskriminisani, nisu imali manevarski prostor za afirmaciju tehnoloskog drustva, ali bi to vazilo za recimo period do druge polovine 20 - og stoleca, a upravo u drugoj polovini minulog veka imamo i najvecu ekspanziju tehnoloskog drustva a crnci su imali sva prava i startne pozicije sa ostalim clanovima zajednice. Pa crncima u Americi se po principu "pozitivne diskriminacije" ( moze li diskriminacija biti pozitivna? ) pri upisu na drzavne fakultete u startu dodeljuju poeni cime su belci de facto diskriminisani. Da me neko ne bi shvatio pogresno, belce ne smatram rasno superiornijim ( kakve kriterije uzimamo kao osnov za definiciju superiornog??? ), samo iznosim cinjenice, a u kontekstu teme o "uni" - lateralnom pristupu tamo gde mu mesto nije.

Jezikom nas, koji smo iščitali malo manje od "Vujaklije", tema je o unisex svetu u kome se, valjda, poštuju različitosti?
Moderno društvo (demokratija) jeste poziv na takmičenje, kako između polova, tako između ustanova i svake individue (o čemu ti, Patak, sigurno znaš mnogo više). Cela se privreda jača zbog konkurencije, takmičenje je, jednostavno, neizbežno.
Ja sam za FER svet. Unisex, muški, ženski, nije bitno, dok su svi u istim količinama srećni i nesrećni, slobodni i neslobodni, umorni, odmorni...
Ali, kao što rekoh, moderno društvo ženi ne ostavlja izbora nego da mu se pokori. Da se takmiči. I, svakako, takmičiće se i muškarci sa njima, dok uvide da ih to ugrožava.
Nema boljeg rešenja, ne postoji slava tom simbolu različitosti, pa da ceo svet pravimo prema našim različitostima. Zašto je to, na kraju, toliko važno? Zašto se diže tolika buka oko različitosti?
Zašto se crnac nađe uvređen kad mu neko kaže da je crn?
Naviknut je da mu se tim rečima obraćaju isključivo u cilju provokacije.
I ko, uopšte, tvrdi da nismo različiti?
Umesto što slavimo naše razlike, mogli bismo da se okrenemo našim sličnostima, možda bi tako m-ž odnosi postali podnošljiviji?
Zašto ne valja svet zasnovan na našim sličnostima?
Više nema načina da se podeli rad, nema tog posla koji žena obavlja, a da ne može muškarac, sa vrlo malim brojem izuzetaka, važi i obrnuto.
OVAJ SVET NIJE FER. I zbog toga žene večito kukaju. A one (mi) su krive za to koliko i muškarci. I nešto će se promeniti. Samo, ne znam kojim redosledom.

Naježim se kad čitam ovde neke postove i shvatim koliko su duboki koreni patrijarhata. Nekako u sredini u kojoj se krećem izgubim taj osećaj, svi su mi nekako "ljudi", ne razmišljam da li je neko muško ili žensko ili je homoseksualac ili nešto treće, kada delim ljude razmišljam najviše o tome ko je u čemu dobar...

A onda postovi iznad. 'Ladna voda. Pljus.

Nekako bolje razumem muškarce koji su patrijarhalni, valjda je to sistem koji njima ide na ruku pa mogu da imaju neko kvazimoralno objašnjenje. Kad vidim žene naklonjene patrijarhatu, ne mogu a da ih ne sažaljevam.

Sizif:

Naježim se kad čitam ovde neke postove i shvatim koliko su duboki koreni patrijarhata. Nekako u sredini u kojoj se krećem izgubim taj osećaj, svi su mi nekako "ljudi", ne razmišljam da li je neko muško ili žensko ili je homoseksualac ili nešto treće, kada delim ljude razmišljam najviše o tome ko je u čemu dobar...

A onda postovi iznad. 'Ladna voda. Pljus.

Nekako bolje razumem muškarce koji su patrijarhalni, valjda je to sistem koji njima ide na ruku pa mogu da imaju neko kvazimoralno objašnjenje. Kad vidim žene naklonjene patrijarhatu, ne mogu a da ih ne sažaljevam.

Kliknite za proširenje...

Nije stvar patrijarhata. Izgleda da moram da ponovim svoju misao koju nisi otpratio: muskarci jesu bili dominantni tokom istorije. Naici ces na veci broj
muskih imena cuvenih naucnika, umetnika, filozofa, avanturista i t.d. nego zenskih. Zar ne? A velika imena, ideje i dela su veoma vazni za razvoj ljudskog roda. To znas, pobogu. Uloga zene nije manje bitna, vec jednako. Samo je muska vise eksponirana tokom vremena, ona je glasnija.
A svakoj zeni, koja nije glupaca i kokoska, potrebna upravo takva dominacija. I to uopste nije lose i mazohisticki, vec naprotiv, lepo i prirodno. Mislim da bi se sa mnom slozile mnoge pripadnice zenskog pola koje nisu ni najmanje patrijarhalne. Ne znam sta ti o tome mislis kao muskarcic :wink: (ako me ime nije prevarilo)

red pill:

Naici ces na veci broj
muskih imena cuvenih naucnika, umetnika, filozofa, avanturista i t.d. nego zenskih. Zar ne?

Kliknite za proširenje...

Naravno da ima više muškaraca, i to je svakako posledica patrijarhalnog društvenog uređenja, a ne ženske gluposti ili nesposobnosti da se bave naukom.

red pill:

A svakoj zeni, koja nije glupaca i kokoska, potrebna upravo takva dominacija. I to uopste nije lose i mazohisticki, vec naprotiv, lepo i prirodno.

Kliknite za proširenje...

Opet ne razumem šta govoriš? Ono što mi se čini da kažeš (a u šta odbijam da poverujem) je da je ženama zapravo potrebna dominacija muškaraca na poljima društvenog delovanja poput nauke, kulture i ostalog?

Ne verujem svojim ušima! :shock:

Sizif:

red pill:

Naici ces na veci broj
muskih imena cuvenih naucnika, umetnika, filozofa, avanturista i t.d. nego zenskih. Zar ne?

Kliknite za proširenje...

Naravno da ima više muškaraca, i to je svakako posledica patrijarhalnog društvenog uređenja, a ne ženske gluposti ili nesposobnosti da se bave naukom.

red pill:

A svakoj zeni, koja nije glupaca i kokoska, potrebna upravo takva dominacija. I to uopste nije lose i mazohisticki, vec naprotiv, lepo i prirodno.

Kliknite za proširenje...

Opet ne razumem šta govoriš? Ono što mi se čini da kažeš (a u šta odbijam da poverujem) je da je ženama zapravo potrebna dominacija muškaraca na poljima društvenog delovanja poput nauke, kulture i ostalog?

Ne verujem svojim ušima! :shock:

Kliknite za proširenje...

mislim da je mislila na koegzistenciju muskarca i zene, u kojoj da bi trebalo da svako zauzma svoje masto/obaveze cemu su genetski bolje prilagodjeni.
npr. zbog fizicke snage je logicno da muskarac ide u rat, tj. da brani svoju porodicu....

ja se ne cudim postom redpill. rec je o tome da njena teznja za dominantnijim muzjakom od sebe ne gura nju u podredjeni polozaj vec pokrece njenu prirodnu, biolosku funkciju i daje joj shansu da dostigne plato, maksimum svoje moci koji moze ostvariti. za takvu zenku poljana je dovoljno siroka i ona nalazi prostor da izrazi svoju, nesto drugaciju, moc.

ona izvlaci trostruku dominaciju iz te situacije.
prvo, ta zenka zeli da kontrolise pravo na zadovoljenje ne bilo kog muzjaka vec nekog mocnog, ovim ona svojim bioloskim aparatom osvaja moc koju je muzjak recimo mukotrpno stekao.
druga dominacija je sto joj taj muzjak sluzi kao adut za osecanje moci u odnosu na zensku konkurenciju.
treca dominacija je to sto moze da biovlada nad ostalim muzjacima i dalje, odnosno da ih lozi, i hrani se plasiranom dominacijom u njihovim glavama, pri cemu ne cini nista lose, dok kad muskarac zeli da ostvari svoj bazicni nagon i pipne neku drugu zenku to je varanje zene.

sve se to svodi na onu misao, mi vladamo svetom a zene nama, sta bi vise htele?
naravno, nisu sve zenke takve, zapazio sam da zenke opsesivne strukture licnosti dosta drugacije rezonuju. one su danas na kormilu zenskog napretka. i ja to pozdravljam.

sto se tice arapa i islama, jasno je da oni drustvenim, represivnim merama guse zensku biovlast i ne samo nju vec kolateralno i ostatak zene. spustaju zenke na nivo robinja i ne pustaju ih, iako je 21. vek, da izraze svoju pravu prirodu...

g-rock:

npr. zbog fizicke snage je logicno da muskarac ide u rat, tj. da brani svoju porodicu....

Kliknite za proširenje...

Ma ne radi se o tome... slažem se ja da svako treba da obavlja funkciju za koju ima bolje psihofizičke preduslove, ja sam samo protiv preselekcije ljudi za određene položaje na osnovu pola, koji je ionako izmišljena kategorija.

Uprošćenim rečima: znam barem jednu ženu koja je bolja od barem jednog muškarca u uličnoj tuči, što automatski znači da je besmisleno braniti ženama da rade šta god hoće, recimo da idu u vojsku ili da rade u rudniku. Dakle, nikoga ne treba silom terati, ali mu ne treba ni braniti da radi šta god hoće ukoliko ispunjava određene uslove, bez obzira na pol.

Ne oblače se devojčice u roze a dečaci u plavo jer oni to hoće, stvar je u tome da društvo uvek određuje pravila po kojima se pripadnici oba pola moraju ponašati.

g-rock:

Sizif:

red pill:

Naici ces na veci broj
muskih imena cuvenih naucnika, umetnika, filozofa, avanturista i t.d. nego zenskih. Zar ne?

Kliknite za proširenje...

Naravno da ima više muškaraca, i to je svakako posledica patrijarhalnog društvenog uređenja, a ne ženske gluposti ili nesposobnosti da se bave naukom.

red pill:

A svakoj zeni, koja nije glupaca i kokoska, potrebna upravo takva dominacija. I to uopste nije lose i mazohisticki, vec naprotiv, lepo i prirodno.

Kliknite za proširenje...

Opet ne razumem šta govoriš? Ono što mi se čini da kažeš (a u šta odbijam da poverujem) je da je ženama zapravo potrebna dominacija muškaraca na poljima društvenog delovanja poput nauke, kulture i ostalog?

Ne verujem svojim ušima! :shock:

Kliknite za proširenje...

mislim da je mislila na koegzistenciju muskarca i zene, u kojoj da bi trebalo da svako zauzma svoje masto/obaveze cemu su genetski bolje prilagodjeni.
npr. zbog fizicke snage je logicno da muskarac ide u rat, tj. da brani svoju porodicu....

Kliknite za proširenje...

Upravo sam to mislila. A Random Cloud se mozda jos bolje izrazio nego ja. Eto, opet se muski pol pokazao kao dominantniji!
Salim se, Sizife!

random_cloud_form:

ja se ne cudim postom redpill. rec je o tome da njena teznja za dominantnijim muzjakom od sebe ne gura nju u podredjeni polozaj vec pokrece njenu prirodnu, biolosku funkciju i daje joj shansu da dostigne plato, maksimum svoje moci koji moze ostvariti. za takvu zenku poljana je dovoljno siroka i ona nalazi prostor da izrazi svoju, nesto drugaciju, moc. to su ove na koje se ti lozis na forumu i koje bi je.bo je l tako

ona izvlaci trostruku dominaciju iz te situacije.
prvo, ta zenka zeli da kontrolise pravo na zadovoljenje ne bilo kog muzjaka vec nekog mocnog, ovim ona svojim bioloskim aparatom osvaja moc koju je muzjak recimo mukotrpno stekao. dobro ali ne i tebi

druga dominacija je sto joj taj muzjak sluzi kao adut za osecanje moci u odnosu na zensku konkurenciju. kao i obratno, zgodna riba sluzi za dominaciju tipu u odnosu na ostale muzjake. izrazavam se Vasim recnikom da biste razumeli

treca dominacija je to sto moze da biovlada nad ostalim muzjacima i dalje, odnosno da ih lozi, i hrani se plasiranom dominacijom u njihovim glavama, pri cemu ne cini nista lose, dok kad muskarac zeli da ostvari svoj bazicni nagon i pipne neku drugu zenku to je varanje zene. zasto ti razmisljas o varanju zene kad to nije tvoj mit. oh ne upetljala sam se

sve se to svodi na onu misao, mi vladamo svetom a zene nama, sta bi vise htele?
naravno, nisu sve zenke takve, zapazio sam da zenke opsesivne strukture licnosti dosta drugacije rezonuju. one su danas na kormilu zenskog napretka. i ja to pozdravljam. e a kako si ti to zapazio, citajuci mikijev zabavnik. mini i pata

sto se tice arapa i islama, jasno je da oni drustvenim, represivnim merama guse zensku biovlast i ne samo nju vec kolateralno i ostatak zene. spustaju zenke na nivo robinja i ne pustaju ih, iako je 21. vek, da izraze svoju pravu prirodu...

Kliknite za proširenje...

posto ovde imamo posla sa neartikulisanim muzjakom ali mozemo mu postaviti pitanje koliko je proveo u arapskom i islamskom svetu i kakva je sve zapazanja doneo odande. je l seljak misli da je ceo svet skrojen po zapadnoevropskom arsinu. a mozda i ne misli. to sto tamo zene nose feredze sigurno ima i neki razlog koji mi odavde ne mozemo da shvatimo. verovatno je jako zabavno ziveti u pustinji pa da bi se zene zastitile, mozda je to i zato.

eto pa ti ces po godistu uskoro u vojsku, ako vec nisi bio, imas mogucnost da ne ides u civilno, i moci ces da ispitujes sve moguce oblike muzjaka.

Sizif:

ja sam samo protiv preselekcije ljudi za određene položaje na osnovu pola, koji je ionako izmišljena kategorija.

Kliknite za proširenje...

E sad ja stvarno ne mogu da verujem. Pa ti si covek uniformista. To nije dobro, pogotovu na forumu za filozofiju. Smatram da takvi pogledi nisu demokratija, vec u sustini odustajanje od pokusaja da se stvari razlikuju i razumeju. Prostonarodski receno, sindrom kiselog grozdja.

Sizif:

g-rock:

npr. zbog fizicke snage je logicno da muskarac ide u rat, tj. da brani svoju porodicu....

Kliknite za proširenje...

Ma ne radi se o tome... slažem se ja da svako treba da obavlja funkciju za koju ima bolje psihofizičke preduslove, ja sam samo protiv preselekcije ljudi za određene položaje na osnovu pola, koji je ionako izmišljena kategorija.

Uprošćenim rečima: znam barem jednu ženu koja je bolja od barem jednog muškarca u uličnoj tuči, što automatski znači da je besmisleno braniti ženama da rade šta god hoće, recimo da idu u vojsku ili da rade u rudniku. Dakle, nikoga ne treba silom terati, ali mu ne treba ni braniti da radi šta god hoće ukoliko ispunjava određene uslove, bez obzira na pol.

Ne oblače se devojčice u roze a dečaci u plavo jer oni to hoće, stvar je u tome da društvo uvek određuje pravila po kojima se pripadnici oba pola moraju ponašati.

Kliknite za proširenje...

sizife je l ti nosish roze. a kreon je l stavljash
baci neki recept, osim onog od crva...ok mozhda se hranish u kantini tamo gde radis (ovo nije sad cinizam).
dobro a kako objasnjavas da vise zena uci jezike a vise muskaraca tehnicke nauke

hahah sad vidim da sam jadna ali pored vas zrelih mora neko i nezreo da bude da bi se vash ego podfigao

plashim se anakinih postova ako mi je pisala moguce da nije meni ne smem da procitam..nisam kupila treshnje
haha idem sa foruma pa cu doci za koji sat pa za koji dan..tako je bolje?

hahah bash sam debil

Sizif:

Ne oblače se devojčice u roze a dečaci u plavo jer oni to hoće, stvar je u tome da društvo uvek određuje pravila po kojima se pripadnici oba pola moraju ponašati.

Kliknite za proširenje...

Iznenadjen sam da od strane jednog filozofa čujem ovakve reči koje su opravdanje za izjednačavanje fizikalija oba pola.
Ignorisati efekat koji se javlja kad se više ljudi skupi u udruženje zvano lokalna zajednica ili čak društvo je naivno i filozofski zatupljeni (u smislu ignorisanja nekih odnosa, površan, a analitički kao dubok) idealizam .

-----------------------------------------
Možda niste dobro razumeli šta sam hteo da kažem.

Ovde nije reč o dominaciji jednog pola.
Ovde je reč o težnji svakoga da se potpuno ispolji i samo tada se oseća slobodnim.Uz ovo ide i ograničenje da je nerealno očekivanje da se potpuno ispolji pa tako i potpuna sloboda.Apsolut ne, ali praktični maksimum da....Stabilni. Nestabilni puno koštaju...I uvek bitange profitiraju...

-Ljudsko društvo se sve više socializira i stoga je individualna veština zanemarena i gubi se.
-Izolovane jedinke oduvek stvaraju svoj svet i svoja pravila i tako može doći do toga da se formiraju nehumana ,lokalna zajednička društva-ostrva.(još gore je kad se odredjena sloboda razvija pa ukida)
-Globalizacija ukida različitost i lokalizovanost. Pozitivno je to što se time ukida i mogućnost vršenja zločina (policijski gledano, molim da primetite da su to jedinstveni kriterijumi za celu planetu).
Negativno je to što se nameće jedan model i ruše svi ostali modeli (muslimanski,dvopolni,mediteranski,švedski, francuski, ruski, australijski)
-Svi ljudi hoće fer društvo, ovde Lexa to navodi kao svoju želju i "nebitno" je da li je muški ili ženski ili Unisex. Ovo je primer za površno(bez ljutnje molim) gledanje (češaćemo se kad zasvrbi).
Ispoljenje svake jedinke ide i kroz ispoljenje njene (jedinka ž. rod) seksualnosti , a svet koji stvaramo mora da uoči razlike koje postoje u psihičkom, fizičkom , emotivnom , biološkom funkcionisanju raznopolnih zemljana.
-To što je krenulo urušavanje patrijahalnih odnosa i porodičnih odnosa može biti dobro jer u dinamici promena nije potrebno revolucionarisati već samo usmeravati promene.
-----Porodica je takodje oblik lokalnog udruživanja i takodje postoji mogućnost lokalnog ukidanja sloboda. Opet društva danas nisu spremna da preuzmu na sebe ekonomski teret i organizacionu aktivnost potrebnu uz razbijanje porodice. Zato imamo velike probleme što su bukvalno deca ostavljena na ulici.
Razbijanje porodice (radi sprečavanja lokalnih različitosti vaspitanja i lokalnih zakona, pravila) mora da prati ekonomska podrška za stanovanje, negu , obrazovanje dece (nešto kao spartanska organizacija, ne ideologija, kolektivno vaspitanje i odrastanje).
Organizaciono isto društvo mora da bude spremno da bi se sprečilo uproštavanje i ukalupljavanje (iako je društvu ustvari to cilj, jer vuci siti i ovce na broju).
------------------------------------------
Mi bi trebalo da budemo svesniji koliko lokalni zakoni i vlasti mogu da budu kriminalizovani , tj. nefer. i koliko globalizacija rešava taj problem.
Opet , Zajedničko je samo definicija kriminalnog. Ostalo nametanje predstavlja diktaturu mentaliteta.
-------------------------------------------
Socijalizacija će ići i dalje . Telekomunikacija će to dalje omogućiti.
U socijalizaciji će sve više rasti specijalizacija, i sve manje postojati individualac.
-1-Pošto ne može biti individualac, a recimo da mu je to ugradjena potreba(kroz posao sve manje, ritam života mu oduzima vreme za, marketing, javno društveno oblikovanje) , kao obična jedinka , čovek traži način kako da to ostvari .
I nalazi , jer za izuzetke ne važe pravila (američki sistem). Tako se teži da postaneš Priznati izuzetak, tako se teži da imaš moć (a ne priznanje, a kamoli uživanje).
Ovoga u Srbiji još nema toliko jer je društvena psihologija još uvek dominantna (Pre se gleda kome ćeš učiniti , nego se striktno držati pravila i zakona),ali je očigledno u slabljenju pa će tek postati problem ,tako da sada prestajem o tome.
------------------------------------
Interesantno da smatram da upravo ovako nadmeno oblikovanje formom a ne suštinom pravi način upravljanja tokovima društva koje je naviklo da živi za danas(tempo ž. čini svoje) , i kod kojeg je globalizacija i šablonizacija već dobrano napredovala...
-------------------------------------
A forma kao bitnija od suštine (i praktičnija ) je upravo primamljivija ženama . Tako se žene uvlače kao najveći pokretač i sigurnost za kontinuitet promena.
--------------------------------------
Meni u celoj stvari smeta zanemarivanje i gušenje mnogih dobrih rešenja koja postoje u drugim kulturama, kao što su arapska, kineska i indijska, a i australija ima jako puno mudrih stvari da ugradi u budući globalni sistem.
Ovako će biti pregaženi (ne samo milom, jer odrednica američkog globalizma nije pacifizam, već frontalno rat/ekonomija/feminizam/porodica/izazivanje lokalnih sukoba.
-------------------------------------------
Trenutno su žrtve polne različitosti i kao posledica se javljaju razne trans, homo, zoo, pedo varijante.
-------------------------------------------

Ne videti povezanost globalizacije i unisex-alizacije je jako veliki previd.
Nadam se samo da nestabilnost koja se ovako uvodi (frustriranost raste , a to je nestabilnost) neće dovesti do kratkog spoja i zagadjenja(nukleo)cele zemlje.
Stav amerike je jasan . Nikakav sporazum o zaštiti životne sredine ne dolazi u obzir.
Tako da će biti kao oko Kube....Stalni pritisak , pa pametniji popušta...Ili slabiji , kako se predstavi javnosti...

?:

random_cloud_form:

ja se ne cudim postom redpill. rec je o tome da njena teznja za dominantnijim muzjakom od sebe ne gura nju u podredjeni polozaj vec pokrece njenu prirodnu, biolosku funkciju i daje joj shansu da dostigne plato, maksimum svoje moci koji moze ostvariti. za takvu zenku poljana je dovoljno siroka i ona nalazi prostor da izrazi svoju, nesto drugaciju, moc. to su ove na koje se ti lozis na forumu i koje bi je.bo je l tako

ona izvlaci trostruku dominaciju iz te situacije.
prvo, ta zenka zeli da kontrolise pravo na zadovoljenje ne bilo kog muzjaka vec nekog mocnog, ovim ona svojim bioloskim aparatom osvaja moc koju je muzjak recimo mukotrpno stekao. dobro ali ne i tebi

druga dominacija je sto joj taj muzjak sluzi kao adut za osecanje moci u odnosu na zensku konkurenciju. kao i obratno, zgodna riba sluzi za dominaciju tipu u odnosu na ostale muzjake. izrazavam se Vasim recnikom da biste razumeli

treca dominacija je to sto moze da biovlada nad ostalim muzjacima i dalje, odnosno da ih lozi, i hrani se plasiranom dominacijom u njihovim glavama, pri cemu ne cini nista lose, dok kad muskarac zeli da ostvari svoj bazicni nagon i pipne neku drugu zenku to je varanje zene. zasto ti razmisljas o varanju zene kad to nije tvoj mit. oh ne upetljala sam se

sve se to svodi na onu misao, mi vladamo svetom a zene nama, sta bi vise htele?
naravno, nisu sve zenke takve, zapazio sam da zenke opsesivne strukture licnosti dosta drugacije rezonuju. one su danas na kormilu zenskog napretka. i ja to pozdravljam. e a kako si ti to zapazio, citajuci mikijev zabavnik. mini i pata

sto se tice arapa i islama, jasno je da oni drustvenim, represivnim merama guse zensku biovlast i ne samo nju vec kolateralno i ostatak zene. spustaju zenke na nivo robinja i ne pustaju ih, iako je 21. vek, da izraze svoju pravu prirodu...

Kliknite za proširenje...

posto ovde imamo posla sa neartikulisanim muzjakom ali mozemo mu postaviti pitanje koliko je proveo u arapskom i islamskom svetu i kakva je sve zapazanja doneo odande. je l seljak misli da je ceo svet skrojen po zapadnoevropskom arsinu. a mozda i ne misli. to sto tamo zene nose feredze sigurno ima i neki razlog koji mi odavde ne mozemo da shvatimo. verovatno je jako zabavno ziveti u pustinji pa da bi se zene zastitile, mozda je to i zato.

eto pa ti ces po godistu uskoro u vojsku, ako vec nisi bio, imas mogucnost da ne ides u civilno, i moci ces da ispitujes sve moguce oblike muzjaka.

Kliknite za proširenje...

Ti si pre svega zensko bice koje nije bas vaspitano, ali to na stranu. Javno eksponiranje toga od strane takvog zenskog bica je jos odvratnije od same te cinjenice, slozices se. Druga stvar, ne znam koje si ti godiste, ali mladjani Random Cloud je za razliku od tebe, ako ne sve, onda dobro shvatio veliki deo stvari. Da si procitala postove sa pocetka, videla bi da je rasprava pocela sponato da se zaplice na temi problema nacina zivota zapadne civilizacije. ti si medjutim, za razliku od Randoma "artikulisano procitala i jos artikulisanije odgovorila". Problem polozaja zene na istoku jeste OGROMAN problem, globalni. Sto se tice tvog problema, sudeci po postovima, smatram da ima prirodu velikog kompleksa.

?:

sizife je l ti nosish roze. a kreon je l stavljash baci neki recept, osim onog od crva...

Kliknite za proširenje...

Dragi znaku pitanja, evo da te obradujem - ja nosim roze, recimo imam roze-belu mušku košulju koja mi se jako sviđa. Inače, pošto očigledno ne znaš, moda "roze za devojčice - plavo za dečake" je popularizovana tek polovinom devetnaestog veka. Do tada je bilo sasvim uobičajeno da se dečaci bebe oblače u roze, koje je smatrano jačom bojom od plave, koja je kao "nežnija" izabirana za devočice. Roze je derivat crvene, koja se smatra za agresivniju i jaču od plave, koja je mirna boja po prirodi. Tako, čisto da znaš - ako te neko pita zašto se menja moda nošenja raznih boja u raznim periodima i sredinama.

?:

ok mozhda se hranish u kantini tamo gde radis (ovo nije sad cinizam).

Kliknite za proširenje...

Ne hranim se u kantini tamo gde radim, i ne razumem šta želiš time reći.

?:

dobro a kako objasnjavas da vise zena uci jezike a vise muskaraca tehnicke nauke

Kliknite za proširenje...

Vrlo prosto, tu pojavu objašnjavam time što je to takođe stvar mode i uticaja patrijarhata. Nedavno videh čoveka kako vozi kola a u krilu mu sedi (kobajagi vozi) dečačić koji nema više od 3-4 godine. Njega će tata učiti da vozi od malena, a devojčici će kupovati Barbike sa roze haljinicama, i naravno da će nametnuti odgovarajuća interesovanja deci, roditelji će proizvesti devojčice i dečake. Tu devojčicu kojoj se kupuju Barbike, koja se uči da se šminka i ne prlja ruke nećeš videti da zavuče ruke u motor i popravlja kola, jer je ona naučila da kad joj se pokvari auto otvori haubu i bespomoćno stane pored kola - kavaljer će se odmah zaustaviti da joj pomogne i odradi "prljav posao".

Na kraju priče sve će se srećno završiti i svako će ispravno odigrati uloge za koje je spremljen od detinjstva.

Naravno, i ovi trendovi se menjaju polako ali sigurno, recimo žena vozača bilo je zanemarljivo malo pre par decenija, a danas po auto školama ih ima maltene isto kao i muškaraca.

red pill:

Sizif:

ja sam samo protiv preselekcije ljudi za određene položaje na osnovu pola, koji je ionako izmišljena kategorija.

Kliknite za proširenje...

E sad ja stvarno ne mogu da verujem. Pa ti si covek uniformista. To nije dobro, pogotovu na forumu za filozofiju. Smatram da takvi pogledi nisu demokratija, vec u sustini odustajanje od pokusaja da se stvari razlikuju i razumeju. Prostonarodski receno, sindrom kiselog grozdja.

Kliknite za proširenje...

a sta znaci uniformista?

da, ljudi se razlikuju...ali kao sto se razlikuju po polu, tako se razlikuju i po masi drugih stvari, ne manje bitnih od pola...

ni ja ne verujem kad cujem ovakve stvari od zena...ali mislim da i njima ide na ruku....nekima je lakse da ceo zivot stoje pored haube i cekaju kavaljera...
samo nije fer zbog sopsvene lenjosti i nesposobnosti gurati sve zene u isti kos...

anakin:

red pill:

Sizif:

ja sam samo protiv preselekcije ljudi za određene položaje na osnovu pola, koji je ionako izmišljena kategorija.

Kliknite za proširenje...

E sad ja stvarno ne mogu da verujem. Pa ti si covek uniformista. To nije dobro, pogotovu na forumu za filozofiju. Smatram da takvi pogledi nisu demokratija, vec u sustini odustajanje od pokusaja da se stvari razlikuju i razumeju. Prostonarodski receno, sindrom kiselog grozdja.

Kliknite za proširenje...

a sta znaci uniformista?

da, ljudi se razlikuju...ali kao sto se razlikuju po polu, tako se razlikuju i po masi drugih stvari, ne manje bitnih od pola...

ni ja ne verujem kad cujem ovakve stvari od zena...ali mislim da i njima ide na ruku....nekima je lakse da ceo zivot stoje pored haube i cekaju kavaljera...
samo nije fer zbog sopsvene lenjosti i nesposobnosti gurati sve zene u isti kos...

Kliknite za proširenje...

Ja sam prva protiv generalizacija, one su veoma opasna stvar, posebno kada su ljudske duse u pitanju. Samo, te jasne razlike medju tim dusama treba razgraniciti od nekih osnovnih stvari koje ih takodje cine ljudskim bicima : dakle inteligencija (uslovno receno), 1 glava, 2 noge (sem ako nisu invalidi) i t.d. I naravno, pol, i obavezno sve one predispozicije koje ga prate. To pokusavam sve vreme da kazem. Tako da nikako sve zene u isti kos, naprotiv, samo napred u nove pobede dok ti kavaljeri otvaraju vrata. Anakin, neka sila bude s' tobom!

a koje predispozicije prate svaki pol?

Za Sizifa

Nije sve u sistemu kako ti kazes. Nauka je dokazala razlike u funkcionisanju muskog i zenksog mozga, to bi verovatno najbolje mogao da nam razjasni random_cloud_form. Dakle, muskarcima u proseku
zaista idu bolje ( i vise ih interesuju ) tehnicke nauke, a zenama jezici i jos neke stvari. Evo primera za koji ste svi verovatno culi - muskarci su neuporedivo bolji u sahu od zena, i kao amateri i kao profesionalci gde je samo jedna zena u istoriji ( Judit Polgar ) uspela da se ravnopravno nosi sa muskim velemajstorima. Nece biti da je za to drustvo krivo.
Sa druge strane zene su u nekim stvarima neuporedivo superiornije od muskaraca i da parafraziram Milorada Pavica - zene svet nose u sebi a muskarci ga nalaze spolja.

Opet imam primedbu u vezi prethodnog posta. Što bi rekli , nikako mu se ne može ugoditi...

A primedba je sledeća. Opet su razlike iznošene kao deo vrednovanja tj. takmičenja izmedju muškaraca i žena.
Takmičenje u hijararhijskom smislu uvek postoji i nije bezazleno. Ali mi se ne svidja uvodjenje takmičenja kao posledice dipolarnosti ljudi , jer to nije nikako dobar uvod u saradjivačko , partnerske odnose koji treba da se jave u jednoj zdravoj vezi.

Pakosti i računica počinju od malih veličina .
Potrebe vrednovanja suprotnog pola je najsigurniji dokaz ne-ljubavi i kompenzacije nekog tipa u samoj vezi...U protivnom osećate privrženost, dopunjenost, svedoka i učesnika vaših sretnih trenutaka...

Ustvari možda je to razlika izmedju "ljubavi" kao uzimanja i ljubavi kao davanja....(I u ljubavnom polju postoji prestiž za hijararhijom, ali je to u početku odmeravanja snaga dok se ljubav još nije pojavila ,ali ne treba zaboraviti "koliko ljudi toliko i recepata za ljubav"

ne obazirite se na mene ja imam skribomanske probleme i puca mi svest povremeno. shto ovde nije obrisana poruka a kod teme o filoyofima jeste, mrzelo te da citas?
naravno da ne obr. p.
je l se bavi neko ...

ma da nevaspitana sam a ti si starmali i verovatno si ruzhnjikav