Монархија

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Statler and Waldorf

Buduća legenda
Poruka
41.729
-какав је то облик политичког уређења државе
-шта је врховна власт
-одакле црпи ауторитет
-на којим начелима почива
-које вредности представља
-поређење са другим облицима владавине

(ово је тема за озбиљан разговор, зато бих молио колеге чији су највиши интелектуални домет политичке пароле и провокације да се уздрже од учешћа. хвала.)
 
Zavisi kakva monarhja. U drzavi postoji zakonodavna, sudska i izvrsna vlast. U cistoj srednjevjekovnoj monarhiji, kralj vrsi sve tri. U modernoj Engleskoj monarhiji, niti jednu, Kraljica je politicka figura bez mandata na ijednoj drzavnoj funkciji.
 
Zavisi kakva monarhja. U drzavi postoji zakonodavna, sudska i izvrsna vlast. U cistoj srednjevjekovnoj monarhiji, kralj vrsi sve tri. U modernoj Engleskoj monarhiji, niti jednu, Kraljica je politicka figura bez mandata na ijednoj drzavnoj funkciji.

у држави осим световна постоји и духовна власт, а и световна може бити цивилна и војна. у оквиру цивилне постоји законодавна, управна и судска. иначе, монархије не почивају на принципу строге поделе власти, него на принципу равнотеже- зато је и у савременој Британији у личности краљице сконцентрисана врховна власт, само што је она преноси на своје министре, судије, и војне заповеднике.
 
-какав је то облик политичког уређења државе
-шта је врховна власт
-одакле црпи ауторитет
-на којим начелима почива
-које вредности представља
-поређење са другим облицима владавине

(ово је тема за озбиљан разговор, зато бих молио колеге чији су највиши интелектуални домет политичке пароле и провокације да се уздрже од учешћа. хвала.)

Tradicija, tradicija, tradicija, ljubav i postovanje tradicije, istorije,kulture,religije.
 
MONARHIJA.
Ali nešto kao ponegde na zapadu.
Monarh ima dvor, apanažu, prima druge vladare....
a zemljom upravlja skupština.
Ima takvih inicijativa u Srbiji.
U CG Petrovići traže da im se vrati bar dvor na Kruševcu.

PS. I Petrovići i Karadjordjevići su te dvorove
napravili od svojih para.
 
Ja to ne vidim tako. Radi se o moci vladanja. Da bi postojala ravnoteza moci, monarh mora imati moc. Kraljica to nema, i tamo ne postoji ranoteza moci izmedju Kraljice i parlamentarne vlasti. Kraljica ima pravo da je upoznata sa stvarima koje se ticu zemlje, i da da savjet, ali niko nemora raditi kako ona kaze.

(vojska je pod civilnom vlascu po Ustavu, tako da je pogresno misliti da se vlast djeli na vojnu i civilnu.)
 
Poslednja izmena:
Ja to ne vidim tako. Radi se o moci vladanja. Da bi postojala ravnoteza moci, monarh mora imati moc. Kraljica to nema, i tamo ne postoji ranoteza moci izmedju Kraljice i parlamentarne vlasti. Kraljica ima pravo da je upoznata sa stvarima koje se ticu zemlje, i da da savjet, ali niko nemora raditi kako ona kaze.

Pa to bi bila diktatura, a danas ( u UK,Holandiji,Svedskoj,Danskoj, Norveskoj) imamo vec vekovima parlamentarne demokratije gde monarh ima istu ulogu kao
i predsednik drzave u parlamentarnim demokratijama. Prezidijalne demokratije ima samo Rusija ,Francuska i USA:

Zasto bi monarh trebalo da ima moc da po nekim svojim pogledima na zivot i svet oko sebe utice na zivot gradjana?
 
Ja to ne vidim tako. Radi se o moci vladanja. Da bi postojala ravnoteza moci, monarh mora imati moc. Kraljica to nema, i tamo ne postoji ranoteza moci izmedju Kraljice i parlamentarne vlasti. Kraljica ima pravo da je upoznata sa stvarima koje se ticu zemlje, i da da savjet, ali niko nemora raditi kako ona kaze.

ово је тачно. онда се намеће питање шта је то моћ владања и одакле летитимитет ономе који ту моћ има?

краљица није у равнотежи с било ким, јер јој припада врховна/највиша власт (коју врши у парламенту). што се тиче министара, они управљају повереним ресорима- а краљица влада, а не управља. зато није ни одговорна- the King can do no wrong.
 
-какав је то облик политичког уређења државе
-шта је врховна власт
-одакле црпи ауторитет
-на којим начелима почива
-које вредности представља
-поређење са другим облицима владавине
(ово је тема за озбиљан разговор, зато бих молио колеге чији су највиши интелектуални домет политичке пароле и провокације да се уздрже од учешћа. хвала.)

Ако већ тражиш озбиљност на овој теми, онда је неозбиљно:
- да се по стоти пут отвара ова тема,
- да тема није за ПДФ Политика и ти би, као бивши Модератор, то морао да знаш.
Тема ће се одмах изродити у ,,неинтелектуалне пароле'' јер о монархији и о потенцијалном монарху и вечитом приправнику за краља Југославије, баш је све речено и поновиће се и пароле и провокације.
Зато тему треба што пре обрисати или је сместити на ПДФ где јој је и место. Овако је до зла Бога, коментарисати нешто што је већ речено.

ПС:
Добро би било да и ово исчиташ и задовољиш своју знатижељу а не да отвараш исту тему до безброј пута:
Oblici monarhije: http://www.scribd.com/doc/47538096/16/Oblici-monarhije
O savremenim debatama oko restauracije monarhije u Srbiji http://pescanik.net/2005/08/monumentalizacija-srpske-monarhije/
Kako stoji stvar s monarhističkim idejom u Srbiji: http://www1.serbiancafe.com/lat/dis...tvar-s-monarhistickim-idejom-u-srbij.html?329



 
Poslednja izmena:
ово је тачно. онда се намеће питање шта је то моћ владања и одакле летитимитет ономе који ту моћ има?

краљица није у равнотежи с било ким, јер јој припада врховна/највиша власт (коју врши у парламенту). што се тиче министара, они управљају повереним ресорима- а краљица влада, а не управља. зато није ни одговорна- the King can do no wrong.

Kraljica ( engleska) je i vrhovna duhovna " moc", ali to je slucaj samo u UK, tako da ne bih bas kraljicu uzimala za primer.
 
Ако већ тражиш озбиљност на овој теми, онда је неозбиљно:
- да се по стоти пут отвара ова тема,
- да тема није за ПДФ Политика и ти би, као бивши Модератор, то морао да знаш.
Тема ће се одмах изродити у ,,неинтелектуалне пароле'' јер о монархији и о потенцијалном монарху и вечитом приправнику за краља Југославије, баш је све речено и поновиће се и пароле и провокације.
Зато тему треба што пре обрисати или је сместити на ПДФ где јој је и место. Овако је до зла Бога, коментарисати нешто што је већ речено.

Oblici monarhije: http://www.scribd.com/doc/47538096/16/Oblici-monarhije
O savremenim debatama oko restauracije monarhije u Srbiji http://pescanik.net/2005/08/monumentalizacija-srpske-monarhije/
Kako stoji stvar s monarhističkim idejom u Srbiji http://www1.serbiancafe.com/lat/dis...tvar-s-monarhistickim-idejom-u-srbij.html?329



Postavljac topika nigde ne govori Srbiji, barem sam ja tako razumela, nego an zeneral o monarhiji.
 
Kraljica ( engleska) je i vrhovna duhovna " moc", ali to je slucaj samo u UK, tako da ne bih bas kraljicu uzimala za primer.

тако је. Британија је ту врло специфична.. мада се протестантске монархије у много чему позивају на нека начела царске власти у Византији; па нам то онда и није толико страно и несхватљиво.
 
a danas ( u UK,Holandiji,Svedskoj,Danskoj, Norveskoj) imamo vec vekovima parlamentarne demokratije gde monarh ima istu ulogu kao
i predsednik drzave

Engleska Kraljica ima ulogu predsjednika drzave, ali kakvog tipa predsjednika? Sa kakvim odgovornistima i mocima? Moze ona da je "Head of the State" ali ona nema nikakvu moc. Nista ne moze da uradi po pitanju zakona, rata, sudjenja, policije. Moze samo da predlozi premijeru koji nemora da usvoji predlog.

Zasto bi monarh trebalo da ima moc da po nekim svojim pogledima na zivot i svet oko sebe utice na zivot gradjana?
Zato sto su kraljevi trenirani da vode drzavu od malih noga, po pitanju donosenja odluka za sigurnost i komfor svojih gradjana i dobro nacije. Zato jer oni nece pobjeci preko grane kao obican svjet neo ce se boriti za svoju nezavisnsot i nezavisnost svog naroda--to su ocekivanja. Drugim rjecima, ocekivanja su da je Kralj najkompetentnija osoba na koju se najbolje mozes osloniti po pitanju vodjenja drzave.
 
Poslednja izmena:
Postavljac topika nigde ne govori Srbiji, barem sam ja tako razumela, nego an zeneral o monarhiji.
Па добро зна да је предент (али вечити) за монарха по принципу налсђивања круне, потиче из породице чији је последњи монарх био краљ Југославије а не Србије. Он је утекао из Југославије када је било густо.
 
Ако већ тражиш озбиљност на овој теми, онда је неозбиљно:
- да се по стоти пут отвара ова тема,
- да тема није за ПДФ Политика и ти би, као бивши Модератор, то морао да знаш.
Тема ће се одмах изродити у ,,неинтелектуалне пароле'' јер о монархији и о потенцијалном монарху и вечитом приправнику за краља Југославије, баш је све речено и поновиће се и пароле и провокације.
Зато тему треба што пре обрисати или је сместити на ПДФ где јој је и место. Овако је до зла Бога, коментарисати нешто што је већ речено.

ПС:
Добро би било да и ово исчиташ и задовољиш своју знатижељу а не да отвараш исту тему до безброј пута:
Oblici monarhije: http://www.scribd.com/doc/47538096/16/Oblici-monarhije
O savremenim debatama oko restauracije monarhije u Srbiji http://pescanik.net/2005/08/monumentalizacija-srpske-monarhije/
Kako stoji stvar s monarhističkim idejom u Srbiji: http://www1.serbiancafe.com/lat/dis...tvar-s-monarhistickim-idejom-u-srbij.html?329



На свим досадашњим темама које су говориле о монархији говорило се у контексту Србије као политичкој теми.Рајела је лепо упозорила на разлику.
Разлог за постављање ове теме итекако постоји,пошто се показало да људи врло мало или никако не познају предмет о коме расправљају и служе се ,углавном,идеолошки обојеним етикетама.Познавање предмета је услов да се о некој политичкој идеји или ставу компетентно суди и расправља.
 
U pravnoj drzavi Ustav. U ustavu pise koje su moci, odgovornosti, ingerencije drzavnih funkcija koje obavljaju cinovnici. U nepravnoj drzavi, sila.

тако је. а одакле устав, ко има моћ да донесе устав?

Па добро зна да је предент (али вечити) за монарха по принципу налсђивања круне, потиче из породице чији је последњи монарх био краљ Југославије а не Србије. Он је утекао из Југославије када је било густо.

колега, ја те молим да се уздржиш од бесмисленог троловања. тема је монархија као облик власти, а не српска/југословенска круна и ко на њу полаже права.
 
на сили почива тиранија, а не легитимна власт. значи да постоји нешто изнад физичке силе и принуде.

opet se ne slazem sa tvojim rezonom.

Tacno je da na sili pociva tiranija, ali na sili pociva i pravda. Na sili sve pociva. Dakle kljucno pitanje je pitanje pravedne moci. Sta je to pravedna moc?

Pravedna moc je moc koja donosi dobro. Dobro je ono sto pospjesuje sigurnost i komfor ljudi. Ali prvo sigurnost, jer bez sigurnosti nema komfora. Znaci prvo mora biti sila da osigura ljude od napada izvana, i policija da ih zastiti iznutra.
A sto se tice komfora, svakicovjek ima misljenje ili osjecaj o tome sto ga cini komfornim. I pravedna drzava, kad osigura sigurnost silom, pita svakog gradjana sta je to sto ga cini komfornim da to osigura. Tiranija to ne pita, i dakle ne brine za komfor.

A od unih drustvenih uredjenja koja pitaju pojedince, sto je komfor podjeljen blize pojedincu, to je pravedniji. I sto je dalje od pojedinca i svrstava vecu masu u jedan sablon komfora, to je nepravedniji.
 
Pa i nije ti neki primer, da ne računam onu prvu, druga španska je trajala u miru jedva 5 godina ili do pobede Franka jedva 8 godina, poredeći sa gotovo 70 godina tradicije republikanstva u Srbiji, deluje prilično minorno...
Питао си за пример и рекао сам ти,ниси питао у вредносном смислу.Да ли је Шпанија данас поново монархија,после диктауре - јесте.
 
на сили почива тиранија, а не легитимна власт. значи да постоји нешто изнад физичке силе и принуде.

Meni su monarhije ( ove evropske, ali i japanska , pa i ona iz Tajlanda) mnogo blize, humanije i draze od nekakvih demokratija ili diktatura
gde se od komunistickih diktatora prave dinastije.

Ocigledno je da nasi dragi ( mladjaHni) forumasi ne poznaju Spaniju jer se ne bi nalupetali za sve pare pricajuci o mladoj
spanskoj monarhiji. Ne poznaju ni najnoviju spansku monarhiju, a ni onaj cuveni istorijski detalj gde mlad kralj ( Huan Karlos)
ulazi u skupstinu i sprevcava vojni puc,a bilo je tu i generala sa uperenim pistoljima na njega, pa i pucanja.
 
Poslednja izmena:
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top