"Znakovi pored puta" - I. Andric

Truman

Elita
Poruka
22.709
Dvoumio sam se da li da ovu temu postavim na knjizevnost ili filozofiju, ali odlucio sam se za ovaj podforum jer ipak ovo delo jako odskace od svih drugih Andricevih upravo zbog njegovih misli koje su date u tako jezgrovitom obliku. Posto je knjiga izlaskom na trafike dostupna svima predlazem da svako prepise neku misao koja je na njega ostavila utisak.

"Ah, tako je to otkad znam za sebe. Strahovito patim od stalnog i mucnog osecanja da sam nesto skrivio, propustio ili zaboravio. A kad ucinim napor i oslobodim se toga uobrazenja, onda mi se obicno desi da stvarno nesto propustim i zaboravim, ili ucinim nesto sto ne treba.
Eto, to je lavirint u kome zivim, muka koju nosim, a za koju niko nije kriv, ja valjda ponajmanje."


"Zasto se cudis sto ljudi ne traze tvoje drustvo, sto ga vecina njih izbegava? Seti se samo sta ti mislis o njima, a sta sam o sebi. I sve ce ti biti jasno."

"-Vi cete sagoreti brzo i beskorisno. Iza vas ce ostati samo pepeo.
-Ako! Znace se bar da smo bili vatra. A iza vas ce ostati samo balav trag, kao iza puza."
 
Dragi prijatelji,
sta reci o Ivi Andricu, jednom dobrom, gradskom coveku, gospodinu, Coveku, vrsti koja vise ne "raste" u Srbiji!
Ovih dana sam u medijima pratio 2 price.
Jedna o nekom(zaboravio sam kako se zove piscu) iz Beograda koji je licno poznavao i bio u sirem krugu oko Andrica, koji prica kako je Ivo Andric, kad je dobio Nobelovu nagradu castio neke svoje kolege, pisce i to u tada u visini dobre plate.Hteo je, ustvari da im pomogne, da promene zivot na bolje, kaze taj pisac.
Druga prica je o nasem poznatom, smrdljivom akademiku, koji nije na skorasnju promociju svojih sabranih dela pozvao svog dugogodisnjeg lektora(korektora).
S jedne strane Ivo Andric koji pomaze i podize coveka, i s druge strane poznati akademik koji unizuje coveka i svoj narod.
Biram uvek onog koji je za Coveka.
 
Ako govorimo o njegovim ljudskim osobina tu postoje neke negativne konotacije vezano za njegovo vodjenje diplomatije kao i za njegov stil i strasljivo ponasanje kada je na nekom studentskom protestu rekao da ce podrzati, a zatim izostao. Ali to su sve samo prica, istina o njemu je verovatno mnogo slozenija, a Znakovi pored pita su zaista biser nase kulture.
 
Slažem se sa Trumanom što se Andrićeve ličnosti tiče.

Ne cenim Ivu Andrića u filozofskom smislu više od bilo kog lika iz mog okruženja, a što se književnosti tiče, nesumnjivo je ostavio dubok trag u našoj istoriji književnosti. :)
S obzirom da ja :P lično nisam ostavila nikakav trag ni u istoriji, ni u književnosti, moje mišljenje je nebitno, stvar ukusa. :)
 
Ranije sam bio za to da delo tumacimo po tome kakav je autor u zivotu bio, ali sada jedino tvrdim da los covek ne bi mogao nista kvalitetno da stvori, pa se tako ne mozemo u mnogo cemu informisati kada bismo saznali nesto vise o autoru dela.

Sto se tice Znakova, mislim da bi Truman manju gresku napravio da je ovo postovao na Knjizevnosti, s obzirom na to da filozofski znacaj ovog dela, posto je misao izrazena aforistickom formom, ne toliko ozbiljan koliko onaj udeo knjizevnog, forme.

Medjutim, ovo je sigurno kvalitetnije mesto od odeljka Knjizevnost, pa tako mogu da razumem zasto se tekst nalazi pre ovde no tamo. 8)

Ja, ipak, ne zelim da zapocinjem raspravu o onom filozofskom u Andricevom delu. Mnogo je proslo od citanja Znakova.
 
Dragi prijatelji,
valjalo bi se zapitati za razloge ,uslove, zbog kojih jedan nobelovac tako razmislja.Ima u tim mislima neceg sopenhaurevskog, kao prakinika kako ga valjano Blumenberg opisuje, kao i niceovskih uzleta.
Bilo kako bilo, Ivo Andric je originalna i pozitivna pojava.
 
Da li bi los covek mogao nesto vredno da stvori? To je zanimljivo pitanje, ali se u obzir mora slozenost licnosti koje su stvarale dela najvece vrednosti. Po nekim postupcima tih velikih umetnika rekli bismo da nisu bili dobri ljudi, a po nekim da jesu. Da prenesem ono sto je Stevo Zigon rekao - zivoti tih velikih ljudi osciluju u velikim amplitudama. Ja se uvek setim primera Dostojevskog koji je krvnicki tukao svoje sluge, a znamo kakva je dela pisao. Jednostavno, ti ljudi nekada svoje ideale i teznje ugradjuju u dela, a mane ostavljaju za sopstveni zivot. Dakle ne slazem se da njihova dela treba vrednovati po kvalitetu njihovih licnosti.
Inace, jedan od razloga zasto sam se odlucio da temu stavim u ovaj podforum je upravo jer mislim da ce biti zanimljivijih postova nego na knjizevosti.
Zbog cega ne postavljate citate koji su vam se dopali? Ajde ljudi, razmrdajte se malo!
 
Misanthropos:
Ranije sam bio za to da delo tumacimo po tome kakav je autor u zivotu bio, ali sada jedino tvrdim da los covek ne bi mogao nista kvalitetno da stvori, pa se tako ne mozemo u mnogo cemu informisati kada bismo saznali nesto vise o autoru dela.

Delo se nikad ne tumaci kroz autora.
A nisam sigurna ni za ovu tvoju drugu konstataciju.
Sta je za tebe los covek?
 
Truman:
Da li bi los covek mogao nesto vredno da stvori? To je zanimljivo pitanje, ali se u obzir mora slozenost licnosti koje su stvarale dela najvece vrednosti. Po nekim postupcima tih velikih umetnika rekli bismo da nisu bili dobri ljudi, a po nekim da jesu. Da prenesem ono sto je Stevo Zigon rekao - zivoti tih velikih ljudi osciluju u velikim amplitudama. Ja se uvek setim primera Dostojevskog koji je krvnicki tukao svoje sluge, a znamo kakva je dela pisao. Jednostavno, ti ljudi nekada svoje ideale i teznje ugradjuju u dela, a mane ostavljaju za sopstveni zivot. Dakle ne slazem se da njihova dela treba vrednovati po kvalitetu njihovih licnosti.

Citao sam biografiju Dostojevskog, autora Leonida Grosmana. Narocito obimno delo. Ali nisam zapazio da je receno kako je Dostojevski tukao svoje sluge. Mozda je tacno. Pa ipak, mozda su i zasluzili. Slicno bih mogao da kazem i za Napoleona ili Aleksandra Velikog, za koje mislim da su bili veci ljudi od Pikasa, Sopenhauera, Mondrijana, Dostojevskog, Van Goga, Bodlera, itd. Zanimljivo je to sto je Dostojevski bio bas pisac refleksije, i to eticke. Ako je tukao, onda je i dalje morao imati neki ideal u glavi, a to trenutno ponasanje samo je bezobzirnost prema ovom momentu. Za umetnike ciste estetske vrednosti mozda ne mora da vazi ono sto sam rekao - da moraju biti dobri i odgovorni ljudi (intelektualci).
 
Dragi prijatelji,
ako niste znali dobar covek ili Covek uopste, nije pravilo, vec izuzetak.
Naravno, losi ljudi znaju vrlo dobro da pisu i nekako ova tema skrece rigidno s moje intencije.No dobro.Misljenja su podeljena, da li u nekom umetnickom delu, eticko aficira esteticko!
Niceovski uzlet ili jos preciznije uzlet Coveka to je ta poslednja Ivina recenica, ovde.
Srecan sam sto smo imali jednog dobrog coveka, kakav je bio Ivo, koga pamte po dobru, ne samo za sebe, vec i za druge!!!
 
Empedokle:
Misljenja su podeljena, da li u nekom umetnickom delu, eticko aficira esteticko!

Upravo sam hteo da izbegnem takvu kritiku kada sam kazao da mogu losi ljudi da stvaraju cistu estetsku vrednost, bez primesa etickog ili cak, generalno, noetskog. Ali oni koji, pak, imaju intenciju da stvaraju i eticko delo, ne mogu da prihvatim kao lose ljude, ako delo prihvatam kao dobro.
 
Misanthropos:
Citao sam biografiju Dostojevskog, autora Leonida Grosmana. Narocito obimno delo. Ali nisam zapazio da je receno kako je Dostojevski tukao svoje sluge. Mozda je tacno. Pa ipak, mozda su i zasluzili. Slicno bih mogao da kazem i za Napoleona ili Aleksandra Velikog, za koje mislim da su bili veci ljudi od Pikasa, Sopenhauera, Mondrijana, Dostojevskog, Van Goga, Bodlera, itd. Zanimljivo je to sto je Dostojevski bio bas pisac refleksije, i to eticke. Ako je tukao, onda je i dalje morao imati neki ideal u glavi, a to trenutno ponasanje samo je bezobzirnost prema ovom momentu. Za umetnike ciste estetske vrednosti mozda ne mora da vazi ono sto sam rekao - da moraju biti dobri i odgovorni ljudi (intelektualci).

To da je Dostojevski tukao svoje sluge je informacija od moje profesorke knjizevnosti koju izuzetno cenim. Ona je takodje dala i primer kako je Z.Z.Ruso ( ili neki drugi poznati prosvetitelj, nisam siguran) slao svoju decu u sirotiste da mu ne bi smetali dok pise dubokoumna i humana dela. Dakle, ljudi koji svoju surovost prikazuju u nekom trenutku za mene jednostavno ne mogu biti dobri. Sto se tice A. Makedonskog, a pogotovu Napoleona, iako nisam citao njihove velike biografije mogu slobodno da kazem da mislim da su imali teske psihicke poremecaje. Napoleon je mozda poceo dobro, ali je zavrsio kao diktator. Uostalom, ne shvatam kako neko ko je spreman da zrtvuje toliko ljudi zarad osvajanja moze biti veliki covek.
Ali mislim da smo se udaljili od teme. Trudicu se da nadjem jos neki zanimljiv citat od Andrica.
 
Truman:
Misanthropos:
Citao sam biografiju Dostojevskog, autora Leonida Grosmana. Narocito obimno delo. Ali nisam zapazio da je receno kako je Dostojevski tukao svoje sluge. Mozda je tacno. Pa ipak, mozda su i zasluzili. Slicno bih mogao da kazem i za Napoleona ili Aleksandra Velikog, za koje mislim da su bili veci ljudi od Pikasa, Sopenhauera, Mondrijana, Dostojevskog, Van Goga, Bodlera, itd. Zanimljivo je to sto je Dostojevski bio bas pisac refleksije, i to eticke. Ako je tukao, onda je i dalje morao imati neki ideal u glavi, a to trenutno ponasanje samo je bezobzirnost prema ovom momentu. Za umetnike ciste estetske vrednosti mozda ne mora da vazi ono sto sam rekao - da moraju biti dobri i odgovorni ljudi (intelektualci).

To da je Dostojevski tukao svoje sluge je informacija od moje profesorke knjizevnosti koju izuzetno cenim. Ona je takodje dala i primer kako je Z.Z.Ruso ( ili neki drugi poznati prosvetitelj, nisam siguran) slao svoju decu u sirotiste da mu ne bi smetali dok pise dubokoumna i humana dela. Dakle, ljudi koji svoju surovost prikazuju u nekom trenutku za mene jednostavno ne mogu biti dobri. Sto se tice A. Makedonskog, a pogotovu Napoleona, iako nisam citao njihove velike biografije mogu slobodno da kazem da mislim da su imali teske psihicke poremecaje. Napoleon je mozda poceo dobro, ali je zavrsio kao diktator. Uostalom, ne shvatam kako neko ko je spreman da zrtvuje toliko ljudi zarad osvajanja moze biti veliki covek.

Profesori, narocito oni po srednjim skolama, mogu da pogrese ili ispricaju nesto sto su culi kao zanimljivost, kao neproverenu informaciju. Mada, rekoh, ne bi me cudilo ni da je istina, s obzirom na to sta moze da uradi covek (Napoleon ili Aleksandar Veliki) pa da sve to dobije humanu dimenziju, da se time obezbedi neka bolja buducnost. Ovde bi mogla da se uplete i makijavlisticka (mada ne i Nikoloa Makijavelija) stavka da cilj pravda sredstvo, ali o tome drugom prilikom.

Marks je takodje bio uzasan supruznik i roditelj, ali ne bih rekao da je bio los covek kad je u pitanju covecanstvo, trazenje slobode na najsirem planu, itd. I inace, veliki covek tesko uspeva da se zanima i za neke manje vazne stvari... cesto to mogu biti i njihove porodice.

Uzgred, nisu njihova, pogotovo Napoleona, osvajanja bila bez narocitog cilja i smisla. Hegel bi rekao da su oni delatnici apsolutnog duha, da se u njihovim osvajanjima taj duh sluzio lukavstvom. Ali ni ovde ne bih da zalazim u drugu temu.

Truman:
"-Vi cete sagoreti brzo i beskorisno. Iza vas ce ostati samo pepeo.
-Ako! Znace se bar da smo bili vatra. A iza vas ce ostati samo balav trag, kao iza puza."

Ne volim kad vidim da se knjizevnik bavi nekim smislenim stvarima, suvise jednostavno izgleda u ocima i misljenju filozofa. Recimo ovaj citat. Jedino sto potpada pod knjizevnu ili umetnicku kritiku jeste ne sama misao koju sadrzi, vec kako je ona izrazena. Jer kad bi sa filozofskog aspekta krenuli u misljenje o recenom, ne bi bilo potrebno mnogo vremena da se ustanovi kako je istorija filozofije odavno progutala misljeno u citiranom delu, i jos otisla daleko iza toga.
 
Dragi prijatelji,
pravi filosof, po meni, nikad ne sme sebi da dozvoli da ga povuce gnev(npr. da tuce sluge, nevazno da li je tako bilo ili ne i slicno).Kad je jedan mali ucenik Akademije dosao kuci kod oca, koji ga je poslao da uci Akademiju, otac je nesto poceo da vice na njega, a decacic od prilike rece ovako:Ovo nisam video kod Platona!!!
 
GoldenLady:
Cini mi se, kada bi ljudi znali koliki je za mene napor bio ziveti, oprostili bi mi sve lose sto sam pocinio, i sve dobro sto sam propustio da uzinim, i jos bi im ostalo malo osecanja da me pozale


Pretekla si me u citiranju ovoga.

Inace sto se tice toga da je recimo Marks bio odvratan prema svojoj porodici a divan prema covecanstvu za mene je samo cisto licemerstvo i verovatno njegov pokusaj da tim "svetskim" radom uveca svoj ego. Pa valjda se prava ljubav iskazuje prvo prema onima koji su ti najblizi, pa tek onda prema svetu. Ima i jedan vic ( aforizam ) na tu temu, pokusacu da ga nadjem ako me ne bude mrzelo.

p.s. ne shvatam zasto mi stalno postavlja post sa velikim slovima, iako sam stavio mala. Samo da ne pomislite da sam namerno uvecao to sto sam napisao.
 

Back
Top