Најбоље и најгоре филмске трилогије

Најбоља филмска трилогије је ?

  • The Godfather trilogy

  • The Lord of the Rings trilogy

  • Star Wars Prequels Trilogy

  • The Matrix trilogy

  • Three Colors Trilogy

  • Back to the Future trilogy

  • The Dollars Trilogy / The man with no name trilogy

  • Toy Story Trilogy

  • The Infernal Affairs Trilogy

  • The Ingmar Bergman Trilogy

  • The Naked Gun Trilogy

  • The Bourne Trilogy

  • The Millenium Trilogy

  • Oceans trilogy

  • The Ageism / Dream Trilogy

  • The Godfather trilogy

  • The Lord of the Rings trilogy

  • Star Wars Prequels Trilogy

  • The Matrix trilogy

  • Three Colors Trilogy

  • Back to the Future trilogy

  • The Dollars Trilogy / The man with no name trilogy

  • Toy Story Trilogy

  • The Infernal Affairs Trilogy

  • The Ingmar Bergman Trilogy

  • The Naked Gun Trilogy

  • The Bourne Trilogy

  • The Millenium Trilogy

  • Oceans trilogy

  • The Ageism / Dream Trilogy


Rezultati ankete su vidlјivi nakon glasanja.

Акај

Elita
Poruka
15.631
Дакле, која је по вама најбоља/е филмска трилогија а која најгора, и зашто ? :ok:

6hp6s0.jpg


Убацио сам и анкету да тема буде занимљивија. За последњих пет сам се доста двоумио и можда сам могао наћи бољи избор. Прихватам све критике. :)

Нажалост многи добри филмови тј. "трилогије" (попут: Инди Џоунса, Умри Мушки, Смротоносно Оружје, Пирата са Кариба итд.) нису ушле на листу из очигледних разлога.
 
Poslednja izmena:
Као што ред налаже, да ја први одговорим.

Најбоља - Господар Прстенова

Питер Џексон је геније. Филмски еп који је успео да створио за ~18 месеци надмашио је вероватно све трилогије које су направљене, а питање је и да ли ће икада ишта слично бити урађено на том нивоу и за то време. Несумњиво, ово је један од филмова (трилогија) које ће остати за вијек и вијекова.

"Кум" јесте врхунски и то није ни најмање под знаком питања, али лично сам увек више волео The Dollars Trilogy или The Ingmar Bergman Trilogy.

Најгора - Ратови звезда I - III

Наравно, има и горих (на памет ми падају неке хорор трилогије), али међу "великанима" без сумње најгора.

Један од оних због којих не можете прежалити што су тако лоше урађени, но остатак вади просек. Очајни дијалози, досадне сцене, недовољно простора одређеним ликовима и очајни презентовани-заокружени ликови. Све у свему - брља невиђена. Даље не бих коментарисао. Други кандидат је свакако био "Ханибал".
 
Poslednja izmena:
"Kum" !
Bez konkurencije.
Mislim da su uloge života odigrali i do tada renomirani glumci -
Robert de Niro,Al Paćino,Marlon Brando, Endi Garsija....
A,tek režija ?
Šta reći ?
Frensis Ford Kopola - genijalac !

Све то стоји. Али када упоредиш прва два дела и трећи... То квари слику филмске трилогије, и то знатно. Док код Питера Џексона нема таквих драстичних одступања.
 
Још неке познате и познатије:

Austin Powers: International Man of Mystery (1997), The Spy Who Shagged Me (1999), Goldmember (2002)
The Mad Max Trilogy: Mad Max (1979), Mad Max 2: The Road Warrior (1981).Mad Max Beyond Thunderdome (1985)
Spider-Man Trilogy: Spider-Man (2002), Spider-Man 2 (2004), Spider-Man 3 (2007)
The Mariachi Trilogy: El Mariachi (1992), Desperado (1995), Once Upon A Time In Mexico (2003)
Jurassic Park trukigy: Jurassic Park (1993), The Lost World: Jurassic Park (1997), Jurassic Park III (2001)
Pirates of the Caribbean Trilogy: Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl (2003), Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest (2006), Pirates of the Caribbean: At World's End (2007)
Terminator 1-3: The Terminator (1985), Terminator 2: Judgment Day (1991), Terminator 3: Rise of the Machines (2003)
Scream 1-3: Scream (1996), Scream 2 (1997), Scream 3 (2000)
The Vengeance Trilogy: Sympathy For Mr. Vengeance (2002), Oldboy (2003), Lady Vengeance (2005)
The Blade Trilogy: Blade (1998), Blade 2 (2002), Blade: Trinity (2004)
The Mariachi Trilogy: El Mariachi (1992), Desperado (1995), Once Upon A Time In Mexico (2003)
The Mighty Ducks Trilogy: The Mighty Ducks (1992), D2: The Mighty Ducks (1994), D3: The Mighty Ducks (1996)
Hannibal Lecter Trilogy: The Silence of the Lambs (1991), Hannibal (2001), Red Dragon (2002)
The Jersey Trilogy: Clerks (1994), Mallrats (1995), Chasing Amy (1997)

+ http://www.affinnova.com/blog/bid/8...r-The-Top-10-Movie-Trilogies-and-20-Also-Rans
 
Ратови су секстологија, 6 делова (3+3 нова дела).

Кум

Е, и нема на листи - Предсказање - Omen :)

Наравно, али посматрају се као две трилогије и то нисам ја измислио.

Да, да на Omen сам потпуно заборавио.
 
Najgora Gospodar prstenova.
Matriks je odlican film, Kum je genijala, ali je 3-deo u oba filma lose uradjen.
Od ostalih triologija iz ankete sam pogledao samo Goli pistoli(samo prva dva dela), Ratove zveda pre sto godina i Povratak u buducnost i to koliko se secam samo prvi deo(isto pre sto godina).

Да ли се спрдаш ? Ако можеш, појасни нам како је то "најгора Господар Прстенова" ?
 
film je po meni cista glupost, decija prica.
Jedino sta vredi jesu efekti i sva ta srranja.

По чему је дечија прича ? Да ли си можда читао књиге ? Хобит јесте дечија прича, али за Господара то у потпуности не стоји. Очигледно си пришао филму са предрасудама и не умеш да сагледаш филм из више аспеката те да сагледаш причу и поруку мало дубље...
 
Odlična tema.

Gospodar Prstenova,definitivno.Tolkin je olakšao posao Piteru Džeksonu načinom na koji je pisao svoj roman, jer retko je videti triologiju koja se toliko inteligentno nastavlja.Svaki novi deo počinje tačno onde gde je prethodna priča stala,ali opet na drugačiji način,čime je izbegnuta monotonija,ali isto tako i preterano odvajanje filmskih priča,kao što se to desilo u Betmenu.

Budući da se tema zove Najbolje i najgore filmske triologije, među najgore filmske triologije bih svrstao,ima mnogo kandidata,ali to će biti domaći film ,Mi nismo anđeli.Prvi deo je klasična američka rockabilly romantična komedija,nešta slično filmu Brilijantin,ali prvi deo je bar simpatična ljubavna priča.Drugi deo nisam ni gledao,kad sam čuo o čemu se radi.I neću ga ni gledati.Dok je treći deo pravi horor.Njega jesam odgledao. Politička satira,tematski potpuno odvojena od prvobitne ljubavne priče,ispunjen primitivnim,ciničnim humorom.

http://www.imdb.com/title/tt0820117/

Ocena od 4.6 je sasvim prikladna za taj film.

Triologija koja je doživela zaista popriličan sunovrat od keca do trojke.
 
Poslednja izmena:
Triologije su opravdane jedino kada su u pitanju prirodne triologije,to jest priče koje su su i zamišljene da budu takve ,kao Gospodar Prstenova,Zvezdani ratovi (pre nego što je Lukas raširio priču na sekstet) kao i filmovi koji nemaju neke prevelike umetničke aspiracije,nego su stvoreni za površnu zabavu .Povratak u budućnost je trendovska SF komedija osamdesetih godina dvadesetog veka,a ipak je ispala odlična triologija.Sve tri priče se vrlo logično povezane od 19. do 21. veka.Kao i filmovi o Ostinu Pauersu ili inspektoru Torenteu.
Ali stvarati nastavke na filmove kao što je Kum je najblaže rečeno bogohulno :lol:
U pitanju je takvo remek delo,jedna savršena,zaokružena celina,da bi se shvatilo koliko je loše što su stvoreni nastavci na nešta takvo,neka neko pokuša da zamisli da druga remek dela iz tog perioda kao Lovac na jelene ,ili Blade Runner imaju nastavke.I steći će predstavu zašto Kum ne može biti dobra triologija.
Drugi deo Kuma bi mogao proći kao dobar film jer to i jeste dobar film-prilično realna priča o usponu italijanskog imigranta u svetu mafije,ali da je stvoren kao nezavistan od prvog dela sa drugim glumcima,drugim režiserom.Kao što je tematski srodan Goodfellas ispao odličan film.Ovako će gledaoc uvek imati u vidu prvi deo i razmišljati,da je drugi deo lošiji.Treći deo je tako loš da ga je izlišno i komentarisati,a ipak i on je deo triologije.
 
Ne bih se slozio s tim da su u Betmenu preterano odvojene price. Jesu vise odvojene nego sto je to situacija sa LOTR trilogijom (gde, u stvari, i nemamo odvojene price, uslovno govoreci). Ali mislim da to i nije toliko bitan faktor ako razmatramo kvalitet filmske trilogije. Bitno je da se odrze sustinska ideja, i filmska ekipa (pre svega mislim na rezisera, a zatim na glavne glumce, pa cak i na kompozitora), a stepen povezanosti radnji je, po mom misljenju, vise stvar ukusa.
 
Triologije su opravdane jedino kada su u pitanju prirodne triologije,to jest priče koje su su i zamišljene da budu takve ,kao Gospodar Prstenova,Zvezdani ratovi (pre nego što je Lukas raširio priču na sekstet) kao i filmovi koji nemaju neke prevelike umetničke aspiracije,nego su stvoreni za površnu zabavu .Povratak u budućnost je trendovska SF komedija osamdesetih godina dvadesetog veka,a ipak je ispala odlična triologija.Sve tri priče se vrlo logično povezane od 19. do 21. veka.Kao i filmovi o Ostinu Pauersu ili inspektoru Torenteu.
Ali stvarati nastavke na filmove kao što je Kum je najblaže rečeno bogohulno :lol:
U pitanju je takvo remek delo,jedna savršena,zaokružena celina,da bi se shvatilo koliko je loše što su stvoreni nastavci na nešta takvo,neka neko pokuša da zamisli da druga remek dela iz tog perioda kao Lovac na jelene ,ili Blade Runner imaju nastavke.I steći će predstavu zašto Kum ne može biti dobra triologija.
Drugi deo Kuma bi mogao proći kao dobar film jer to i jeste dobar film-prilično realna priča o usponu italijanskog imigranta u svetu mafije,ali da je stvoren kao nezavistan od prvog dela sa drugim glumcima,drugim režiserom.Kao što je tematski srodan Goodfellas ispao odličan film.Ovako će gledaoc uvek imati u vidu prvi deo i razmišljati,da je drugi deo lošiji.Treći deo je tako loš da ga je izlišno i komentarisati,a ipak i on je deo triologije.

Khm, khm...

Sva tri dela su tri epizode iz Majklovog zivota. Uvod, razrada i zakljucak. To sto postoji vremenski razmak izmedju njih tj. ne nastavljaju se direktno jedan na drugog ne menja sustinu. Ne znam po cemu je to drugi deo losiji, a toliko pljuvani treci je epilog, posledica njegovih poteza iz proslosti. Lose bi bilo da se sad pravi nastavak ili predstavak kao sto se najavljuje, gde bi tema bio Vitov zivot tokom tridesetih godina XX veka, jer tema cele trilogije nije Vito, nego Majkl, kao sto je tema prvog dela njegovo ukljucivanje u porodicni biznis, a Vito je neko ko polako ide u penziju. Original je mozda bio zaokruzena celina do pojave drugog dela, a iz danasnjeg ugla to nikako nije, kao sto nije ni drugi deo sa zamisljenim Majklom u poslednjoj sceni, jer on tada shvata da je pogresio ali i dalje se opravdava Fredovom izdajom. U trecem delu konacno priznaje sebi istinu i hoce da se iscupa, trazi oprostaj, ali prekasno. Poslednja scena je savrsena i jedino moguca.
 
Poslednja izmena:
Khm, khm...

Sva tri dela su tri epizode iz Majklovog zivota. Uvod, razrada i zakljucak. To sto postoji vremenski razmak izmedju njih tj. ne nastavljaju se direktno jedan na drugog ne menja sustinu. Ne znam po cemu je to drugi deo losiji, a toliko pljuvani treci je epilog, posledica njegovih poteza iz proslosti. Lose bi bilo da se sad pravi nastavak ili predstavak kao sto se najavljuje, gde bi tema bio Vitov zivot tokom tridesetih godina XX veka, jer tema cele trilogije nije Vito, nego Majkl, kao sto je tema prvog dela njegovo ukljucivanje u porodicni biznis, a Vito je neko ko polako ide u penziju. Original je mozda bio zaokruzena celina do pojave drugog dela, a iz danasnjeg ugla to nikako nije, kao sto nije ni drugi deo sa zamisljenim Majklom u poslednjoj sceni, jer on tada shvata da je pogresio ali i dalje se opravdava Fredovom izdajom. U trecem delu konacno priznaje sebi istinu i hoce da se iscupa, trazi oprostaj, ali prekasno. Poslednja scena je savrsena i jedino moguca.

Ne bih se slozio s tim da su u Betmenu preterano odvojene price. Jesu vise odvojene nego sto je to situacija sa LOTR trilogijom (gde, u stvari, i nemamo odvojene price, uslovno govoreci). Ali mislim da to i nije toliko bitan faktor ako razmatramo kvalitet filmske trilogije. Bitno je da se odrze sustinska ideja, i filmska ekipa (pre svega mislim na rezisera, a zatim na glavne glumce, pa cak i na kompozitora), a stepen povezanosti radnji je, po mom misljenju, vise stvar ukusa.

Stepen povezanost je vrlo važan ne zbog filmskog ukusa,nego zbog prvobitne zamisli kako treba da izgleda neki film.Generalno postoje tri vrste povezanosti unutar triologija filmova.
LOTR je zamišljen da bude jedna veoma duga priča,razdvojena u tri dela zbog svoje dužine. Zato LOTR mora da sledi istu liniju priče.A način na koji su povezana sva tri dela je tako dobro urađena da sam zato i glasao za njega.Sa druge strane i Zvezdani ratovi su trebali da budu jedna veoma duga priča razdvojena na tri dela,ali je Dordž Lukas loše vezivao svoje filmove.:lol:


Betmen nije zamišljen da bude jedna veoma duga priča.Nego serijal priča,iz prostog razloga što je Betmen strip junak.Svaki strip-nova epizoda.To je prenešeno i u filmove.Zato je povezanost u Betmenu, povezanost neke opšte mitologije koja okružuje Betmena,i koja se provlači kroz sve te filmove,ali suštinski svaki Betmen je novi film za sebe.I zato svaki film može biti gledan kao film za sebe.a da pri tom ne izgubi na svojoj vrednosti,jer je tako i zamišljen i tako i ostvaren.
Betmen triologija je nasličnija serijalu filmova o Džejmsu Bondu,ili serijalu Nemoguća misija.Junak je uvek isti,ali priča drugačija.Sama činjenica da i Betmen i agent 007,i agent Hant u svakom novom filmu imaju drugačijeg neprijatelja,kao i nove devojke govori da je u pitanju nova priča unutar nekog opšteg miljea.

Imamo i treću i najtužniju vrstu povezanost,koja se teško može nazvati povezanost.A to je film koji nije zamišljen ni kao dug film razdvojen u tri dela,niti kao serijal filmova koji se mogu gledati i kao zasebne celine.Nego jednostavno neki film koji postao veliki hit.Nezavisno da li je dobar ili loš,svideo se publici,pa su filmske kompanije odlučile da nastave da muzu novac iz prvobitne ideje.Odličan primer je upravo film Kum kao i film Matriks,koji su naprosto bili dva velika filma svojeg doba i to je sve.
A to što je drugi deo Kuma ipak ispao odličan,je već stvar izuzetnog talenta Frensisa Forda Kopole,koji je shvatio da mora da stvori zapravo jedan potpuno novi film,ako želi da dobije dobar film,što je i uradio. Kum 1 u Kum 2 i Kum 3 su tri veoma različita filma.Samo karakteri koji se pojavljuju su isti,sve ostalo je različito u sva tri dela.Tu je i ekipa vrhunskih glumaca koji glume u tom filmu.
Što se ne bi moglo reći za Matrix,koji je doživeo dva veoma ružna nastavka.
 
Gospodar prstenova definitivno najbolja, mozete da pljujete Dzeksona koliko hocete, ali ipak je obavio sjajan posao, jer zaista, nije bas lako scecne iz lotra pretociti na filmsko platno

Pirati sa Kariba nisu losi, originalna Star wars trilogija takodje, Matrix je dobar

Prve 3 epizode sw serijala su sranje, a imale su potencijala da ispadnu odlicne

Indijana Dzons, pa, vredi odgledati 3. deo, prva 2 su za bacanje
 
Stepen povezanost je vrlo važan ne zbog filmskog ukusa,nego zbog prvobitne zamisli kako treba da izgleda neki film.Generalno postoje tri vrste povezanosti unutar triologija filmova.
LOTR je zamišljen da bude jedna veoma duga priča,razdvojena u tri dela zbog svoje dužine. Zato LOTR mora da sledi istu liniju priče.A način na koji su povezana sva tri dela je tako dobro urađena da sam zato i glasao za njega.Sa druge strane i Zvezdani ratovi su trebali da budu jedna veoma duga priča razdvojena na tri dela,ali je Dordž Lukas loše vezivao svoje filmove.:lol:


Betmen nije zamišljen da bude jedna veoma duga priča.Nego serijal priča,iz prostog razloga što je Betmen strip junak.Svaki strip-nova epizoda.To je prenešeno i u filmove.Zato je povezanost u Betmenu, povezanost neke opšte mitologije koja okružuje Betmena,i koja se provlači kroz sve te filmove,ali suštinski svaki Betmen je novi film za sebe.I zato svaki film može biti gledan kao film za sebe.a da pri tom ne izgubi na svojoj vrednosti,jer je tako i zamišljen i tako i ostvaren.
Betmen triologija je nasličnija serijalu filmova o Džejmsu Bondu,ili serijalu Nemoguća misija.Junak je uvek isti,ali priča drugačija.Sama činjenica da i Betmen i agent 007,i agent Hant u svakom novom filmu imaju drugačijeg neprijatelja,kao i nove devojke govori da je u pitanju nova priča unutar nekog opšteg miljea.

Imamo i treću i najtužniju vrstu povezanost,koja se teško može nazvati povezanost.A to je film koji nije zamišljen ni kao dug film razdvojen u tri dela,niti kao serijal filmova koji se mogu gledati i kao zasebne celine.Nego jednostavno neki film koji postao veliki hit.Nezavisno da li je dobar ili loš,svideo se publici,pa su filmske kompanije odlučile da nastave da muzu novac iz prvobitne ideje.Odličan primer je upravo film Kum kao i film Matriks,koji su naprosto bili dva velika filma svojeg doba i to je sve.
A to što je drugi deo Kuma ipak ispao odličan,je već stvar izuzetnog talenta Frensisa Forda Kopole,koji je shvatio da mora da stvori zapravo jedan potpuno novi film,ako želi da dobije dobar film,što je i uradio. Kum 1 u Kum 2 i Kum 3 su tri veoma različita filma.Samo karakteri koji se pojavljuju su isti,sve ostalo je različito u sva tri dela.Tu je i ekipa vrhunskih glumaca koji glume u tom filmu.
Što se ne bi moglo reći za Matrix,koji je doživeo dva veoma ružna nastavka.


Slazem se sa svim, osim sa poredjenjem Betmena i Bonda. Ja govorim o Nolanovoj trilogiji, koja ima sasvim jasan pocetak, a u trecem delu, ispostavice se, i jasan kraj. Dakle, tri filma, radjanje Betmena, njegova borba i njegov odlazak. To nisu klasicne epizode kao kod Bonda, jer opet kazem, prica ima svoj pocetak i kraj. Ono sto je primerenije tvom poredjenju su Bartonovi, i kasnije Sumaherovi, Betmeni. I da su snimili samo tri filma, a ne cetiri, to bi tesko moglo da se nazove trilogijom, jer jedan sa drugim nemaju skoro nikakve veze. Dakle, jos jednom, slazem se potpuno sa tvojom klasifikacijom trilogija, i ja imam isti stav, ali mislim da sto se tice novog Betmena gresis, jer se kroz tri filma ipak provlaci jedan tok, jedna vremenska linija, a i sam film je mnogo vise od kicastog prikaza strip-junaka.
 
Slazem se sa svim, osim sa poredjenjem Betmena i Bonda. Ja govorim o Nolanovoj trilogiji, koja ima sasvim jasan pocetak, a u trecem delu, ispostavice se, i jasan kraj. Dakle, tri filma, radjanje Betmena, njegova borba i njegov odlazak. To nisu klasicne epizode kao kod Bonda, jer opet kazem, prica ima svoj pocetak i kraj. Ono sto je primerenije tvom poredjenju su Bartonovi, i kasnije Sumaherovi, Betmeni. I da su snimili samo tri filma, a ne cetiri, to bi tesko moglo da se nazove trilogijom, jer jedan sa drugim nemaju skoro nikakve veze. Dakle, jos jednom, slazem se potpuno sa tvojom klasifikacijom trilogija, i ja imam isti stav, ali mislim da sto se tice novog Betmena gresis, jer se kroz tri filma ipak provlaci jedan tok, jedna vremenska linija, a i sam film je mnogo vise od kicastog prikaza strip-junaka.

Dobro ,pogrešio sam za Nolanovog Betmena,poređenjem sa Bond filmovima ,više sam imao u vidu sve Betmene do sad,ali nije mi pala neka druga ilustracija na pamet.Ko radi taj i greši :malav:
Možda je bolje poređenje Nolanovog Betmena sa triologijom Terminator.
 

Back
Top