Највећи антропоморфизам - деловање Бога

Агарта

Poznat
Poruka
8.355
Највећи антропоморфизам, у смислу да из њега следе сви остали, је сматрати да Бог делује. Бог не делује, Бог јесте. Видећемо зашто је то тако.
Пре тога, шта све следи из овог антропоморфизма. Па, све оне бесмислице, да не кажем нешто друго, да Бог нешто "воли" или "мрзи", да је на нешто "гневан" (понављам да је гнев одлика немоћних), да је некоме нешто "рекао", па онда "слободна воља" (јер подразумева да се Бог "уздржава" од интервенције, односно "пушта" ствари да иду другачије од "његове воље"), наравно ту је и "есхатон"... Можда сам врхунац такве "мисли" управо прочитао код Хамваша који цитира Мерешковског "Бог је дигао руке од овога човешанства". Та реченица само показује ниво очаја једног, иначе великог, ума који је спао на то да подржи инвазију нациста на своју земљу. И то само зато (да, само зато) што је та земља била комунистичка...

Но, објаснимо оно од чега полази тема. Ја само полазим од дефиниције дел(ов)ања и представа које људи имају пред појмом који зову "Бог". Те дефиниције су несагласне. Делање је:
1. У времену
2. У простору
3. Зависи од узрока (каузално).
За Бога време и простор не постоје, и Он је акаузалан. Богу узрок није потребан, док последицу може да одреди изван човеку познатих закона.

Тешко је човеку да размишља на такав начин, ево и сам сам у искушењу да напишем како Бог делује... Најближе мисли какву овде износим је таоизам са својим концептом делања кроз неделање - wei wu wei. У индијској традицији је то тачка око које се точак збивања окреће, а она сама је непокретна - Чакравартин. Такво мишљење се преносило и на људе, појединце - свете краљеве и хероје. За њих се сматрало да могу самим својим присуством решити ствари... Или што би рекли Цепелини на крају свог највећег хита (да то је онај што је занимљив кад се слуша унатрашке) - to be a rock and not to roll...

Но, ако је данас нама немогуће да се искобељамо из жалосног антропоморфизма, могли бисмо се одрекнути свих његових последица, а оне су описане у првом пасусу.

Antropomorfizam je izraz kojim se opisuje davanje nekih specifično ljudskih karakteristika životinjama, biljkama, prirodnim ili natprirodnim fenomenima kao što su božanstva. Karakteristika antropomorfizma je da se svi ti fenomeni simbolički prikazuju sa ljudskim karakteristikama (lice, odjeća i sl.), odnosno tumače kao ličnosti sa ljudskim motivima.
Antropomorfizam ima drevnu tradiciju, odnosno predstavlja karakteristiku gotovo svih svjetskih mitologija, kao i dijela religija. Pojavljuje se u obliku basni, a u modernom dobu predstavlja karakteristiku dječje književnosti.
 
Poslednja izmena:
То већ не знам... Постоје оне логичке заврзламе око тога да ли Бог може да створи камен који не може да помери... Мало ми је занимљивији онај концепт неких теолога, и филозофа, како је Бог једино биће које не може да не постоји...
Додао бих томе и да се Бог не може спустит на ниво људског бића, на ниво људских мотива који се обично приписују лику познатом као Јахве-Исус. Или можда може.
Ако имам неки закључак, то је на нивоу Окамове оштрице. Могуће је, али је мање вероватно. Ако имаш два конзистентна система (мада Библија и није увек конзистентна) бираш онај који тражи мање додатних претпоставки. Да ли је Бог баш онакав, укључујући и "деловање", како пише у Библији , ко друкчије каже клевеће и лаже... Или су људи дошли до неких увида, па их прекрише слојем антропоморфизма и онога што им одговара, па написаше свету књигу. Ово друго се дешавало кроз целу историју, кроз разне митове и религије.
 
Sto se tice tog kamena, to je isto kao kad bi pitao da li Bog moze nesto i da ne moze, hriscani bi rekli da ne moze, posto je Bog svemoguc, pa ne moze da ne moze, to svojevrsni oksimoron. E sad posto sam ja ateista , moj jedini argument za ateizam je taj da se Bog (ako postoji), uopste ne mesa u svoj posao, te stoga zakljucujem da ne postoji. Ima u knjizi Ricarda Dokinsa "Zabluda o Bogu" jedna posalica, gde je neki lik pitao svesteno lice, sta je Bog radio pre nego sto je stvorio svet i ljude, a ovaj mu besan zato sto nezna pametno da odgovori, dobaci, bavio se stvaranjem pakla za ljubopitljive kao stpo si ti.
 
Sve što bismo mogli saznati o onom što zovemo bog različitim imenima kojima se čak i atributi pridaju (obasjano postojanje-recimo) to možemo samo
ontološkim pristupom...
Postoje dva ppristupa:intro-kroz sebe i ekstro-van sebe...
Introvertan pristup se nalazi u Upanišade,Šopenhauer,Jaspers,Jung,Kasteneda... itd,a ekstrovertan Spinoza,Lajbnic,Bakon,Vitgenštajn,Rasel,Derida...
Moje shvatanje je najbliže razumevanju Baruha Spinoze...Panteizam kao sve sile postojanja koje su indolentne...
Vanvremenost ili nevremenost je teško čoveku da misli,ali postojanje je zaista takvo:sve postoji samo SADA.
 
Sve što bismo mogli saznati o onom što zovemo bog različitim imenima kojima se čak i atributi pridaju (obasjano postojanje-recimo) to možemo samo
ontološkim pristupom...
Postoje dva ppristupa:intro-kroz sebe i ekstro-van sebe...
Introvertan pristup se nalazi u Upanišade,Šopenhauer,Jaspers,Jung,Kasteneda... itd,a ekstrovertan Spinoza,Lajbnic,Bakon,Vitgenštajn,Rasel,Derida...
Moje shvatanje je najbliže razumevanju Baruha Spinoze...Panteizam kao sve sile postojanja koje su indolentne...
Vanvremenost ili nevremenost je teško čoveku da misli,ali postojanje je zaista takvo:sve postoji samo SADA.

ко да срочила борка...
елем, речима објаснити неизрециво?
реч је лична, разумевање је лично.
 
ко да срочила борка...
елем, речима објаснити неизрециво?
реч је лична, разумевање је лично.
Te tvoja Borka-valjda je sanjaš...:mrgreen:(Mada shvatam kao kompliment...)
Razumevanje i može biti samo lično,eventualno prilično...;)
Nerazumevanje-takođe... (Mada se mi razumemo-obojica ješe,samo ti i Srbenda :hahaha:)
 
Bog je antropomorfan samo usled nedostatka spoznaje, naime ljudska bica ne mogu imati predstavu o superiornijem entitetu od ljudskog jer im je samo on poznat, cak i kad mastaju, uzvisenije bice zamisljaju kao bice humanoidnog oblika, ograniceni su sopstvenom percepcijom te stoga ni ja kao ateista, ni verujuci mozda nemamo ni pribliznu predstavu o necemu sto je tvorac cak i samog sebe.
 
Sto se tice tog kamena, to je isto kao kad bi pitao da li Bog moze nesto i da ne moze, hriscani bi rekli da ne moze, posto je Bog svemoguc, pa ne moze da ne moze, to svojevrsni oksimoron. E sad posto sam ja ateista , moj jedini argument za ateizam je taj da se Bog (ako postoji), uopste ne mesa u svoj posao, te stoga zakljucujem da ne postoji. Ima u knjizi Ricarda Dokinsa "Zabluda o Bogu" jedna posalica, gde je neki lik pitao svesteno lice, sta je Bog radio pre nego sto je stvorio svet i ljude, a ovaj mu besan zato sto nezna pametno da odgovori, dobaci, bavio se stvaranjem pakla za ljubopitljive kao stpo si ti.

Мој једини аргумент против твог је да Бог не мора да створи свет какав се свиђа теби или већини, не мора да "ради" по људским мерилима... Истина, мало религија тако посматра ствари, то је неки источњачки поглед на свет.
Иначе кад смо код "стварања", или да кажемо манифестације - шта ако је било, и има, више светова, па је "свет" (односно надсвет, мултиверзум) вечит?! Ајнштајн је тако дошао до космолошке константе, испада да је ипак био у праву (тамна енергија, која одбија), па има теорија да светови настају стално, као мехури у кључалој води - то зову сценарио хаотичне инфлације.
 
Bog je antropomorfan samo usled nedostatka spoznaje, naime ljudska bica ne mogu imati predstavu o superiornijem entitetu od ljudskog jer im je samo on poznat, cak i kad mastaju, uzvisenije bice zamisljaju kao bice humanoidnog oblika, ograniceni su sopstvenom percepcijom te stoga ni ja kao ateista, ni verujuci mozda nemamo ni pribliznu predstavu o necemu sto je tvorac cak i samog sebe.

узвишеније биће? пре је пример лептир.
 
Пантеизам?
Звучи логично...
Ја не видим Бога као нешто изван Природе (и натприродно је део природног).

исус поста христос, као и сидарта буда и мухамед алах.
пантеизам је материја, ал где је духовност?
чуда не постоје, све је могуће. не било ком.
 

Back
Top