O kontinuitetu subjektivne egzistencije

oziman

Veoma poznat
Poruka
11.564
Сваки елеменат сазнавања своје порекло има у субјективном.
Ткз. "секундарни квалитети" боја, мирис, укус, осећај додира, не постоје на предметима као такви, већ само у нашој свести. Изван свести нема никаквих боја , мириса укуса .
Коме ово чудно звучи нека погледа овај блог о иделаности секундарних квалитета:
http://forum.krstarica.com/entry.php/6319-Primarni-i-sekundarni-kvaliteti
Такође, ткз. "примарни квалитети" своје порекло имају у субјективном а неоспоран доказ тога јесте Барклијева корелативност субјекта и објекта.
Тако да свако наше сазнање, искуство, своје порекло има у субјективном ..у свести. Изван свести нема оваквог света каквог сазнајемо већ има трансцендентне (изван могућности сазнања) непознате "Ствари по себи".
Зашто ово пишем?
Зато да приликом размишљања о ништа или о спавању без снова, несвести или егзистенцији после смрти, имамо у виду да изван свести нема ДАЉЕГ ПРОТИЦАЊА ВРЕМЕНА , НЕМА објективног света док смо ми ето одсутни.
Изван свести нема никакве линије времена, нема простора док оно чега има не улази у категорије сазнавања нашег разума и потпуно је другачије од свега што познајемо....трансцендентно.

Сада, обратимо пажњу на те субјективне садржаје своје свести и запитајмо се да ли међу њима има нечега што бисмо назвали "спавање без снова" или "несвест"? Нема! Када размишљмо о спавању без снова замишљамо сами себе како спавамо, при чему смо будни да буднији не можемо бити.

Или овако. Предвечерје је и моја свест је пуна мисли, осећаја , осећања који се непрекидно смењују. Онда заспим. За то време немам искуства ... Следеће је буђење. Значи, имамо искуство пре спавања и искуство после буђеења а између је "ништа" НУЛА. Значи, то је КОНТИНУИТЕТ ! Ако имаш две линије а између њих НУЛА растојања.. онда је то једна линија. Само континуитет субјективне егзистенције за нас постоји. Нема никакве несвести, спавања без снова. Континуитет све до смрти.. а и после смрти ..јер "ништа" нема значења. То је реч проистекла из заблуде целог човечанства коју је тек филозофија успела да разоткрије као такву.

Горе речено сажећу у неколико реченица:

Имао сам искуство дубоког сна и при томе замишљам овако нешто;

sleepingmanbmiwheel.jpg


Поблем је што је ово опажај, слика коју замишљам док сам будан а не искуство дубоког сна или свест о несвести која је противуречност.
Ми немамо и никада нисмо имали искуство несвести, спавања без снова нити било чега сличног. Наша субјективна егзистенција је континуитет ..без прекида.

Тема је дакле субјективна егзистенција. Оно јесте...Тешко је уклонити баласт научног метода и заробљености у сирови материјализам а који није навикао да обраћа пажњу на сопствену субјективну егзистенцију, већ само на сенке на зиду Платонове пећине. Зато склоните тај баласт научног метода на страну, бар на тренутак, и реците шта мислите онда о својој субјективној егзистенцији и питању непостојања, несвести или стању дубоког сна без снова?
 
tako da kad spavamo i neko pusti bojni otrov, on nam u stvari ništa ne može?

e moj batice..

Као што рекох у уводном посту. Одбаците своју заглибљеност у сирови материјализам бар на тренутак. Ти то као што видиш ниси урадио. Оно што зовеш "бојни отров" јесте слика, опажај у твојој свести, значи објекат а не субјекат.
Оно што зовеш "ми , или нама" такође је слика нечијег тела у твојој свести..значи објекат а не субјекат.

Тема је, међутим, о субјективној егзиситенцији. Она је континутиет па бацао бојни отров или не. Објекат може деловати само на други објекат, не и на субјекат и његово постојање.

Е мој батице...
 
Као што рекох у уводном посту. Одбаците своју заглибљеност у сирови материјализам бар на тренутак. Ти то као што видиш ниси урадио. Оно што зовеш "бојни отров" јесте слика, опажај у твојој свести, значи објекат а не субјекат.
Оно што зовеш "ми , или нама" такође је слика нечијег тела у твојој свести..значи објекат а не субјекат.

Тема је, међутим, о субјективној егзиситенцији. Она је континутиет па бацао бојни отров или не. Објекат може деловати само на други објекат, не и на субјекат и његово постојање.

Е мој батице...

prso si..
 
Ali hajde da ti ne propadne trud-objasni šta sve saznaješ tom subjektivnom egzistencijom koja je po tebi van mozga ili nije u mozgu-objektu pošto je subjekat...
Lociraj je malo,opiši šta znaš ili intuitivno shvataš ili imaginacijom zamišljaš...Legitimno je to izraziti,ali i osporiti...
 
Ali hajde da ti ne propadne trud-...

Каква пропаст труда? Вас довјица ме на овој теми подсећате на оне који су се вероватно исто тако шаљиво смејали када су чули да је Земља округла. Ту су вероватно биле шале типа: "Мора да си прсо, јер да је окргла сви би попадали и слично".
Потпуно исто је и ово с тим да то да ли је Земља округла или равна, веровали или не, питање је за расправу чак и данас, а то да постоји подела на субјекат и објекат , појава и ствар по себи, иситинитије је него што је 2+2 једнако 4.
Тако да је овде смешно заправо то ваше неразумевање неоспорних истина.

objasni šta sve saznaješ tom subjektivnom egzistencijom koja je po tebi van mozga ili nije u mozgu-objektu pošto je subjekat...
Lociraj je malo,opiši šta znaš ili intuitivno shvataš ili imaginacijom zamišljaš...Legitimno je to izraziti,ali i osporiti

Кажеш "лоцирај субјекат" Питаш "где је"? Па управо у томе је поента. Јер није нигде. Једино објекат може бити негде не и субјекат који сазнаје објекате а сам објекат није. Наравно, пред нечим што није нигде, што нема димензије, облик, величину, положај у простору...интелект стаје. Он тако нешто не може мсилити. Међутим, то и није нешто што интелект сазнаје. То је нешпо до чега смо дошли интуицијиом. Чак и ти. Чак и онај најсировији научник позитивиста заправо полази од те интуиције, али је губи у својим размишљањима претварајући је у скуп објеката, симбола, слика у простору.

Када кажеш "ЈА" МИСЛИШ НА то. НА ТУ својеврсну врсту егзистенције која није материјална а која је супстаницијална да не може супсатнцијалнија бити. То није нека фантазмагорија. То је друга страна овога света. Реалнија од онога што ви зовете "реалност".

Подсетићу тебе и остале на ове Бергсонове речи:

Upravo taj nedeljivi kontinuitet promene konstituiše istinsko trajanje. Ne mogu ovde započeti s detaljnijim ispitivanjem pitanja kome sam se najednom drugom mestu posvetio. Ograničiću se, dakle, da kažem, kako bih odgovorio onima koji u tom „stvarnom" trajanju vide ne znam šta neizrecivo i tajnovito, da se radi o najjasnijoj stvari na svetu: stvarno trajanje je ono što smo oduvek nazivali vremenom. Samo sto je tu ono shvaćeno kao onakvo kakvo je , kao nešto nedeljivo. Činjenica da vreme podrazumeva i uzastopnost, lično mi ne smeta. Ali to da se uzastopnost najpre predstavlja u našoj svesti kroz razliku između jukstapoziranih ,,pre" i „posle", to ne bih znao da opravdam. Bergson Iz dela "Misao i pokretljivost" " Opazaj promene"

Ово што је Бергсон рекао за трајање важи и за субјекат. Јер ЈА је у трајању. Оно је то трајање само!
 
то да ли је Земља округла или равна, веровали или не, питање је за расправу чак и данас,

šta reći..

ti batice oćeš da se napneš da ispadneš filosof
ne znam zašto je to tako
možda te je neko, (opcija jedan) kad si bio jako mali, uverio da si mnogo glup, ili tako nešto

a možda su (opcija dva) koreni i dublji, psihopatološki
ti imaš potrebu za negiranjem svega, zašto?

verovatno se nisi snašao u stvarnosti, pa umesto da negiraš sebe, ti negiraš stvarnost, i to sve sa bergsonovim potpisom, m?

u svakom slučaju, nastavi
zabavno je zaiebavati te, mada se malo kajem zbog toga
naročito ako je važeća ona prva opcija, za koju ti nisi kriv..
 
šta reći..

ti batice oćeš da se napneš da ispadneš filosof
ne znam zašto je to tako
možda te je neko, (opcija jedan) kad si bio jako mali, uverio da si mnogo glup, ili tako nešto

a možda su (opcija dva) koreni i dublji, psihopatološki
ti imaš potrebu za negiranjem svega, zašto?

verovatno se nisi snašao u stvarnosti, pa umesto da negiraš sebe, ti negiraš stvarnost, i to sve sa bergsonovim potpisom, m?

u svakom slučaju, nastavi
zabavno je zaiebavati te, mada se malo kajem zbog toga
naročito ako je važeća ona prva opcija, za koju ti nisi kriv..


Ја се не напињем да испаднем филозоф, како ти то замишљаш, очито пројектујући своје жеље за играњем трансакционих игара на друге овде. Ја јесам љубитељ мудрости свиђало се то теби или не. А да ли ти се свиђа или не ,искрено, не занима ме.

Што се тиче тог цитата који те је толико саблазнио, јер очито дира у твоју веру у материјализма ,у научни метод и сам темељ свега што познајеш и што си учио. Ја сам само рекао истину. Постоји и данас удружење под називом "Flat Earth Society".

http://theflatearthsociety.org/cms/
Ево их и на википедији

http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society

Које постоји преко 150 година и које и дан данас износи своје теорије, студије, предавања...да је земља равна! Не занима ме да ли су они у праву или не.,,то ниеј поента на коју сам указао. Само кажем да је и то отворено питање..што значи да није дефинтивна истина.

МОгуће да живимо у завери, и да је Земља заправо равна,(не кажем, да јесте већ даје могуће) ма како се то не слагало са твојим научним догмама мораш се навићи да је свако знање стечено научним методом заправо претпоставка или проблематичан суд. Жао ми је.
 
a ja tebi kažem da to što neko osnuje uruženje koje dokazuje da ljudi nemaju zube, ne čini to pitanje otvorenim.
see?

Такво удружење о зубима не постоји . Међутим. Ово о равној Земљи постоји, а аругменти су им итекако за расправу. Знам да ти је то саблажњиво, али шта ћеш?

Ево, имаш и тему о томе на овом форуму па изволи,. А немој да спамујеш ову.
http://forum.krstarica.com/showthread.php/347015-RAVNA-ZEMLJA
 
Као што рекох у уводном посту. Одбаците своју заглибљеност у сирови материјализам бар на тренутак. Ти то као што видиш ниси урадио. Оно што зовеш "бојни отров" јесте слика, опажај у твојој свести, значи објекат а не субјекат.
Оно што зовеш "ми , или нама" такође је слика нечијег тела у твојој свести..значи објекат а не субјекат.

Тема је, међутим, о субјективној егзиситенцији. Она је континутиет па бацао бојни отров или не. Објекат може деловати само на други објекат, не и на субјекат и његово постојање.

Е мој батице...

Batice tvoje subjektivno posle delovanja otrova se pa pa...

.. ta subjektivna egzistencija .. to si ti .. kad zaspiš ona se ugasi .. .. sve možeš dovesti u pitanje .. nju ne .. .. razumiješ .. ?

Jes, i kad odes na Ahiret sta koji q ima neko da dovodi tvoju subjektivnu egzistenciju u pitanje, neka se brinu o ostatku objektivnog sveta. Tako sam i ja jednom umro i ugasio a u stvari sam cvrsto zaspao. Subjektivno sam vidio sahranu i grobara, milion pichki u minicima i brusevima kako placu a objektivno mi je bilo krivo sto sam tako cvrsto zaspao. Dokaz da sam u subjektivno nesvesnom zivio bio je moj objektivno ukrucen ud nakon budjenja
:rotf:
Ne zna se ko je ludji al prihvatam da sam ja (sto uopste pisem na ovakvim temama) :hahaha1:
 
Poslednja izmena:
Batice tvoje subjektivno posle delovanja otrova se pa pa...

Ne zna se ko je ludji al prihvatam da sam ja (sto uopste pisem na ovakvim temama) :hahaha1:

Питам се после оваквих коментара зашто ја уопште пишем и покрећем тему? :think: Али хајде, Можда неко и разуме.

Кажеш, моје субјективно после деловања отрова је "па па". Нетачно! Као што рекох објекат може деловати силом само на други објекат.Да кажем јасније. Ако бациш рецимо камен он ће силом покренути неки други камен у кога удари. Капираш. Узрок ' последица.

Међутим,. субјекат није објекат. И суштински не може бити објекат. Питаш се зашто? Зато што еј сибејакт. Када говоримо о субјекту говоримо о нечему што нема масу, облик. димензије. ПА КАКО бојни отров може деловати на нешто што нема облик, масу и димензије?
Субјекат није део узрочно последичих веза. Бојни отвор може деловати на ћелије мог тела, значи на објекте не и на субјекат који је недирнут тиме. Он није део каузалног ланца.

Зар је ово толико тешко раузмети? :think:
 
И да вратим тему на питање које она поставља.

Да ли можете замислити непостојање субјективне егзистенције? Да ли можете замилсити прекид у истој. Ако не можете (а не можете) Шта то говори, и шта из тога можемо закључити? Неко НИШТА а неко МНОГО тога!
 
Питам се после оваквих коментара зашто ја уопште пишем и покрећем тему? :think: Али хајде, Можда неко и разуме.

Кажеш, моје субјективно после деловања отрова је "па па". Нетачно! Као што рекох објекат може деловати силом само на други објекат.Да кажем јасније. Ако бациш рецимо камен он ће силом покренути неки други камен у кога удари. Капираш. Узрок ' последица.

Међутим,. субјекат није објекат. И суштински не може бити објекат. Питаш се зашто? Зато што еј сибејакт. Када говоримо о субјекту говоримо о нечему што нема масу, облик. димензије. ПА КАКО бојни отров може деловати на нешто што нема облик, масу и димензије?
Субјекат није део узрочно последичих веза. Бојни отвор може деловати на ћелије мог тела, значи на објекте не и на субјекат који је недирнут тиме. Он није део каузалног ланца.

Зар је ово толико тешко раузмети? :think:

Tako je, delovao je na tvoje telo koje smrdi i raspada se a ti negde na Ahiretu subjektivno evociras uspomene o svom telu.
 
Poslednja izmena od moderatora:
Tako je, delovao je na tvoje telo koje smrdi i raspada se a ti negde na Ahiretu subjektivno evociras uspomene o svom telu.

Када кажеш "тело смрди и распада се" у тој сцени имаш слику таквог тела испред сазнајућег субјекта који опажа то тело, па чак га и мирише а који је по претпсотавци нестао? Па видиш да није. У тој сцени постоји субјекат.

Замисли зато слику распадајућег тела а да нема никаквог субјекта у близини који исту посматра. То би онда било непостојање субјективне егзистецније. МЕЂУТУИМ, то је немогуће ? Шта ти то говори? Ништа. Али много тога ако размислиш тј ако си уопште способан за такву врсту контемплације.
 
Када кажеш "тело смрди и распада се" у тој сцени имаш слику таквог тела испред сазнајућег субјекта који опажа то тело, па чак га и мирише а који је по претпсотавци нестао? Па видиш да није. У тој сцени постоји субјекат.

Замисли зато слику распадајућег тела а да нема никаквог субјекта у близини који исту посматра. То би онда било непостојање субјективне егзистецније. МЕЂУТУИМ, то је немогуће ? Шта ти то говори? Ништа. Али много тога ако размислиш тј ако си уопште способан за такву врсту контемплације.

Nisam, te kontemplacije su predmet izucavanja na psihopatologiji. Inace, sta mislis o onima koji se probude nakon npr 5 godina iz kome? Missim tragedija, iako nisu bili svesni svoje subjektivne egzistencije isprdise 5 godina u vetar? Vegetirali na aparatima i ponovo oziveli,a? Ev, mali doprinos tvojoj kontemplaciji
 

Back
Top