Kamael
Buduća legenda
- Poruka
- 40.833
Da li je Isus odista živeo u gradu Nazaretu, kako to tvrdi Biblija, ili je Nazaret bio izgrađen tek par stoleća nakon njegove smrti, da bi biblijska legenda bila prihvaćena kao istorijska činjenica? Iz ovog članka možete saznati zašto Isus nikako nije mogao biti rođen u gradu imenom Nazaret, a kako to piše u Novom zavetu.
Grad Nazaret u prvoj polovini 1. stoleća uopšte nije postojao!
Istoričar Josip Flavije (37. - 100.) (jevrejskog porekla, Josif ben Matitjahu Hakohen) detaljno nabraja imena 45 gradova i sela malenog prostora tadašnje Galileje. On opisuje i Jafu - selo tek kilometar od današnjeg Nazareta, gde je živeo neko vreme. Ovaj istoričar je vodio vojne operacije uzduž i popreko Galileje, u drugoj polovini prvog stoleća. Nigde u svojim knjigama ne pominje nikakav Nazaret.
• nema ga nigde u Starom zavetu (iako Matej tvrdi da ga spominju "proroci").
• niti jedan apokrif ne spominje Nazaret (a tih od Crkve odbačenih, i spaljivanih spisa je bilo na gomile, i još uvek se nalaze)
• nema starih istoričara niti kartografa pre početka 4. stoleća, koji su pisali o Nazaretu
• nema arheoloških niti bilo kakvih drugih dokaza da je taj grad ili čak selo postojalo "u vreme Isusa" (za zaselak paganskog Seforisa, sa par kuća i grobova, koji pokušavaju podmetnuti pod grad Nazaret nema nikakvih indicija da bi se nazivao gradom Nazaretom).
• Talmud, premda navodi 63 galilejska grada, nikada ne pominje Nazaret, kao niti rana rabinska literatura.
• Nazaret nije bio upisan u spisak plemena Zebulona (Jošua 19,10-16) koji pominje dvanaest gradova i šest sela.
• čak niti sv. Pavle nikada ne pominje taj grad gde je odrastao njegov Spasitelj sveta
• niti Nazaret niti "Nazarećanin Isus" nisu pomenuti ni u jednoj od novozavetnih poslanica, a takođe ni u delima tadašnjih istoričara, kao ni u rimskim cenzusima iz toga vremena - iako su u nekim istorijskim delima i (svakako) u cenzusima popisana sva imena naseljenih mesta - pa čak i ona koja su po broju stanovnika bila manja od pretpostavljenog Nazareta.
• Nazaret nije pomenut u starim jevrejskim izvorima ranije od trećeg stoleća (jevrejska enciklopedija).”
• Arheološka iskapanja su pokazala da je na mestu današnjeg Nazareta bilo davnih naselja, pod ko zna kakvim imenima, ali nema kontinuiteta tih naseobina do Isusova vremena.
• Milioni ljudi doznali su za mesto Kumrovec, samo zato jer je tu rođen Tito. Neposredno nakon Isusove smrti, na hiljade je ljudi u Jerusalimu prešlo na hrišćanstvo (samo prema Novom zavetu). Kako nisu ostala zabeležena mesta povezana sa Isusovim životom (ljudi, grobovi, mesta)?
• Citat iz Biblije: "mnoštvo ljudi" iz Nazareta: "Čuvši to, svi se u sinagogi napune gnevom, ustanu, izbace ga iz grada* i odvedu na rub brega na kojem je sagrađen njihov grad da ga strmoglave." Nema nikakva ponora u koji su ga "zli jevreji" mogli strmoglaviti, samo blagi brežuljak izvan doline gde ga sada smeštaju. Nema takođe nikakvih ruševina sinagoge iz tog perioda. Revni crkveno plaćeni franjevci su iskopali samo nekakve grobove isklesane u stenama (a bogme su se trudili).
• Ako je Nazaret stvarno bilo malo seoce, izgubljeno u galilejskim brežuljcima, ne bi li pozivanje na 'Isusa Nazarećanina' potaklo odgovor: 'Isus ... ODAKLE?'
• U 3. stoleću, Origen je čitao priču iz jevanđelja o "slavnome gradu" Nazaretu, ali nije imao pojma gde se on nalazi - premda je živio u Cezareji, samo 50 kilometara od sadašnjeg grada Nazareta! On pominje ime Nazaret ili Nazara - ne zna tačno koji naziv je ispravan, ali nije se potrudio da se uputi u susedstvo, na hodočašće u ta znamenita mesta o kojima je pisao celog života i raspitati se. Očito se i on opredelio za "simboličko tumačenje" koje nema utemeljenja u arheologiji, kao niti u stvarnosti.
• Prema istraživanjima opisanim između 1955. i 1990., nikakvi arheološki dokazi nisu nađeni iz asirskih, aavilonskih, persijskih, helenskih ili ranih Rimskih vremena.
• lažljiva carica Sveta Jelena ("zaštitnica svih arheologa") takođe po naredbi svoga carskog sina traži taj grad po Galileji, ali ne nalazi ništa, pa neki stari bunar (jedini izvor vode u kraju što ga čini još manje verovatnim mestom za grad) krsti u "Zdenac Blažene device Marije" i tu car gradi baziliku. Morala je nešto naći, jer bi njezin put bio uzaludan i vratila bi se caru neobavljena posla. To je obavila samo godinu dana nakon što je njezin carski sin sazvao koncil u Nikeji gde je na silu ujedinio zavađene hrišćane, a potom progonio jeretike i spaljivao njihove knjige. Hitno mu je trebao dokaz da ono što piše u tim verskim spisima (jevanđelja) nisu puke tlapnje, nego postoje i istorijski dokazi da se to zbilo. Kako je to izostalo, morao je "dokaze" sam sačiniti. Tako je započela izgradnja izmišljenog Nazareta.
Jeli ovo istina....ovde su naucni dokazi i istrazivanja,kakvi su vasi komentari....ja sam zatecen,a vi?
Grad Nazaret u prvoj polovini 1. stoleća uopšte nije postojao!
Istoričar Josip Flavije (37. - 100.) (jevrejskog porekla, Josif ben Matitjahu Hakohen) detaljno nabraja imena 45 gradova i sela malenog prostora tadašnje Galileje. On opisuje i Jafu - selo tek kilometar od današnjeg Nazareta, gde je živeo neko vreme. Ovaj istoričar je vodio vojne operacije uzduž i popreko Galileje, u drugoj polovini prvog stoleća. Nigde u svojim knjigama ne pominje nikakav Nazaret.
• nema ga nigde u Starom zavetu (iako Matej tvrdi da ga spominju "proroci").
• niti jedan apokrif ne spominje Nazaret (a tih od Crkve odbačenih, i spaljivanih spisa je bilo na gomile, i još uvek se nalaze)
• nema starih istoričara niti kartografa pre početka 4. stoleća, koji su pisali o Nazaretu
• nema arheoloških niti bilo kakvih drugih dokaza da je taj grad ili čak selo postojalo "u vreme Isusa" (za zaselak paganskog Seforisa, sa par kuća i grobova, koji pokušavaju podmetnuti pod grad Nazaret nema nikakvih indicija da bi se nazivao gradom Nazaretom).
• Talmud, premda navodi 63 galilejska grada, nikada ne pominje Nazaret, kao niti rana rabinska literatura.
• Nazaret nije bio upisan u spisak plemena Zebulona (Jošua 19,10-16) koji pominje dvanaest gradova i šest sela.
• čak niti sv. Pavle nikada ne pominje taj grad gde je odrastao njegov Spasitelj sveta
• niti Nazaret niti "Nazarećanin Isus" nisu pomenuti ni u jednoj od novozavetnih poslanica, a takođe ni u delima tadašnjih istoričara, kao ni u rimskim cenzusima iz toga vremena - iako su u nekim istorijskim delima i (svakako) u cenzusima popisana sva imena naseljenih mesta - pa čak i ona koja su po broju stanovnika bila manja od pretpostavljenog Nazareta.
• Nazaret nije pomenut u starim jevrejskim izvorima ranije od trećeg stoleća (jevrejska enciklopedija).”
• Arheološka iskapanja su pokazala da je na mestu današnjeg Nazareta bilo davnih naselja, pod ko zna kakvim imenima, ali nema kontinuiteta tih naseobina do Isusova vremena.
• Milioni ljudi doznali su za mesto Kumrovec, samo zato jer je tu rođen Tito. Neposredno nakon Isusove smrti, na hiljade je ljudi u Jerusalimu prešlo na hrišćanstvo (samo prema Novom zavetu). Kako nisu ostala zabeležena mesta povezana sa Isusovim životom (ljudi, grobovi, mesta)?
• Citat iz Biblije: "mnoštvo ljudi" iz Nazareta: "Čuvši to, svi se u sinagogi napune gnevom, ustanu, izbace ga iz grada* i odvedu na rub brega na kojem je sagrađen njihov grad da ga strmoglave." Nema nikakva ponora u koji su ga "zli jevreji" mogli strmoglaviti, samo blagi brežuljak izvan doline gde ga sada smeštaju. Nema takođe nikakvih ruševina sinagoge iz tog perioda. Revni crkveno plaćeni franjevci su iskopali samo nekakve grobove isklesane u stenama (a bogme su se trudili).
• Ako je Nazaret stvarno bilo malo seoce, izgubljeno u galilejskim brežuljcima, ne bi li pozivanje na 'Isusa Nazarećanina' potaklo odgovor: 'Isus ... ODAKLE?'
• U 3. stoleću, Origen je čitao priču iz jevanđelja o "slavnome gradu" Nazaretu, ali nije imao pojma gde se on nalazi - premda je živio u Cezareji, samo 50 kilometara od sadašnjeg grada Nazareta! On pominje ime Nazaret ili Nazara - ne zna tačno koji naziv je ispravan, ali nije se potrudio da se uputi u susedstvo, na hodočašće u ta znamenita mesta o kojima je pisao celog života i raspitati se. Očito se i on opredelio za "simboličko tumačenje" koje nema utemeljenja u arheologiji, kao niti u stvarnosti.
• Prema istraživanjima opisanim između 1955. i 1990., nikakvi arheološki dokazi nisu nađeni iz asirskih, aavilonskih, persijskih, helenskih ili ranih Rimskih vremena.
• lažljiva carica Sveta Jelena ("zaštitnica svih arheologa") takođe po naredbi svoga carskog sina traži taj grad po Galileji, ali ne nalazi ništa, pa neki stari bunar (jedini izvor vode u kraju što ga čini još manje verovatnim mestom za grad) krsti u "Zdenac Blažene device Marije" i tu car gradi baziliku. Morala je nešto naći, jer bi njezin put bio uzaludan i vratila bi se caru neobavljena posla. To je obavila samo godinu dana nakon što je njezin carski sin sazvao koncil u Nikeji gde je na silu ujedinio zavađene hrišćane, a potom progonio jeretike i spaljivao njihove knjige. Hitno mu je trebao dokaz da ono što piše u tim verskim spisima (jevanđelja) nisu puke tlapnje, nego postoje i istorijski dokazi da se to zbilo. Kako je to izostalo, morao je "dokaze" sam sačiniti. Tako je započela izgradnja izmišljenog Nazareta.
Jeli ovo istina....ovde su naucni dokazi i istrazivanja,kakvi su vasi komentari....ja sam zatecen,a vi?
i to dajes kao kontraargument i sto je neko napisao da je neko hteo nekoga da baci sa iste 
