Kako su hrišćanski falsifikatori pretvorili Seneku u hrišćanina !!!

Kamael

Buduća legenda
Poruka
40.833
imgSizer.aspx


KORESPONDENCIJA IZMEĐU SENEKE I SV. PAVLA BILA JE FALSIFIKAT!



Hrišćanstvo je bila sredinom 1. stoleća još uvek neraspoznatljiva sekta judeizma. Krstova – nije bilo, svete mise nedeljom – nije bilo, pisanog svetog teksta, nekakve 'biblije' – nije bilo. Božić se nije slavio. Velika gospojina se nije slavila. Isusova majka bila je možda još živa, ali nije bila smatrana bitnom, a kamoli božicom. Od hrišćanstva kakvog danas znamo, sredinom 1. stoleća nije bilo ništa. Tek mala skupina fanatika, dakle, mala judejska sekta, na koju niko nije obraćao pažnju. Neron nije proganjao hrišćane, pošto nisu bili mnogobrojni, nisu bili ni bitni.



Dakle, o čemu se tu radi. Evo, objasniću. Hrišćanstvo je, suočeno sa bespoštednom kritikom vrlih paganskih filozofa Celza, Porfirija i Julijana, moralo na neki način da odgovori. Moralo je Isusa predstaviti kao verodostojnu istorijsku osobu, i moralo je da predstavi hrišćanstvo kao verodostojnu religiju već od samog početka (dakle od prvog stoleća), kao religiju koja je izazivala divljenje, maltene strahopoštovanje duhovnih autoriteta kao što je to naprimer stoički filozof Seneka, jedna od najsnažnijih duhovnih ličnosti u doba kada je navodno živeo Isus Hrist. Dakle, krivotvoritelji su u svojim bednim umovima posegnuli, kao što smo već videli sa falsifikovanjem pisma, kojeg je Senatu poslao navodni upravitelj Jerusalima Publije Lentula. Osim par bednih umetaka u dela istoričara 1. stoleća (tačnije u delo Josifa Flavija «Jevrejske starine») nema nikakvih podataka o Isusu, iz pera njegovih savremenika.



Iz te perspektive, kako da se protumači navodna korespondencija Seneke i Pavla iz Tarza, prvog velikog širitelja hrišćanstva, negoli kao obična prevara, upravljena na ulepšavanje hrišćanstva, uz istovremeno unižavanje intelektualno superiornijeg paganstva. Tome su pridoneli i postupci paljenja knjiga Celza, Porfirija i Julijana, koje su hrišćanstvo predstavljale u pravom svetlu – kao laž i sujeverje. Jadni je Seneka morao da posluži kao pojas za spasavanje glupe religije 1. stoleća, u koju nitko iole obrazovan nije verovao. Ova je podla varka dakle naverovatnije (ne)delo nekog kriminalnog varalice-falsifikatora iz 3. ili pak 4. stoleća.



A zašto? Evo, naprimer dva pisma koja čak i hrišćani smatraju lažnima – jedno predstavlja Seneku kao već obraćenog hrišćanina (suvišno je i napominjati da za to nema ama baš nikakvih istorijskih dokaza) dok drugo opisuje požar u Rimu, sa datumom koji katastrofalno pogrešno smešta požar u april 64. godine, umesto u jul. No, u ovoj korespondenciji postoje i drugi biseri, naprimer da sv. Pavle zamera Seneki što je njegove 'poslanice' pokazao lično imperatoru Neronu, što je navodno apostol jako zamerio filozofu (bez obzira što Seneka navodi da je 'Augustus' bio «dirnut njegovim pogledima»), na što se Seneka u sledećem pismu 'izvinio'. No comment.



No comment,lepo covek rece.Imate li vi neki komentar.Ja sam najiskrenije zapanjen onim sto ovi ljudi rade,a vi?
 
Dakle, krivotvoritelji su u svojim bednim umovima posegnuli, kao što smo već videli sa falsifikovanjem pisma, kojeg je Senatu poslao navodni upravitelj Jerusalima Publije Lentula. Osim par bednih umetaka u dela istoričara 1. stoleća (tačnije u delo Josifa Flavija «Jevrejske starine») nema nikakvih podataka o Isusu, iz pera njegovih savremenika.

Sada sam i vise nego ozbiljan.

Da li je moguce da u jednom veku,a vek traje stotinu godina,sto puta se smene leto i zima,a o Isi samo par nekoliko napisanih papira od jednog istoricara.

Vama postavljam pitanje,vi koji idete na bogosloviju i ostale fakultete,da mi odgovorite.Ucili ste to tamo,obrazovanje traje nekoliko godina,nije moguce da ovakav bitan aspekt vaseg vodje ili "boga" kako ga i predstavljate niste nasiroko i naduboko obradili?

Zasto cutite,gde je koment na uvodni post?

Pojela maca jezik?
 
Hm, iskreno, nikad nisam naisao na podatak o Seneki kao hriscaninu, a citao sam puno o tom periodu. :think: Katolicka crkva je u srednjem veku mnoge uticajne pagane ciji je zivotopis ostavljao sliku "dobrih" ljudi pokusavala da prikaze kao rane hriscane. Cak je i stvorena institucija "pravednog neverniika" u koju su stavljani svi oni koji definitvno nisu bili hriscani a cinilio se da su pravednici- od Vergilija do Saladina. (Iste je Dante smestio u Limbo) Postojala je cak i prica da je car Trajan vaskrsao, pa se krstio i kao takav otisao u Raj.

Dakle, ne znam cemu tolika fama oko necega sto je i zvanicno hriscanstvo priznalo odavno- Seneka nije bio hriscanin.

Sto se tice tvog drugog pitanja, zasto istoricari ne spominji Isusa. Spominje ga Josif, zato sto je bio Jevrejin i bavio se jevrejskom istorijom. U prvom veku, Hriscanstvo je bilo marginalna pojava, rasireno (i to jos uvek ne u velikom broju) ulavnom medju najsiromasnijima, koji nisu imali nikakvog dodira sa senatorskom klasom, kojoj su istoricari najcesce pripadali. Posto je bilo isuvise mala pojava da bi ih se ticala, oni o njoj nisu ni pisali.
 
Poslednja izmena:
:think: Katolicka crkva je u srednjem veku mnoge uticajne pagane ciji je zivotopis ostavljao sliku "dobrih" ljudi pokusavala da prikaze kao rane hriscane.

Da,ocigledno je u srednjem veku nesto zesce smrdelo u hriscanstvu cim je hriscansko svestenstvo pokusavalo "dobre ljude" predstavljati hriscanima.Da su oni sami bili dobri i da je cela stvar fukcionisala kako treba potrebe za ovakvim potezom nebi ni bilo.

Ocigledno je da je nakaradno nasadjeno jos od samog pocetka i nastanka,vidimo kakvim manipulatorskim delovanjem se bavila i ranije.

Evo, naprimer dva pisma koja čak i hrišćani smatraju lažnima – jedno predstavlja Seneku kao već obraćenog hrišćanina (suvišno je i napominjati da za to nema ama baš nikakvih istorijskih dokaza) dok drugo opisuje požar u Rimu, sa datumom koji katastrofalno pogrešno smešta požar u april 64. godine, umesto u jul. No, u ovoj korespondenciji postoje i drugi biseri, naprimer da sv. Pavle zamera Seneki što je njegove 'poslanice' pokazao lično imperatoru Neronu, što je navodno apostol jako zamerio filozofu (bez obzira što Seneka navodi da je 'Augustus' bio «dirnut njegovim pogledima»), na što se Seneka u sledećem pismu 'izvinio'. No comment.

Danas je situacija jos gore,slozices se sa ovim.
 

Back
Top