Fjodor Mihajlovič Dostojevski

Санкт Петерзбург, 10. Фебруар, 2012.

Још од 1988. традиција је да се на дан смрти познатог писца, служи парастос за покој његове душе. Иначе, 1988. навршило се 1000 година од када је Русија примила хришћанство.

9. Фебруара, уметнци, писици и парохијани, окупили су се да одају почаст руском књижевном генију који је сахрањен на гробљу лавре св. Александра Невског.

Прота Генадиј Беловолов је служио парастос. Овом приликом, прота је рекао - Достојевски је разумео смисао жртве и савршено је то у делима описао. Ако ништа не жртвујемо, ништа не добијамо. Христос нам је показао тај закон. Морамо ходати тим путем да бисмо Га срели. Достојевски је био писац оптимиста, чак и у највећим патњама. - додао је прота Беловолов.
 
Наутилус:
Санкт Петерзбург, 10. Фебруар, 2012.

Још од 1988. традиција је да се на дан смрти познатог писца, служи парастос за покој његове душе. Иначе, 1988. навршило се 1000 година од када је Русија примила хришћанство.

9. Фебруара, уметнци, писици и парохијани, окупили су се да одају почаст руском књижевном генију који је сахрањен на гробљу лавре св. Александра Невског.

Прота Генадиј Беловолов је служио парастос. Овом приликом, прота је рекао - Достојевски је разумео смисао жртве и савршено је то у делима описао. Ако ништа не жртвујемо, ништа не добијамо. Христос нам је показао тај закон. Морамо ходати тим путем да бисмо Га срели. Достојевски је био писац оптимиста, чак и у највећим патњама. - додао је прота Беловолов.
Kliknite za proširenje...

.. pa normalno da će popovi da iskoriste priliku da svojataju pokojnika ..
.. a po žrtvi i ovima koji se žrtvuju je .. pljuvao .. čak .. na mahove ..

(.. moj je utisak da je slabo voleo .. katarinu ivanovnu .. veliku žrtvovateljicu ..)
 
sanja*:
.. pa .. imao bi kratku priču možda ..
.. u stvari postoji ta tema veoma dobro razrađena .. kod markesa ..
.. (.. neverovatna i tužna pripovest o nevinoj erendiri i njenoj bezdušnoj babi ..)

.. i to je ono što alim kaže .. da i čovek može biti zakon ..
.. i da .. može ..

.. rešiti da ubije babu .. i biti ispravan ..
.. ali .. i biti sam sebi sudija .. kod zločina ..
(.. a zločin je ovo s lizavetom .. ubistvo nevinog ..

.. i to je opet ono s čim se dostojevski petlja na više mesta .. što ga muči ..
.. ako bi se rešio svog zla sveta .. a da moraš ubiti jednog nevinog .. da li bi mogao ..? .. da li bi to bilo ispravno ..?

.. i čini se da dostojevski tu kaže .. ne ..
.. i zato mu i treba bog .. da bog to sredi .. jer on ubijati nevine ne može .. )
Kliknite za proširenje...

Ne može on ubijati ni grešne, pogotovo zato što je grešan. Uostalom, kao i svako. Stoga, Bog nije tu samo da sredi to što čovjek ne može, nego da nas opominje da ni on sam nije petljao u odluke drugih, no da se spasavao kroz sopstvenu žrtvu.

Izvinjavam se što kasnim na odgovoru. Spriječen nekim banovanjem i koještarijama :)
 
sanja*:
.. ne .. nije to ..
.. upalo mi je u oči da u svakom delu pominje jevreje ..
.. baš u svakom .. i to .. samo na jednoj ili dve strane .. možda u par rečenica svega ..
.. ali jasno vezujući ih za tokove novca .. i za mešetarenje ..
.. zato sam stekla utisak da ih nije voleo ..

.. da .. s ovim se slažem ..
Kliknite za proširenje...

A ko ih i voli, da budem malo ciničan :)

Elem, složićemo se da Dostojevski nije bio svetac, da je, poput svih, imao neke predrasude, a da su Jevreji uvijek zgodni za meku simpatičnu, kolektivističku predrasudicu.
 
luciuss:
Osecao sam se ponizeno i uvredjeno.
Sanja voli ubistva a jos vise samoubistva.
Kliknite za proširenje...
.. ne .. sanja voli književnost .. i filozofiju .. i ljude koji čeznu za slobodom ..

.. a .. utisak može ostaviti i nešto što ne voliš ..

.. eto .. neki ovde ne razlikuju .. dobro od uticajnog ..
.. a neki ne razlikuju .. voleti .. od .. biti pod utiskom ..

.. to je pitanje razumevanja pročitanog ..
 
sanja*:
.. ne .. sanja voli književnost .. i filozofiju .. i ljude koji čeznu za slobodom ..

.. a .. utisak može ostaviti i nešto što ne voliš ..

.. eto .. neki ovde ne razlikuju .. dobro od uticajnog ..
.. a neki ne razlikuju .. voleti .. od .. biti pod utiskom ..

.. to je pitanje razumevanja pročitanog ..
Kliknite za proširenje...

Ево ти рецепт за слободу у данашњем свету, којем само што нисам прибегао. Купити земљу, орасе и лешнике, мало воћа и поврћа, повући се у неко забаченије место и мирно гледати предстојећу апокалипсу...
 
sanja*:
.. ne .. sanja voli književnost .. i filozofiju .. i ljude koji čeznu za slobodom ..

.. a .. utisak može ostaviti i nešto što ne voliš ..

.. eto .. neki ovde ne razlikuju .. dobro od uticajnog ..
.. a neki ne razlikuju .. voleti .. od .. biti pod utiskom ..

.. to je pitanje razumevanja pročitanog ..
Kliknite za proširenje...

A neki opet razumeju nerazumljivi smisao besmisla Dostojevskog...Da nemaju svoj lični apsurd pa da ih razumem i ja...
 
U mnoštvu prilaza, tumačenja, sudova o Dostojevskom, zapaža se jedna zajednička crta - saznanje o geniju, čak i kod onih koji su se borili protiv Dostojevskog.

Gorki - napadao je konzervatizam njegove misli, ali je ipak priznao:
"Genijalnost Dostojevkog je neosporna; po snazi i plastičnosti slike sa njim se može uporediti samo Šekspir:"

Niče: "To je jedini mislilac od koga sam nešto naučio."

Tomas Man ga naziva "najvećim psihologom u svetskoj književnosti".

Adler smatra da je psihoanaliza kao nauka izrasla iz njegovog prodora u svet ljudske podsvesti:" Ni danas nije iscrpeno sve što je on dao kao psiholog."

Za Cvajga je "divljenje njegovoj umetnosti neizmerno, i ukoliko se dublje ponire u njegovo delo, utoliko nam izgleda neverovatnija njegova veličina".

Žid: "Romani Dostojevskog, ostajući romani, htedoh reći knjige, istovremeno su najustreptaliji život za koji znam".

...
Na primer, originalnost Dostojevskog:

Dvojnik je prvi psihološki roman u ruskoj književnosti.
Motiv Dvojnika nije nov, počinje od biblijske legende o zlom duhu koji kuša Hrista i koji je njegova sumnja. Taj motiv su razvijali Šimaso, Andersen, Edgar Alan Po, Gogolj...
Tip Dvojnika Dostojevskog je origanalan na principu apsolutne sličnosti portreta i dijametralne suprotnosti duha.

Da, da, Dostojevskog treba razumeti, a ne samo čitati.
 
Najlepsa Pevacica:
Sve njegove knjige su glupe, konfuzne, sizofrene. Likovi su stalno u nekoj groznicavoj buli, a radnja je nerealna. Eto, malo se izdvaja "Zlocin i kazna", ali "Mladic" je najgluplja knjiga, koju sam ikada procitala. Mislim da je Dostojevski, jedan od najprecenjenijih pisaca u svetu, a i kod nas, posebno, mislim da ga ovde ljudi citaju, kao zaostavstinu iz komunizma. Vecina glupih kriticara je izgradila karijeru, pokusavaju cu da "dokuci" sta je on mislio, a u sustini, osim nenormalno dugih recenica, koje su veoma besmislene on nema nista. Isto tako, postoji ona fraza "dokucio najdublje u dusu coveka", sto nema veze sa zivotom. On nijedno stanje nije opisao toliko dobro, sva stanja opisuje kao neku groznicu, sizofrenu - paranoju. Nikakav pisac.
Kliknite za proširenje...

Zaostavština komunizma??? Ovako Dostojevski jedan od retkih pisaca koji se je bavio pravoslavljem čak i otvoreno pluje komunizam priča da je to način da Vatikan zauzme pravoslavne države, da je komunizam preobrnjeno katoličanstvo koje pljuje još žešće kao heretike i još gore od ateista. Meni takav čovek nikako ne može biti zaostavština komunizma. Evo sada počinjem sa čitanjem Braće Karamazovih i našao sam sledeće: ''Мислиоци попут Сигмунда Фројда, Алберта Ајнштајна, Лудвига Витгенштајна, Мартина Хајдегера и папе Бенедикта XVI су сматрали ово дело као врхунско достигнуће у књижевности.'' Sada može onbiti budala ali ovi koji su ga preporučikli sigurno nisu budale. Meni je on jedan on najboljih pisaca ponajviše kao uspeva da ubaci svoje misli o trenutnim događanjima u Rusiji i u njegovim mislima je odlićna. Mada svako ima pravo na svoje mišljenje.

Izvor http://sr.wikipedia.org/wiki/Браћа_Карамазови
 
Lingua Latina:
Zaostavština komunizma??? Ovako Dostojevski jedan od retkih pisaca koji se je bavio pravoslavljem čak i otvoreno pluje komunizam priča da je to način da Vatikan zauzme pravoslavne države, da je komunizam preobrnjeno katoličanstvo koje pljuje još žešće kao heretike i još gore od ateista. Meni takav čovek nikako ne može biti zaostavština komunizma. Evo sada počinjem sa čitanjem Braće Karamazovih i našao sam sledeće: ''Мислиоци попут Сигмунда Фројда, Алберта Ајнштајна, Лудвига Витгенштајна, Мартина Хајдегера и папе Бенедикта XVI су сматрали ово дело као врхунско достигнуће у књижевности.'' Sada može onbiti budala ali ovi koji su ga preporučikli sigurno nisu budale. Meni je on jedan on najboljih pisaca ponajviše kao uspeva da ubaci svoje misli o trenutnim događanjima u Rusiji i u njegovim mislima je odlićna. Mada svako ima pravo na svoje mišljenje.

Izvor http://sr.wikipedia.org/wiki/Браћа_Карамазови
Kliknite za proširenje...

Ako se njima svidja i tebi se svidja. Isprali su ti mozak.
 
Najlepsa Pevacica:
Ako se njima svidja i tebi se svidja. Isprali su ti mozak.
Kliknite za proširenje...

Ко ми испрао мозак? Име и презиме или име организације. Мени је тешко испрати мозак ја сам члан дијаспоре.
А комунизам не волим. Добар је био до Маркса - доказа да има Бога или бар неке више правде - човек је мрзео Словене а Словени су понајвише прихватили његову идеологију.
 
Dvojnik je naisao na veliku kritiku i Dostojevski se u jednom trenutku kajao sto je uopste objavio to delo. Kasnije ce to biti sablon za pisanje psiho-drama.

Zadnju recenicu mozes tumaciti kao prekor da je neko poput Goljatkina dobio i stan i poslugu i sve od drzave samo zato sto je drzavni sluzbenik- u smislu on to ne zasluzuje. Iskreno mislim da ona i nije toliko bitna za samo delo, ono sto je bitno je kako je Dostojevski opisao podeljenu licnost koja gubi razum i zivi dvostruki zivot, opisano u samo 4-5 dana ono sto se dogadjalo. Sve to se kosilo sa ustaljenom formom i sadrzajem ruskih romana onog doba.
 
Stefan Milan:
Dvojnik je naisao na veliku kritiku i Dostojevski se u jednom trenutku kajao sto je uopste objavio to delo. Kasnije ce to biti sablon za pisanje psiho-drama.

Zadnju recenicu mozes tumaciti kao prekor da je neko poput Goljatkina dobio i stan i poslugu i sve od drzave samo zato sto je drzavni sluzbenik- u smislu on to ne zasluzuje. Iskreno mislim da ona i nije toliko bitna za samo delo, ono sto je bitno je kako je Dostojevski opisao podeljenu licnost koja gubi razum i zivi dvostruki zivot, opisano u samo 4-5 dana ono sto se dogadjalo. Sve to se kosilo sa ustaljenom formom i sadrzajem ruskih romana onog doba.
Kliknite za proširenje...

Prije tjedan dana u našoj knjižnici u Koprivnici posudio sam Dvojnika-izdanje NOLIT Beograd 1958. Ta petrogradska poema napisana je 1846 godine. a iznenadila me rečenica na 79 strani tog izdanja koja je i danas vrlo aktuelna.
-Zatim, pošto reče izvesnim naučnjacimada se ne slaže s izvesnim naučnjacima u pogledu kleveta kojima se opanjkava turski prorok Muhamed i pošto ga priznade za velikog političara svoje vrste, gospodin Goljatkin pređe na vrlo interesantno opisivanje alžirske berbernice, o kojoj je bio čitao u nekoj knjizi svaštari.-
 
hmmm ... Ja se ne slažem sa postavljenom temom, i kao što je već neko gore napisao, mislim da bi ova tema trebala biti obrisana .Ne znam vase misljenje, upravo me ono sada zanima: Covek je pisao sredinom 19. veka knjige, koje su dva veka nakon njegove smrti jos uvek i vise nego aktuelne. Prodiranje u psihu, karakter, podlost, zlo, dobrotu coveka na tako explicitan, skoro surovo-sadistcki nacin, raskrinkavanje "dobrog" u ono sto jeste, a to je "suvo zlo" ili obratno... Kao u slucaju mog miljenika, Ivana Karamazova, nista na prvi pogled nije kao sto izgleda, sve je relativno i rastegljivo, a sve tako bukvalno.
Ja sam procitala skoro sve sto je napisao Dostojevski, i smatram da je odlican pisac. Mislim da je Dostojevski dosta savremen a to vidim u njegovim delima. Ipak, ovakva dela iskreno ne može svako ni da čita, možda se iz tog razloga nekome ne dopada .
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top