De administrando imperio

Korkanj, u Rumuniji su brate pravoslavci velika većina, ne znam otkud tebi da su Rumuni katolici (od katolika imamo Mađare u nešto većem broju), u Bugarskoj su pravoslavci oko 85%, a u Makedoniji oko 60%...
Na Balkanu su pravoslavci ubjedljiva većina!
 
Evo tumacenja iz DAI za Srbe tj Srbi spadaju u grupu Slovena kao sto je ovde i navedeno
evo linka
http://en.wikipedia.org/wiki/Slavs

The Slavic peoples are an ethnic and linguistic branch of Indo-European peoples, living mainly in Central and Eastern Europe. From the early 6th century they spread to inhabit most of the Central and Eastern Europe and the Balkans.[1] Many settled later in Siberia[2] and Central Asia[3] or emigrated to other parts of the world.[4][5] Over half of Europe's territory is inhabited by Slavic-speaking communities.[6] The worldwide population of people of Slavic descent is close to 400 million.

Modern nations and ethnic groups called by the ethnonym Slavs are considerably diverse both in appearance and culturally, and relations between them – even within the individual ethnic groups themselves – are varied, ranging from a sense of connection to feelings of mutual hostility.[7]

Slavic peoples are classified geographically and linguistically into West Slavic (including Czechs, Kashubs, Poles, Slovaks, Sorbs, Silesians), East Slavic (including Belarusians, Russians and Ukrainians),[8] and South Slavic (including Bosniaks, Bulgarians, Croats, Macedonians, Montenegrins, Serbs and Slovenes). For a more comprehensive list, see the ethnocultural subdivisions

dalje se nqastavlja sa Wikipedije

nego odakle to da smo mi dosli u ranom 6 veku pa vec sam negde izneo oni ni sami ne znaju od njihovih lazi jer zaboravljaju kada su sta slagali,kada smo dosli sada je kasni 5 vek,sad je rani 6 vek,sada je rani 7 vek.Ja stvarno ne razumem sta hoce sa tim da dokazu ili da sakriju
A kao drugo, pa ima i stariji zapis od Porfirogenetovog PTOLOMEJOV
Porfirogenet je ovo pisao 949 ako se ne varam ali je isto tako radio na sakupljanju istorije od prijasnjih istoricara i geografa i sto se ispostavilo da je isao u nazad do 500 godina,sto nas navodi da je to njegovo sakupljanje(ako je istinito,mislim za nas SRBE) staro oko 450 nove ere.JEL TAKO ???

Ok ajmo dalje
PTOLOMEJ ili TOLOMEJ je isto bio istoricar i geograf ali on je to izneo 150.god. nove ere. i da uazmemo u obzir da je i on isao oko 500 godina u nazad i sakupljao spise price itd o SRBIMA to nas dovodi u 350 god.pre Hrista sto moze i da bude tacno (a reci cu vam i zasto ) samo jos da dodam i ovo za ovih 350 god pre Hrista ovo sam izracunao matematicki ne uzimajuci u obzir tj nisam racunao ni od Hristovog rodjenja sto je 7-ma godina nove ere niti sam racunao po Hristovoj pogibiji tj smrti (hajde da i to izostavimo)

E sada da se vratim na ono sto sam rekao da 350 god pre Hrista moze i da bude tacno.Evo kako Herodot grci istoricar geograf itd. 450 god.pre Hrista takodje navodi 30-tak plemena u panoniji koje on opisuje kao posebna plema koja imaju svoj jezik (srbica) i razlikuju se od osatalih ILIRA
pozdrav
 
svarozic:
Ja kao laik (kome je istorija hobi) mogu da kažem da mi je DAI (onaj dio što govori o Srbima i Hrvatima i njihovom doseljavanju na Balkan) nelogičan.
Srbi npr. dolaze na poziv Cara Iraklija 632. (ili već koje, može biti da sam pomiješao ove je godine Poslanik Muhamed umro i odletio kod Tvorca sa stjenčuge ) a po zvaničnoj istoriji plemena i narodi tada špartaju Vizantijom kako je kome ćeif...
Dalje, prvo se naseljavaju sa sve konjima, kravamo, volovima, ženom, sitnom đecom oko Soluna i to se doseljava polovina svih Srba... pa se onda popišmane i krenu da se vrate, opet naravno sa kravama, volovima, sitnom đecom, krupnim ženama... pa se onda predomisle kod današnjeg Beograda (koji po zvaničnoj istoriji tad nije vizantijski) i nasele se u pokrajinu Dalmaciju na prilično veliku teritoriju... ja ne znam za vas istoričare (Slavena, Kazina i ostale) ali je meni ova priča BAJKA!
Kliknite za proširenje...

Pozdrav Svarožiću!

Ima li u DAI nelogičnosti, pa i nekih netačnosti? Nesumnijivo ima! E sad se moramo zapitati zbog čega su te nelogičnosti! A da bi dali odgovor na to, treba da odgovorimo na čitav niz pitanja! Najprije zašto Porfirogenit odlučuje da se napiše DAI? Da bi to znali, moramo najprije nešto više saznati o samom Porfirogenitu - eto napisao je Slaven dosta dobar tekst o njemu, pa pročitajte! Onda se moramo zapitati šta je htio sa tim spisom, za čem će da mu služi, ima li neku svrhu? Da li je to dokument za široke mase, ili za internu upotrebu vizantijskih činovnika? Da li ima "političkog uljepšavanja" samog teksta? Odgovor je skopčan, vjerovatno i sa prethodnim odgovorom - koja mu je zamišljena namjena? Onda tek treba postaviti pitanje kako je nastao - i tu je Slaven dao djelimične odgovore, pa pogledajte! Žao mi je što nijesam pročitao knjigu Tibora Živkovića o njemu (iskreno - ne znam ni da li je još izašla) - tu bi trebalo da se kriju i odgovori (valjda), koji su raniji stariji spisi korišćeni prilikom izrade DAI! Da li eventualne netačnosti potiču upravo od tih informacija iz starijih spisa, a ne eventualne namjere samoga Cara da ih kao takve predstavi?
Tek kada dobijemo odgovore (makar indicije) o ovim postavljenim pitanjima, možemo preći na sami tekst! Lično smatram da bi trebalo pročitati kompletan DAI, pa vidjeti kako su predstavljeni i ostali narodi u spisu! Da li tu ima nekih netačnosti? Onda kakve su granice drugih tadašnjih država, prije nego krenemo utvrđivati ove naše - bar da vidimo, granice susjeda - Franačke, Mađarske (u tekstu Turske), Bugarske, Moravske (i koje Moravske), samog Romejskog carstva prema našim državicama! Da li su te opisane granice tih država iz istog perioda kada se opisuju granice naših sklavinija? Kada odgovorimo na to, onda treba vidjeti ko je vladao našim državicama na Balkanu i opisati ono što znamo o njima, i njihovim državama i iz drugih izvora, ukoliko ih ima i uporediti sa tekstom iz DAI! Pa tek onda preći da vidimo koji su to gradovi u našim sklavinijama, i koji su do danas identifikovani?
Sve u svemu - potreban je ogroman napor da bi na sve ovo dali odgovore - i za mnogo učenije ljude, a kamo li nas forumaše!
U svako slučaju DAI je nezamjenjiv izvor za istoriju naših naroda!
E sad si me pitao da li je seoba bilo, i da li je neko došao ovamo na ove prostore - odgovor na ovo pitanje bar nije težak! Nesumnjivo je bilo seoba! To potvrđuje hrpa istorijskih izvora - a i ne vidim šta je tu nelogično? Pa jesmo li imali seobe tokom devedesetih godina - vidjeli smo kako izgledaju! Je li bilo seoba po dolasku Osmanlija? Je li se dio naroda pomjerao iz Crne Gore i Hercegovine u dijelove današnje Srbije, Bosne, Hrvatske? Zašto je to moguće tada, a nije u IV, VI ili VII vijeku - upravo na konjima i pješice!
E sad kojega su obima bile te seobe, koliko je ljudi došlo, koliko su zatekli ljudi na ovaj prostor, šta je bilo sa njima i kakav je bio njihov međusobni odnos po dolasku - ko je došao i ko su bili ljudi koje su ovi što su došli zatekli po etničkom sastavu - iako imam neko svoje mišljenje, ne bih se upuštao da dam odgovor! U svako slučaju neke stavari znamo - recimo da govorimo slovenskim jezikom! Sad pitanje - da li može manjina nametnuti jezik većini? Ili je logičnije da se manjina utopi u jezičku večinu? Onda treba vidjeti istorijske izvore koji se to jezik ovdje govorio za vrijeme Rimljana, pa po mogućnosti i prije njih? Neću da dajem odgovore, neka to rade drugi - samo ukazujem kako treba postaviti problem prije nego se upuštimo u pokušaj da damo odgovore na njega!
 
korkanj:
Casino Royal rode malo cu da skrenem sa teme,(molim nase prijatelje forumase da se ne ljute (hvala).Neznam koliko znas da posle same kosovske bitke madjari napadaju Srbiju gde ih Tvrtko sa svojom vojskom porazuje i izbacuje iz Srbije mislim da je bilo dva pokusaja ako se ne varam.
Drugo nama poznato je ovo:
ИЛИРСКА ДВОРСКА ДЕПУТАЦИЈА,

једна врста министарства при аустриском двору у Бечу, у 18. веку за српске (илирске) послове. Аустрији је требала једна институција, која ће стално водити надзор над Србима у аустријским областима, који су јој увек били сумњиви, па је 1745., лод изговором да 'излази у 'сусрет жељи српског народно-црквеног сабора у Сремским Карловцима од 1744., царица Марија Терезија основала Дворску 'Комисију за српске ствари". Та комисија претворена је 5/8 1747. у Илирску Дворску Депутацију, са компетенцијом да расправља све ствари рацког или илирског народа quoad religiosa et spiritualia.
Против ове иnституције "устала је енергично Угарска Дворска Канцеларiја, која, као и остале угарске власти,. није ниkада хтела да призна угарским Србима никаквих посебних права и привилегован положај.
Али су Срби требали Аустрији, и као одлични војници, и као противтежа мађарским аспирацијама, те се српско министарство при бечком двору, под претседништвом врло угледних државникаа, као што су били гроф Коловрат, барон Бартегштајн, барон Колер, одржало све до његовог поновног неуспеха са доношењем уредбе или Регуламента о Устројству српске е цркве у Митрополији Карловачкој.
Угарске државне власти искористиле су народне немире, који су тим поводом избили и царица Марија Тореаија је 2/12 1777. укинула Илирску Дворску Депутацију. Тада су Срби по областима угарско-хрватског провинцијала потпали под директну власт Угарске Дворске Канцеларије, а 'Срби у 'Војној Крајини" под Дворски Ратни Савет.
После тога учињен је још један покушај да се Срби изузму испод угарске власти, за време политичке борбе између Аустрије и Угарске 1790. до 1792. Потакнути од 'Аустрије, Србн су на сабору у Темишвару тражили експропријацију или засебну територију у Угарској, па им је цар Леополд одмах изашао на сусрет и. као први корак одредио 20/2 1791. да се установи Илирска (срлска)Дворска Канцеларија, и да се на њу пренесу све српске ствари, које се имају одузети од Угарске Дворске Канцеларије.
Али, чим су се Аустрија и Угарска намириле, нови цар Франц II укинуо је већ 3/6 1792. Илирску Дворску Канцеларију, а све српске послове поново пренео на Угарску Дворску 'Канцеларију, пошто су Србн XXVII законским чланком од 1791 .признати за држављане Угарске. То коначно укидање српског министарства при аустријском двору у Бечу утврдио је и X чланак закона од 1792.
Литература: Ј. М. Schwiker- Politische Geschichte der Serben in Ungarn (1880)

A da uzmemo onako realno da pogledamo i ovo; koje nas to zemlje okruzuju (katolicke) a samo smo mi ajde da kazemo onako od oka 80% Pravoslavne veroispovesti u Srbiji, dok su Rumunija vecinom katolici mali je broj pravoslavaca,Madjarska hmmm katolici vecina ako ne i svi,(e sada ne znam dali da ulazim u hrvatsku i Albaniju) hrvatska to se zna NDH oduvek bila, znaci nacemo dalje,Albanija vecinski islam prevladava a uz njega i rimokatolicka crkva,Makedonija ajmo reci 50% pravoslavci ostali su islam i katolicanstvo,Bugarska do pre par godina i nekako ali sada je puna turaka kazu da prevladavaju turci znaci islam,pravoslavlje,katolizam,
ovo sam samo onako izneo neke podatke (neprecizne) ali vi to mozete utanciniti, ne sumnjam u vas :)
nego da se vrnem na porfirogeneta,
Evo ovako stvari stoje

Константин је писао ово год. 949., Солињани су дошли дакле у Дубровник год. 449., т. ј. Дубровник је те године већ постојао. Ако је Епидавр разорен год. 404.,30 онда се та вијест дивно слаже и с Константином и са историјом, која каже, да су вислански Гети, које су и Готима називали, а који су Словени били, под Алариком (403-406) владали у римској Далмацији и помогли аутохтонијем Словенима, да се ослободе римскога господства разрушивши у својој разјарености многе градове а међу њима и Епидавар.

И археологија, кад би била у дослуху са историјом, засвједочила би аутохтонију Срба, али овако, како се данас обрађује, ради противно томе, јер стоји на становишту досељења. Археологија може само онда бити истинита, када се слаже са правом а не грађеном историјом, која не има никаква научна основа.

Грчке и римске старине веома је лако разазнати, јер већином имају грчки и латински натпис. Старине без натписа обично се приписују свакоме народу само не Словенима. Тако се старине, што су недавно ископане на Гласиначкоме Пољу у Босни, приписују несловенскоме народу Илирима. Ту су ископане токе исто онакове, какове Босанци и други Срби и дан данас носе; нађен је анџар исто онакав, каква предочују средњовјековне слике и каква Срби и данас употребљавају; нађена су три копља, која су древни Трачани copidae, а Македонци sarissa (zareza) називали.

i jos za kraj; da se malo zapitamo zasto je bilo toliko tumecenja,prepisa,i prevodjenja porfirogenetovog rada zasto??? ako je onaj prvi koji je bio preveden prepisan tacan,zasto je to tabu tema vecine istoricara i svako od njih hoce da ga prevede onako kako njemu odgovara, dali se sakriva nesto, neko se velica ili se neko umanjuje ja stvarno ne znam
pozdrav
Kliknite za proširenje...

Korkanj brate - sad te tek ništa nijesam shvatio!
Najprije si mi nešto napričao o odnosima Srba i Ugara u Austriji u drugoj polovini XVIII vijeka ??? Nisam shvatio kakve to veze ima sa DAI? Onda si iznio tezu da su Srbi bili jedini pravoslavci na Balkanu, i da smo okruženi sa nepravoslavnim državama Mađarskom, Rumunijom, Makedonijom, Albanijom, NDH - i to si nadovezo na ovu prethodnu nedovršenu (ili dovršenu) priču iz druge polovine XVIII vijeka ??? A onda si krenuo u priču o rušenju Epidaurusa, o Dubrovniku i o spomenicima?
I na kraj si se zapitao zašto ima toliko prepisa DAI? I tek onda si iznio nekakvu tezu (ili pitanje, ili ne znam šta je to uopšte) da DAI svako hoće da ga prevede kako njemu odgovara, i da je to nekakva tabu tema?
E ako sam te išta shvatio opalila me munja u ovaj čas :dontunderstand:
Ajde mi za početak reci u čemu je problem - je li DAI izmišljen? Ili ga je neko prepravljao? A ako ga je neko prepravljao - ko ga je prepravljao, kada, gdje i zašto?
 
Slaven777:
Korkanj, meni nije najjasnije.

O čemu ti pričaš?
Kliknite za proširenje...

Ok ja i jesam malo skrenuo sa teme,ali pokusavam da kazem tj da prikazem DAI koji je bio prepisivan i prevojen vise puta kako je kome odgovaralo,
to sam hteo da kazem,i da je vecinski prevdjen od strane NE-SRBA
A taj isti DAI je pisan 949.god.ako se ne varam ali je to pisano kao istorijsko prenosenje zapisa,verbalno (rekla-kazala) jer taj isti DAI je pisan ne za 949 god. nego 500 godina pre,hocu reci da je Porfirogenet to sakupljao spise i slusao neke istoricare koji su to pisali ili prenosili usmeno svojim ucenicima u 450-oj god, da bi Porfirogenet to sve zapisao tek u 949 godini
Sta zelim da kazem,koliko je tacno ta istorija unazad od 500 godina
i kako to da u jednom prepisu kazu da je panonija bila u hrvatskoj,kada se lepo vidi gde je bila hrvatska
pozdrav
 
korkanj:
Ok ja i jesam malo skrenuo sa teme,ali pokusavam da kazem tj da prikazem DAI koji je bio prepisivan i prevojen vise puta kako je kome odgovaralo,
to sam hteo da kazem,i da je vecinski prevdjen od strane NE-SRBA
A taj isti DAI je pisan 949.god.ako se ne varam ali je to pisano kao istorijsko prenosenje zapisa,verbalno (rekla-kazala) jer taj isti DAI je pisan ne za 949 god. nego 500 godina pre,hocu reci da je Porfirogenet to sakupljao spise i slusao neke istoricare koji su to pisali ili prenosili usmeno svojim ucenicima u 450-oj god, da bi Porfirogenet to sve zapisao tek u 949 godini
Sta zelim da kazem,koliko je tacno ta istorija unazad od 500 godina
i kako to da u jednom prepisu kazu da je panonija bila u hrvatskoj,kada se lepo vidi gde je bila hrvatska
pozdrav
Kliknite za proširenje...

Pretpostavlja se da je sam DAI pisan između 948. i 952. godine! Ne da je većinski pravljen od ne-Srba - već je u potpunosti pravljen od ne-Srba - pravio ga je Konstantin Porfirogenit i njegov tim! U pravu si da je Porfirogenit (i njegov tim) koristio neke starije spise, čija je vrijednost upitna, u većeoj ili manjoj mjeri - ali to nije razlog za automatsko osporavanje cijelog spisa! Ne znam odakle ti da su podaci i spisi koje je koristio Porfirogenit iz 450. godine? Dijelo nemamo u originalu, ali imamo prepis iz kasnog XI vijeka - znači 100-150 godina po nastanku originala, što i nije tako kasno! Koliko mi se čini svi kasniji prepisi se podudaraju i nema nekih bitnijih razlika između njih! Evo šta piše o prepisima u wikipediji.sr:

"Из византијских времена сачуван је само један препис дела и то из позног 11. века. Овај препис сачино је извесни Михаило, поверљиви секретар Јована Дуке. Рукопис је почетком 16. века преко Крфа стигао у Италију и једно време је био у власништву француске краљице Катарине Медичи. У Париску краљевску библиотеку је доспео 1599. и од тада је обележен као Codex Parisinus gr. 2009. У историјској науци се овај Париски препис скраћено назива „P“.

Током 16. века према тзв. Париском препису израђена су још два преписа. Старији је израђен 1509. на Крфу захваљујући хуманисти Антонију Епарху (1491-1571), да би се преко Хајделберга на крају 1623. нашао у Ватиканској библиотеци где је заведен као Codex Vaticanus-Palatinus gr. 126, односно скраћено рукопис „V“. Млађи препис, који је остао некомплетан, израдио је Андреа Дармари између 1560. и 1589. и данас се чува у Модени. Познат је као Codex Mutinensis gr. 179, односно рукопис „M“.

У 16. веку израђен је још један препис који се данас такође чува у Паризу. У питању је Codex Parisinus gr.2967, познат као рукопис „F, који је преписан према рукопису „P“. Преписивачки посао започео је Антоније Епарх, али је посао завршио пре 1529. Михаило Дамаскин са Крита."

A evo šta piše o kasnijim izdanjima:

"Прво издање приредио је, као што је већ поменуто, Јохан ван Меурс 1611. и то према рукопису „V“ који се у то време још увек налазио у Хајделбергу. Ван Меурс је дело издао са преводом на латински језик и дао му назив De administrando imperio који се касније усталио. Ово издање је још једанпут прештампавано у 17. веку. Касније издање приредио је Анселм Бандур 1711. који је кориговао грчки текст у складу са најстаријим рукописом „P“. Бандурова редакција је доживела и два репринта и то 1729. и 1864. године. Најзначајније издање у 19. веку приредио је 1840. немачки филолог Имануел Бекер и издао га у чувеном Бонском корпусу византијске историографије и књижевности.

Припреме за репрезентативнију редакцију грчког текста почеле су у Великој Британији крајем 19. века, а читав пројекат су завршили Џенкинс и Моравчик 1949. године. Уз редиговани грчки текст, овом издању које је доживело неколико прештампавања, уређивачи су додали и превод на енглески језик и научни апарат."
 
Casino Royal:
Korkanj brate - sad te tek ništa nijesam shvatio!
Najprije si mi nešto napričao o odnosima Srba i Ugara u Austriji u drugoj polovini XVIII vijeka ??? Nisam shvatio kakve to veze ima sa DAI? Onda si iznio tezu da su Srbi bili jedini pravoslavci na Balkanu, i da smo okruženi sa nepravoslavnim državama Mađarskom, Rumunijom, Makedonijom, Albanijom, NDH - i to si nadovezo na ovu prethodnu nedovršenu (ili dovršenu) priču iz druge polovine XVIII vijeka ??? A onda si krenuo u priču o rušenju Epidaurusa, o Dubrovniku i o spomenicima?
I na kraj si se zapitao zašto ima toliko prepisa DAI? I tek onda si iznio nekakvu tezu (ili pitanje, ili ne znam šta je to uopšte) da DAI svako hoće da ga prevede kako njemu odgovara, i da je to nekakva tabu tema?
E ako sam te išta shvatio opalila me munja u ovaj čas :dontunderstand:
Ajde mi za početak reci u čemu je problem - je li DAI izmišljen? Ili ga je neko prepravljao? A ako ga je neko prepravljao - ko ga je prepravljao, kada, gdje i zašto?
Kliknite za proširenje...

Ok rode ajmo ponovo :)
Evo ovako posto znas da posle pada despotovine srbi prelaze na predeo tadasnjeUgarske-Madjarske pod zastitu Janosa-Jovana Zapolje (kasnije Kralja) i tamo su sve dok i Madjarska nije podlegla turcima,tada prelaze u Austriju (tromedja Banata,Srema i Vojvodine) posto su pod Austrijskom vlascu,oni tu nadgledaju Srbe u svakom smislu,
Austrijsko-Becka skola,institut,istorijat neda za pravo Srbima da rade,skupljaju i beleze svoju istoriju pa se otvara posebna organizacija koja nadgleda Srbe,na osnovu ovoga se moze zakljuciti da su nam drugi uredovali po nasoj istoriji,a da ne ulazimo u dialog oko DAI (pazi mozda gresim)

Ne ja nisam izneo tezu da su Srbi bili jedini Pravoslavci na balkanu NE ja sam samo rekao da smo mi kao Srbija jedina zemlja od vec pomenutih najvise pravoslavna-i dok su druge mesovite i to vecinski; samo jos da skrenem temeu krenuvsi od juga Srbije do sentralne Srbije istocne Srbije (osim pojasa koji granici sa susednim zemljama) tu ces vec naici na katolicke crkve i to je retkost a sve ostalo je CISTO SRPSKO

Daj da skratim
Dai nije izmisljen samo je malo vise puta preuredjivan za dobrobit drugih (to je sto pokusavam da vam objasnim celo vreme)
Da jeste prepravljan vise puta !!!

Pa prepravljali su ga vatikanski katolocki popici !!! jer se i dan danas cuva u vatikanu,zar ne???

Zasto su ga prepravljali ,ha dobro pitanje rode moj,mozda bi trebali da ih pitamo aa sta kazes,

I zasto danas mi (kada kazem mi mislim na SRBE koji su ovlascena lica,Doktore,Magistre,Dekane itd da i dan danas nemaju pristupa vatikanskoj biblioteci (pazi ovo je samo obicna biblioteka) a da
ne pominjem (papinu tajnu biblioteku kojoj ima pristup samo tri coveka a da u to ne uracunamo i samog papu), ahahah sa mog papu

Jedan od tih vatikanaca je sinjor Djordji koji je i glavni u nadgledanju prepravki,dopravki,dopisa i sklapanja rastrkani listova i raznoraznih hartija(ovo ti mogu garantovati zivotom ja gledao na TV)

Drugi covek je i sam po struci restaurator, njegovog imena ne mogu da se setim ali znam da izgleda kao onaj tip iz Adams Family sto otvara vrata :D

A treci tipus je zamenik onog prvog Djordjija i njegov potrcko

ako jos nesto nije jasno samo se obratite :)
ps ako nadjem link za tu tajnu papinu biblioteku postavicu
pozdrav
 
Moja citava poenat je u tome,sto se svi nasi istoricari osvrcu na taj DAI
halo bre pa ima jos stariji zapisa od DAI koji su isto tako prepisivani vise puta

recimo;Herodot
recimo;Ptolomej
i da ne idemo dalje ni vise,nego se svi hvataju porfirogeneta kao pijan plota:dontunderstand:
pozdrav
 
svarozic:
Korkanj, u Rumuniji su brate pravoslavci velika većina, ne znam otkud tebi da su Rumuni katolici (od katolika imamo Mađare u nešto većem broju), u Bugarskoj su pravoslavci oko 85%, a u Makedoniji oko 60%...
Na Balkanu su pravoslavci ubjedljiva većina!
Kliknite za proširenje...

Pozdrav rode ali ja sam neki dan pricao sa jednom zenom bugarkom koja je nedavno dosla iz Bugarske i kaze da su ih turci preplavili (to je verovatno posledica EU strasnog) a ja stvarno ne znam od kada si mi izneo to stanje od 85% pravoslavaca (mislim koja godina) A isto se odnosi na Rumuniju jer je i ona clanica EU pa su turci poletili tamo.Pazi ovo sam ja cuo iz usta ljudi i zena koji zive ili su ziveli tamo (e sada koliko je od toga istiina,ja ne znam )
a ni Makedonija nije nista bolja 2008 sam bio u Makedoniji u Skoplju bio sam neka 3 dana i mogu ti reci da sam samo siptare slusao (sipci bez uvrede)
a evo isto ti je tako i po Crnogorskom primorju gde god se okrenes sami siptari bar,Ulcinj itd
tako da sto islam nije uzeo silom polako uzima milom
pozdrav
 
Slaven777:
Jedna stvar je vrlo interesantna.

Gdje su se sukobili Hrvatska i Bugarska u prvoj polovini X stoljeća?
Kliknite za proširenje...

In 927 a battle was fought in the Bosnian highlands between the armies of the two Balkan rulers of the time: Bulgarian Tsar Simeon I, the great victor of the Battle of Anchialus over the Byzantine Empire ten years earlier, and King Tomislav of Croatia, the first king of the Croatian state.

According to Theophanes Continuatus[2] (The Continuer of Theophanes's Chronicle) and other historians, the battle took place on May 27, 927 and was fought in the area of the highlands of Eastern Bosnia near the Drina River, the border area between the Kingdom of Croatia and the Bulgarian Empire.

The Bulgarian ruler, Simeon, was a wise and able man with a restless and insatiable spirit. He spent his entire life fighting battles with neighboring countries. His basic aim was to defeat the Byzantine Empire and conquer Byzantium. To achieve his aim, Simeon overran the eastern and central Balkans several times, occupied Serbia and finally attacked Croatia.

A evo i linka
http://en.wikipedia.org/wiki/Croatian–Bulgarian_battle_of_927
 
Casino Royal:
Pozdrav Svarožiću!

Ima li u DAI nelogičnosti, pa i nekih netačnosti? Nesumnijivo ima! E sad se moramo zapitati zbog čega su te nelogičnosti! A da bi dali odgovor na to, treba da odgovorimo na čitav niz pitanja! Najprije zašto Porfirogenit odlučuje da se napiše DAI? Da bi to znali, moramo najprije nešto više saznati o samom Porfirogenitu - eto napisao je Slaven dosta dobar tekst o njemu, pa pročitajte! Onda se moramo zapitati šta je htio sa tim spisom, za čem će da mu služi, ima li neku svrhu? Da li je to dokument za široke mase, ili za internu upotrebu vizantijskih činovnika? Da li ima "političkog uljepšavanja" samog teksta? Odgovor je skopčan, vjerovatno i sa prethodnim odgovorom - koja mu je zamišljena namjena? Onda tek treba postaviti pitanje kako je nastao - i tu je Slaven dao djelimične odgovore, pa pogledajte! Žao mi je što nijesam pročitao knjigu Tibora Živkovića o njemu (iskreno - ne znam ni da li je još izašla) - tu bi trebalo da se kriju i odgovori (valjda), koji su raniji stariji spisi korišćeni prilikom izrade DAI! Da li eventualne netačnosti potiču upravo od tih informacija iz starijih spisa, a ne eventualne namjere samoga Cara da ih kao takve predstavi?
Tek kada dobijemo odgovore (makar indicije) o ovim postavljenim pitanjima, možemo preći na sami tekst! Lično smatram da bi trebalo pročitati kompletan DAI, pa vidjeti kako su predstavljeni i ostali narodi u spisu! Da li tu ima nekih netačnosti? Onda kakve su granice drugih tadašnjih država, prije nego krenemo utvrđivati ove naše - bar da vidimo, granice susjeda - Franačke, Mađarske (u tekstu Turske), Bugarske, Moravske (i koje Moravske), samog Romejskog carstva prema našim državicama! Da li su te opisane granice tih država iz istog perioda kada se opisuju granice naših sklavinija? Kada odgovorimo na to, onda treba vidjeti ko je vladao našim državicama na Balkanu i opisati ono što znamo o njima, i njihovim državama i iz drugih izvora, ukoliko ih ima i uporediti sa tekstom iz DAI! Pa tek onda preći da vidimo koji su to gradovi u našim sklavinijama, i koji su do danas identifikovani?
Sve u svemu - potreban je ogroman napor da bi na sve ovo dali odgovore - i za mnogo učenije ljude, a kamo li nas forumaše!
U svako slučaju DAI je nezamjenjiv izvor za istoriju naših naroda!
E sad si me pitao da li je seoba bilo, i da li je neko došao ovamo na ove prostore - odgovor na ovo pitanje bar nije težak! Nesumnjivo je bilo seoba! To potvrđuje hrpa istorijskih izvora - a i ne vidim šta je tu nelogično? Pa jesmo li imali seobe tokom devedesetih godina - vidjeli smo kako izgledaju! Je li bilo seoba po dolasku Osmanlija? Je li se dio naroda pomjerao iz Crne Gore i Hercegovine u dijelove današnje Srbije, Bosne, Hrvatske? Zašto je to moguće tada, a nije u IV, VI ili VII vijeku - upravo na konjima i pješice!
E sad kojega su obima bile te seobe, koliko je ljudi došlo, koliko su zatekli ljudi na ovaj prostor, šta je bilo sa njima i kakav je bio njihov međusobni odnos po dolasku - ko je došao i ko su bili ljudi koje su ovi što su došli zatekli po etničkom sastavu - iako imam neko svoje mišljenje, ne bih se upuštao da dam odgovor! U svako slučaju neke stavari znamo - recimo da govorimo slovenskim jezikom! Sad pitanje - da li može manjina nametnuti jezik većini? Ili je logičnije da se manjina utopi u jezičku večinu? Onda treba vidjeti istorijske izvore koji se to jezik ovdje govorio za vrijeme Rimljana, pa po mogućnosti i prije njih? Neću da dajem odgovore, neka to rade drugi - samo ukazujem kako treba postaviti problem prije nego se upuštimo u pokušaj da damo odgovore na njega!
Kliknite za proširenje...

Casino Royal, nemoj pisati panegirike o meni; upravo sam nedavno pogrešio baš govoreći o DAI na drugoj temi! :mrgreen:

Na ovoj temi sam svoje pisanije posvetio ličnoj biografiji cara Konstantina VII Porfirogenita, potom ostala tri njegova djela, svaki od kojih se djelomično tiče (naveo sam i izvode iz izvora) nas Južnih Slovena. Ova druga djela su za istoriografiju još i bitnija od DAI, na koje tek namjeravam da se osvrnem na ovoj temi.

Što se tiče Živkovića, to je tek plan. Ta knjiga još nije završena ni u rukopisnom izdanju. Ako imamo na umu da Živković sve voli da odredi detaljno i temeljito, te da je gotovo jednu čitavu deceniju radio na istraživanju i pisanju monografije o LjPD, čime je mnogo odgonetnuo, ali tek započeo detaljno dešifrovanje te najveće od naših misterija srednjeg vijeka. Nećemo mi vidjeti njegovu knjigu posvećenu DAI još godinama, vjerujem.
Pogotovo sada kada se nešto dogodilo, nisam upućen u događaje, ali on izgleda više nije šef Istorijskog instituta u Beogradu.
 
korkanj:
In 927 a battle was fought in the Bosnian highlands between the armies of the two Balkan rulers of the time: Bulgarian Tsar Simeon I, the great victor of the Battle of Anchialus over the Byzantine Empire ten years earlier, and King Tomislav of Croatia, the first king of the Croatian state.

According to Theophanes Continuatus[2] (The Continuer of Theophanes's Chronicle) and other historians, the battle took place on May 27, 927 and was fought in the area of the highlands of Eastern Bosnia near the Drina River, the border area between the Kingdom of Croatia and the Bulgarian Empire.

The Bulgarian ruler, Simeon, was a wise and able man with a restless and insatiable spirit. He spent his entire life fighting battles with neighboring countries. His basic aim was to defeat the Byzantine Empire and conquer Byzantium. To achieve his aim, Simeon overran the eastern and central Balkans several times, occupied Serbia and finally attacked Croatia.

A evo i linka
http://en.wikipedia.org/wiki/Croatian–Bulgarian_battle_of_927
Kliknite za proširenje...

Генијално како верујеш енглеској Википедији, а не верујеш препису DAI, са којим је папа наводно имао неке везе. Одкуд знаш да папа и његови следбеници не држе и Википедију на енглеском? Ипак је то сајт који су осмилсили Американци, а сваки четврти американац је римокатолик. ;)
 
Bajo Pivljanin:
Генијално како верујеш енглеској Википедији, а не верујеш препису DAI, са којим је папа наводно имао неке везе. Одкуд знаш да папа и његови следбеници не држе и Википедију на енглеском? Ипак је то сајт који су осмилсили Американци, а сваки четврти американац је римокатолик. ;)
Kliknite za proširenje...

Ja mislim da je korkanj rimokatolik ustvari i da ga je Papa poslao na ovaj forum kako bi diskreditovao srpsku autohtonističku školu!
 
Bajo Pivljanin:
Генијално како верујеш енглеској Википедији, а не верујеш препису DAI, са којим је папа наводно имао неке везе. Одкуд знаш да папа и његови следбеници не држе и Википедију на енглеском? Ипак је то сајт који су осмилсили Американци, а сваки четврти американац је римокатолик. ;)
Kliknite za proširenje...

Pozdrav Bajo
samo sam cekao da se neko osvrne i kaze ovo sto si ti rekao !!!
to sam vam dao samo TIPICAN primer izvora,kao i mogucnost,pisanja kako kome odgovara za bolje ili gore sve ovisi o datom trenutku
Eto rode moj sada si i sam video da se njima ne moze verovati (sto isto tako ne govorim da se SVE moze verovati nasim izvorima) treba naci neku srdinu
I opet smo hajde da kazemo dosli na ono verovati ili ne,ili je samo trenutno skrivanje necije istorije ili negodovanje svoje i obrnuto
pozdrav
ps.mada ovo nije tema ni za wikipediju
 
Slaven777:
Ja mislim da je korkanj rimokatolik ustvari i da ga je Papa poslao na ovaj forum kako bi diskreditovao srpsku autohtonističku školu!
Kliknite za proširenje...

Hahahahaah budi bog s'nama
o cemu ti rode moj
korkanj ti je SRBENDA da ne moze da bude VECA
Nenad Lazic
otac Jovan
majka Slobodanka
ahahahaha kako si me lepo nasmejao ali i vise RAZLJUTIO ja ti rimokatolike ne mogu SMISLITI ali drugo je to sto imam neke veze ili poznanike koji mi odradjuju neke stvari ili salju bas iz tog ebenog vatikana (ps.ne znam koliko ste primetili, da za neka imena npr. hrvatska, rim,katolici,papa, itd sve sto mi ne ide pod kapu namerno koristim mala slova,dok za SRBE,SRBIJU i otd koristim ne samo pocetno nego i celu rec VELIKIM SLOVIMA)
I ocigledno da vam nije jos jasno o cemu sam ja pricao tj pokusao da objasnim
DAI mozda i jeste pisan u nasu korist (nasu mislim na SRPSKU) ali je toliko puta prepravljan i prevodjen da se mi tamo jedva i spominjemo
E to sam ja vama pokusao da dokazem celo vreme
pozdrav
ps.Slavene da ti nisi iz Mostara mozda??? samo pitam :D
 
Evo odlomka iz knjige Srpski stari vek M. Milanovića, danas najreprezentativnijeg istoričara u Srbiji, eksperta za našu drevnu istoriju. On anabazu BB škole vezanu uz tumačenje srpske istorije razbija u paramparčad! Ovo valja pročitati!
:p Iz traktata Konstantina Porfirogeneta postaje jasno da se, oko 620.g. deo karpatskih Srba seli na Balkan. Hroničar N.A. Beskid piše da su dobrovoljno došli na poziv vizantijskog imperatora Iraklija (610-641), kao saveznici u borbi protiv Avara. Za nagradu, imperator im je dozvolio da nasele današnje teritorije Hrvatske, Bosne i Hercegovine, Srbije i Crne Gore. Ovu Beskidovu interpretaciju možemo komotno smestiti u domen fantastike, jer je potpuno neverovatno da bi vizantijski carevi, koji su se stolećima pre toga (kao i rimski imperatori, uostalom), borili protiv "varvara", sad ih, odjednom, naseljavali na svojoj teritoriji. Za varvarska preseljavanja nije bilo nikakvog logičkog razloga, niti se navodi svrha i cilj za dovođenje, u biti neprijateljskog elementa, na vlastitu teritoriju.
Porfirogenetovoj priči (u pitanju je ili vizantijska legenda ili falsifikat, docnije inkorporiran u carev rukopis, možda u XVII veku, od strane "minhensko- bečkih školaraca" koji su često pisali istoriju "za poneti", o istorijskim sudbinama Srba), prethodi pričanje o dva brata koji su nasledili oca u upravljanju Srbijom (Bojkovinom) što odgovara mitskom obrascu priče "Bio jednom jedan car i imao dva sina"...
Dakle, kao po drevnom obrascu legendarno - mitološke usmene književnosti, jedan od njih je ostao kod kuće, a drugi je, "uzevši polovinu naroda", otišao Irakliju, imperatoru Romeja". On ih je sa radošću primio i dao im je zemlje u oblasti Tesalonikija (današnjeg Soluna)- ondašnje Srbije koja, nakon te ženerozne careve geste, dobija današnji naziv. Međutim Srbima se nije dopala ta zemlja (eh, ti nezadovoljni Srbi!), i glavni pravac naseljavanja je krenuo prema Dendri, današnjoj Šumadiji, Zapadnoj Srbiji i dalje, sve do oblasti srpskih krajina u današnjoj Hrvatskoj.(Pisati danas o naseljavanju Srba i koristiti ovu Porfirogenetovu pripovetku kao ključan dokaz da Srba, pre VII veka nije bilo na ovim prostorima, u najmanju ruku je neozbiljno.)U to vreme jedan deo Srba se intenzivno meša sa Slovenima, u svojoj seobi na jug; na taj prostor,kao saborci Avara, stigli su i Sloveni. Prema tome, Iraklije nije mogao zvati Srbe, kao saveznike u borbi protiv Avara, jer su ovi sa Avarima, pri zaposedanju balkanskog prostora, već bili u savezništvu! Srbi su, zajedno sa Slovenima, kasnije, pobedili i potisnuli Avare. Car i pisac Konstantin Porfirogenet (913-959), upada u kontradikciju kada kazuje da su Srbi ovamo doprli u doba i na poziv cara Iraklija, za vreme opsade Carigrada; na grad su navaljivali i Avari, sa Slovenima iz Evrope i Persijancima iz Azije (626.g.) pa su Srbi bili, kao i ovi, osvajači, te, prema tome, Iraklijevi neprijatelji, a ne saveznici kojima on, uz to, poklanja još i zemlju!
Na drugom mestu Porfirogenet primećuje da još i tada, u njegovo vreme, zahumski kneževi Hercegovine znaju za svoje rođake koji odvajkada vladaju na jugu. Na drugom mestu, Porfirogenet piše da "Hrovatka" zemlja počinje od Centine (današnje Cetine), nešto istočnije od Splita (kod Omiša) i da se prostire sve do Istre. Kod reke Cetine i Lijevna, ona se graniči sa zemljom Serblijom. U ono vreme Srbi nisu imali jedinstvenu državu već su se delili na kneževine (županije) i plemena. Za današnju Hercegovinu i poluostrvo Pelješac, Porfirogenet beleži:" Zahumci, što sad tamo stanuju, Srbi su, potomci onoga vladara što je pomagao caru Irakliju...Rod Mihaila Viševića, vladara Zahumskog, došao je od nekrštenih stanovnika oko reke Visle", Terbunijati i Kanaliti (Trebinjani i Konavljani), takođe,po ovome caru, potiču od nekrštenih Srba. To isto veli i o Neretljanima: "I ovi pagani potiču od nekrštenih Srba, od onog vladara što pobeže Irakliju". Porfirogenet je kontradiktoran kad određuje tačan odnos Srba i Iraklija - oni su mu, čas saveznici, došli po pozivu, čas su mu prebegli, stavivši se pod njegovu milosrednu zaštitu. Pravi galimatijas!
Savremeni ruski istoričari V.M. Meljnik i E.V. Šiškin pišu:"Pažljivo izučavanje traktata K. Porfirogeneta ubeđuje nas da se iz prapostojbine nije iselila sva masa stanovništva i da je na Karpatima ostao njen znatan deo". Pošto je Porfirogenet "alfa i omega" minhensko- berlinske- bečke škole, Meljnik I Šiškin moraju nekako da opravdaju i protumače nebulozu o Irakliju, caru koji je obožavao varvare pa ih je, kad sa njima nije ratovao, naseljavao na svojoj teritoriji...:super:
Tako, ovaj istoričar baš "praši", vredi sve pročitati:besna:
 
Извини надчетниче молим те `леба ти.

Ајде прво себе погледај - какав ти дајеш аргумент да ја имам икакве везе са Брковићем и Дурмитором? А верујем ми, везе са њима су ми исте као и горенаведеном публицисти са историјском науком - никакве!

Ево већ друга реченица дисквалификује остатак текста као имало валидан:

jer je potpuno neverovatno da bi vizantijski carevi, koji su se stolećima pre toga (kao i rimski imperatori, uostalom), borili protiv "varvara", sad ih, odjednom, naseljavali na svojoj teritoriji. Za varvarska preseljavanja nije bilo nikakvog logičkog razloga, niti se navodi svrha i cilj za dovođenje, u biti neprijateljskog elementa, na vlastitu teritoriju.

Не само да је Византија, него је и Римско царство пре ње насељавало разна и бројна племена на своје територије. Слободно прочитај шта су то били федерати:

http://en.wikipedia.org/wiki/Foederati

Уосталом нису само Римљани и Ромеји насељавали варваре: имамо одликчно документован пример насељавања Кумана у Угарску.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Nikita Kulganov
martovske demonstracije 1941. godine u somboru
Odgovora
0
Pregleda
140
Nikita Kulganov
Nikita Kulganov
Сребрена
Комунистичка десрбизација Горанаца
2 3 4
Odgovora
89
Pregleda
2.088
Casual Observer
Casual Observer
S
Да ли је Дерван словенско име?
Odgovora
15
Pregleda
571
Nikita Kulganov
Nikita Kulganov

Back
Top