Право на отцепљење

Нема тема, а толико се тиче Срба и блиске прошлости, вероватно и будућности.

Право на отцепљење се обично доводи у питање када се прича о федералним држава и праву на једнострано иступање федералних јединица из исте па се тако ово питање поставило прво у САД. Рат Север-Југ имао је своју увертиру у сукобу теоретичара. Са једне стране Џона Калхуна и Џона Тејлора, а са друге Данијела Вебстера.

Најбољу илустрацију сепаратистичких тежњи Југа дао је Тејлор у чувеним речима ''Креирањем савезне валсти, државе(мислећи на америчке states, тј федералне јединице) су исказале највиши ниво суверености и могу, ако желе, да понове тај чин укидајући је. Унија непоседује урођену сувереност, као државе, она је уговорена и подређена суверенитетима држава које су је формирале''.

Исход рата је познат, богатији и јачи су победили и дали закључак у одлуци Врховног суда САД: ''Устав у свим својим одредбама, има у виду неуништиву унију коју чине неуништиве државе''

Али оно што је битније и што се види из овога је да је питање једностраног отцепљења у уској вези са питањем носиоца суверенитета. Од победе индустријског Севера сва правна теорија ишла је прилог томе да је суверенитет државе изнад сваког другог права и да право на једнострану сецесију притивуставно и противзаконито. Наравно јављали су се изузеци у пракси када је било могуће силом и околностима срушити теоријски утемељено правило(нпр Пакистан 1971.) подржано од целог света ради очивања стабилности и избегавања конфликата.

И тако је било све до 1991. и распада СФРЈ. Данас 20ак година касније право на једнострано отцепљење, преобучено у право народа на самоопредељење, крчи пут у теорији и судској пракси преко наших леђа нажалост.

Не знам до које мере се питање права на сецесију од држава које су одлучне да опонирају постављало осим у контексту рата?

Осим деколонизације, не пада ми на памет много примера где је сецесија остварена или оспорена другим средствима осим силом.

Победоносцев:

Не знам до које мере се питање права на сецесију од држава које су одлучне да опонирају постављало осим у контексту рата?

Осим деколонизације, не пада ми на памет много примера где је сецесија остварена или оспорена другим средствима осим силом.

Kliknite za proširenje...

Једнострано отцепљење се не може правдати ничим другим осим силом. Право је ту помоћни, пратећи фактор.

Пример Канаде је одговор на прво питање. Квебек да би се отцепио треба да прође корз три фазе. 1)Рефередум са 50%+1 грађана Квебека гласова за независност, 2)преговори централних власти и власти осталих провинција са Квебеком 3) као резултат позитивног резултата прве две фазе доношење уставног амандмана којим се признаје сецесија Квебека.

Као што се може видети друга фаза је до те мере нејасна и двосмислена у смислу тога шта подразумевају преговори, да ли Врховни суд може прекинути преговоре ако не буде постигнут договор, шта спречава једну од страна да испутпи из преговора итд, да је више него јасна тежња да је централна власт задржала све полуге да минира процес и да опет само право на сецесију не зависи ни од чега другог него од тога да ли ће централна власт имати снаге да обузда сепаратистичке тежње. Било оваквих мазањем очију било силом.

Eritreja se otcepila od Etiopije.Mislim da je to bilo 1993.godine?
Bijafra nije uspela da se odvoji od Nigerije iako je vodjen krvav i dug rat.
Republika Srpska Krajina je zbrisana po volji Zapada od strane Hrvatske.
Baskijcima i Kurdima nije dozvoljeno da obrazuju svoje drzave iako izvode oruzane akcije vec vise decenija.
SAD su organizovale pobunu na KiM-i i priznale tu tvorevinu za drzavu?Ova sila inace ne vodi principijelnu politiku posle 1945.godine.
Najslabija tacka medjunarodnog prava je bas to pitanje.Da li se voljom vecine stanovnika jednog dela teritorije neke drzava,taj deo moze proglasiti za drzavu, protivno volji vecine stanovnika dotadasnje zajednicke drzave?
Postavljac teme je dobro uocio problem.Sadasnji ratovi uglavnom izbijaju oko prava na otcepljenje.
U svojim radovima se zalazem za srednje resenje,a ono se svodi na to da bi,naprimer Kurdi i Baski trebalo da se zadovolje sa odgovarajucim stepenom autonomije u okviru svojih postojecih drzava.Ukoliko bi se prihvatilo radikalnije resenje onda bi to moralo da se razradi dopunom povelje UN.
Morali bi tacno da se predvidi kako mogu da se obrazuju nove drzave.Sada se to radi uglavnom oruzanim putem,pobunom i ratovima izmedju drzava, kao sto je i bilo na Balkanu.

SAD ne vode principijelnu politiku uopste. Tj. ne po onakvoj principijalnosti koja se obicno podrazumeva. Njohov jedini princip je "sta daje veci profit". Ako je to mir - bice mir, ako je rat - eto rata. Jedino sto ih sprecava je trenutna nemogucnost da naprave to sto zele.

Inace me veoma cudi da cak i po obicnim vestima koje pratimo na tv i novinama moze da se zakljuci ko sta hoce - a da mnogo stanovnika Amerike i jos nekih ne vidi to uopste.

Nego pravo na otcepljenje... Mozda je jedina caka oko koje se vode pregovori - nivo vlasti koji odlucuje o tome. Po starim pravilima drzavni nivo vlasti odlucuje, po tome sto drzava ima svoje granice, sa susednim drzavama moze da se dogovara bilo sta.
Ono sto se forsira kao novo pravilo je da ne odlucuje drzavni nivo vlasti nego lokalni... regionalni, pokrajinski, na kraju ce se svesti na opstinski. Pokusava se namestanje pravila da su drzavne granice mekane, a da regioni i slicno budu cvrsti.

Desavalo se da regioni budu jaci od centralne vlasti, ali se to u Evropi zadnji put u vecem broju desavalo u Srednjem veku. Kako je industrija poklopila sve, i vlast je centralizovana. Verujem, uglavnom po zahtevu ekonomije.
To je ionako najvise proces sa zapada, a tamo ekonomija pise zakone, policicari ne prave ekonomiju.

Moram da dam i jedan osvrt na nas, u pogledu teme otcepljivanja. Po nasem tadasnjem ustavu (1999ta, SRJ) savezni predsednik je nadlezan da predstavlja drzavu u inostranstvu, zar ne? A premijer resava sva unutrasnja pitanja.
Ono sto naglasavam je da je nas savezni predsednik potpisao juna 99te Kumanovski sporazum.
Pa ako se ukrste ova dva podatka - ja vrlo lako mogu da zakljucim da je tada napravljena nova drzava, koja je ozvanicena nekoliko godina kasnije.
O ovome, u ovom smislu nikada nisam cuo na televiziji, a mislim i da znam zasto. Bilo bi mi zanimljivo da cujem jos necije misljenje.

Dobro je receno u prednjoj poruci.Imam utisak da Amerikanci kao narod vrlo malo poznaju geografiju i svetsku politiku.Njima se dosta lako manipulise zadnjih decenija.Uglavnom podrzavaju u svemu svoju vladu kada su u pitanju drugi narodi i drzave.Gde ce njihovo takvo ponasanje odvesti i njih i ostale narode sveta to ce vreme mozda ubrzo pokazati.
Iz napred navedenog razloga smatram da je dobro da svi nasi poznavaoci engleskog koji istupaju na stranim forumima,to treba prvenstveno da cine na americkim.
Po pitanju nasilnog obrazovanja drzava putem otcepljenja svet je u haosu.Mi smo potpisali Kumanovski sporazum jer je Pakt protiv nas vodio osvajacki rat,a sa ciljem da osvoji deo nase teritorije i da sprovede svoje planove.
To sto Vanuatu i slicne zemlje priznaju Kosovo kao drzavu nema neku pravnu i politicku tezinu.
Turska neka se izjasni da li je u pravu u odnosu na Kurde ili kada je u pitanju Severni Kipar???

Miroslav Milovanovic:

Eritreja se otcepila od Etiopije.Mislim da je to bilo 1993.godine?
Bijafra nije uspela da se odvoji od Nigerije iako je vodjen krvav i dug rat.
Republika Srpska Krajina je zbrisana po volji Zapada od strane Hrvatske.
Baskijcima i Kurdima nije dozvoljeno da obrazuju svoje drzave iako izvode oruzane akcije vec vise decenija.
SAD su organizovale pobunu na KiM-i i priznale tu tvorevinu za drzavu?Ova sila inace ne vodi principijelnu politiku posle 1945.godine.
Najslabija tacka medjunarodnog prava je bas to pitanje.Da li se voljom vecine stanovnika jednog dela teritorije neke drzava,taj deo moze proglasiti za drzavu, protivno volji vecine stanovnika dotadasnje zajednicke drzave?
Postavljac teme je dobro uocio problem.Sadasnji ratovi uglavnom izbijaju oko prava na otcepljenje.
U svojim radovima se zalazem za srednje resenje,a ono se svodi na to da bi,naprimer Kurdi i Baski trebalo da se zadovolje sa odgovarajucim stepenom autonomije u okviru svojih postojecih drzava.Ukoliko bi se prihvatilo radikalnije resenje onda bi to moralo da se razradi dopunom povelje UN.
Morali bi tacno da se predvidi kako mogu da se obrazuju nove drzave.Sada se to radi uglavnom oruzanim putem,pobunom i ratovima izmedju drzava, kao sto je i bilo na Balkanu.

Kliknite za proširenje...

Smatram da se volja većine stanovnika jednog dela teritorije ne može usloviti voljom većine stanovnika cele države jer bi takva situacija uvek dovodila do preglasavanja i majorizacije... plastičan primer: Npr. u Vojvodini se raspiše referendum o nezavisnosti Vojvodine i građani se većinom izjasne za nezavisnost a u Srbiji se npr. istovremeno raspiše referendum protiv nezavisnosti Vojvodine i većina se izjasni protiv nezavisnosti...i šta onda uraditi u takvoj situaciji...?

Banule:

Smatram da se volja većine stanovnika jednog dela teritorije ne može usloviti voljom većine stanovnika cele države jer bi takva situacija uvek dovodila do preglasavanja i majorizacije... plastičan primer: Npr. u Vojvodini se raspiše referendum o nezavisnosti Vojvodine i građani se većinom izjasne za nezavisnost a u Srbiji se npr. istovremeno raspiše referendum protiv nezavisnosti Vojvodine i većina se izjasni protiv nezavisnosti...i šta onda uraditi u takvoj situaciji...?

Kliknite za proširenje...

Није ли тенденциозно презентовати као пример, баш евентуалну независност Војводине?!
Сутра ће неко, као случано , одабрати Рашко полимљску област, прекосутра Врањску долину и тако редом.

Људи , уозбиљите се и не играјте ватром.Злонамерност не води добру, већ злу.

Nama je tesko da odrzimo nedodirljivost drzave zato sto hocemo i svasta jos.
Muvamo sa stranim kompanijama, muvamo nase sunarodnike iz inostranstva i sprecavamo ih da dodju sa parama ovde, igramo igre do 101 i nazad za budzetima, bunimo se za drzavne plate, penzije i slicno - a niko ni slovo ne bi rekao za ljude koji rade kod privatnika... Ima i previse primera.
I onda mi takvi zelimo da imamo i drzavu i birokratiju i budzet - bez kontrole. Mi cemo reci da mi kontrolisemo, ali to znaci da mi slobodno muvamo.
Pa ako se desi da neko iz uredjenog sveta gleda ovo nase parce haosa - pozeli da ga uredi. A mozemo mi i sami da se uredimo, rezultat bi u tom slucaju bio znatno drugaciji.

zplja:

Није ли тенденциозно презентовати као пример, баш евентуалну независност Војводине?!
Сутра ће неко, као случано , одабрати Рашко полимљску област, прекосутра Врањску долину и тако редом.

Људи , уозбиљите се и не играјте ватром.Злонамерност не води добру, већ злу.

Kliknite za proširenje...

Primer je dobar zato što po mom dubokom uverenju Vojvodina ima pravo na samoopredeljenje iz razloga što je 1918.na osnovu tog istog prava na samoopredeljenje izašla iz sastava Austro-Ugarske odnosno Ugarske i prisajedinila se Kraljevini Srbiji.

Ali ako ti se ne sviđa taj primer možemo uzeti primer Škotske i Velike Britanije. Znači ukoliko (kad) birači u Škotskoj izglasaju na referendumu nezavisnost od VB nema nikakvog smisla da se u VB organizuje kontra referendum protiv nezavisnosti Škotske...

Vojvodina zaista nema nikakvog razloga da se izdvoji iz ove zemlje...
Ovde je sreca jedna neopisiva ,,,,med i mleko....
Ona uopste nije zrtva ove sulude srbijanske politike..
Mislim ..niko nije ni pobegao odavde.
Ovde sve posteno, niko ti nista ne uzima , niko te ne krade....milina....

Banule:

Smatram da se volja većine stanovnika jednog dela teritorije ne može usloviti voljom većine stanovnika cele države jer bi takva situacija uvek dovodila do preglasavanja i majorizacije... plastičan primer: Npr. u Vojvodini se raspiše referendum o nezavisnosti Vojvodine i građani se većinom izjasne za nezavisnost a u Srbiji se npr. istovremeno raspiše referendum protiv nezavisnosti Vojvodine i većina se izjasni protiv nezavisnosti...i šta onda uraditi u takvoj situaciji...?

Kliknite za proširenje...

Svet u principu ne dozvoljava nasilno cepanje drzava i odvajanje pojedinih delova zemalja.To se uglavnom desavalo kod nas Slovena koji smo ispali prostodusni i glupi.Kada bi bilo suprotno otvorila bi se takozvana Pandorina kutija i na Planeti bi nastao opsti haos.
Drzave,osim Srbije, nisu igracke!

Miroslav Milovanovic:

Eritreja se otcepila od Etiopije.Mislim da je to bilo 1993.godine?
Bijafra nije uspela da se odvoji od Nigerije iako je vodjen krvav i dug rat.
Republika Srpska Krajina je zbrisana po volji Zapada od strane Hrvatske.
Baskijcima i Kurdima nije dozvoljeno da obrazuju svoje drzave iako izvode oruzane akcije vec vise decenija.
SAD su organizovale pobunu na KiM-i i priznale tu tvorevinu za drzavu?Ova sila inace ne vodi principijelnu politiku posle 1945.godine.
Najslabija tacka medjunarodnog prava je bas to pitanje.Da li se voljom vecine stanovnika jednog dela teritorije neke drzava,taj deo moze proglasiti za drzavu, protivno volji vecine stanovnika dotadasnje zajednicke drzave?
Postavljac teme je dobro uocio problem.Sadasnji ratovi uglavnom izbijaju oko prava na otcepljenje.
U svojim radovima se zalazem za srednje resenje,a ono se svodi na to da bi,naprimer Kurdi i Baski trebalo da se zadovolje sa odgovarajucim stepenom autonomije u okviru svojih postojecih drzava.Ukoliko bi se prihvatilo radikalnije resenje onda bi to moralo da se razradi dopunom povelje UN.
Morali bi tacno da se predvidi kako mogu da se obrazuju nove drzave.Sada se to radi uglavnom oruzanim putem,pobunom i ratovima izmedju drzava, kao sto je i bilo na Balkanu.

Kliknite za proširenje...

Познато је свега неколико примера мирног раздруживања када су државе без ратнихј сукоба преболеле комадање своје територије. Западноиндијаска федерација и Малезија су се разишле под стрикто британским надзором и Чехословачка у условима успостављања једнополаарног света и слома СССР који је био тутор поменуте државе. Осим ових изузетака који потврђују правило, ратови, стдарања и доминације силе над правом били су неминовни.

Што се Повеље УН и међународног права тиче ово, право на отцепљење не појављује се нигде осим у оквиру права на самоопредељење. Право на самоопредељење помиње се у безброј међународних докумената. Постоје унутрашње и спољашње самоопредељење где унутрашње подразумева право народа на културно, политичко и друштвено развој у границама државе, а спољашње самоопредељење претставља по хелсиншком акту право народа на изражавање свог политичког статуса(под које се може подвести право на отцепљење) кроз институције државе. Из овога је прилично јасно да без сагласности институцја државе или народа целе државе није могуће отцепљење тј једнострано отцепљење.

Са овим у вези и с обзиром да је се ово право не помиње у документима, Међународни суд правде је поводом случаја Косова искористио да се послужи правничком флоскулом како је ''оно што није изричито забрањено, дозвољено'' и упркос овом невештом аргументу избегава је да директно призна право на једнострано отцепљење, говорећи само о легалности саме деклерације косовских власти, а не праву на отцепљење.

Banule:

Primer je dobar zato što po mom dubokom uverenju Vojvodina ima pravo na samoopredeljenje iz razloga što je 1918.na osnovu tog istog prava na samoopredeljenje izašla iz sastava Austro-Ugarske odnosno Ugarske i prisajedinila se Kraljevini Srbiji.

Ali ako ti se ne sviđa taj primer možemo uzeti primer Škotske i Velike Britanije. Znači ukoliko (kad) birači u Škotskoj izglasaju na referendumu nezavisnost od VB nema nikakvog smisla da se u VB organizuje kontra referendum protiv nezavisnosti Škotske...

Kliknite za proširenje...

Право на самоопредељење имају народи, а не територије. Војвођани нису народ, осим у мозгу неолибералних секти по Србији.

У вези са темом једно начело и два члана из Устава 1974. који је донео ратове и страдања на ове просторе.

начело 1

Народи Југославије, полазећи од права сваког народа на самоопредељење, укључујући и право на отцепљење, на основу своје слободно изражене воље у заједничкој борби свих народа и народности у народноослободилачком рату и социјалистичкој револуцији, а у складу са својим историјским тежњама, свесни да је даље учвршћивање њиховог братства и јединства у заједничком интересу, заједно са народностима са којима живе, ујединили су се у савезну републику слободних и равноправних народа и народности и створили социјалистичку федеративну заједницу радних људи — Социјалистичку Федеративну Републику Југославиј

Kliknite za proširenje...

Члан 5.

Територија Социјалистичке Федеративне Републике Југославије је јединствена и сачињавају је територије социјалистичких република.

Територија републике не може се мењати без пристанка републике, а територија аутономне покрајине — ни без пристанка аутономне покрајине.

Граница Социјалистичке Федеративне Републике Југославије не може се мењати без сагласности свих република и аутономних покрајина.

Граница између република може се мењати само на основу њиховог споразума, а ако се ради о граници аутономне покрајине — и на основу њене сагласности.

Kliknite za proširenje...

Члан 240.

Оружане снаге Социјалистичке Федеративне Републике Југославије штите независност, суверенитет, територијалну целокупност и овим уставом утврђено друштвено уређење Социјалистичке Федеративне Републике Југославије.

Оружане снаге Социјалистичке Федеративне Републике Југославије чине јединствену целину и састоје се од Југословенске народне армије, као заједничке оружане силе свих народа и народности и свих радних људи и грађана, и од територијалне одбране као најширег облика организованог оружаног општенародног отпора.

Сваки грађанин који са оружјем или на други начин учествује у отпору против нападача припадник је оружаних снага Социјалистичке Федеративне Републике Југославије.

Kliknite za proširenje...

Иако недоречено ипак није тешко закључити да је српска позиција била исправна и да су одлуке скупштина Хрватске и Словеније о иступању из СФРЈ биле противуставне.

Polemarchoi:

Право на самоопредељење имају народи, а не територије. Војвођани нису народ, осим у мозгу неолибералних секти по Србији.

Kliknite za proširenje...

Ne bih rekao...pitanje je samo da li se to tebi lično sviđa ili ne..Srbijanci su nas Vojvođane oduvek zvali prečanima (verovatno zato što smo preko Save i Dunava)...a Švajcarci su nacija koja je pre svega sastavljena od etničkih Nemaca, Francuza i Italijana...I nikome ne pada na pamet da im osporava njihovu Švajcarsku nacionalnost...sa druge strane imamo i primer Austrije koju pretežno čine etnički Nemci koji sebe po nacionalnosti smatraju Austrijancima i takođe im niko ne osporava njihovu Austrijsku nacionalnost a pogotovo to ne čine Nemci...itd. itd. primera je mnogo...

Polemarchoi:

У вези са темом једно начело и два члана из Устава 1974. који је донео ратове и страдања на ове просторе.

начело 1







Иако недоречено ипак није тешко закључити да је српска позиција била исправна и да су одлуке скупштина Хрватске и Словеније о иступању из СФРЈ биле противуставне.

Kliknite za proširenje...

Izgleda da si zaboravio da je upravo SR Srbija 1990. prva donela svoj novi Ustav koji je u u svojoj suštini bio duboko protivustavan Ustavu SFRJ. Podsećanja radi, SR Srbija je tim istim Ustavom sebe tretirala kao praktično nezavisnu državu i pritom je, takođe protivustavno, ukinula autonomne pokrajine Vojvodinu i KiM koje su potom ostale autonomne samo na papiru...

Pokrajine,regioni .....ne mogu biti drzave u drzavi.
Suverenitet ne pripada drzavama SAD-a vec njega poseduje Americka federacija kao jedinstvena drzava.Njeni delovi-drzave imaju ogranicena prava i primat u slucaju sporo imaju Federacija i njeni zakoni!
Samo glupi Rusi i Srbi su se u svetu opredelili za pravo naroda na otcepljenje u svojim ustavima?Kako smo radili tako smo i prosli!
Kakva prava imaju Kurdi u Turskoj a kakva Turci na Kipru???
Zbog naopake situacije koja neprekidno vlada u svetu i dalje zagovaram izgradnju Nove civilizacije na Filozofiji kao jedini izlaz kako bi se izbegao sunovrat covecanstva.

Banule:

Primer je dobar zato što po mom dubokom uverenju Vojvodina ima pravo na samoopredeljenje iz razloga što je 1918.na osnovu tog istog prava na samoopredeljenje izašla iz sastava Austro-Ugarske odnosno Ugarske i prisajedinila se Kraljevini Srbiji.

Ali ako ti se ne sviđa taj primer možemo uzeti primer Škotske i Velike Britanije. Znači ukoliko (kad) birači u Škotskoj izglasaju na referendumu nezavisnost od VB nema nikakvog smisla da se u VB organizuje kontra referendum protiv nezavisnosti Škotske...

Kliknite za proširenje...

Рекох ја да је пример злонамеран, јер тенденциозно производи помисао на такав чин.А човек изнад одлично објаснио суштинско право на отцепљење и добро приметио да би либерализација у слободи на то право довела дохаоса у свету.Најближи пример ти је распад СФРЈ и страшни ратови који су из тога проистекли и тешке, људске и материјалне жртве које нам је свима донео.

zplja:

Рекох ја да је пример злонамеран, јер тенденциозно производи помисао на такав чин.А човек изнад одлично објаснио суштинско право на отцепљење и добро приметио да би либерализација у слободи на то право довела дохаоса у свету.Најближи пример ти је распад СФРЈ и страшни ратови који су из тога проистекли и тешке, људске и материјалне жртве које нам је свима донео.

Kliknite za proširenje...

Opet ja...primer je dobar zato što je realan...a do rata je došlo zato što je Srbija sporila pravo na samoopredeljenje (što je podrazumevalo i ocepljenje) ranijih republika članica SFRJ... U slučaju Crne Gore (hvala bogu) Srbija nije osporila pravo Crne Gore da izađe iz SCG...to je to i vrlo je jednostavno...

zplja:

Није ли тенденциозно презентовати као пример, баш евентуалну независност Војводине?!
Сутра ће неко, као случано , одабрати Рашко полимљску област, прекосутра Врањску долину и тако редом.

Људи , уозбиљите се и не играјте ватром.Злонамерност не води добру, већ злу.

Kliknite za proširenje...

Veliki problem je u tome što ti Vojvodinu porediš sa tamo nekom Raško polimskom oblasti, bez ikakvog ulaženja u problematiku otkud Vojvodina u Kraljevini SHS i na koji način i otkud u SFRJ baš 6 republika i 2 pokrajine umesto npr. 7 republika...

Banule:

Ne bih rekao...pitanje je samo da li se to tebi lično sviđa ili ne..Srbijanci su nas Vojvođane oduvek zvali prečanima (verovatno zato što smo preko Save i Dunava)...a Švajcarci su nacija koja je pre svega sastavljena od etničkih Nemaca, Francuza i Italijana...I nikome ne pada na pamet da im osporava njihovu Švajcarsku nacionalnost...sa druge strane imamo i primer Austrije koju pretežno čine etnički Nemci koji sebe po nacionalnosti smatraju Austrijancima i takođe im niko ne osporava njihovu Austrijsku nacionalnost a pogotovo to ne čine Nemci...itd. itd. primera je mnogo...

Kliknite za proširenje...

Јел ти хоћеш да кажеш да војвођанима нико нема право да оспорава некакав војвођански идентитет или ти је нешто друго на уму? У сваком случају изрази се мало боље

Polemarchoi:

У вези са темом једно начело и два члана из Устава 1974. који је донео ратове и страдања на ове просторе.

начело 1







Иако недоречено ипак није тешко закључити да је српска позиција била исправна и да су одлуке скупштина Хрватске и Словеније о иступању из СФРЈ биле противуставне.

Kliknite za proširenje...

Srpski stav je bio promasen i kosta nas skupo vec 20 godina , posto smo se od svih evropskih naroda u to vreme i slicnom polozaju -. Ceha , Slovenaca , Rusa , Estonaca ,Moldavaca , Hrvata , Slovaka , Makedonaca,Letonaca i ostalih Belorusa i Ukrajinaca... samo mi postavili kao neko ko se protivi razdruzivanju po republickim granicama i samim tim smo sebe legitimisali kao neki remetilacki faktor ,koji sprecava da se mirno desi ono sto je u tom trenutku neminovno .
Dobro nismo samo mi, bili su tu i neki indijanci na Kavkazu i centralnoj Aziji kojima se ideja nije svidela , al su oni zbog svog zaturenog polozaja bili beznacajni za tadasnje glavne cinioce u Evropi i svetu .
Inace ta floskula o saglasnosti svih republika za ocepljenje je do zla Boga glupa i neostvariva , jer ispade da ako 90 i kusur Janeza odluci da se odvoji , njih moze da blokira neki Dimce iz Kumanova , ili slicno i da je Srbija nesto odlucila kao najbrojniji narod i najveca republika , a o tome mora da se pita i neki sipac sa Kosovca i neki Janez iz Ljubljane ... mada se ni Srbija nije toga pridrzavala , vec je pokusaju otcepljenja pojedinih republika prilazila razlicito i selektivno , tako da ni ta "srpska pozicija " nije bila utemeljena na zakonima rahmetli drzave i ustavu SFRJ .

Nije stvar principa koje smo mi prekršili dok neki, recimo, Italijani ili Gruzini nisu, već stvar relativne snage države i političke volje Zapada.

Naš stav nije ni na koji način pogrešan osim zbog dve činjenice: slabi smo i Ameri hoće da nas zezaju.

al bundy:

Srpski stav je bio promasen i kosta nas skupo vec 20 godina , posto smo se od svih evropskih naroda u to vreme i slicnom polozaju -. Ceha , Slovenaca , Rusa , Estonaca ,Moldavaca , Hrvata , Slovaka , Makedonaca,Letonaca i ostalih Belorusa i Ukrajinaca... samo mi postavili kao neko ko se protivi razdruzivanju po republickim granicama i samim tim smo sebe legitimisali kao neki remetilacki faktor ,koji sprecava da se mirno desi ono sto je u tom trenutku neminovno .
Dobro nismo samo mi, bili su tu i neki indijanci na Kavkazu i centralnoj Aziji kojima se ideja nije svidela , al su oni zbog svog zaturenog polozaja bili beznacajni za tadasnje glavne cinioce u Evropi i svetu .
Inace ta floskula o saglasnosti svih republika za ocepljenje je do zla Boga glupa i neostvariva , jer ispade da ako 90 i kusur Janeza odluci da se odvoji , njih moze da blokira neki Dimce iz Kumanova , ili slicno i da je Srbija nesto odlucila kao najbrojniji narod i najveca republika , a o tome mora da se pita i neki sipac sa Kosovca i neki Janez iz Ljubljane ... mada se ni Srbija nije toga pridrzavala , vec je pokusaju otcepljenja pojedinih republika prilazila razlicito i selektivno , tako da ni ta "srpska pozicija " nije bila utemeljena na zakonima rahmetli drzave i ustavu SFRJ .

Kliknite za proširenje...

Заправо распад СССР је значајно другачији и има интересантних паралела. Тамо ниједна земља није једнострано иступила већ су се у Белорусији састали представници Белорусије, Украјине и Русије и да би нашли правни основ за гашење СССР копали су данима да би на крају највећи њихови стручњаци ископали одредбе из 1922. када је СССР формиран, па су на основу њих извели да републике које су формирале СССР могу и да га расформирају. Ово се знатно разликује од поступка Словеније која је једнострано прогласила независност.

У целој причи Русија као највећа земља преузела је нуклеарно наоружање, гарантовано је неширење НАТО пакта, формирана је ЗНД где је Русија задржала примат и где данас поново успоставља своју доминацију и Руси су добили уставне гаранције за своју многобројну националну мањину у осталим републикама. Ово све је сложићеш се знатно дручаије од примера опкољавања касарни, стварања паравојних формација, доласка усташких емиграната из Европе и јужне Америке или примера Срба у Хрватској где су исти избачени из ребубличког Устава иако су чинили добар део становништва и имали дугу историју живота на том простору.

Уставне одредбе нису никаква флоскула, а то што под притиском западних земаља и неспособности, кукавичлука или.једноставно немогућности Слоба није урадио оно што му је Устав дозвољавао није селективан прилаз. Ред се морао успоставити у Словеније, повампирене усташе би се ућутале и расплет би био мирнан са бољим исходом по нас.