PRVI NIKEJSKI SABOR

hogarius

Elita
Poruka
15.124
U ranom 4. veku doslo je do eskalacije nesuglasica i sukoba u hriscanskoj crkvi koje su se ticale prirode odnosa boga Oca i boga Sina. Airus, Aleksandrijski svestnik ucio je da je nastupio period kada Isus vise ne existira, tj. da on nije vecit, da su Otac, Sin i Sveti duh, bile tri odvojene i razlicite hypostasije (postojanja) i da je Sin bio subordiniran Ocu, zapravo bio "stvorenje" podredjeno Bogu Ocu. To ucenje je bilo osudjeno i Airus je bio ekskomuniciran 318. godine od strane Cansila kojeg je sazvao aleksandrijski vladika Aleksandar. Medjutim, ovim se nije izgladio spor. Osius od Kordove, Konstatinov poverljivi verski savetnik nije uspeo da pomiri suprotne, zavadjene strane.

Zatim, imperator Konstantin Veliki sazva Prvi ekumenikal sabor Crkve. Otvaranje je odrzano 20. maja 325. godine u gradu Nikei. Konstantin je licno predsedavao i odrzao uvodni govor. Sabor je formulisao veroispovest koja se, iako docnije revidirana na Saboru u Konstantinopolju 381-82, zove Nikejska veroipsovest (kredo). Ona je afirmisala homojusiastiku, tj. doktrinu konsupstancijaliteta (istovetnosti, jednobitnosti). Glavnu ulogu na Saboru imao je Atanansius, djakon vladike Aleksandra, tajno i veoma uspesno. Arius je osudjen.

Konstantin, koji se nadao da ce Sabor razresiti sukob i uspostaviti jedinstvo Crkve, bio je veoma razocaran. Sukobi su se nastavili jos vecom zestinom, a time i Konstantinova nedoumica po ovom pitanju.

P.S. Trebalo bi reci da je, u vreme odrzavanja Sabora, Konstantin jos uvek bio mnogobozac. Pokrsten je nekoliko dana pred smrt maja 337. godine u nikomedijskoj crkvi. Medjutim, sve vreme on je zdusno pomagao hrscansku crvu bogatim darovima. Istoricari spekulisu da je pred kraj zivota osecao veliku grizu savesti zbog ubistva starijeg sina i njegove majke a Konstantinove zene, necaka (sestrinog sina) i suraka. :bye: .
 
hm, imash malo pogreshne podatke.

Arije je uchio da je "u pochetku" postojao samo bog. onda je bog stvorio jedno bicje. to je logos/ isus/ hristos. onda je logos stvorio ceo svet. dakle isus "nije vechit" u proshlosti, a ne u buducjnosti, jer on, kao i bog otac, nema kraj.

i konstantin nije bio paganin tada. to shto je bio nekrshten neznachi da je bio paganin, vecj je bio katihumen, tj. oglashen, tj. spremao se za krshtenje, a ta priprema je u to vreme trajala godinama.
 
Konstantin, koji se nadao da ce Sabor razresiti sukob i uspostaviti jedinstvo Crkve, bio je veoma razocaran. Sukobi su se nastavili jos vecom zestinom, a time i Konstantinova nedoumica po ovom pitanju.

Не него је хтео да се разјасни које је право вероисповедање.
 
i konstantin nije bio paganin tada. to shto je bio nekrshten neznachi da je bio paganin, vecj je bio katihumen, tj. oglashen, tj. spremao se za krshtenje, a ta priprema je u to vreme trajala godinama.
Zaista? Čudno, jer imamo zapise i materijalne nalaze iz tog perioda koji nam nedvosmisleno govore da jeste bio pagan u to vreme, zapravo sledbenik kulta Sol Invictus-a. :think:
 
hm, imash malo pogreshne podatke.
Arije je uchio da je "u pochetku" postojao samo bog. onda je bog stvorio jedno bicje. to je logos/ isus/ hristos. onda je logos stvorio ceo svet. dakle isus "nije vechit" u proshlosti, a ne u buducjnosti, jer on, kao i bog otac, nema kraj.i konstantin nije bio paganin tada. to shto je bio nekrshten neznachi da je bio paganin, vecj je bio katihumen, tj. oglashen, tj. spremao se za krshtenje, a ta priprema je u to vreme trajala godinama.
Tokom Nikejskog sabora, 325. godine n.e. dva člana aleksandrijske kongregacije, sveštenik Arije, koji je verovao da Hristos nije Bog nego stvoreno biće i Atanasije, đakon koji je verovao da su Otac, Sin i Duh isto biće koje živi u trojakoj formi (ili u tri odnosa, kao što jedan čovek istovremeno može da bude otac, sin i brat) izložili su svoje ideje. Nikejski sabor nije bio sazvan od strane crkvenih glavara, kao što bi se moglo pretpostaviti. Njega je sazvao imperator Konstantin. Rimski car, inace paganin i postovalac Mitre, paganskog boga sunca, imao je jasan cilj. Namera mu je bila da razreši brojne sporove koji su postojali u to vreme unutar hriscanstva, ali taj razlog je bio daleko od duhovnog. Imao je jasnu politicku pozadinu

Imperator Konstantin sazvao je crkveni sabor u Nikeji u Vitiniji, 325. godine, u nadi da će obezbediti podršku sve većeg broja hrišćana za svoju vladavinu. On im je ukazao naročite počasti i bilo mu je u interesu da hrišćanska crkva bude snažna i jedinstvena. Arijanska kontroverza podrivala je jedinstvo i pretila snazi hrišćanske crkve. Stoga je Konstantin rešio da tome stane na put. Neko mu je sugerisao (moguće da je to bio španski biskup Hosije, koji je bio uticajan na dvoru), da ukoliko se sastane sinod koji bi predstavljao celokupnu Crkvu i sa istoka i sa zapada, možda će biti moguće obnoviti harmoniju. Sam Konstantin, naravno, niti je znao, niti ga je bilo briga o predmetu spora, ali je bio odlucan da privede kontroverzu kraju, pa mu se Hosijev savet učinio pametnim" (Istorijski razvoj hrišćanske misli, tom I, str. 258).

Nije tacna tvrdnja da Konstantin Veliki nije bio paganin. Prema postojcim izvorima, krsten je tek par dana pred smrt. Neki istoricari tvrde da postoje indicije da je u veme krstenja bio u komi. Sta vise, ne iskljucju mogucnost da je “krsten” kada je ispustio svoju “pagansku dusu”.
 
Poslednja izmena:
U ranom 4. veku doslo je do eskalacije nesuglasica i sukoba u hriscanskoj crkvi koje su se ticale prirode odnosa boga Oca i boga Sina. Airus, Aleksandrijski svestnik ucio je da je nastupio period kada Isus vise ne existira, tj. da on nije vecit, da su Otac, Sin i Sveti duh, bile tri odvojene i razlicite hypostasije (postojanja) i da je Sin bio subordiniran Ocu, zapravo bio "stvorenje" podredjeno Bogu Ocu. To ucenje je bilo osudjeno i Airus je bio ekskomuniciran 318. godine od strane Cansila kojeg je sazvao aleksandrijski vladika Aleksandar. Medjutim, ovim se nije izgladio spor. Osius od Kordove, Konstatinov poverljivi verski savetnik nije uspeo da pomiri suprotne, zavadjene strane.

Zatim, imperator Konstantin Veliki sazva Prvi ekumenikal sabor Crkve. Otvaranje je odrzano 20. maja 325. godine u gradu Nikei. Konstantin je licno predsedavao i odrzao uvodni govor. Sabor je formulisao veroispovest koja se, iako docnije revidirana na Saboru u Konstantinopolju 381-82, zove Nikejska veroipsovest (kredo). Ona je afirmisala homojusiastiku, tj. doktrinu konsupstancijaliteta (istovetnosti, jednobitnosti). Glavnu ulogu na Saboru imao je Atanansius, djakon vladike Aleksandra, tajno i veoma uspesno. Arius je osudjen.

Konstantin, koji se nadao da ce Sabor razresiti sukob i uspostaviti jedinstvo Crkve, bio je veoma razocaran. Sukobi su se nastavili jos vecom zestinom, a time i Konstantinova nedoumica po ovom pitanju.

P.S. Trebalo bi reci da je, u vreme odrzavanja Sabora, Konstantin jos uvek bio mnogobozac. Pokrsten je nekoliko dana pred smrt maja 337. godine u nikomedijskoj crkvi. Medjutim, sve vreme on je zdusno pomagao hrscansku crvu bogatim darovima. Istoricari spekulisu da je pred kraj zivota osecao veliku grizu savesti zbog ubistva starijeg sina i njegove majke a Konstantinove zene, necaka (sestrinog sina) i suraka. :bye: .

Kada čitam ovaj uvodni post, jednostavno se pitam - koji je point ove teme? :dontunderstand:

I zar ovo nije za Istoriju? :dontunderstand:
 
Kada čitam ovaj uvodni post, jednostavno se pitam - koji je point ove teme? :dontunderstand:
Pitanje je na mestu. Teme je postavljena da bi ti nesto naucio. Narodna izreka kaze, "Ne pada sneg da pokrije breg, vec da zverinje svoje tragove pokazu." Nadam se da si sada sve razumeo.

yahid:
I zar ovo nije za Istoriju? :dontunderstand:
Ne valja povrsno citati tekstove na koje reagujes, zato i ne shvatas da je tema posvecena istoriji RELIGIJE Cak nisi ni morao da se potrudis da rasmisljas, samo je trebalo pazljivije da citas.:rtfm:

Yahide, iskreno verujem da ovo nije tema za tebe. Suvise je zahtevna.:mrgreen:
 
Nije tacna tvrdnja da Konstantin Veliki nije bio paganin. Prema postojcim izvorima, krsten je tek par dana pred smrt. Neki istoricari tvrde da postoje indicije da je u veme krstenja bio u komi. Sta vise, ne iskljucju mogucnost da je “krsten” kada je ispustio svoju “pagansku dusu”.

А откуд ти знаш какав је био његов приватан живот и који су му били мотиви за тако нешто да се касно крстио?
 
А откуд ти знаш какав је био његов приватан живот и који су му били мотиви за тако нешто да се касно крстио?
Imperator i nema baš neki "privatni" život, a osim toga Konstantin I je svoje versko opredeljenje oglašavao u svim delovima rimske imperije. Nekako si propustio da primetiš da u mojoj poruci stoji "materijalni dokazi". ;)
Što se tiče njegovi motiva, o istima možemo da nagađamo na osnovu njegovih dela, a njegova dela su bila sjedinjenje hrišćanstva sa kultom Sol Invictus-a, odnosno mitraizmom. S obzirom da je ovo učinio radi obezbeđenja stabilnosti rimskoj imperiji, nije neverovatno da je njegovo krštenje pred samu smrt ili čak i posle nje imalo propagandu prirodu.
Osim toga, nije neverovatno da je kršten kao arijanac.
 
Poslednja izmena:
А откуд ти знаш какав је био његов приватан живот и који су му били мотиви за тако нешто да се касно крстио?
O Konstantinu Velikom, hriscanskom svecu, pisani su tomovi i tomovi knjiga. Bio je jedan od najmarkantnijih imperatora Starog veka.

Nema potrebe da ti ja odgovaram na tvoje pitanje, misljenja sam da ti je Cali objasnio sve sto je neophodno da se zna. Detalji u ovom trenutku nisu bitni, osim da mu je (Konstatntinu) cilj bio, kako rece Kali paganin, da sjedini hrišćanstva sa kultom Sol Invictus-a, odnosno mitraizmom. Otuda i frapantna slicnost izmedju Jeshue (Isusa) i Mithre.I ne samo to, on je zeleo da unificira religiju i na taj nacin obezbedi jedinstvo i trajnost Imperije. Sto znaci da su mu motivi bili politicki, a ne dogmatski.

Please, feel free to put any question on topics you find unclear.

P.S. Pitanje je da li bi hriscanstvo bilo ovo sto danas predstavlja da nije bilo Konstantivnog, tzv. Milanskog edikta iz 313. godine i potonjeg Nikejskog sinoda?. :rtfm:
 
Pitanje je na mestu. Teme je postavljena da bi ti nesto naucio. Narodna izreka kaze, "Ne pada sneg da pokrije breg, vec da zverinje svoje tragove pokazu." Nadam se da si sada sve razumeo.

Non sequitur. Ja sam moderator i administrator, pa znam kako se postavljaju teme i šta su pitanja. Nisi postavio ni jedno pitanje, zato meni nije bio jasan koncept ili cilj teme? Šta si želeo tom temom? Mene da poučiš - mislim da sam poslednja osoba na ovom forumu koju trebaš učiti crkvenoj istoriji, ali svejedno si mogao bar neka pitanja postaviti. Čisto da diskusija dobije bar neki smisao. Nemoj se uvrediti, nisam zlonameran.
Ne valja povrsno citati tekstove na koje reagujes, zato i ne shvatas da je tema posvecena istoriji RELIGIJE Cak nisi ni morao da se potrudis da rasmisljas, samo je trebalo pazljivije da citas.:rtfm:

Yahide, iskreno verujem da ovo nije tema za tebe. Suvise je zahtevna.:mrgreen:

Pa dobro, to je samo tvoje mišljenje. Temu nisi koncipirao da bi bila jasna, a nije valjda postalo pravilo pisati u šiframa ovde na Religiji? :)
 
Imperator i nema baš neki "privatni" život, a osim toga Konstantin I je svoje versko opredeljenje oglašavao u svim delovima rimske imperije. Nekako si propustio da primetiš da u mojoj poruci stoji "materijalni dokazi". ;)
Što se tiče njegovi motiva, o istima možemo da nagađamo na osnovu njegovih dela, a njegova dela su bila sjedinjenje hrišćanstva sa kultom Sol Invictus-a, odnosno mitraizmom. S obzirom da je ovo učinio radi obezbeđenja stabilnosti rimskoj imperiji, nije neverovatno da je njegovo krštenje pred samu smrt ili čak i posle nje imalo propagandu prirodu.
Osim toga, nije neverovatno da je kršten kao arijanac.
А шта као његова жена и он никада нису причали?
O Konstantinu Velikom, hriscanskom svecu, pisani su tomovi i tomovi knjiga. Bio je jedan od najmarkantnijih imperatora Starog veka.

Nema potrebe da ti ja odgovaram na tvoje pitanje, misljenja sam da ti je Cali objasnio sve sto je neophodno da se zna. Detalji u ovom trenutku nisu bitni, osim da mu je (Konstatntinu) cilj bio, kako rece Kali paganin, da sjedini hrišćanstva sa kultom Sol Invictus-a, odnosno mitraizmom. Otuda i frapantna slicnost izmedju Jeshue (Isusa) i Mithre.I ne samo to, on je zeleo da unificira religiju i na taj nacin obezbedi jedinstvo i trajnost Imperije. Sto znaci da su mu motivi bili politicki, a ne dogmatski.

Please, feel free to put any question on topics you find unclear.

P.S. Pitanje je da li bi hriscanstvo bilo ovo sto danas predstavlja da nije bilo Konstantivnog, tzv. Milanskog edikta iz 313. godine i potonjeg Nikejskog sinoda?. :rtfm:

Хришћанство је у мало бољем стању него што је било до миланског едикта

http:////4.***************/_4ixr6jwEER4/TFEl0v6g-nI/AAAAAAAAAP4/xSZSF81yEuE/s1600/reklama+za+blog+SPREMNO+ZA+PODZTEMLJE+SMANJENA.jpg
 
:roll:
Hogarius:
Pitanje je na mestu. Teme je postavljena da bi ti nesto naucio. Narodna izreka kaze, "Ne pada sneg da pokrije breg, vec da zverinje svoje tragove pokazu." Nadam se da si sada sve razumeo.
.
Yahid:
Non sequitur. Ja sam moderator i administrator, pa znam kako se postavljaju teme i šta su pitanja. Nisi postavio ni jedno pitanje, zato meni nije bio jasan koncept ili cilj teme? Šta si želeo tom temom? Mene da poučiš - mislim da sam poslednja osoba na ovom forumu koju trebaš učiti crkvenoj istoriji, ali svejedno si mogao bar neka pitanja postaviti. Čisto da diskusija dobije bar neki smisao. Nemoj se uvrediti, nisam zlonameran.
.
Prvo, ne vidim kako se “Non sequitur” uklapa u tvom tekstu. Drugo, kad vec znas kako se postavljaju teme i sta su pitanja, mogao si da nam i obvjjasnis kako se to cini? Ali, da te ne ostavim bez odgovora, recicu ti da je koncept odnosno osnovna ideje teme apsurd da paganin, nemilosrdni silnik, sinoubica, zenoubica, itd. suprotno svim nacelima (svetim tajnama) hricanske crkve) saziva, otvara i predsedava najvisem hriscanskom telu Svetom Sinodu, i ucestvuje u forumulisanju kreda, kao i prirode Isusove licnosti. Pored ove osnovne linije tu je i sporedna.Namece se pitanje da li bi hriscanstvo, da ga Konstatantin nije prihvatio, ikada zazivelo, ili bi bilo jedna od brojnih minornih religija.

Inace, ne vidim da je bilo potrebno postaviti bilo kakavo pitanje. Iznet je predmet teme, a na znalcima je da pitaju, : pobijaju, dokazuju, razradjuju i dopunjuju temu.

Ko ne vidi smisao, neka ne diskutuje. Nije moranje.

.
Hogarius:
Ne valja povrsno citati tekstove na koje reagujes, zato i ne shvatas da je tema posvecena istoriji RELIGIJE Cak nisi ni morao da se potrudis da rasmisljas, samo je trebalo pazljivije da citas.
Yahide, iskreno verujem da ovo nije tema za tebe. Suvise je zahtevna.
Yahid:
Pa dobro, to je samo tvoje mišljenje. Temu nisi koncipirao da bi bila jasna, a nije valjda postalo pravilo pisati u šiframa ovde na Religiji?
Yahide, ti si slobodan gradjanin, a mi zivimo u totalno demokratskom globalistickom svetu.:roll::evil::rtfm:
 
Није.Већ је ставио део ствари на папир које су се преносиле са уста на уста међу првим хришћанима.Исачувао је хришћанство од аријеве јереси.

pa netacno... Nikejski sabor je uveo jeresi ... ucenja koje Hrist nije naucavao ...
 
ма да
све нешто не признају а могу да користе у датим околностима, па се још пореде са Ап. Павлом:mrgreen:

За ЈС незнам,али сам чуо за адвентисте да су Свето Писмо можда оба Завета прилагодили њиховом учењу преко преправки текстова.
 

Back
Top