Da li filozofske rasprave u sustini ostaju u zatvorenim krugovima, razumljive i poznate samo filozofima, da obican (vecinski) svet od toga na kraju nema neke preterane koristi?
-
- Popularno:
- Etika i zivot
- Osoba bez zudnji
- Konfiguracija
- Теретана као врхунско цивилизацијско...
- Ako ostanete u dobrim odnosima sa...
- Poljska spremna da primi američko...
- Perfektno žensko telo
- Veštački zaslađivač Aspartane...
- Koji su po vama "True Man" filmovi?
- Posetioci Venecije sada plaćaju ulaz od...
Pitanje za sve one koji vole filozofske rasprave?
- Začetnik teme shx
- Datum pokretanja
Tuzni_patak
Elita
- Poruka
- 18.247
Ne.
Filozofske rasprave se deshavaju svuda .
I svi filozofiraju.
Ali su razliciti nivoi dubine do kojih se ide...
Ako mislish na prosecan nivo dubine shvatanja i svesti , sigurno je da je danas nizi nego pre desetak godina , i zbog pranja mozga i zbog novih generacija sa usadjenom "Pink" filozofijom zivota...
Po meni je cilj da filozofija krece i uvek bude sto je moguce prostijim recima i izrazima docharana...
E sad, to uvek nije moguce , jer nemoze se avion objasniti lego kockicama, ali uz zupcanike vec ide nekako.... :wink:
Ipak moram da dodam da spadam u kako to neki zovu "filodoxichare" sto ce reci filozofe naivce.
Mada sam siguran da cu kad josh ucvrstim i razvijem jasnije izrazavanje , krenuti i na dublje analize samih filozofskih pravaca....
Filozofske rasprave se deshavaju svuda .
I svi filozofiraju.
Ali su razliciti nivoi dubine do kojih se ide...
Ako mislish na prosecan nivo dubine shvatanja i svesti , sigurno je da je danas nizi nego pre desetak godina , i zbog pranja mozga i zbog novih generacija sa usadjenom "Pink" filozofijom zivota...
Po meni je cilj da filozofija krece i uvek bude sto je moguce prostijim recima i izrazima docharana...
E sad, to uvek nije moguce , jer nemoze se avion objasniti lego kockicama, ali uz zupcanike vec ide nekako.... :wink:
Ipak moram da dodam da spadam u kako to neki zovu "filodoxichare" sto ce reci filozofe naivce.
Mada sam siguran da cu kad josh ucvrstim i razvijem jasnije izrazavanje , krenuti i na dublje analize samih filozofskih pravaca....
zainteresovana
Poznat
- Poruka
- 9.881
Treba proširiti krugove, tj.prevazići skučenost ograda.
- Poruka
- 1.051
shx:
Filozofske rasprave se retko gde vode, pa se zato misli da se one dogadjaju u zatvorenim krugovima. Filozofski problemi su nasvud, i o njima govori taj obican, vecinski svet, ja to zovem gomilom, materijom, sirovinom... kako hoces...
Filozofsku raspravu mogu da vode najmanje dva coveka. Medju njima mora da postoji konvencija u filozofskoj terminologiji, a to znaci - da se poznaju makar osnovni filozofski pojmovi i ucenja. Medju ucenim ljudima, filozofima i onima koji imaju neke veze sa njom (sociolozi npr), mogli bi da ostvare takav vid komunikacije. Medjutim, postoji komunikacijski razdor u razgovoru dva coveka od kojih je jedan ziveo u intelektualnoj pustinji i onoga ko je akademski izucavao filozofiju ili nesto sto bi moglo da ima veze sa njom.
Zbog toga se kaze i savetuje filozofu: nemoj govoriti sa nefilozofima, nece razumeti i smatrace te ludim.
(Mozda je to razlog zasto i ono malo ljudi koji se bave filozofijom - studiraju ili su je zavrsili, ili planiraju da je studiraju - verovatno izbegavaju forume koji nose naslov Filozofija. Problem u komunikaciji je nepojmljivo veliki, a zna se da svi misle da mogu ili znaju da filozofiraju, pa tako i govore i otvaraju filozofska pitanja, mada biva postavljeno krivo u samom pocetku.)
- Poruka
- 1.051
shx:
Obican svet ima koristi i jedino je svetu, ljudima, filozofija usmerena, da bi coveku koristila, filozofijom je izgradjena civilizacija, bilo da je pojam filozofije bio zloupotrebljen (poput onog Hitlerovog krivotvorenja nietzscheizma) ili pravo preveden i sproveden. Danasnja civilizacija je u nevidjenoj krizi... tako da to stanje daje odgovor o tome koji je slucaj vladao kroz istoriju.
Misanthropos:
Sa ovom tvrdnjom se ne slazem, jer smatram da je duznost filozofa da uzvisene ideje "prevede" na jezik nefilozofa. Mislim da covek koji zeli da prenese poruku, pojedincu ili skupini, treba da govori sto jednostavnije tako da ga razume sto veci spektar ljudi !!!! To je i najteze..
- Poruka
- 1.051
shx:
Da se jezik filozofa, naucnika, pa jos recimo i knjizevnika - moze prevesti na jezik obicnog, recnikom i izrazom slabovidog coveka, tada filozofije, nauke i knjizevnosti (i umetnosti narocito) ne bi ni bilo.
Objasni anticko "Dobro" a da ne koristis strucne starogrcke pojmove. Je li to moguce? (Slicno, strucno-filozofski termini izgradjeni su etimoloski od grckih i latinskih termina.) To je samo jedan od problema, a ima ih mnogo. To znaju filozofi. Kazem, kad bi mogli da filozofiraju na jezik neobrazovanih, oni bi to i radili. No, zasto ne upitas obicnog naucnika zasto ne koristi jezik svakodnevnice? Hemicara? Fizicara?
Jos veci problem bi imao kad bih te pitao za jezik umetnika, no tu se otvaraju druga pitanja... necu o tome.
Tuzni_patak
Elita
- Poruka
- 18.247
Ja se uopste ne slazem sa prethodnikom.
Prvo termini koji se koriste u bilo kojoj nauci su jednom objasnjeni sto ce reci sve moze da se objasni prostim recima , ali se zbog brzine izlaganja koriste strucni termini koji nose vishe informacija u sebi tj.vecu gustinu informacija nego reci koje bi bile pristupacne "obicnom narodu".
-Postavlja se pitanje sta je cilj Filozofije?
-Dali je cilj otkrivanje "istine" ili je cilj da "istina bude otkrivena" . U prvom je to stalna medijska i mediokritetska borba.U drugom slucaju je dovoljno da otkrijem recimo kod koji omogucava beskonacnu kompresiju podataka (u mojoj struci) i zapishem za sebe i svoju firmu , pogledam , osetim da sam sretan i vazan i pustim u prashinu. GORDOST.
-------------------------------------------------
-Gordost se oseca cim se uzme Hegelova istorija filozofije jer Hegel deli istoriju filozofije na "spoljnu" i "unutrasnju" .
*Prva koja se bavi odnosom filozofije prema drugim naukama i razumevanju filozofije od strane jednog drustva u nekom trenutku , kao da je filozofija sama sebi cilj i to se oseca i kod ostalih filozofa kojima je cilj "svoje upucivanje u znanje filozofije" , a ne i umece da se to objasni prostim recnikom, jer sve sto se razume moze se objasniti prostim recnikom jer se o ljudima i svesti i odnosima i radi.
*Druga se bavi istorijom filozofije i razvitkom iste.
--------------------------------------------
P.S.Postoje stvari koje se ne mogu objasniti prostim jezikom kao kvantna , optika modova, ,i neke druge koje nisu sastavni deo zivota vecine ljudi i dosad razvijene metodologije nisu se spustile na dovoljno univerzalan nivo... Ali cak i elektromagnetika moze da se spusti na dovoljno nizak nivo.....
---------------------------------------------
Zato ponekad pomislim da je potrebno pre upustanja u filozofiju biti izgradjen kao licnost inace ce filozofija biti "odelo na gedzi , jashi , ljaksi, alat koji ce mu pomoci i "dodati gas" njegovoj gordosti i omoguciti mu odrzanje iste jer mudrosti se kriju iza njega.
-Filozofija sama po sebi provocira GORDOST jer mnoge OVE STVARI OBICAN SVET NERAZUME I NEZNA , ali koliko je to logican razlog za gordost toliko svako moze da nadje oblast u kojoj je dominantan i superioran u odnosu na okolinu , pa makar to bilo i vrcenje kljuceva prstima. TO SE U SRBIJI SADA I DESHAVA , SVI NALAZE RAZLOG DA BUDU GORDI, VALJDA STO NE OSECAJU DOVOLJNO PONOSA I POSTOVANJA.
-Zato mi pada na pamet da bi idealno bilo da filozof bude "seljacki vernik" , ne ortodoksni , sa izgradjenim korektnim odnosima prema svetu, pre nego sto ista i pocne....
--------------------------------
Ako ce sta da pomogne , mozda bi kompromis izmedju nasha dva pristupa bio recnik fraza i izraza koji bi bio online pa bi kad neko nezna sta je stoik , lepo pogleda i vidi sta chika pod tim podrazumeva....
Prvo termini koji se koriste u bilo kojoj nauci su jednom objasnjeni sto ce reci sve moze da se objasni prostim recima , ali se zbog brzine izlaganja koriste strucni termini koji nose vishe informacija u sebi tj.vecu gustinu informacija nego reci koje bi bile pristupacne "obicnom narodu".
-Postavlja se pitanje sta je cilj Filozofije?
-Dali je cilj otkrivanje "istine" ili je cilj da "istina bude otkrivena" . U prvom je to stalna medijska i mediokritetska borba.U drugom slucaju je dovoljno da otkrijem recimo kod koji omogucava beskonacnu kompresiju podataka (u mojoj struci) i zapishem za sebe i svoju firmu , pogledam , osetim da sam sretan i vazan i pustim u prashinu. GORDOST.
-------------------------------------------------
-Gordost se oseca cim se uzme Hegelova istorija filozofije jer Hegel deli istoriju filozofije na "spoljnu" i "unutrasnju" .
*Prva koja se bavi odnosom filozofije prema drugim naukama i razumevanju filozofije od strane jednog drustva u nekom trenutku , kao da je filozofija sama sebi cilj i to se oseca i kod ostalih filozofa kojima je cilj "svoje upucivanje u znanje filozofije" , a ne i umece da se to objasni prostim recnikom, jer sve sto se razume moze se objasniti prostim recnikom jer se o ljudima i svesti i odnosima i radi.
*Druga se bavi istorijom filozofije i razvitkom iste.
--------------------------------------------
P.S.Postoje stvari koje se ne mogu objasniti prostim jezikom kao kvantna , optika modova, ,i neke druge koje nisu sastavni deo zivota vecine ljudi i dosad razvijene metodologije nisu se spustile na dovoljno univerzalan nivo... Ali cak i elektromagnetika moze da se spusti na dovoljno nizak nivo.....
---------------------------------------------
Zato ponekad pomislim da je potrebno pre upustanja u filozofiju biti izgradjen kao licnost inace ce filozofija biti "odelo na gedzi , jashi , ljaksi, alat koji ce mu pomoci i "dodati gas" njegovoj gordosti i omoguciti mu odrzanje iste jer mudrosti se kriju iza njega.
-Filozofija sama po sebi provocira GORDOST jer mnoge OVE STVARI OBICAN SVET NERAZUME I NEZNA , ali koliko je to logican razlog za gordost toliko svako moze da nadje oblast u kojoj je dominantan i superioran u odnosu na okolinu , pa makar to bilo i vrcenje kljuceva prstima. TO SE U SRBIJI SADA I DESHAVA , SVI NALAZE RAZLOG DA BUDU GORDI, VALJDA STO NE OSECAJU DOVOLJNO PONOSA I POSTOVANJA.
-Zato mi pada na pamet da bi idealno bilo da filozof bude "seljacki vernik" , ne ortodoksni , sa izgradjenim korektnim odnosima prema svetu, pre nego sto ista i pocne....
--------------------------------
Ako ce sta da pomogne , mozda bi kompromis izmedju nasha dva pristupa bio recnik fraza i izraza koji bi bio online pa bi kad neko nezna sta je stoik , lepo pogleda i vidi sta chika pod tim podrazumeva....
Tuzni_patak:
Na ovo covek vise nema sta da doda. Bravo. U potpunosti se slazem sa tobom!!!
Misanthropos:
To je samo opravdanje i zelja da se oko svoje nauke, znanja, stvori neki veo tajne, toboze poznate samo odabranima. Ukoliko filozofija ostaje samo na nivou filozofa, kojih je realno mali broj u odnosu na covecanstvo, onda ona postoji sama zbog sebe a ne zbog drugih. Koja je onda njena funkcija? Kompjutere su nekada koristili samo strucnjaci, a danas su toliko masovni i pojednostavljeni da svaki covek na svetu moze veoma lako da nauci da ih koristi.
U srednjoj skoli sam imao profesora za kojeg su govorili da je jedan od najboljih matematicara, ali dzabe mu sve to kada su vise od pola njegovih ucenika imali lose ocene, i to iskljucivo zbog toga sto je govorio jezikom koji niko nije razumeo. Nije umeo da prenese svoje znanje!
I na kraju, ako ti ne umes da jezik filozofije svedes na jezik obicnog sveta, skloni se sa filozofskog mesta, i pusti one koji umeju.
Tuzni_patak
Elita
- Poruka
- 18.247
shx:
Ipak , mora da razumemo da danas velika vecina filozofa su ustvari ISTORICARI FILOZOFIJE , kolekcionari filozofskih misli, hegelovci , i da je onda SASVIM U REDU DA BUDU NA SVOM MESTU I GOVORE "FILOZOFSKIM" RECNIKOM .
Sa druge strane sami filozofi bi trebali da budu FILOZOFI-PEDAGOZI jer valjda je ideja vodilja filozofa da objasne i unaprede svet i odnose u njemu....
-FILOZOF OBJASNJAVA STVARI I ODNOSE NA NIVOU DOSTIGNUTOG RAZVOJA DUHA I SVESTI , i bori se sa nerazumevanjem, nepriznavanjem, dvosmislenoscu, politikom, drustvenim stanjem,
-Istoricar samo prati razvoj misli i ideja i katalogizira ih....Mnogo laksi i manje odgovoran zadatak,cesta zamka : upadanje u demagogiju
Zato se cesto potpuno nove filozofske struje jave bash kad nastanu veliki lomovi gde postaje ocigledno da je FILOZOFIJA i filozofi do tada zapostavili stanje svesti i ideja u jednom drushtvu, kad sukobi i suprotnosti koje su dovele do lomova postaju ocigledni...
-Inace filozofi pored FILOZOFSKOG SHUMA moraju da se bore i sa DRUSTVENIM SHUMOM , filtrom koji namece drustvo kao rezultat svakodnevice i odnosa koji u realnosti vladaju medju ljudima i koji oblikuju svest i percepciju tih ljudi. Ideje nesmeju biti suvishe ispred svog vremena inace ce biti nerazumljive minimumu potrebnih za afirmaciju...
-Pored ovoga Filozofi imaju problema i sa autoritetom jer da bi opstale i zadobile validnost filozofske ideje, pocetna pozicija je cesto uslovljena dugogodishnjim slaganjem sa postojecim drustvenim ogranicenjima sto dovodi do jacanja DRUSHTVENOG SHUMA kod samog autora filozofskog rada..(politicka i filozofska pogodnost)
I HERC,..................
- Poruka
- 1.051
Tuzni_patak:
Ne razumes sta znaci Istoricar filozofije, i sta je, u stvari, istorija filozofije. Oko tih stvari stalno studenti grese, i moj bivsi profesor na fakultetu je umeo da besni na onakve izjave. Pokusacu da objasnim tu stvar, da bi bila jasnija, u vidu pitanja i odgovora.
Da li filozofija odnekud pocinje? Ima li ona jedinstven misaoni tok? Ili svako filozofira o necemu novom, ne obazirajuci se na ono sto je vec misljeno?
Ako je odgovor: Da, filozofija je sve, i svako filozofira neovisno i odvojeno od nekog drugog, takodje filozofa. Sledi pitanje:
Ne znaci li to da je mnostvo filozofija, te da je mozda i neogranicen njen predmet? Ima li smisla govoriti o necemu cemu predmet nije definisan? Moze li se govoriti o necemu a da ne znamo o cemu govorimo?
Filozofija, pak, moze biti to sto ti zelis da kazes da jeste, ali ona se tako, kako rece Hegel, zadrzava na onom nivou "prijateljstva" prema mudrosti, ona ne dobija naucni karakter, i o njoj kao takvoj - nenaucnoj - moze svako govoriti i mogu je cimati na sve strane, mogu se njom sluziti neznalice, ulicni prodavci, kamiondzije i mesari. No, to je samo ruganje coveku, jer njegova najveca vrednost se ocituje u filozofiji.
Istorija filozofije nije cisto evidentiranje i njen pregled. Cak ni istorija nije cisto evidentiranje, jer kao takva ne bi ni bila nauka (ona sadrzi filozofski momenat, momenat kauzalnih odnosa, sto je cini naukom, i to je razlog za cuveno: istorija je uciteljica zivota). Istorija filozofije je propedeutika za filozofiranje. Najpre da se ne bi ponavljalo ono sto je vec neko kazao. Potom, iz razloga kojeg sam vec pomenuo: Filozofija ima svoj razvojni tok, i isto onako kako neko ne moze da bude matematicar tek odjednom, a da nije naucio da sabira i oduzima npr, tako ne mozes ni biti filozof ukoliko ne poznajes istoriju misli. Svako nasumicno filozofiranje moze biti u startu nepravilno ukoliko se ne poznaje logika npr.
Ja mogu da kazem da je neki covek filozof ukoliko bez poznavanja i citanja Sartra kaze da je u osnovi covekove egzistencije angazovanje, te da je potrebno da covek bira coveka (covecanstvo)... itd, ali ako govorimo o naucnoj filozofiji, ako zelimo da filozofija vodi coveka (u najbolje moguce izbore), tada moramo da zahtevamo kontinuirani razvoj misli, a bez poznavanja njene istorije, covek bi se nasao izgubljen i ne bi znao odakle da pocne. Ili bi poceo odande odakle je poceo Tales.
Moram da ispravim jos nesto:
Ipak , mora da razumemo da danas velika vecina filozofa su ustvari ISTORICARI FILOZOFIJE , kolekcionari filozofskih misli, hegelovci
Hegel je istoriju filozofije video kao progres Duha. Ja ne vidim kako bi neko ko sledi Hegela mogao da kaze da je filozof kolekcionar misli. Bas naprotiv. No, mozda nisam najbolje upoznat... Ovih meseci bi trebalo da citam hegelovce.
Tuzni_patak
Elita
- Poruka
- 18.247
Tako je. Ovo je ustvari prikaz uloge istorije filozofije (po hegelu). Uloga razvoja filozofskih misli da bi kod filozofa izazvali razvoj "filozofskih alata".Misanthropos:
-dobro je sto se kroz pregled razvoja formiraju ideje duha (kolektivna intuitivna svest-kreativna podloga za dalja istrazivanja i uocavanja)
Ovakvo "prelistavanje" tudjih ideja je inicijator za kreiranje licnih stavova po istim ili slicnim pitanjima. Skup razlicitih pitanja cini "pogled" , skup "pogleda" oblast, skup oblasti ceo svet i pitanja u vezi njega. I neka postoje vishe suprostavljenih verzija i ideja po nekom pitanju , opet je to stanje , "odgovor" misaonog duha na stanje u drushtvu. GDE JA MOGU DA VIDIM SKUPLJENE ODGOVORE MISAONOG DUHA DANASHNJIH FILOZOFA NA STANJE U DRUSTVU ILI NA NEKI ODNOS KOJI SE JAVLJA DANAS ILI SE JAVLJAO U ISTORIJI.
--------------------------------------------
-Tacno je da se sve prirodne nauke, koriste istorijom svog razvoja da bi razvile "tehnike rada", i meni je omiljeno poredjenje kreativnog znanja i inovatorskih pomisli sa istorijskim etapama u proslosti(recimo matematika na nivou 1870, fizika na nivou 1960, elektronika na nivou 1976, naravno da znam mnoge modernije stvari ali najcesci kalup i prva reakcija su mi na nivou naucnika u tim godinama. Ali dodje vreme da se "dete" odvoji od majke i krene samostalno da istrazuje.
-----------------------------------------------
Da . On je protiv "istoricara kao kolekcionara" vec za "istoricara kao analiticara vertikalnog preseka".Misanthropos:
-Pored toga Hegel pridaje znacaj i "HRONOLOSKOJ VREMENSKOJ ANALIZI" ili kako ja to zovem vertikalnom preseku istorije filozofije, analizi kad se koja ideja u filozofiji javila i odakle je nastala i zbog cega je nastala. Pa tu se vidi da su ti stari filozofi i bez ocigledne svakodnevne zloupotrebe shvatili znacaj drustvenog kalupa i pokusavali da ga se oslobode.
-Njegovo cuveno je da analizom istorije jednog drustva mozemo da pratimo razvitak ideje duha , i obrnuto , na osnovu logickog razvitka ideje se moze pretpostaviti razvoj drustvenog sistema (za razliku od Marksa koji je na to nadovezao i "uprostio teoriju" kroz razvoj sredstava za proizvodnju...)
-----------------------------------------------
I dodatak ukratko:
-dobro je sto se kroz pregled razvoja formira ideje duha (kolektivna intuitivna svest-kreativna podloga za dalja istrazivanja i uocavanja)
-loshe je sto se mnogo vremena gubi na uvodjenje termina, recimo Hegelovog "konkretnog" koje danas vishe opterecuje terminologiju ((pregazeni su) i udaljava je od laika bespotrebno) umesto modernog shvatanja konkretno opsteg= generalizacija osobine u tom i tom domenu,opsegu, intervalu....
-loshe je sto ne postoji "danashnja skola ili josh bolje skole" gledanja na sve stvari , na svet.
-loshe je sto ne postoji autoritet filozofa (verovatno da postoji nasha skola postojao bi i autoritet "profesora" skole) i uticaj istih u drustvenim dogovorima (bolje filozofi nego nesavesni politicari)
-STAV proistekao iz pretpostavke da covek moze radom da pomeri granice svog shvatanja i svesti ali samo u nekim malim granicama , i da ce uglavnom trud na "obrazovanju naroda" ostati beskorisan, ili cak i prihvacen, ali ne i svesno shvacen....
-----------------------------------------------
-Ipak setivsi se Tiletovog vremena gde je nivo kulture bio visok a nivo odgovornosti prema svemu visok osim prema odbrani i zastiti odnosa u drustvu i prema istinskom shvacanju uloge i bitnosti svakog dela sistema mene opominje da filozofi (a ne istoricari filozofije) MORAJU DA POSTOJE inace je drustvo bez ideje vodilje i vezilje . Dalje mozemo o tome dali smene filozofskih skola uzrokuju krizu u drustvu?
---------------------------------------------
Znaci HOCU FILOZOFSKU SKOLU SRBIJE 2004-2006.
Imali smo pogodnost da osetimo sve efekte razaranja etike,morala, u praksi sprovedenu teoriju smene drustvenih sistema zapadnih sociologa vlasti, kontrast dobrog i losheg, vladavinu animalnog, rat, bedu, glad, bedu bez gladi, porodicu , neporodicno drustvo..... sve na tanjiru, i najsiru publiku kao oponente, ako njih ubedite , jaki ste....
Za filozofe , neznam sta vishe treba da bi izgradili i uoblicili svoj pogled na "sav svet"
0miroslavns
Obećava
- Poruka
- 93
Tuzni_patak:
Ipak moram da dodam da spadam u kako to neki zovu "filodoxichare" sto ce reci filozofe naivce.
Mada sam siguran da cu kad josh ucvrstim i razvijem jasnije izrazavanje , krenuti i na dublje analize samih filozofskih pravaca...
verujem da si sa ovim stavom vec presao odredjene granice (one granice koje su te sprecavale dok nisi, misaonim procesom, dosao do tog stava).kontas sta `ocu reci?
Lexa
Buduća legenda
- Poruka
- 30.368
Pa, evo nas ovde i razmenjujemo svoje skromne misli (neko baš i ne misli da su skromne), mi (većina) nismo filozofi, pa nas niko ni ne sluša. Ja, recimo, želim da razmislim o onome što neki članovi pišu ali je problem nedostatak (ili višak) njihove izražajnosti. Preterano jaka terminologija koju koriste, REČI koje su mi potpuno nepoznate i rečenice koje su ispale iz mozga potpuno smisleno NEOBRAĐENE. Dakle, ja vas ništa ne razumem. Hajde sad, možda sam ja glupa. Poenta:shx:
Kako da većinski svet uopšte razmišlja o njihovim idejama (naših filozofa) kada oni čak ni na forumu ne pišu za nas već se isključivo obraćaju KOLEGAMA? Možda najbolji primer je Tužni Patak za koga dobar deo članova tvrdi da piše nekim sebi poznatim jezikom. T. j. volela bih kada bi malo UPROSTIO rečenice.
A da ne govorim o Greenmoon-u koji se ni ne trudi da ga ko razume... :?
Tuzni_patak
Elita
- Poruka
- 18.247
shx:
Ja nisam filozof ali volim filozofiju!Znaci volim da filozofiram sa obicnim ljudima koji iole imaju svoje misljenje na neku temu! Sa druge strane volim da slusam prave filozofe jer od njih mogu dosta toga da saznam, da mi se otvore neki novi vidici da me upute na neki deo iz istorije filozofije o kome nisam imala pojma do sada,cak i bez svega toga...zanimljivo mi je da cujem izlaganje bilo kog pametnog i ucenog coveka...
Sto se tice toga da li neko ne razume neki termin koji se koristi...eto mu podstrek da otvori vujakliju i sam sazna nesto vise o tome...po malo mi je glupo da neko ocekuje pored svega da mu se i prevede svaka rec...a u ostalom pitanje je i ko kako kapira i povezuje stvari...
A sto se pitanja autora ovog podforuma tice, mislim da ozbiljne filozofske rasprave i jesu samo za ozbiljne filozofe i zatvorene krugove jer filozofija nije prica za malu decu ili uspavanka za laku noc...To su ozbiljni zadaci koji zahtevaju britak um za njihovo resavanje ...
Setite se Zorana Djindjica i toga koliko ga je narod kapirao i podrzavao! On se trudio da prica jezikom naroda da pokusa da usmeri ljude na pravi put ali sta vredi kada nije imao ko da slusa (mislim na vecinu)i ne mislim samo na politiku za koju se zalagao...
Tesko da ljudi razumeju mnoge stvari od koje na posletku i sami imaju korist! Tako je i sa filozofijom!
U svakom slucaju zivot se zasniva na njoj...jer ona pocinje cudjenjem i iz nje se radjaju ideje...Zato i vazi da je filozofija majka svih nauka!
Inace svidja mi se izlaganje i Tuznog Patka i Misanthroposa...Zanimljivo mi je da vas citam
Postovani gospodine,Tuzni_patak:
lepo je to sto Vi pisete i sto svet hocete da zadivite pokazujuci i dokazujuci vase stavove.
Lepo je i to sto nesumnjivo pokazujete da ste relativno dobro obrazovani i nacitani. Problem je samo u jednoj nezgodnoj stvari - filozofiji prilazite sa pukog psihologijskog nivoa i proglasavate to za jedini moguci pristup. Povezali ste Hegela i gordost i moram da Vam odam priznanje - za zadnjih 200 godina to nikom nije uspelo do Vama. Nikom ozbiljnom i promisljenom.
Divan je stav - "Ideje nesmeju biti suvishe ispred svog vremena inace ce biti nerazumljive minimumu potrebnih za afirmaciju..." - sreca sto Vas niko nije slusao inace bismo jos ziveli po pecinama ili na granama. Po izboru.
Drugi divan stav - "Pored ovoga Filozofi imaju problema i sa autoritetom jer da bi opstale i zadobile validnost filozofske ideje, pocetna pozicija je cesto uslovljena dugogodishnjim slaganjem sa postojecim drustvenim ogranicenjima sto dovodi do jacanja DRUSHTVENOG SHUMA kod samog autora filozofskog rada..(politicka i filozofska pogodnost)" - ne mogu a da Vas ne pitam da li ste ikada u svom zivotu culi za Sokrata, Aristotela, Spinozu, Fihtea, Sartra, Jaspersa, Milosa N. Djurica i da ih ne nabrajam vise?
Sto se filozofskog jezika i jezika filozofa tice, voleo bih da nam svima objasnite tri temeljna pitanja na kojima stoji metafizika ( Bog, sloboda i besmrtnost duse ) ne koristeci filozofsku terminologiju, starogrcki, latinski i nemacki jezik.
Lep pozdrav!
Tuzni_patak
Elita
- Poruka
- 18.247
afroblue:
Ovo je jako izbanalizovana interpretacija mojih reči i dobro je što su i izrečene.
-Ubrajam i psihologiju i sociologiju u filozofiju jer mi je važan ne samo proces analize odnosa i subjekata u svetu već i kako doći do realizacije ideja, odnosa .
Najveći lomovi i jesu bili zato što su ideje shvatane u "vremenu realizacije" kao stabilan ostvaren sistem , a ne kao nešto što za sobom vuče i teret prošlih vremena (u psihi i socio odnosima) i teret budućih promena proizvodnih i drugih (socio...) odnosa.
-Da, Hegela smatram gordim, i to je njegov idol pećine.
-Što se tiće mog stava, on je ispravan ali vaše poimanje njega nije. Ali da objasnim:
"Ideje nesmeju biti suvishe ispred svog vremena inace ce biti nerazumljive minimumu potrebnih za afirmaciju..." ---minimum za afirmaciju ideje je nešto što će održati život ideji, nikako nešto što će je i ostvariti.Ostvarenje dolazi vremenom ,kasnije. Minimum ljudi koji razumeju ideju nije tako teško naći, ali sam siguran da u pećinama homosapiensa koji je gledao u mesec proučavajući mesto koje je dobro za sletanje NIKO NIJE RAZUMEO.
Da , oni su baš primer za neautoritete!!!!!!!
Svi filozofi su napredniji od mediokriteta svog vremena , i da se pozovem na "mog gordog nefavorita" ipak ograničeni širinom do kojeg je društvo u tom istorijskom trenutku stiglo...
Pa čim ste vi čuli za njih znači da su za nekoga bili autoriteti, za nekoga ko je bio dovoljno moćan da ima školu, papir, učenike, knjige.....
Po meni postoje dva temeljna stava u društvu....
-Ne čini drugome ono što nebi voleo da drugi čine tebi
-Nije svaka istina za svakoga
Iz ovih stavova slede sve priče, svi odnosi , MERA dobrog ukusa .
E , kakve to veze ima sa filozofijom?
Pa jedan je filozof rekao da filozofi trebaju da budu samo ljudi koji poseduju MERU, umerenost koja će im omogućiti da svakog razumeju i sve prihvate u obzir, ali i isto tako preispituju sve...
Inače što se tiče jezika, najbolji su jezici valjda glasovni (jedan glas jedan znak), a kažu da i padeži razvijaju posebnu sferu svesti,koja je itekako dobra.
