Да ли сматрате да је демократски политички систем, ефикасан, праведан, продуктиван ?

Додуше, мало је и теже објаснити шта подразумевам под демократијом, искључиво из разлога што пуна демократија не постоји ни у једној држави.
Демократски опредељени интелектуалци хвале демократски систем, објашњавајући како такав систем омогућава да широк круг људи (практично скоро сви пунолетни) утиче на одлуке које се њих тичу.
Антидемократски интелектуалци, пак, заступају тезу да демократија није ефикасна, јер често у први план избијају људи који то својим моралним врлинама, образовањем, упорношћу и сл. не заслужују.
Какав је Ваш став ?

demokratija ne postoji niti je ikada postojala...chak ni u svom izvornom obliku
uvek se stvori uzi krug mocnika koji u konkretnom sluchaju demokratije koristi izbore da sebe ili svoje maskote dovede na vlast

Ne, ne smatram.

Smatram da je demokratija daleko gora od mnogih autokratskih sistema.

meni nekako bliska meritokratija. ne znam koliko je u praksi izvodljiva, možda u nekom trenutku društvene svesti bi i bila. za sad bi mi odgovarao vojni udar u srbiji, da tenkovima završim neke stvari

Efikasan je ako su izvrsioci savesni.

Demokratski politicki sistem prakticno ne postoji .

Сматрам(о) да је демократски политички систем један у низу политичких фалш-поредака, нешто подношљивији, али истовремено и "опаснији" (због своје заводљивости, од других. Два начела: да је већина увек у праву (што је довело и Хитлера на власт) и да свако има право да бира и буде изабран су, између осталог, отварале врата за владавину дилетантизма који не успева ни да препозна, а камоли решава проблеме друштва.

oprem dobro:

Kliknite za proširenje...

..

nije normalno da svi glasovi podjednako vrede

Demokratija ima problem sa sprovodjenjem, a pogotovo gde publika i nije narocito disciplinovana.

Najvaznije je da se skupi vecina (51% ili 2/3 zavisi od prilike), ali sredstva mogu da budu problematicna.
Npr. kad smo pravili Ustav, ovaj sadasnji, ja licno ne vidim nikakvu potrebu za onom preambulom, iako u samom tekstu pise od cega se mi sve sastojimo. Ali, moralo je da se nakupi dovoljno glasova...

U nasem slucaju je "deli bombone dok nemas 51%"... Sami procenite sta su bombone... plate, penzije, funkcije, provizije, fotelje... Asortiman nam je nenadmasan - i nadasve poguban.

Saljivo, ide otprilike ovako... Jedan Pera ima ideju... i ubedi Miku. To je 1+1... Tih 2 su vecina kad im dodje Zika u posetu... Njih 3 su vecina u 5... 5 u 9, 9 u 17....
Sve do proste vecine na izborima. A dobro su se setili da ukinu cenzus, tako da je teoretski moguce da jedan jedini birac izadje i da izboru budu regularni ! Zato sam za obavezno glasanje.

Mi smo prirodno zreli za diktaturu. Mi diktatore prakticno obozavamo. Primeri?

Karadjordje je pristao da se povuce - pa je ubijen...
Nalog je dao knez Milos - koji svakako nije bio demokrata
Mihajlo Obrenovic je bio za kulturu i slicno - ubijen
Milan Obrenovic - ne bas ljubazan, vladao koliko je hteo
Aleksandar Obrenovic - mekan, smotan - i ubijen
Petar Karadjordjevic, oslobodilac, cvrsto i sigurno
Aleksandar Karadjordjevic - nije se snasao sa tri konstitutivna naroda - ubijen
Tito - diktator - do prirodnog kraja
Milosevic - diktator u pokusaju - jedini nas diktator kojem je neko sudio
Djindjic - zapoceo normalizaciju drustva - i ubijen

5 od 5 reformatora je ubijeno
1 od 5 cvrstih vladara je uopste doziveo sudjenje - i umro bez presude

Najbolji od svega.

gica:

nije normalno da svi glasovi podjednako vrede

Kliknite za proširenje...

Slazem se. Dzon Stjuart Mil, engleski liberal, je imao jednu zanimljivu ideju. Naime, zalagao se da se uvede ,,izborni votum", kao i da postoji imovinski cenzus. Izborni votum je znacio da svaciji glas vredi prema tome koliko obrazovanje poseduje, s cim se ja potpuno slazem. Imovinski cenzus je malo diskutabilan, ali, sigurno da ce odgovornije glasati glasac koji ima neki kapital i placa posed drzavi, od onog koji nema apsolutno nista i nema sta da izgubi, osim sopstvenih okova, kako je Marks govorio.
- Demokratski sistem nije efikasan jer se odluke donose odozdo prema gore, a za to je potrebna procedura. takodje, demokratije su skupe jer odnose 40% zarade drzave.

Kolja_87:

Slazem se. Dzon Stjuart Mil, engleski liberal, je imao jednu zanimljivu ideju. Naime, zalagao se da se uvede ,,izborni votum", kao i da postoji imovinski cenzus. Izborni votum je znacio da svaciji glas vredi prema tome koliko obrazovanje poseduje, s cim se ja potpuno slazem. Imovinski cenzus je malo diskutabilan, ali, sigurno da ce odgovornije glasati glasac koji ima neki kapital i placa posed drzavi, od onog koji nema apsolutno nista i nema sta da izgubi, osim sopstvenih okova, kako je Marks govorio.
- Demokratski sistem nije efikasan jer se odluke donose odozdo prema gore, a za to je potrebna procedura. takodje, demokratije su skupe jer odnose 40% zarade drzave.

Kliknite za proširenje...

Hm... pa kako demokratija sama po sebi odnosi 40% bdp-a ? Jel to oznaka za javnu potrosnju ili nesto drugo? Javna potrosnja kao takva mora da postoji, to su drzavne plate, penzije, socijala i slicno.

Mozda uvesti 'zaposleni cenzus', na ovaj nacin: svako ko samo radi u nekoj firmi - 1 glas. Ko ima firmu sa 100 ljudi - ima 100 glasova. To jeste neka forma dupliranja, jer i tih 100 zaposlenih glasa samostalno, ali mislim da bi bilo podnosljivo.

Mada, ne znam, nisam do sada primetio, da je posle 2000te kod nas bilo pritisaka po firmama da se glasa za ovog ili onog. Dozvoljavam mogucnost za pritisak po drzavnim firmama i birokratiji, a ne cini mi se da je pritisak u privatnim firmama uopste izgledan.

Slazem se. Dzon Stjuart Mil, engleski liberal, je imao jednu zanimljivu ideju. Naime, zalagao se da se uvede ,,izborni votum", kao i da postoji imovinski cenzus. Izborni votum je znacio da svaciji glas vredi prema tome koliko obrazovanje poseduje, s cim se ja potpuno slazem. Imovinski cenzus je malo diskutabilan, ali, sigurno da ce odgovornije glasati glasac koji ima neki kapital i placa posed drzavi, od onog koji nema apsolutno nista i nema sta da izgubi, osim sopstvenih okova, kako je Marks govorio.

Kliknite za proširenje...

Jedna od osnovnih vrednosti liberalizma je upravo formalno pravni postulat da su svi ljudi rodjeni jednaki i da imaju jednako pravo glasa.
Milova ideja je mozda bila privlacna i izvodljiva u njegovo vreme, danas bi njeno sprovodjenje bilo tesko krsenje ljudskih prava i uvod u fasisticku diktaturu.

Kolja_87:

- Demokratski sistem nije efikasan jer se odluke donose odozdo prema gore.

Kliknite za proširenje...

Demokratski sistem je neefikasan iz razloga loseg sprovodjenja odluka a ne donosenja istih.

takodje, demokratije su skupe jer odnose 40% zarade drzave.

Kliknite za proširenje...

Ne zaradjuje drzava nego privreda. Drzava od privrede uzima da bi se finansirale javne potrebe. 40 odsto je sasvim podnosljiva i cak ispodprosecna granica fiskalnog opterecenja za razvijene privrede.
Danas su zemlje sa najvecim stepenom zastite ljudskih prava i zivotnim standardom istovremeno i zemlje sa najvecim fiskalnim opterecenjima (preko 50 odsto).

Вуја:

Jedna od osnovnih vrednosti liberalizma je upravo formalno pravni postulat da su svi ljudi rodjeni jednaki i da imaju jednako pravo glasa.
Milova ideja je mozda bila privlacna i izvodljiva u njegovo vreme, danas bi njeno sprovodjenje bilo tesko krsenje ljudskih prava i uvod u fasisticku diktaturu.




Demokratski sistem je neefikasan iz razloga loseg sprovodjenja odluka a ne donosenja istih.



Ne zaradjuje drzava nego privreda. Drzava od privrede uzima da bi se finansirale javne potrebe. 40 odsto je sasvim podnosljiva i cak ispodprosecna granica fiskalnog opterecenja za razvijene privrede.
Danas su zemlje sa najvecim stepenom zastite ljudskih prava i zivotnim standardom istovremeno i zemlje sa najvecim fiskalnim opterecenjima (preko 50 odsto).

Kliknite za proširenje...

Hahaha, nisi u pravu za jednako pravo glasa. To je postulat demokratije, a ne liberalizma. Demokratija i liberalizam su u protivrecnosti, jer se demokratija zasniva na volji vecine, a liberalizam na volji suverenog pojedinca. Liberalna demokratija je pokusaj izmirenja te dve ideologije. Druga stvar, slazem se sa vecinom toga sto si napisao, i mislim da je bolje da se dopunjujemo sa svojim misljenjima, da bi dosli do neke istine, a ne da iskljucujemo jedan drugog. Malo dijalektickog razgovora nije na odmet

Kolja_87:

Hahaha, nisi u pravu za jednako pravo glasa. To je postulat demokratije, a ne liberalizma. Demokratija i liberalizam su u protivrecnosti, jer se demokratija zasniva na volji vecine, a liberalizam na volji suverenog pojedinca. Liberalna demokratija je pokusaj izmirenja te dve ideologije. Druga stvar, slazem se sa vecinom toga sto si napisao, i mislim da je bolje da se dopunjujemo sa svojim misljenjima, da bi dosli do neke istine, a ne da iskljucujemo jedan drugog. Malo dijalektickog razgovora nije na odmet

Kliknite za proširenje...

Prvo da razjasnimo neke stvari, cisto da bi se izbegla pojmovna konfuzija (aka brkali babe i zabe).
Liberalizam je politicka ideologija, demokratija nije. Demokratija je oblik politickog rezima. Kada se danas govori o demokratiji, najcesce se misli na liberalnu demokratiju, onu zapadnog tipa, gde je postignut najveci stepen gradjanskih prava i sloboda.

Drugo, sto se tice tvog posta o imovinskom cenzusu. Ta ideja je jako stara, prvi su je formulisali britanski empiristi i vukla se dugo kroz 19.vek. Glavni motiv forsiranja tako neceg nije bila navodno neka briga za efikasnost politickog sistema, vec iskljucivo bojazan od gubitka brojnih privilegija i povlastica pod najezdom zakuhtale radnicke klase, siromasnijih slojeva, feministickih pokreta itd. U to vreme liberali pod kapom monarha su poticali iz visih slojeva, cesto su bili i zastitnici imperijalisticke i kolonijalne politike istog.
Posto je ta ideja ocigledno propala, liberali se sve vise okrecu zastiti novouspostavljenog poretka insistirajuci da se individualnost i suverenost pojedinaca zastiti kroz ustav i zakone.
Liberali 20.veka kada je rec o jednakosti iskljucivo polaze i drze se onoga sto sam ja prethodno napisao, neki poput Rolsa idu dalje, neki poput Nozika ili Hajeka drze se iskljucivo toga.

Trece, tvoja teza i suverenosti pojedinca. Zaista mislis da neko moze biti recimo suveren i slobodan tako sto mu neko drugi vrednuje i ogranicava pravo glasa, samim tim i ucesce i delovanje u politickom zivotu?? Ja mislim da to veze nema ni sa liberalnom demokratijom.

Вуја:

Prvo da razjasnimo neke stvari, cisto da bi se izbegla pojmovna konfuzija (aka brkali babe i zabe).
Liberalizam je politicka ideologija, demokratija nije. Demokratija je oblik politickog rezima. Kada se danas govori o demokratiji, najcesce se misli na liberalnu demokratiju, onu zapadnog tipa, gde je postignut najveci stepen gradjanskih prava i sloboda.

Drugo, sto se tice tvog posta o imovinskom cenzusu. Ta ideja je jako stara, prvi su je formulisali britanski empiristi i vukla se dugo kroz 19.vek. Glavni motiv forsiranja tako neceg nije bila navodno neka briga za efikasnost politickog sistema, vec iskljucivo bojazan od gubitka brojnih privilegija i povlastica pod najezdom zakuhtale radnicke klase, siromasnijih slojeva, feministickih pokreta itd. U to vreme liberali pod kapom monarha su poticali iz visih slojeva, cesto su bili i zastitnici imperijalisticke i kolonijalne politike istog.
Posto je ta ideja ocigledno propala, liberali se sve vise okrecu zastiti novouspostavljenog poretka insistirajuci da se individualnost i suverenost pojedinaca zastiti kroz ustav i zakone.
Liberali 20.veka kada je rec o jednakosti iskljucivo polaze i drze se onoga sto sam ja prethodno napisao, neki poput Rolsa idu dalje, neki poput Nozika ili Hajeka drze se iskljucivo toga.

Trece, tvoja teza i suverenosti pojedinca. Zaista mislis da neko moze biti recimo suveren i slobodan tako sto mu neko drugi vrednuje i ogranicava pravo glasa, samim tim i ucesce i delovanje u politickom zivotu?? Ja mislim da to veze nema ni sa liberalnom demokratijom.

Kliknite za proširenje...

Nikad nisam voleo ljude kao sto si ti: nije ti cilj da dodjes do istine, vec da po svaku cenu pokazes kako si pametan i superioran. Smesno.

Prvo, demokratija je , s jedne strane, oblik uredjenja i tu nema spora. Medjutim, demokratija je i sistem verovanja, a to je i liberalizam. Naravno da se demokratija i liberalizam mogu uporedjivati, to nisu babe i zabe, vec dva razlicita sistema ideja.

Drugo, o imovinskom cenzusu i ,,izbornom votumu" (to je Milova misao) sam pricao s istorijske distance, razumevajuci ga za to vreme, a ne naravno danas.

Nikad nisam voleo ljude kao sto si ti: nije ti cilj da dodjes do istine, vec da po svaku cenu pokazes kako si pametan i superioran. Smesno.

Kliknite za proširenje...

Ekstra provalio si me.
No opet ti si taj koji ovde pise freestyle konfuzne i kontradiktorne postove.
Sto se tice istine, ti nigde nisi pokazao da imas svoje sustinsko odredjenje neke ideje ili pojma, vec naprotiv uzimas okostale koncepcije i kroz citate iz zelje da ostavis utisak nacitanog i sta ti ja znam.

Prvo, demokratija je , s jedne strane, oblik uredjenja i tu nema spora. Medjutim, demokratija je i sistem verovanja, a to je i liberalizam. Naravno da se demokratija i liberalizam mogu uporedjivati, to nisu babe i zabe, vec dva razlicita sistema ideja.

Kliknite za proširenje...

Ti si napisao da su to dve ideologije. Ideologija ima svoje jasno znacenje i definiciju. Nigde ni u jednoj teoriji politicke filozofije, sociologije ili slicno neces naci da demokratija postoji kao ideologija. Ako cemo biti precizni i istiniti u politici, moramo postovati i njenu sintaksu.

Drugo, o imovinskom cenzusu i ,,izbornom votumu" (to je Milova misao) sam pricao s istorijske distance, razumevajuci ga za to vreme, a ne naravno danas.

Kliknite za proširenje...

Naprotiv, napisao si replirajuci gicin post Slazem se i tu svoje slaganje obrazlozio Milovom teorijom. Nema razloga da se sad izvlacis.

Pozz!

Вуја:

Ekstra provalio si me.
No opet ti si taj koji ovde pise freestyle konfuzne i kontradiktorne postove.
Sto se tice istine, ti nigde nisi pokazao da imas svoje sustinsko odredjenje neke ideje ili pojma, vec naprotiv uzimas okostale koncepcije i kroz citate iz zelje da ostavis utisak nacitanog i sta ti ja znam.



Ti si napisao da su to dve ideologije. Ideologija ima svoje jasno znacenje i definiciju. Nigde ni u jednoj teoriji politicke filozofije, sociologije ili slicno neces naci da demokratija postoji kao ideologija. Ako cemo biti precizni i istiniti u politici, moramo postovati i njenu sintaksu.



Naprotiv, napisao si replirajuci gicin post Slazem se i tu svoje slaganje obrazlozio Milovom teorijom. Nema razloga da se sad izvlacis.

Pozz!

Kliknite za proširenje...

Au, brate, al su tebe mucili u detinjstvu, bas imas problem s kompleksima. U pravu si za sve sto si rekao, i ti si mene provalio potpuno, fasciniran sam. Uzivaj.

P.S. Dobro je da sam uz pomoc tebe dosao do odgovora na kljucno filozofsko pitanje: Ko sam ja i cemu tezim? Hvala, ti covece, neizmerno sam ti zahvalan. Sve najbolje.

Au, brate, al su tebe mucili u detinjstvu, bas imas problem s kompleksima.

Kliknite za proširenje...

Kad ponestane argumenata onda se obicno krece sa spustanjem na licni nivo. Bedno

U pravu si za sve sto si rekao, i ti si mene provalio potpuno, fasciniran sam. Uzivaj

Kliknite za proširenje...

Rekoh da sam sebe provaljujes. Nisam ti ja kriv sto ne znas da se ponasas u diskusiji, sto pokazujes povrsno znanje a i logicko rezonovanje ti je vidim na nivou prosecnog srednjoskolca.

P.S. Dobro je da sam uz pomoc tebe dosao do odgovora na kljucno filozofsko pitanjL Ko sam ja i cemu tezim?

Kliknite za proširenje...

Ti si taj koji temu shvata licno i koji je krenuo sa vredjanjem. Tu ti ja zaista nisam od velike pomoci, sam sve radis.

Hvala, ti covece, neizmerno sam ti zahvalan. Sve najbolje

Kliknite za proširenje...

Nema na cemu. Za ribanje se javi kad god pozelis.

Вуја:

Kad ponestane argumenata onda se obicno krece sa spustanjem na licni nivo. Bedno



Rekoh da sam sebe provaljujes. Nisam ti ja kriv sto ne znas da se ponasas u diskusiji, sto pokazujes povrsno znanje a i logicko rezonovanje ti je vidim na nivou prosecnog srednjoskolca.



Ti si taj koji temu shvata licno i koji je krenuo sa vredjanjem. Tu ti ja zaista nisam od velike pomoci, sam sve radis.



Nema na cemu. Za ribanje se javi kad god pozelis.

Kliknite za proširenje...

U stvari, pogresio sam sto sam diskusiju spustio na licni nivo, nisam to zaista zeleo. Lose se osecam jer sam te izvredjao malo pre, a ti vidim uzivas i sa zadovoljstvom me vredjas. Sto rece jedan pametan covek, ,,Bolje da budem nezadovoljni Sokrat, nego zadovoljna budala". Moje iskreno izvinjenje. Nikad mi nije bio problem da priznam gresku. Naravno, ostajem pri gore igovorenim recima, bar sto se tice politicke teorije. Necu da ti odgovaram vise, sta god ti meni odgovorio, deluje mi kao klinacko prepucavanje.

P.S. Nemoj da se vredjas, ali ne volim ljude kao sto si ti...nazivam ih obicno zatucanim. Tesko tvojoj zeni...

U stvari, pogresio sam sto sam diskusiju spustio na licni nivo, nisam to zaista zeleo. Lose se osecam jer sam te izvredjao malo pre, a ti vidim uzivas i sa zadovoljstvom me vredjas.

Kliknite za proširenje...

Uopste ne uzivam, niti to smatram da radim. Ti si mene prvi krenuo da vredjas. I to jedino iz razloga zato sto sam ukazao na par nelogicnosti i rupa u tvojim postovima, za koje ja smatram da su takve.
Ne sluze forumi za medjusobna ulizvanja vec za razmenu i sukob misljenja. Ja sam ovde jako dugo i svi me znaju kao otvorenog i konstruktivnog sagovornika, koji ne vredja, zna da saslusa i da sta odgovori.

Sto rece jedan pametan covek, ,,Bolje da budem nezadovoljni Sokrat, nego zadovoljna budala". Moje iskreno izvinjenje. Nikad mi nije bio problem da priznam gresku.

Kliknite za proširenje...

Jeste priznajes gresku i izvinjavas se ali me opet pises ovo:

P.S. Nemoj da se vredjas, ali ne volim ljude kao sto si ti...nazivam ih obicno zatucanim. Tesko tvojoj zeni...

Kliknite za proširenje...

Opet stereotipna prica i spustanje na licni nivo. Otkud ti znas nesto o meni pa pises takve budalastine??
Prvo, ja nisam ozenjen, a tek sam 2 godine stariji od tebe ako 87 oznacava tvoje godiste.
Drugo, za tvoju informaciju ja sam i fakultetski obrazovan covek, sve sto ovde izgovorim ima neko predznanje i reference.
Trece, uopste me se ne dotice kao sto rekoh tvoj licni utisak o meni. Ovo nije pdf formata gde ces takve stvari pisati. Drzi se teme.

Necu da ti odgovaram vise, sta god ti meni odgovorio, deluje mi kao klinacko prepucavanje.

Kliknite za proširenje...

Ni to me ne dotice nimalo. To sto se ti bez ikakvog razloga duris ne znaci da necu nastaviti da repliciram na stvari koje pises na ovom pdf-u za koje procenim da su nelogicne, kontradiktorne, netacne. To je tvoj izbor.

Jeste ukoliko se ta famozna demokratija ne zloupotrebljava i ne tumaci kako se kome hoce. Ali u svakom slucaju za nas Srbe nije demokratija, vec diktatura. A inace trenutno u Srbiji nije ni jedno ni drugo vec anarhija.

Nije idealan, ali boljeg nema.