Kada sve dolazi do smeha?

re[ ]De

re[ ]De

Aktivan član
Poruka
1.743
Gledam crtani sa politicarima i smesno mi je. Zasto? Zato sto vidim nepodudarnost vidjenog i misljenog, ili zato sto upravo vidim podudarnost? Naravno da moze da bude i jedno i drugo, ali sam naisao na misao koja kaze da je smeh jedino moguc kao nepodudarnost vidjenog i misljenog.

Podudarnost ne dovodi do smeha. Ako opazis ono sto mislis to te nece nasmejati.
Kliknite za proširenje...

Nisam upoznat previse sa filozofijom, ali onako kako je neki koji sebe predstavljaju kao filozofski znalci, reprezentuju, dolazim do zakljucka da je u nekim segmentima vrlo nedorecena disciplina. Donekle ide u istinu a onda skrene naglo sa puta i kaze tu je kraj. E pa nije tu kraj.
 
Poslednja izmena:
Smeh je pitanje kojim se filozofija dugo bavila. Do odgovora je dosao ko drugi nego Sopenhauer. Stvar je jasna. Ono sto je u osnovi smeha jeste um, koga poseduje jedino covek, zato se on jedino i smeje, a efekat smesnog se javlja kada dodje, u nekoj situaciji, do nepodudarnosti izmedju vidjenog i misljenog.
Sve sam to vec objasnio a iznecu opet.

Smeh je veoma vazno pitanje u filozofiji i mnogi su se bavili njime . Takodje je davno nadjen i odgovor sta je smeh i na cemu se on zasniva.
Ono sto sudeluje u smehu jeste UM nesto sto samo covek poseduje ..znaci sposobnost stvaranja pojmova i koriscenja njihovih reprezenata - reci ili uopste mogucnost govora i jezika.

Resenje problema smeha glasi.
Smeh uvek nastaje isljucivo iz iznenadno opazene nepodudarnosti izmedju nekog pojma i stvarnog objekta koji je tim pojmom misljen u ma kakvom odnosu i on je upravo samo izraz te nepodudarnosti.
Sopenhaeuer
Kliknite za proširenje...

Mozda ovo suvoparno zvuci ali je veoma jednostavno.
A to se moze videti na primeru ove najprostije moguce sale:

Covek hodajuci po jakoj kisi kaze: "Danas je bas lepo vreme ".

Ovde je nesaglasnost izmedju vidjenog i misljenog velika i to dovodi do smeha. Ali na ovo se mogu nasmejati samo deca i ljudi ogranicenog uma. Sto je um razvijeniji to i sale moraju biti suptilnije. Ali sema ove najprostije sale moze se preneti na bilo koji humor ili vic i videcemo da je nepodudarnost izmedju vidjenog i misljenog, izmedju razuma i uma ,izmedju opazaja i pojma ono sto dovodi do smeha.

A zasto ta nepodudarnost dovodi do radosti ?

Zato sto je UM nas mucitelj na ovom svetu. Nas "obad" koji nas bode kao u onom Grckom mitu o Iji. Zivotinja nema um i zato ona zivi samo u sadasnjosti a muke sadasnjosti su neznatne.
Covek sa svojim umom pati i zbog necega u davnoj proslosti i zbog necega sto ce se desiti u buducnosti. Misao radja predstavu predstava izaziva afekciju, afekcija se dozivljava kao patnja. Eto to je nusproduk covekovog uma... a zivotinjama mozemo samo na neki nacin da zavidimo na njihovom zivotu u sadnjosti.
Kada se u situacijama nepodudarnosti izmedju vidjenog i misljenog, izmedju razuma i uma .. um izvuce kao gubitnik to dovodi do radosti jer kao sto kaze Sopenhauer :
Zato nam je drago kada vidimo kako je ta stroga guvernanta , taj nas um,uhvacen u gresci. Otud je isto tako , izraz lica pri smehu vrlo slican izrazu radosti.
Kliknite za proširenje...


JEDAN PRIMER
Karikatura je veoma dobar primer objasnjenja sustine smeha koja se sastoji u nepodudarnosti vidjenog i misljenog.
To sto su nam majmuni smesni, jeste iz razloga sto su oni prirodna karikatura coveka. Lice na coveka, i u mislima, kada ih pogledamo, javljaju se pojmovi vezani za coveka, ali u opazanju vidimo majmuna, karikaturu, i ta nesaglasnost izmedju vidjenog i misljenog dovodi do smeha.
Ovo je najbolji primer za to:
3129-1.jpg

picololeone:
Podudarnost je ono sto je smesno.
Kliknite za proširenje...

Nije tacno!
Evo, vratite se na onaj najprostiji primer humora.

Covek po jakoj kisi kaze:
"Danas pada jaka kisa"

Ovde imamo podudarnost vidjenog i misljenog sto znaci da nema nikakvog efekta smesnog.. kao sto mozete i videti.
 
oziman:
Smeh je pitanje kojim se filozofija dugo bavila. Do odgovora je dosao ko drugi nego Sopenhauer. Stvar je jasna. Ono sto je u osnovi smeha jeste um, koga poseduje jedino covek, zato se on jedino i smeje, a efekat smesnog se javlja kada dodje, u nekoj situaciji, do nepodudarnosti izmedju vidjenog i misljenog.
Sve sam to vec objasnio a iznecu opet.

Smeh je veoma vazno pitanje u filozofiji i mnogi su se bavili njime . Takodje je davno nadjen i odgovor sta je smeh i na cemu se on zasniva.
Ono sto sudeluje u smehu jeste UM nesto sto samo covek poseduje ..znaci sposobnost stvaranja pojmova i koriscenja njihovih reprezenata - reci ili uopste mogucnost govora i jezika.

Resenje problema smeha glasi.


Mozda ovo suvoparno zvuci ali je veoma jednostavno.
A to se moze videti na primeru ove najprostije moguce sale:

Covek hodajuci po jakoj kisi kaze: "Danas je bas lepo vreme ".

Ovde je nesaglasnost izmedju vidjenog i misljenog velika i to dovodi do smeha. Ali na ovo se mogu nasmejati samo deca i ljudi ogranicenog uma. Sto je um razvijeniji to i sale moraju biti suptilnije. Ali sema ove najprostije sale moze se preneti na bilo koji humor ili vic i videcemo da je nepodudarnost izmedju vidjenog i misljenog, izmedju razuma i uma ,izmedju opazaja i pojma ono sto dovodi do smeha.

A zasto ta nepodudarnost dovodi do radosti ?

Zato sto je UM nas mucitelj na ovom svetu. Nas "obad" koji nas bode kao u onom Grckom mitu o Iji. Zivotinja nema um i zato ona zivi samo u sadasnjosti a muke sadasnjosti su neznatne.
Covek sa svojim umom pati i zbog necega u davnoj proslosti i zbog necega sto ce se desiti u buducnosti. Misao radja predstavu predstava izaziva afekciju, afekcija se dozivljava kao patnja. Eto to je nusproduk covekovog uma... a zivotinjama mozemo samo na neki nacin da zavidimo na njihovom zivotu u sadnjosti.
Kada se u situacijama nepodudarnosti izmedju vidjenog i misljenog, izmedju razuma i uma .. um izvuce kao gubitnik to dovodi do radosti jer kao sto kaze Sopenhauer :



JEDAN PRIMER
Karikatura je veoma dobar primer objasnjenja sustine smeha koja se sastoji u nepodudarnosti vidjenog i misljenog.
To sto su nam majmuni smesni, jeste iz razloga sto su oni prirodna karikatura coveka. Lice na coveka, i u mislima, kada ih pogledamo, javljaju se pojmovi vezani za coveka, ali u opazanju vidimo majmuna, karikaturu, i ta nesaglasnost izmedju vidjenog i misljenog dovodi do smeha.
Ovo je najbolji primer za to:
3129-1.jpg



Nije tacno!
Evo, vratite se na onaj najprostiji primer humora.

Covek po jakoj kisi kaze:
"Danas pada jaka kisa"

Ovde imamo podudarnost vidjenog i misljenog sto znaci da nema nikakvog efekta smesnog.. kao sto mozete i videti.
Kliknite za proširenje...

Pa opet nije tacno. Ne moze se kroz Sopenhauera, jednog coveka, gledati citav ukus za smeh, humor.

Navedeni (boldovani) primeri meni uopste nisu smesni. Naravno, nije ni zadnji.

Malopre sam napisala, ali sam obrisala smetrajuci envaznim, ali bas je u poudarnosti smeh, i to nesvesno najcesce, zato sto taj koji nas zasmeva obicno ide 'korak ispred nas" i kaze ono sto nam je na vrh jezika/uma.
 
picololeone:
Pa opet nije tacno. Ne moze se kroz Sopenhauera, jednog coveka, gledati citav ukus za smeh, humor.

Navedeni (boldovani) primeri meni uopste nisu smesni. Naravno, nije ni zadnji.
Kliknite za proširenje...

Ne gleda se kroz njega nego kroz njeogovu filozofiju o smehu. I ne znam sta ti tu nije jasno.

Primer sa covekom na kisi jeste najprostiji primer humora na koji se mogu nasmejati samo deca i ljudi ogranicenog uma, kao sto vec rekoh, ali on pokazuej sustinu. Tu formu..nepodudarnsoti vidjenog i misljenog mozemo naci svuda, u svakom vicu, posalici, karikaturi..madjionicarskom triku.
Evo nekih primera...

Drugi primer -Madjionicarstvo

Princip je isti. Recimo u ovom triku svi misle da je nemoguce da ruka tek tako prodje kroz necije telo.
Kada se to sto je u mislima nemoguce, opazajno ipak desi, prvo nastaje zbunjenost ( provera da nema opasnosti) a kada volja sa te strane bude umirena onda tek razum jasno uvidja nepodudarnost ranije misljenog i upravo vidjenog i to dovodi do smeha.
Obrati paznju na nasmejana lica ove gomile kada trik bude izveden.

Jedu Mujo i Fata škampe, Fata se isprska po haljini i kaže:
• Juuu, izgledam k'o svinja!
Mujo je pogleda i kaže:
• A još si se i isflekala!
Kliknite za proširenje...

Ono sto svi mislimo kada vidimo taj dogadjaj jeste da izgleda kao svinja zbog fleke, a ono sto Mujo misli jeste da ona stvarno izgleda kao svinja a fleka je samo dodata tome.
Nepodudarnost naseg vidjenog i njegovog misljenog dovodi do smeha.
 
Poslednja izmena:
picololeone:
Malopre sam napisala, ali sam obrisala smetrajuci envaznim, ali bas je u poudarnosti smeh, i to nesvesno najcesce, zato sto taj koji nas zasmeva obicno ide 'korak ispred nas" i kaze ono sto nam je na vrh jezika/uma.
Kliknite za proširenje...

Ili ti mislis da je nemoguce da neko kaze bas ono sto ti ne ja vrh jezika u tom trenutku. Kada se to ipak desi dolazi do nepodudarnosti misljenog i vidjenog i to dovodi do smeha.
 
kajzersoze:
A kada nam je nesto tragikomicno? Da li se tragikomika javlja zbog podudarnosti ili nepodudarnosti?
Kliknite za proširenje...

Podudarnost nema veze sa smehom. ODAKLE VAM TA besmislica? Princip koji sam izneo nema izuzetaka.

Tragikomicno je isto kao i kod komicnog uz dodatak stvarne tragicnosti vidjene situacije. Da nema te nepodudarnsoti vidjenog i misljenog situacija bi bila samo tragicna ne i komicna.
 
oziman:
Smeh je pitanje kojim se filozofija dugo bavila. Do odgovora je dosao ko drugi nego Sopenhauer. Stvar je jasna. Ono sto je u osnovi smeha jeste um, koga poseduje jedino covek, zato se on jedino i smeje, a efekat smesnog se javlja kada dodje, u nekoj situaciji, do nepodudarnosti izmedju vidjenog i misljenog.

A zasto ta nepodudarnost dovodi do radosti ?

Zato sto je UM nas mucitelj na ovom svetu. Nas "obad" koji nas bode kao u onom Grckom mitu o Iji. Zivotinja nema um i zato ona zivi samo u sadasnjosti a muke sadasnjosti su neznatne.
Kliknite za proširenje...
Trebalo bi ovo da dokažeš. Naučnici već tvrde suprotno. Izvjesno je da se majmuni (a i neke druge niže životinje) u veoma izraženom stepenu koriste razmišljanjem u svakodnevnom životu. Isto tako smatraju da majmuni imaju sposobnost ispoljavanja, ne samo radosti, nego i smijeha. Psi i delfini takoođe veoma izraženo mogu ispoljavati radost. Šta više, skoro svi sisari imaju sposobnost ispoljavanja radosti. Posebno mladunci. Ali i odrasli. Ja sam sklon vjerovati da između smijeha i radosti nema mnogo razlike.
 
oziman:
Ne gleda se kroz njega nego kroz njeogovu filozofiju o smehu. I ne znam sta ti tu nije jasno.

Primer sa covekom na kisi jeste najprostiji primer humora na koji se mogu nasmejati samo deca i ljudi ogranicenog uma, kao sto vec rekoh, ali on pokazuej sustinu. Tu formu..nepodudarnsoti vidjenog i misljenog mozemo naci svuda, u svakom vicu, posalici, karikaturi..madjionicarskom triku.
Evo nekih primera...

Drugi primer -Madjionicarstvo

Princip je isti. Recimo u ovom triku svi misle da je nemoguce da ruka tek tako prodje kroz necije telo.
Kada se to sto je u mislima nemoguce, opazajno ipak desi, prvo nastaje zbunjenost ( provera da nema opasnosti) a kada volja sa te strane bude umirena onda tek razum jasno uvidja nepodudarnost ranije misljenog i upravo vidjenog i to dovodi do smeha.
Obrati paznju na nasmejana lica ove gomile kada trik bude izveden.

Uzgred, steta sto se u doba interneta svaki madjionicarski trik moze razotkriti pri cemu on totalno gubi svoju magicnost.. Cudi me da taj zanat jos uvek postoji, i da moze da zabavi i nasmeje ljude ? :neutral:

Treci primer - Vic

Stavljanje pod pojam neke osobine ili dogadjaja koji nije u saglasnosti sa bilo cime sto je tim pojmom vec misljeno. To je princip humora i on nema izuzetaka.
Uzecu nasumicno bilo koji vic sa www.vicevi.rs



Ono sto svi mislimo kada vidimo taj dogadjaj jeste da izgleda kao svinja zbog fleke, a ono sto Mujo misli jeste da ona stvarno izgleda kao svinja a fleka je samo dodata tome.
Nepodudarnost naseg vidjenog i njegovog misljenog dovodi do smeha.
Kliknite za proširenje...

Ipak mislim da je tu presudan ukus (za smeh ili humor). Opet sve sto si naveo (snimak i vic) meni nije smesan. Ali nije u tome stvar da li je meni smesan ili ne, nego samo hocu da naglasim da postoje razni ukusi za humor, i da to sto je Sopenhauer dosao do svojih zakljucaka (teorije), ne mora da bude obrazac za sve. Ima logike u tome, ne kazem da nema, ali npr. ta misao da je zena vec izgledala kao svinja, samo je sada i uflekana, je zapravo i moja misao, samo neizrecena. Shvatas?

A on je rekao to za sta bi meni trebalo mnogo vise vremena.:idea:
 
picololeone:
Ipak mislim da je tu presudan ukus (za smeh ili humor). Opet sve sto si naveo (snimak i vic) meni nije smesan. Ali nije u tome stvar da li je meni smesan ili ne, nego samo hocu da naglasim da postoje razni ukusi za humor, i da to sto je Sopenhauer dosao do svojih zakljucaka (teorije), ne mora da bude obrazac za sve. Ima logike u tome, ne kazem da nema, ali npr. ta misao da je zena vec izgledala kao svinja, samo je sada i uflekana, je zapravo i moja misao, samo neizrecena. Shvatas?

A on je rekao to za sta bi meni trebalo mnogo vise vremena.:idea:
Kliknite za proširenje...

Pa ne kazem da trebas da se valjas pred ovim vicevima po podu od smeha, ali bar mali efekat smeha mora se javiti cak i kod tebe a kada je podudarnost vidjenog i misljenog u pitanju smeh se ne javlja cak ni u tragovima.
Ono "smejanje kao lud na brasno".

Sto se tice vica. U prvom delu vica nigde se ne kaze da zena izgelda kao svinja i ti takvu misao mozes imati jedino ako apriori sve zene smatras da izgeldaju kao svinje ,u suprotnom to nije tvoje misljenje jer iz prvog dela vica do njega nisi mogla doci. Znaci to nije tacno.

Prvo mislimo da izgleda ko svinja zbog fleke..a kasnije vidimo da smo pogresno mislili i ta nepodudarnost dovodi do smeha.
 
oziman:
Pa ne kazem da trebas da se valjas pred ovim vicevima po podu od smeha, ali bar mali efekat smeha mora se javiti cak i kod tebe a kada je podudarnost vidjenog i misljenog u pitanju smeh se ne javlja cak ni u tragovima.
Ono "smejanje kao lud na brasno".

Sto se tice vica. U prvom delu vica nigde se ne kaze da zena izgelda kao svinja i ti takvu misao mozes imati jedino ako apriori sve zene smatras da izgeldaju kao svinje ,u suprotnom to nije tvoje misljenje jer iz prvog dela vica do njega nisi mogla doci. Znaci to nije tacno.

Prvo mislimo da izgleda ko svinja zbog fleke..a kasnije vidimo da smo pogresno mislili i ta nepodudarnost dovodi do smeha.
Kliknite za proširenje...

Meni madjionicarski trikovi nisu smesni. :neutral:
Jedino mozda zanimljivi, ali ni to nisu kad znam da je to sto vidim opticka iluzija.

Dobar je vic. :ok:

A ako su nekom smesni ljudi koji svakog dana rade isto, zive isto, umiru isto i ni zbog cega, gde je tu nepodudarnost? Ili ako je smesno to sto pojedinac pokusava da spase grupu i da im kaze da ne gledaju stalno u senke na zidu pecine a ovi ga na kraju ubiju? Tragikomicno - gde je nepodudarnost tu jer se isto desava u stvarnom zivotu?
 
oziman:
Pa ne kazem da trebas da se valjas pred ovim vicevima po podu od smeha, ali bar mali efekat smeha mora se javiti cak i kod tebe a kada je podudarnost vidjenog i misljenog u pitanju smeh se ne javlja cak ni u tragovima.
Ono "smejanje kao lud na brasno".

Sto se tice vica. U prvom delu vica nigde se ne kaze da zena izgelda kao svinja i ti takvu misao mozes imati jedino ako apriori sve zene smatras da izgeldaju kao svinje ,u suprotnom to nije tvoje misljenje jer iz prvog dela vica do njega nisi mogla doci. Znaci to nije tacno.

Prvo mislimo da izgleda ko svinja zbog fleke..a kasnije vidimo da smo pogresno mislili i ta nepodudarnost dovodi do smeha.
Kliknite za proširenje...

1) bold. A zar ti se ne cini da je to pre "dodatak" nego "nepodudarnost"?

2) bold. Da ne znam da je vic, za mene bi to zvucalo uvredljivo. O tome je rec. Dakle, pretpostavka za smeh mora da postoji, inace se pretvara u banalnost. Jedino u tom slucaju je smesno. Ali to samo kad se radi o vicevima i sl.. Kad se radi o komicnosti komentara ili situacije, upravo je podudarnost smesna (nesto sto si vec mislio ili bio u nekoj slicnoj situaciji).
 
ristob:
Trebalo bi ovo da dokažeš. Naučnici već tvrde suprotno. Izvjesno je da se majmuni (a i neke druge niže životinje) u veoma izraženom stepenu koriste razmišljanjem u svakodnevnom životu. Isto tako smatraju da majmuni imaju sposobnost ispoljavanja, ne samo radosti, nego i smijeha. Psi i delfini takoođe veoma izraženo mogu ispoljavati radost. Šta više, skoro svi sisari imaju sposobnost ispoljavanja radosti. Posebno mladunci. Ali i odrasli. Ja sam sklon vjerovati da između smijeha i radosti nema mnogo razlike.
Kliknite za proširenje...

Ti i tvoji naucnici... :roll:

Pitanja neposrednih sadrazaja duha. uma, intelekta, inteligencije, smeha...itd. jesu pitanja filozofije ne tvojih naucnika. Oni neka izvode ekspermiente a resenja eksperimenata su u filozofiji
Sto se tice ucenja o iracionalnom intelektu ili postojanje uma kod zivotinja, um kod njih postoji samo u naznakama. Daleko ispod nivoa na kome je covekov um.
Takav zivotinsjki um "u tragovima" nije dovoljan za razmisljanje , kontmepaciju, pa ni samosvest. Razlika je ogromna.

Evo ti pa razmislaj:
http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=13696844&postcount=2
 
picololeone:
1) bold. A zar ti se ne cini da je to pre "dodatak" nego "nepodudarnost"?

2) bold. Da ne znam da je vic, za mene bi to zvucalo uvredljivo. O tome je rec. Dakle, pretpostavka za smeh mora da postoji, inace se pretvara u banalnost. Jedino u tom slucaju je smesno. Ali to samo kad se radi o vicevima i sl..
Kliknite za proširenje...

Ne radi se o tome da li je tebi nesto uvredljivo vec da li je smesno. Kada bi se ti uvredila pred time efekat smeha bio bi jos veci za nas koji posmtramo. A naravno da onome ko je objekat smeha to nije smesno jer je njegov ego(volja) potisnula svako razmisljanje u tom trenutku.
Ali cak i on kada se smiri ...nasmejace se toj sceni ako ona zadovljava uslove smeha..nepodudarnost.

Kad se radi o komicnosti komentara ili situacije, upravo je podudarnost smesna (nesto sto si vec mislio ili bio u nekoj slicnoj situaciji).
Kliknite za proširenje...

Podudarnost nije smesna. Po tome bi recimo ljudi na aerodromu morali da se kidaju od smeha kada sidju iz aviona jer eto oni su ranije vec bili na tom aerodromu (u toj slicnoj situaciji) pa je to po tebi valjda smesno.
Ako nema nepodudarnosti vidjenog i misljenog nema smeha. I cudi me otkud toliki vas otpor prema tome?
 
kajzersoze:
Meni madjionicarski trikovi nisu smesni. :neutral:
Jedino mozda zanimljivi, ali ni to nisu kad znam da je to sto vidim opticka iluzija.
Kliknite za proširenje...

Ljudi se smeju posle madjionicarskog trika kao sto mozes videti na ovom snimku ako ranije nisi primetio. A sigurno i ti osetis efekat smesnog a nisi toga izgleda bio ni svestan do sada.

A ako su nekom smesni ljudi koji svakog dana rade isto, zive isto, umiru isto i ni zbog cega, gde je tu nepodudarnost? Ili ako je smesno to sto pojedinac pokusava da spase grupu i da im kaze da ne gledaju stalno u senke na zidu pecine a ovi ga na kraju ubiju? Tragikomicno - gde je nepodudarnost tu jer se isto desava u stvarnom zivotu?
Kliknite za proširenje...

To sto si naveo nije smesno a ako nekom jetse smesno to sto ljudi svakog dana rade isto, zive isto, umiru isto i ni zbog cega, onda ili ima ozbiljan problem ili zamislja da ti ljudi trebaju da zive drugacije a oni ipak zive tako kako zive, pa nepodudarnsot misljenog i vidjenog dovodi do smeha.
 
oziman:
Ne radi se o tome da li je tebi nesto uvredljivo vec da li je smesno. Kada bi se ti uvredila pred time efekat smeha bio bi jos veci za nas koji posmtramo. A naravno da onome ko je objekat smeha to nije smesno jer je njegov ego(volja) potisnula svako razmisljanje u tom trenutku.
Ali cak i on kada se smiri ...nasmejace se toj sceni ako ona zadovljava uslove smeha..nepodudarnost.



Podudarnost nije smesna. Po tome bi recimo ljudi na aerodromu morali da se kidaju od smeha kada sidju iz aviona jer eto oni su ranije vec bili na tom aerodromu (u toj slicnoj situaciji) pa je to po tebi valjda smesno.
Ako nema nepodudarnosti vidjenog i misljenog nema smeha. I cudi me otkud toliki vas otpor prema tome?
Kliknite za proširenje...

Nije. Ne shvatas, ali ne znam da li ti mogu objasniti. Sto rece jedan diskutant iznad, mozda je smeh povezan sa emocijom (radosti), pa otud ne umem da ti objasnim, ali ja osecam, znam sta mi je smesno, sta nije!

Smesno mi je kad neko kaze ili odreaguje onako kako mi je na vrh jezika/uma.
 
picololeone:
Nije. Ne shvatas, ali ne znam da li ti mogu objasniti. Sto rece jedan diskutant iznad, mozda je smeh povezan sa emocijom (radosti), pa otud ne umem da ti objasnim, ali ja osecam, znam sta mi je smesno, sta nije!
Kliknite za proširenje...

Svako oseca sta mu je smesno ali filozofija je objasnila sta je u osnovi toga. Ako nisi znala do sada... sada znas.

Ili barem znaces ako se potrudis da razumes ovo sto govorim.
 
oziman:
To sto si naveo nije smesno a ako nekom jetse smesno to sto ljudi svakog dana rade isto, zive isto, umiru isto i ni zbog cega, onda ili ima ozbiljan problem ili zamislja da ti ljudi trebaju da zive drugacije a oni ipak zive tako kako zive, pa nepodudarnsot misljenog i vidjenog dovodi do smeha.
Kliknite za proširenje...

:ok:
Sad mi je jasnije.
I nije smesno vec tragismesno, crni humor... I da, upravo to sto si rekao, zamislja da bi ljudi trebalo da zive drugacije...
 
Nije samo da nepodudarnost moze dovesti do smeha. Nepodudarnost zamisljena u okvirima neke fikcije (vica) izgleda smesno ali u okvirima realnog zivota moze biti i zastrasljivo. Jer onda ta nepodudarnost prelazi u neocekivanost a neocekivanost kao instiktivnu reakciju budi strah.

Uostalom, sigurno se vecina vas. kao deca, krila iza nekog coska i gledala da uplase nekog (majku, sestru, brata) da bih se od njihove reakcije smejali. Znaci ocekivali smo da ce nesto da se desi i ta akcija koja se desila iako predsavlja nepodudarnost u recimo reakcijama njihovog lica ili tela, opet smo je ocekivali ali i dalje nam je smesna. Tako da nije sve u nepodudarnosti vidjenog i misljenog, vec u nekoj odskocnoj dasci od uobicajenog. Kada bih stalno to radili verovatno nam ne bih vise bilo smesno.

Imash i one nesuptilnije vrste smehova, oni negativni koji se izrazavaju na ismejavanju zasnovan na cistom podrugljivom sarkazmu. Vole da se smeju ljudima koji pate ili se ponizavaju. Meni to nikada nije bilo smesno.

Pre par dana, poznanik mi je poslao snimak kako neka japanka koja je vozila u rikverc svoja kola, pregazila coveka par puta i onda tek shvatila da "ima nekog iza". Ja sam se iskreno zaprepastio dok je njemu to bilo najsmesnije moguce.

Poznajem ljude koji se najvise smeju filmovima, vicevima ili necem drugom gde postoji neko omalovazavanje, nepostovanje, ponizavanje filmova i takve sale i primenjuju. A meni su takve sale deset puta gore od onih "crnih".

Smeh iskljucivo zavisi od osobina licnosti, ali ocigledno postoji i tu neka granica u onim negativnim i pozitivnim. Verujem da su neki ljudi u stanju i da ubiju ljude da bih sebe zasmejali.
 
Poslednja izmena:
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top