oziman
Veoma poznat
- Poruka
- 11.563
Anticipacija lepog je apriorna. Ideal lepote ne nalazimo u svetu opazaja vec ga nosimo u sebi i projektujemo van dodajuci mu apriorne forme opazanja razuma prostor i kauzalitet. Medjutim uzljebljivanje u forme prostora nije kompatibilno sa idejama koje su transcendentne i samim tim besprostorne, pa i pored toga kazemo da je neki objekat lep....zasto?
Odgovor je da ono sto je lepo nije objekat vec ideja koju nosimo u sebi i za koju objekat postaje simbol koji na istu ukazuje, a ne koji istu predstavlja.Tako da se onaj ko kontemplira lepo priblizio sustini sveta mnogo blize nego onaj koji u svojoj kontemplaciji ima posla jedino sa objektima bez primese ideja. Zato je umetnik i filozof tako razlicito bice od naucnika pozitiviste.
Prvi nije potpuno zarobljen u okove principa individuacije, dok je drugi potpuno vezan za "ono sto vidi" na zidu Platonove pecine i ne moze da okrene glavu ni za milimetar. Tim je poraznija dekadencija celokupnog drustva kome su takvi nametnuli svoja ogranicenja materijalizma i pozitivizma okivajuci ljudski duh u apsurd realizma. Potpuno preokrenuvsi stvari primarnog i sekundarnog nesvesni da je duh ono sto je primarno, a objektivni svet poptuno zavistan od njega i ono sto je izvedeno..sekundarno.
Tu situaciju mozemo najbolje videti na primeru.
Nedavno sam naisao na ovu narodnu pesmu:
Pesnik u njoj zenske grudi vidi ovako:
Medjutim ovako iste vidi naucnik:
Radi se o istom objektu.
Sta mislite ko se od ove dvojice više priblizio suštini sveta?
Narodni pesnik ili naučnik ?
Odgovor je da ono sto je lepo nije objekat vec ideja koju nosimo u sebi i za koju objekat postaje simbol koji na istu ukazuje, a ne koji istu predstavlja.Tako da se onaj ko kontemplira lepo priblizio sustini sveta mnogo blize nego onaj koji u svojoj kontemplaciji ima posla jedino sa objektima bez primese ideja. Zato je umetnik i filozof tako razlicito bice od naucnika pozitiviste.
Prvi nije potpuno zarobljen u okove principa individuacije, dok je drugi potpuno vezan za "ono sto vidi" na zidu Platonove pecine i ne moze da okrene glavu ni za milimetar. Tim je poraznija dekadencija celokupnog drustva kome su takvi nametnuli svoja ogranicenja materijalizma i pozitivizma okivajuci ljudski duh u apsurd realizma. Potpuno preokrenuvsi stvari primarnog i sekundarnog nesvesni da je duh ono sto je primarno, a objektivni svet poptuno zavistan od njega i ono sto je izvedeno..sekundarno.
Tu situaciju mozemo najbolje videti na primeru.
Nedavno sam naisao na ovu narodnu pesmu:
Pesnik u njoj zenske grudi vidi ovako:
Јарко сунце иде на конаке
Пред њим иде Даница звјездица,
na je њему тихо говорила:
„Јарко сунце, јеси л' с' уморило?
Јарко сунце њози говорило:
„Нијесам се јунак уморио,
али сам се мало разболио
гледајући лијепе дјевојке.
Ja какве су, бог им добро дао!
Из ока им само сунце сија,
испод грла сјајна мјесечина,
двије дојке из раја јабуке!"
Srpska lirska narodna pesma
Medjutim ovako iste vidi naucnik:
Dojku oblikuje žlezdasto tkivo mlečne žlezde (glandula mammaria) uloženo u vezivnu stromu i obloženo masnim tkivom. Mlečnu žlezdu čini 10 do 20 alveotubuloznih žlezda (lobi glandulae mammariae), od kojih svaka ima izvodni kanal (ductus lactiferi) koji se svaki posebno otvara na bradavici dojke . Režnjevi se dele na režnjiće (lobuli glandulae mammariae), odeljene vezivnim pregradama.
Radi se o istom objektu.
Sta mislite ko se od ove dvojice više priblizio suštini sveta?
Narodni pesnik ili naučnik ?