Gde je Hegel ?

unit:

Pa, ako je bas do smeha, iz jame je lako gledati zvezde, ako imas ko da te iz nje izvadi. Malo je veci problem smejati se ako preko tebe odabrani silom, izlaze kad zele i u nju uskacu kada im je dosadno.

Mislim da razlicitost misljenja o istoj stvari ima smisla samo, ako su sposobni da uvaze razlicitost ugla, a ne iz potrebe razbijanja monotonije zivota ili potrebe za pokazivanjem svojih misaono oratorskih sposobnosti u cilju ostvarivanja dominacije. Kad' se vec govori o filozofiji. Nadam se da ces pokusati da mi objasnis zasto su sve zvezdane filozofije u jednom trenutku podrzane silom.

Kliknite za proširenje...

A koji si ti **** ? Nisi razumeo o cemu ja pricam, jer nisi izasao iz jame I I budi tu, na pravom mestu ! A vec rekoh gore, mani se, ti i slicni, podrucni sa tobom, da " mislite "da filozofirate . Zato je, ipak, potrebno znanje, koje vama nedostaje. A tu ti ja ne mogu pomoci.

Problem i jeste pratiti Hegela kroz njegova putovanja novosklepavanih reči koje su ,ustvari,polurečenice,
jer ih dovodi jedne s drugima u relacije koje porađaju NIGDE ZABELEŽENE POJAVE ILI NOUMENEosim u
Hegelovom umu...Problem je isti kao kod šifranata i razbijača šifri...Samo oni znaju šta rade...Za Hegela
treba šifrarnik,a osim toga još i dodatno Novi Svet u kom će postojati i noumeni i fenomeni koje je on (veštački samo
svojim umom) smislio,a koji u ovom starom dobrom svetu nisu primećeni...Jedno vreme sam se mlatio i pokušao
domišljavati te njegove misli,ali mi ubrzo dojadilo...Mogu i ja praviti razne umne bravure i bez Hegela...Jednostavno-
samo nešto zamislim i izmislim mu novo ime...

NEREJ:

A koji si ti **** ? Nisi razumeo o cemu ja pricam, jer nisi izasao iz jame I I budi tu, na pravom mestu ! A vec rekoh gore, mani se, ti i slicni, podrucni sa tobom, da " mislite "da filozofirate . Zato je, ipak, potrebno znanje, koje vama nedostaje. A tu ti ja ne mogu pomoci.

Kliknite za proširenje...

Da si sposobniji i umniji-mogao bi mu pomoći...Ne kažem i da bi... (Plitko ko plitak tanjur...)

fisherman1:

Da si sposobniji i umniji-mogao bi mu pomoći...Ne kažem i da bi... (Plitko ko plitak tanjur...)

Kliknite za proširenje...

A i ti, opet trazis ***** ! Vec smo pricali. Nemam poput tebe, zastitu moderatora, a i to me bas zabole ! Bitno je da se prepoznajete, i grupno, coporski, reagujete na ono sto sam rekao. A meni je to dovoljno.

NEREJ:

A i ti, opet trazis ***** ! Vec smo pricali. Nemam poput tebe, zastitu moderatora, a i to me bas zabole ! Bitno je da se prepoznajete, i grupno, coporski, reagujete na ono sto sam rekao. A meni je to dovoljno.

Kliknite za proširenje...

To sa zaštitom lupaš...Moja zaštita je moja odmerenost,čak i u konfliktima koji poneki povređeni ego teži da inicira...
Grupno se reaguje na nadmeni ton kad se očigledno ego naduvava od besne nemoći hoteći pući!
Pokazatelj toga su zvezdice koje ti zamenjuju reč...
Umesto uvređenog tona-pokaži neko znanje,mudrost ili jednostavno,postavi neko pitanje koje valja...

Hajde da vam pokazem koliko je znanje varljivo.

Kad se pomene znanje rade se dve stvari odmah na startu....(imamo ono o zakljucivanju i logici u filozofiji o tome)....prvo se posmatra i trazi razlog , a ne uzrok i to za sto veci broj slucaja, sto znaci uplitanje statistike......a zatim se pokusava pobeci od subjektivnog , i to je obojenje...
Znaci i ono u logici, od opsteg ka posebnom dovodi do greske, neminovno...
Kako npr?

Uzmimo berzu, tu je suma na kraju dana nula, onoliko koliko se izgubi, toliko se i dobije...jer se gleda utvrdjeno stanje od prethodnog dana...i opcija beskonacnog kesa koji samo ceka da udje na berzu...to su pretpostavke berze, berza nije bas zamisljena kao grebanje za pivo...
Statisticki kad se pogleda veliki broj ucesnika berze, donecemo zakljucak da je verovatnoca dobitka i gubitka slucajna velicina, tj da je jednaka verovatnoca da ucesnik izgubi i da ucesnik dobije...
Nase obojenje da pobegnemo od pojedinacnog ka opstem ce nas naterati , da iako mi sami zelimo da dobijemo i profitiramo i jesmo , da radi istine i zakona , mi uzmemo i druge u obzir i onda dolazimo do zakljucka da je dobitak slucajnost, koliko dobitnika toliko i gubitnika....

""Ucenje"" tu nece pomoci ucesnicima u berzi , jer kako god okrenuli , koliko ih se oseca i na papiru izgubi danas, toliko i dobije i fiktivno dobije....
Tacno je da ce ucenje, tj lukavost pojedinaca dovesti do promena u pristupu, ali dok je poverenje u znanje, nece se desavati nista sto bi oborilo nasu ZABLUDU da je to znanje...
Ali kad proradi sumnja i nepoverenje u znanje, pojavice se strah i beg....te ce beskonacna kolicina novca koji zeli da udje postati ogranicena, ili cak i u minusu, Akcije vise nece biti roba koja se kupuje, vec je to kesh, a onda odjednom imate u sekundi novu situaciju , okruzenje i berza kao sistem o kome je znanje prestaje da postoji...
Vecina ljudi koji su lepo ziveli u zabludi , odjednom to vide i to oznace kao katastrofu , slucajnost i kasnije ce opet da veruju u isto znanje...nema tu poducavanja na primeru....Verovanje je verovanje , stvar odluke a to je bezargumentalno odlucivanje...to je nekad bolje a nekad gore od emocija....

Dakle em imamo totalno uverljivu i matematicki podrzanu pogresnu viziju sta je znanje, em kasnije imamo vracanje na tu istu pogresnu viziju iako je kiksnula u praksi...

Ovo nije tacno kod prirodnih nauka, jer one uvek definisu domen, a drustvene nauke , ne znam zbog cega, to ne cine...
Moj utisak je zbog gluposti onih koji se tim naukama bave....jer je mnogo bitnije biti pitak, nego biti tacan...

Da sad ubacimo fishermana i njegovu bolju poziciju kod moderatora....
Nije on odmereniji , nego je pitak...isto kao sto sam i ja kad ljudima ispomeram dupe na sarmantan nacin....
Kao kad citate knjigu, vi ste sretni kad vas pisac zavlaci i zeza u mozak, ali vam je zanimljivo i interesantno to sto ste prevareni i niste mogli da prokljuvite kuda knjiga vodi...e takva poigravanja ljudi vole u sustini , a to se naravno postize boljim demagoskim aparatom...
Da li je to negativna selekcija?Pa jeste....Demagogija daje sarm, okretanje svega naopako i zanimljivo poigravanje..."sve sto je zeleno je novac"...

Vecina drustvenih nauka je totalno naopako zasnovana...jer u svima uticaj zelje i podobnosti i pitkosti i emotivne geneze je znacajniji od svega ostalog...
Ajd u realnost, pa vas uspeh na berzi, ne statisticki nego vas licno , pojedinacni , zavisi od emotivne geneze koju kreirate kod konkurencije...
Ovo nije doba trgovine, vec spekulacije....

I prirodne nauke znaju da zeznu stvar, pa i fizika koja je inace pazljivija od svih....

Razlicitost misljenja ne znaci nista....razlicito razmisljanje je vec druga stvar....a videcete da razmisljanje ljudi i nije bas toliko cesto razlicito...rezultati zavise od toliko faktora, da u ekonomskoj nauci, koja je najjaca po pitanju psihe i socijalnih efekata , takvo ponasanje ne moze ili se smatra da je neodredjeno, tj ne moze da se provali gde ce ici proces...
Ali su bar razvili odziv proucavanje, tj ne znaju nista ali ako sami pustaju inervaciju , onda ce na osnovu gickanja i promena da znaju sta ce biti sa tom provokacijom i celim sistemom....pracenje promena donosi bolji hint o znanju i situaciji nego staticko posmatranje...
Intuitivci su razvili posebne generalizovane sablone, znaci one koji namerno donose gresku , ali im je povecan procenat pogadjanja....Tako se barabe koriste tim principima da lakse manipulisu, smotaju i iskoriste zrtvu....
Definisanje devojke kao tatine kcerke, pozerke, sponzoruse, jadnice, pekmeze, nenauceni darodavac i slicno , tipizira devojku tacno na usku oblast koja ce biti tacka prodora barabe da zadobije poverenje, pristanak i moc nad zrtvom...
Kakvo znanje i istina...totalno nebitna....
A da li bi pomoglo da to gledamo....? Pa ne bi vecini , jer onda bi bilo pa nece to da se desi, ma nije glupa itd...tj javice se ometajuci parametri koji ce zavesti barabu, tj onog ko bi da bude logicki ispravna baraba....i nista od cilja...

A koliko ljudi su u grupi da mogu da preskoce i ostanu jasnog vida i kad ne koriste generalizaciju?
Malo takvih ima...

I sad filozofija....i prethodna recenica...Znaci ostaje drzi se osnova, dodaj nesto malo , drzi se struje, pravca, koji ti je jasan, koji ti je blizak da ga u praksi ispoljis, a tu je i pravilo da libidnog muskarca vaspitava zenka koju on ganja, tj njena sposobnost da bira i odbija ga dresiraju i vaspitavaju..

IZvinjavam se , ovo poslednje znaci da su zene direktno krive za agresivnost koja ce se pojacavati narednih godina, u smislu tinejdzerske i druge malo starije populacije...tipa ucuti, zavezi, ti si moja ku....rvi...ca... itd..

P.S. Ja nisam znalac Hegela, ....zato i nisam detaljan...

fisherman1:

To sa zaštitom lupaš...Moja zaštita je moja odmerenost,čak i u konfliktima koji poneki povređeni ego teži da inicira...
Grupno se reaguje na nadmeni ton kad se očigledno ego naduvava od besne nemoći hoteći pući!
Pokazatelj toga su zvezdice koje ti zamenjuju reč...
Umesto uvređenog tona-pokaži neko znanje,mudrost ili jednostavno,postavi neko pitanje koje valja...

Kliknite za proširenje...

Nice ( za koga ti tvrdis da si ga razumeo ) je imao sasvim lep, inace njegov omiljeni, izraz - stadne zivotinje. Kjerkegor je voleo da kaze - gomila, to je laz.
Hegel je slicno pricao, a ne bih da se ponavljam, ali je i znao da pravi razliku izmedju coveka po sebi i coveka za sebe.

Hocu da kazem da se nikad nisam ponosio kada me gomila podrzava. Uvek sam se pitao da li su me razumeli. Kao, uostalom, i kada me kritikuju. Kao, uostalom, i sada.

NEREJ:

Nice ( za koga ti tvrdis da si ga razumeo ) je imao sasvim lep, inace njegov omiljeni, izraz - stadne zivotinje. Kjerkegor je voleo da kaze - gomila, to je laz.
Hegel je slicno pricao, a ne bih da se ponavljam, ali je i znao da pravi razliku izmedju coveka po sebi i coveka za sebe.

Hocu da kazem da se nikad nisam ponosio kada me gomila podrzava. Uvek sam se pitao da li su me razumeli. Kao, uostalom, i kada me kritikuju. Kao, uostalom, i sada.

Kliknite za proširenje...

Nisi ti za kritiku...Šta da kritikujemo?

NEREJ:

Hocu da kazem da se nikad nisam ponosio kada me gomila podrzava. Uvek sam se pitao da li su me razumeli. Kao, uostalom, i kada me kritikuju. Kao, uostalom, i sada.

Kliknite za proširenje...

Ovo povlaci da ne razlikujes misljenje od razmisljanja...
Ja slusam i pijanca sta razmislja...a misljenja samo sabiram statisticki...
Misljenje je ono sto vecina srba ima...pokupljeno, da se usheme, da se naprave pametni i deo grupe..
Razmisljanje je takodje nesto sto ponekad ispolje, a onda....ti se zgadi ili se razocaras, kad vidis razliku izmedju nivoa misljenja , koje je tudje, i nivoa razmisljanja , koje je njihovo...
Doduse ima i obrnutih slucajeva, svaka kukavica je pozitivan primer za ovu razliku , jer tamo ono sto razmislja je tri puta vrednije od onog sto mu je misljenje, ali je kukavica i nista od toga...i takvih ima puno...

Cega na forumu ima vise, ili u filozofiji cega ima vise?
Pa ono kad krene neka ozbiljna, a takvih nece biti na krstarici skoro, filozofska rasprava, a ti pogledas pa vidis vise istoricara filozofije nego filozofa, ti si ustvari rekao da je vise onih sa misljenjem nego onih koji razmisljaju, iako svi donose odluke sta ce reci...
Samo selekcionisu ili demagogisu, kao ona japanska igra yogio, kako se bese zvala, kad bacas slicice sa raznim mocima i ima mnogo slicica i ishod zavisi od toga koje slicice izaberes da ti budu u spilu sa kojim igras...

Kontrolni objekt je sta covek misli da zeli i sta covek zeli da realizuje, u javnosti to stvara dve totalno razlicite gomile...Vi izgleda mislite da se to odnosi samo na kupovinu.Ne....na sve...Koliko namera uprlja htenje?A koliko htenje ima veze sa stvarnom unutrasnjom zeljom?

Kad si vec pomenuo zvezde i gadjas se zvezdicama, valjda ovako neukom da mi otvoris oci, a ja bas zamisljam ovcice kako trckaraju za ovnom predvodnikom i pokusavaju da prate ton njegovog blejanja. Sta ta stadne zivotinje misle valjda cemo saznati kada nauce tonalitet, mada koliko je meni poznato od vecine ostene samo krzno kao trajno, ostalo je vrlo upotrebljivo, ali kratkotrajno.
A da, blejanje, pretpostavljam, sluzi da oteraju strah

unit:

Kad si vec pomenuo zvezde i gadjas se zvezdicama, valjda ovako neukom da mi otvoris oci, a ja bas zamisljam ovcice kako trckaraju za ovnom predvodnikom i pokusavaju da prate ton njegovog blejanja. Sta ta stadne zivotinje misle valjda cemo saznati kada nauce tonalitet, mada koliko je meni poznato od vecine ostene samo krzno kao trajno, ostalo je vrlo upotrebljivo, ali kratkotrajno.
A da, blejanje, pretpostavljam, sluzi da oteraju strah

Kliknite za proširenje...

Blejanjem teraju vukove.Nisu te ovce tako glupe kao što se misli.

NEREJ:

Nice ( za koga ti tvrdis da si ga razumeo ) je imao sasvim lep, inace njegov omiljeni, izraz - stadne zivotinje. Kjerkegor je voleo da kaze - gomila, to je laz.
Hegel je slicno pricao, a ne bih da se ponavljam, ali je i znao da pravi razliku izmedju coveka po sebi i coveka za sebe.

Hocu da kazem da se nikad nisam ponosio kada me gomila podrzava. Uvek sam se pitao da li su me razumeli. Kao, uostalom, i kada me kritikuju. Kao, uostalom, i sada.

Kliknite za proširenje...

E STARČE,STARČE.Takvim stavom nećeš postati bog.
A pesma je samo puka asocijacija:

To i jeste problem, ovde se sve skupili bogovi....

Ima li neko od vas da ne ukapira iz prve , bar nesto?

Uvek je vecina glupa ili priglupa, ili povrsna ili nezainteresovana.
E, a ono malo sto je aktivno ili neaktivno , to cini razliku...
Znaci tih 5% max, cini jedno drustvo prosperitetnim , jer onda, kao u selu koje ima jednog promocurnog poljoprivrednika, pa se svi malo malo pa ugledaju na njega, ostali imaju odakle da poduce i nauce...
Medjutim, kad oteras i ucutkas i to malo sto je drugacije i sposobno da razmislja i kad ne zna, a to se desilo Srbiji , onda ti ostaje bas copor, a ne stado ovaca...
Uradite test da vidite sta danas ljudi srednjih i mladjih godina misle da je pametan covek i pametna misao...odvojeno te dve ankete...
I videcete kako vade algoritam koji je apsurdan..
Jer taj mora da je pametan, a opet ne sme biti pametniji od njih...bar ne za mnogo...Za koliko?
Posto su sujetna vremena, malo ih naduvali politicari , malo zene, to je taj prostor mali, margina mala...
Sa druge strane prolaznost kod zena se dobija sa ljubicastim i plavicastim izrazima, osmeh, patetika, i tek poneka ostrija rec i to iskljucivo kad se doticna i sama iznervira stanjem koje sama pravi ali joj tad zasmeta....Ko to radi malo cesce, nema sanse da ne upadne u ritam bleje i praznog hoda...mislis za sebe iskljucivo i to uglavnom o parama i za ostalo te boli briga...nek umire koga dohvate...

Smisao filozofiranja, a ne filozofije, onda dobija tu komponentu...ali.....
Vecina obicnih ljudi ne zna kako da izadje na kraj sa tim....kazem obicnih , mislim na one koji zele da budu odgovorni i na toj tacki ulaze u filozofiju...kao sredstvo za osvescivanje...i....prosvecivanje..
I tu, na drugoj se stepenici zeznu....jedno je ocekivati nesto od sebe, a drugo od drugih...
A mentalitet coraka i slabica proradi pa retko ko zeli da se sukobljava sa coporom ovaca, jesu ovce, a ovce su najgluplja domaca zivotinja, ali su copor...a i ovca zna iz gluposti da ujede (to znam iz iskustva).
I ispada da nam se mislioci raspadaju , a kad se i probude , odmah se potrose...
Sa druge strane su stalne smrdise, oni mogu da misle i demagogisu koliko god hocete, jer ih nije briga...
To im je neka vrsta lobiranja za sebe...malo se izdignu...
Zatim je tu veci broj koji se dohvate demagogije da spuste ono sto je pocelo da se pomalja i da nesto misli....dok je vreme, jer posle mogu i da pocnu da gledaju njihovo i njih da analiziraju...

Mastovitost nama srbina ne nedostaje, znanje nedostaje, ali se moze pokupiti, iskustvo ne negujemo, a kvalitet , to je daleko od nasih misaonih mogucnosti....Sve jedno sto neko nekad postigne uspeh...nije to zbog kvaliteta, to mozete slobodno da se kladite....to se pogodile okolnosti ili je tip pobegao iz ove zemlje odavno i na vreme....pre najkreativnijeg perioda...

Zato rekoh na pocetku ove teme, da jedino pametno sto moze da se odradi je da se izabere citat ili parafrazira neciji esej i potvrdjena istorijska vrednost....
Iako to nije maksimum, to je jedino sto donosi korist , sve ostalo donosi samo zrtve, mrtve junake i osvetoljubive nistarije koje se razgladnele vracaju sa bojista gde okusise krv mrtvih junaka...
Polako se vrsi odliv i ono malo kvaliteta sto imamo , ostaju samo cerupashi i dobri i brzi sablon majstori...

I do sada je vecinu interesovalo kako sebi pare da zarade , a drustvena odgovornost nikako , a tek sad, kad je to drustveno samo prilika za karijerno i za omastiti prste....ako si umesan i hrabar...pa vidite sta je smisleno pricati na filozofiji....Ali ipak mislim da je preterano dati toliki prostor pozerima, sminkerima i snobovima (niko se nije prepoznao u snobovima, jer uvek ima neko polje gde misle da nisu bas kvalitetni , ali zato samo vezu na ostalih 50.....)...
A sta mislite da je ovo ignorisanje sagovornika i citat "nema tu sta pametno da kaze"......?

jelen.co:

(

Gde je Hegel?)

Kliknite za proširenje...

U grobu.

Kliknite za proširenje...

Duh iz svoga groba ustaje. Hegel

i natrag u naftalin

Molim Nereja da objasni ove "mudrosti" Hegela, ovo su zakljucili tvoji profesionalni Hegelijanderi.

"negacija postojanja je nepostojanje. Negacijom mogu čak negirati i nepostojanje: negacija nepostojanja je postojanje"

"Ja sam u stvari negacija svega onog što ja nisam"

znatizeljni mislilac:

Molim Nereja da objasni ove "mudrosti" Hegela, ovo su zakljucili tvoji profesionalni Hegelijanderi.

"negacija postojanja je nepostojanje. Negacijom mogu čak negirati i nepostojanje: negacija nepostojanja je postojanje"

"Ja sam u stvari negacija svega onog što ja nisam"

Kliknite za proširenje...

Hocu, naravno, ali pod odredjenim uslovima.

Mislim, hteo sam da ovih dana otvorim temu ( prvu ! ) oko istorije filozofije, pocev, naravno od Hegelovog poimanja, pa do danas. I, tako prvo, nisam uspeo da to na kratko mogu, bar ovde, da objasnim, Drugo, " zatekose " me ovi izbori, a ja sam uvek bio angazovan protiv jednoumlja . Pa, kad stignem, ja sam ipak prakticki i filozof i covek, pa sebi zadajem prioritete.

A za tebe je uslov, veoma bitan u filozofiji je da mi navedes citate gde je to Hegel rekao. Dakle, delo, izdavaca, godina izdanja...itd. Tako se to ne samo u filozofiji, vec i u drugim naukama radi.

Mozda i bude neke koristi od toga da tebe i tvog alter ego-a naucim kako se citira. Jedino sto nisam razumeo, ko je tu Sanco Pansa a ko Don Kihot ? Prica oko vetrenjaca, naravno se pokazuje kao poucna, u vasem slucaju i prakticna.

znatizeljni mislilac:

Molim Nereja da objasni ove "mudrosti" Hegela, ovo su zakljucili tvoji profesionalni Hegelijanderi.

"negacija postojanja je nepostojanje. Negacijom mogu čak negirati i nepostojanje: negacija nepostojanja je postojanje"

"Ja sam u stvari negacija svega onog što ja nisam"

Kliknite za proširenje...

Видиш и сам какав си "одговор" на питање добио од њега.

Нема одговoра на та питања јер нема ни питања. То су само празни појмови.
И Нереј је тога на неком нивоу свестан. Свестан је да када би на разумљив језик превео те назови "закључке" видело би се да ту нема ничега. Нема мисли. Да се ради о празном балону.

Каo што каже Шопенхауер:

"Kao sto je lep oblik tela najpovoljnije vidjen kada je telo sasvim lako odeveno ili uopste bez odela isto tako ce se svaka lepa i zaista bogata inteligencija uvek izrazavati na najprirodniji, najotvoreniji i najednostavniji nacin. I obrnuto , duhovno siromastvo , konfunznost, nastranost, odevace se u nategnute izraze i u najnejasniju retoriku, da bi tako zamotali u teske i pompezne fraze sitne, prazne , prozaicne ili svakidasnje misli.
Oni su u tome slicni coveku, koji u nedostatku lepote, pokusava da taj nedostatak nadoknadi odelom, pa bi da skrije rugobu svoje licnosti varvarskim gizdanjem, perjem , kolorima ogrtacima. I kao sto bi se takav covek nasao u velikoj nevolji kada bi morao da hoda go, tako bi i nas autor bio u neprlici kada bi ga prisilili da svoju pompeznu , nejasnu knjigu prevede na razumljiv jezik koji bi otkrio siromastvo njenog sadrzaja".

oziman:

Видиш и сам какав си "одговор" на питање добио од њега.

Нема одговoра на та питања јер нема ни питања. То су само празни појмови.
И Нереј је тога на неком нивоу свестан. Свестан је да када би на разумљив језик превео те назови "закључке" видело би се да ту нема ничега. Нема мисли. Да се ради о празном балону.

Каo што каже Шопенхауер:

"Kao sto je lep oblik tela najpovoljnije vidjen kada je telo sasvim lako odeveno ili uopste bez odela isto tako ce se svaka lepa i zaista bogata inteligencija uvek izrazavati na najprirodniji, najotvoreniji i najednostavniji nacin. I obrnuto , duhovno siromastvo , konfunznost, nastranost, odevace se u nategnute izraze i u najnejasniju retoriku, da bi tako zamotali u teske i pompezne fraze sitne, prazne , prozaicne ili svakidasnje misli.
Oni su u tome slicni coveku, koji u nedostatku lepote, pokusava da taj nedostatak nadoknadi odelom, pa bi da skrije rugobu svoje licnosti varvarskim gizdanjem, perjem , kolorima ogrtacima. I kao sto bi se takav covek nasao u velikoj nevolji kada bi morao da hoda go, tako bi i nas autor bio u neprlici kada bi ga prisilili da svoju pompeznu , nejasnu knjigu prevede na razumljiv jezik koji bi otkrio siromastvo njenog sadrzaja".

Kliknite za proširenje...

Tesko mi je sa podvojenim licnostima da diskutujem ! Ja sam, na necuju zalost, na moju srecu, sam, narocito svoj i bitno odredjen.

No, u pravu si, kako da odgovorim na nesto sto ne znam gde je receno ?! Ja nisam poput tebe da naizust mislim da znam Hegela ili bilo koga filozofa, ali se bar i ti nauci sa tim preteranim citiranjem Sopenhauera - gde je on to rekao ?! Lako je isprdeti neku misao, tamo neko negde rekao. Ali, stvar je u tome da se proveri tacnost te misli i citata, a to se, gle, jos uvek radi ustaljeno - navede se autor, pa delo, pa izdavac, pa mesto izdanja, pa godina izdanja , pa strana... Jesam li jasan ? Zasto je to uobicajeno ? Prosto da ne bi neko stavljao u usta autoru sto nije, da, recimo, sto ti imas obicaj, skrati i pogresno tumaci citat, itd., itd..

Pogledaj i sam - citiras do besvesti Sopenhauera, ali nigde se ne drzis pravila, gde je on to rekao ?! Sta to treba da znaci ? Razmisli !

NEREJ:

Tesko mi je sa podvojenim licnostima da diskutujem ! Ja sam, na necuju zalost, na moju srecu, sam, narocito svoj i bitno odredjen.

No, u pravu si, kako da odgovorim na nesto sto ne znam gde je receno ?! Ja nisam poput tebe da naizust mislim da znam Hegela ili bilo koga filozofa, ali se bar i ti nauci sa tim preteranim citiranjem Sopenhauera - gde je on to rekao ?! Lako je isprdeti neku misao, tamo neko negde rekao. Ali, stvar je u tome da se proveri tacnost te misli i citata, a to se, gle, jos uvek radi ustaljeno - navede se autor, pa delo, pa izdavac, pa mesto izdanja, pa godina izdanja , pa strana... Jesam li jasan ? Zasto je to uobicajeno ? Prosto da ne bi neko stavljao u usta autoru sto nije, da, recimo, sto ti imas obicaj, skrati i pogresno tumaci citat, itd., itd..

Pogledaj i sam - citiras do besvesti Sopenhauera, ali nigde se ne drzis pravila, gde je on to rekao ?! Sta to treba da znaci ? Razmisli !

Kliknite za proširenje...

Није битно где и када је неко нешто рекао, већ шта је рекао?

Очито је да ниси навикао да се бавиш филозофијом већ једино историјом филозофије. Па ако ти се не дају подаци о ком делу је реч, када је написано, које године, у којим околностима итд.. ти немаш никаквог матерјала за контемплацију? Као да ништа тим цитатом није ни речено ако није наведен пасус и година издања.

oziman:

Није битно где и када је неко нешто рекао, већ шта је рекао?

Очито је да ниси навикао да се бавиш филозофијом већ једино историјом филозофије. Па ако ти се не дају подаци о ком делу је реч, када је написано, које године, у којим околностима итд.. ти немаш никаквог матерјала за контемплацију? Као да ништа тим цитатом није ни речено ако није наведен пасус и година издања.

Kliknite za proširenje...

Opet ti isto ! Ja o zabama ti o babama ! Pa kako ja ( ili bilo ko drugi ! ) mogu da znam da je neko nesto rekao, napisao, a ne znam gde ?! Sta, da verujem tebi na rec ?! Tako se to ne radi. Uostalom, da navodis svoju misao, prihvatio bih to. Ali ti stalno navodis tudje misli, a ne navodis gde je to receno. Gde je tu postenje, korektnost ? Na stranu to sto odbacujuci praksu ti se ovde prakticno ( dakle pisuci na ovom forumu ) trudis da opravdas teorijsku misao. I sve ovo sto radis, ova uporna polemika sa mnom je tvoja prakticna delatnost. Kako to ne vidis? Inace bi, postujuci tvoje shvatanje filozofije sedeo u ta tvoja cetiri zida i ne bi te bilo briga sta tvoja predstava Nerej pise.

Di je Hegel? Evo ga

Iz fenomenologije duha 105. strana, crna slova, beo papir dobro ocuvan,bla, bla...

"Ako pojam znaci kretanje znanja a za predmet kazemo da predstavlja mirno jedinstvo ili kao Ja, onda cemo videti da predmet odgovara pojmu ne samo za nas vec i za samo znanje-ili ako na drugi nacin pojam oznacava ono sto je predmet po sebi a predmet ono sto je on kao predmet ili sto on jeste za nesto drugo onda se jasno vidi da bice po sebi i bice za drugo jesu jedno te isto jer to po sebi jeste svest ali ono je isto tako ono za sta postoji nesto drugo (po sebi) i za njega vazi da po sebi predmeta i bice predmeta za nesto drugo jesu jedno isto, Ja jeste sadrzina odnosa i sam odnos, ono jeste uvek isto nasuprot necem drugom i u isto vreme se prostire preko tog drugog koje je za njega uvek takodje ono samo."

Nije jasno. Ne sprdaj se, ovako mogu i ja da budem filosof bas poput Hegela...nego da vidimo sta to znaci.

Ajde da ne budu ni babe ni zabe nego filosofija.

znatizeljni mislilac:

Molim Nereja da objasni ove "mudrosti" Hegela, ovo su zakljucili tvoji profesionalni Hegelijanderi.

"negacija postojanja je nepostojanje. Negacijom mogu čak negirati i nepostojanje: negacija nepostojanja je postojanje"

"Ja sam u stvari negacija svega onog što ja nisam"

Kliknite za proširenje...

Idi se klikeraj-ni do silogizama nisi stigao,a o tablicama istinitosti izgleda nisi ni čuo...

znatizeljni mislilac:

Di je Hegel? Evo ga

Iz fenomenologije duha 105. strana, crna slova, beo papir dobro ocuvan,bla, bla...

"Ako pojam znaci kretanje znanja a za predmet kazemo da predstavlja mirno jedinstvo ili kao Ja, onda cemo videti da predmet odgovara pojmu ne samo za nas vec i za samo znanje-ili ako na drugi nacin pojam oznacava ono sto je predmet po sebi a predmet ono sto je on kao predmet ili sto on jeste za nesto drugo onda se jasno vidi da bice po sebi i bice za drugo jesu jedno te isto jer to po sebi jeste svest ali ono je isto tako ono za sta postoji nesto drugo (po sebi) i za njega vazi da po sebi predmeta i bice predmeta za nesto drugo jesu jedno isto, Ja jeste sadrzina odnosa i sam odnos, ono jeste uvek isto nasuprot necem drugom i u isto vreme se prostire preko tog drugog koje je za njega uvek takodje ono samo."

Nije jasno. Ne sprdaj se, ovako mogu i ja da budem filosof bas poput Hegela...nego da vidimo sta to znaci.

Ajde da ne budu ni babe ni zabe nego filosofija.

Kliknite za proširenje...

Naravno da ti nije jasno! Ukratko,Hegel ti kaže isto što i Šopenhauer samo drugim rečima...
Njemu je ideja JA i kad je fenomen koji se odnosi na stvar po sebi (neznano o objektu),opet JA
jer je sadržaj svesti...
Vidi...to je više nego očigledna posledica solipsizma-nema šanse da se iščupaš iz subjektivnosti
ako je središte tvog misaonog sveta...Što bi rekao ONAJ KOJI JESTE -treba da se rascentriraš-da
izađeš i centra misli da bi sagledao i sebe! Jednostavno:ja odem mislima na moje misaono brdo...
Hegel ne ide nikud nego odakle kreće -tamo se i vraća preko gomile fenomena koje "krsti" složenicama
multigermanskih karakondžulizama-iz svog JA u svoje JA...Navodno orazumljen...
Najproblematičnija je u svemu tome kauzalnost kojom to čini i to je taj germanski polupani mehanicizam...
Deux ex machina...