Drskost

Plutarh

Gost
Poruka
2.359
Danas se po pravilu ova izvitoperenost brka sa hrabroscu, pa bi bilo fino da pametnim primjerima premasimo broj postova na temi "hrabrost".

Drskoscu se, po mom misljenju, dokazuje primat onog sto bi Platon nazvao "bespotrebnim navikama", kao alkohol, cigarete i sl.
 
Ziveti u skladu sa prirodom jeste jedna jako fina stvar...JESTI da ne budes POJEDEN!
Pravilo vrste znate...ponasajte se u skladu sa prirodom...
DRSKOST sama po sebi jeste pitanje licnog vidjenja stvari....
To sto je meni DESNO,tebi LJEVO...ali kad stavis u svoj mozak SEBE kao PAMETNO BICE u skladu sa prirodom...onda ide BALANS
TO SVI ZELIMO JELI?
 
Dozivio sam do sad bezbroj puta da me ljudi razumiju, ali ne usvajaju, ne prihvataju to znanje. Tako da znanje samo po sebi ne igra nikakvu ulogu bez volje, t.j. bez spremnosti, sposobnosti za neko znanje, sud.
 
Kod nekih osoba egzistira permanentna drskost kao modus vivendi ili modus operandi.
Mislim da je to rezultat bahate prirode. Bahata priroda koristi drskost kao mehanizam odbrane i zaštite svojih interesa.
 
Kao aroganciju, oholost , odsustvo samokritičnosti (uz pojačanu kritičnost prema drugima), besćutnost (nedostatak empatije i generalno emocija za drugog , a višak samoljublja).
Vlastoljupci i častohlepci znaju biti bahati, to im je svojevrstan gard za sticanje i održanje nezasluženog.
 
Poslednja izmena:
Cini mi se da grijesis. Ustvari rekao bih da mi se uopste ne cini, ali ostavimo sad to.

Uzmimo tipicnog bahatog "pobunjenika bez razloga" - James Dean. Na sta taj lici? Da li je on arogantan, vlastoljubiv, samoljubiv ili je prije covjek iz mase, pokunjenog pogleda i disident u svakom smislu i pogledu? Zar nije ta vrsta drskosti danas najrasprostranjenija? Zar je ne mozemo zateci i kod djece?

Ja bih prije rekao da je u drskosti kratka hrabrost, a kukavici uopste ne stoje arogancija, samoljublje i vlastoljublje - to vise stoji casnim i zasluznim ljudima, jer ko zna da nije zasluzan, taj ne moze biti pun sebe!
Nego, upravo onaj koji zna da nema zasluga najvise podilazi masama. A takav se kasnije pokaze u pravom svjetlu kao tiranin istih tih masa. E to je to.
 
Cini mi se da grijesis. Ustvari rekao bih da mi se uopste ne cini, ali ostavimo sad to.

Uzmimo tipicnog bahatog "pobunjenika bez razloga" - James Dean. Na sta taj lici? Da li je on arogantan, vlastoljubiv, samoljubiv ili je prije covjek iz mase, pokunjenog pogleda i disident u svakom smislu i pogledu? Zar nije ta vrsta drskosti danas najrasprostranjenija? Zar je ne mozemo zateci i kod djece?

Ja bih prije rekao da je u drskosti kratka hrabrost, a kukavici uopste ne stoje arogancija, samoljublje i vlastoljublje - to vise stoji casnim i zasluznim ljudima, jer ko zna da nije zasluzan, taj ne moze biti pun sebe!
Nego, upravo onaj koji zna da nema zasluga najvise podilazi masama. A takav se kasnije pokaze u pravom svjetlu kao tiranin istih tih masa. E to je to.

Ne, htjela sam da pišem i o drugom, ali sam se predomislila - nisam htjela da ih spominjem uz bahate - bahati su redovno drski.
Kod nekih je nazovi drskost ustvari srdžba , a ona naročito dolazi do izražaja kod ljudi koji imaju izražen osjećaj za pravdu, i u sebi nose pobunu za napravdu.Neki,uglavnom oni protiv kojih je uperena, njihovu srdžbu doživljavaju kao drskost.
Kod mladih se bunt javlja kao posljedica nepristajanja na društvene stege, tu pobunu odrasli mogu doživljavati kao drskost.
 
Po meni ovo poslednje je jedina drskost koja postoji, a sve ostalo bi nosilo pogresno ime.

Taj bunt se radja iz zelje da se na javnim mjestima rade stvari koje su zabranjene i zato hoce da se oslobode "stega". U sustini u svakoj demokratskoj javnosti su zabranjene najgore i najbolje stvari, ali mislim da se okretanje ledja mladih cjelokupnoj javnosti desava radi najgorih stvari, jer se osjecaju brojnima i zato jakima. Jer ako je covjeku zabranjeno nesto lose, i on mrzi javnost zbog toga, onda je on potisten i prezire sebe, a ako mu je zabranjeno nesto dobro, onda on prezire drustvo, a voli sebe (samoljublje).
 
Po meni ovo poslednje je jedina drskost koja postoji, a sve ostalo bi nosilo pogresno ime.

Taj bunt se radja iz zelje da se na javnim mjestima rade stvari koje su zabranjene i zato hoce da se oslobode "stega". U sustini u svakoj demokratskoj javnosti su zabranjene najgore i najbolje stvari, ali mislim da se okretanje ledja mladih cjelokupnoj javnosti desava radi najgorih stvari, jer se osjecaju brojnima i zato jakima. Jer ako je covjeku zabranjeno nesto lose, i on mrzi javnost zbog toga, onda je on potisten i prezire sebe, a ako mu je zabranjeno nesto dobro, onda on prezire drustvo, a voli sebe (samoljublje).

Mladi su ipak proizvod društva, pa sve zamjerke treba adresirati na društvo.
Danas su mlađe generacije na prvom mjestu, pa ih roditelji razmaze, a onda ono što vide,krajnji rezultat, doživljavaju kao drskost. Imamo tu ,dakle, nedosljednosti kod roditelja. Stari ljudi su govorili - treba s'pram djece ozbiljno. Danas su druga vremena, ali je sigurno da ne treba "s'pram djece" nedosljedno.
A u društvenim stegama nema čega nema - izdvojila bih lažni moral kao temelj za ostale negativnosti.
 
Recimo da se radi o dvojnom moralu i kod prosjecnih roditelja i kod politicara, jer u demokratiji se ljudima u duse uvuku dobre i lose navike. To je stara mudrost koja se moze naci kod svih politickih filozofa, pa i kod istoricara. Kad roditelji ostare, oni polako napustaju lose navike, ako se dobro sjecam Platonove osme knjige o demokratiji iz Drzave, ali zato su politicari u demokratiji nosioci losih navika, te su oni glavni krivci zasto se lose navike trajno ustaljuju u drustvu.
Zato ce djeca prije da se pobune protiv roditelja i "morala" nego protiv politicara, sem ako treba da se politicari prinude da naprave neki sitni kompromis.
 
Recimo da se radi o dvojnom moralu i kod prosjecnih roditelja i kod politicara, jer u demokratiji se ljudima u duse uvuku dobre i lose navike. To je stara mudrost koja se moze naci kod svih politickih filozofa, pa i kod istoricara. Kad roditelji ostare, oni polako napustaju lose navike, ako se dobro sjecam Platonove osme knjige o demokratiji iz Drzave, ali zato su politicari u demokratiji nosioci losih navika, te su oni glavni krivci zasto se lose navike trajno ustaljuju u drustvu.
Zato ce djeca prije da se pobune protiv roditelja i "morala" nego protiv politicara, sem ako treba da se politicari prinude da naprave neki sitni kompromis.

A opet, kažu da svaki narod ima vlast kakvu zaslužuje.
Stvar je u ljudima , u postavljanju pisanih (i nepisanih) zakona , a onda nastojanju da se isti ,kad to nekom treba, ne primjene. Za Šveđane kažu da imaju rupa u zakonu, ali da ih ne koriste, jer misle da to nije kulturno.Valjda nema toga zakona koj bi se mogao spriječiti sve nepravilnosti kod primjene. A onda sve to postaje opšti obrazac ponašanja, i sve se na kraju sabere i - vrati kao bumerang. Tu samo pomaže rasprostranjena svijest u društvu, svijest da će kršenja pravila i pozitivnih standarda neminovno kad-tad koštati.
 
Dobro, svakako da igra veoma znacajnu ulogu i to koliko su obicaji ukorijenjeni i sacuvani u jednom drustvu, i sto se tice toga, sto je juznije, to je tuznije - korupcija. Eto, Italija je dobar primjer gdje na jugu sasvim vlada mafija. Kako do toga dolazi o tome sam vise pisao ovde:

http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=13014429&postcount=10

Ustvari tekst sam napisao inspirisan Makijavelijem i Niceom, a prvi tvrdi da je vojnicka sloga najvazniji obicaj, a drugi da ce Rusi da vladaju Evropom. Dakle, ko ce da vlada Evropom? "Zbornaja komanda"!

Medjutim, ako se Evropa ne otrese demokratije, a svi rade sad na tome da se poevropeizuju, onda ce da nastane uniformno korumpirani Evropski covjek koji ce o ratu razmisljati kao o "bolesti".
 
Poslednja izmena:
Dobro, svakako da igra veoma znacajnu ulogu i to koliko su obicaji ukorijenjeni i sacuvani u jednom drustvu, i sto se tice toga, sto je juznije, to je tuznije - korupcija. Eto, Italija je dobar primjer gdje na jugu sasvim vlada mafija. Kako do toga dolazi o tome sam vise pisao ovde:

http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=13014429&postcount=10

Ustvari tekst sam napisao inspirisan Makijavelijem i Niceom, a prvi tvrdi da je vojnicka sloga najvazniji obicaj, a drugi da ce Rusi da vladaju Evropom. Dakle, ko ce da vlada Evropom? "Zbornaja komanda"!

Medjutim, ako se Evropa ne otrese demokratije, a svi rade sad na tome da se poevropeizuju, onda ce da nastane uniformno korumpirani Evropski covjek koji ce o ratu razmisljati kao o "bolesti".

Mafija je ,isto, bahata.
Imamo mi i Balkansku mafiju , a nismo u EU.
Hajdemo o Sicilijanskoj Mafiji (Cosa Nostra) ...
Nastala je sredinom 19.vijeka povezivanjem mafijaških skupina.
Sicilijanski etnograf Giuseppe Pitre je krajem 19. vijeka zapisao : "Mafija je svijest o vlastitoj vrijednosti, prenapuhani koncept individualne snage kao jedinog faktora u rješavanju sukoba u svakom interesu ili ideji".
Ne znam kakve veze sad ima demokratija , sve te mafije su nastale kao razultat organizovanja grupacija, jedino ako ne misliš da demokratija pogoduje širenju mafije.
Ja ne mislim.
BTW Hajde, bar su 'južnjaki' temperamentni.
 
Jedno je kad mafija postoji, a drugo je kad mafija vlada. Zar nije Don Berluskoni najocigledniji primjer?
Demokratija je "najzgodnije" uredjenje za kvarenje i onih koji su valjali.
A ako nesto kod juznjaka valja, a onda je to odbljesak onih starih vremena kad su jos imali vojnicke sloge (zato navodno sjevernjakinje vole Italijane, jer im je u ocima jos uvijek onaj strogi vojnicki pogled, mada kao narod u vojnickom smislu ne predstavljaju nikakvu prijetnju - zato sto ih jos nista ne povezuje, jer svaka sloga se stice kroz ubjedljivu organizaciju ili kroz dugi niz godina). Ono sto se naziva "temperament" je ustvari nervoza usled slabe ishrane i pretjerivanja u konzumiranju umjetnosti i otsustva fizickih vjezbi. U tome ne vidim nista pozitivno. Taj "temperament" je ustvari jedan korak u bahatost.
 
Jedno je kad mafija postoji, a drugo je kad mafija vlada. Zar nije Don Berluskoni najocigledniji primjer?
Demokratija je "najzgodnije" uredjenje za kvarenje i onih koji su valjali.
A ako nesto kod juznjaka valja, a onda je to odbljesak onih starih vremena kad su jos imali vojnicke sloge (zato navodno sjevernjakinje vole Italijane, jer im je u ocima jos uvijek onaj strogi vojnicki pogled, mada kao narod u vojnickom smislu ne predstavljaju nikakvu prijetnju - zato sto ih jos nista ne povezuje, jer svaka sloga se stice kroz ubjedljivu organizaciju ili kroz dugi niz godina). Ono sto se naziva "temperament" je ustvari nervoza usled slabe ishrane i pretjerivanja u konzumiranju umjetnosti i otsustva fizickih vjezbi. U tome ne vidim nista pozitivno. Taj "temperament" je ustvari jedan korak u bahatost.

Berluskoni:
http://www.nacional.hr/clanak/13307/berlusconi-i-suradnici-na-nisanu-mafije
http://www.vesti-online.com/Vesti/Svet/12538/Berluskoni--povezan-sa-mafijom
http://www.capital.ba/berluskoni-najavio-borbu-protiv-mafije/

Temperament je ipak vezan za hormone i gene , a karakter se formira pod uticajem okoline:
http://portal.ludbreg.hr/sites/zdravlje/temperament/index.html

A ko radi gladi mogla bih reći - Gladnom nikad dosta - to je podloga za bahatost.
Nema to veze sa praznim stomakom, naprotiv.
 
1. Berluskoni ima sve karakteristike mafijasa, a obracuni medju njima su redovni. Sto ne vidis nekog drugog, sjevernjackog preddsjednika u obracunu ili na udaru mafije?
2. Koliko znam, Darvinizam koji je vladajuca ideologija u svijetu biologije tvrdi da je seksualna selekcija kljucna, a uticaj okoline, iako na drugom mjestu, neznatan. Ja naravno smatram da je Darvinizam u cjelini promasaj. Kao da je covjek sasvim uslovljen i lisen samovoljnih akcija! Bas obrnuto!
3. Nastranost je podloga bahatosti i drskosti i ljenosti.
 
Meni se cini da je plutarh politikant, ili hajde nek bude politicar...

On citira da je procitao filozofska dela koja ga inspirisu, a opet tako konformno i plitko sagledava stvari...
Da li je ovo uvreda?
Jeste, ako mu je stalo do ocene i procene koja je sama sebi cilj , a ne realna...
Da li je to bahatost?
Jeste, bas kao sto je i James Dean bahat, bahat prema znanju , iskustvu i zivotu...prema svom zivotnom vremenu...

Dotakli ste bunt mladih, okarakterisali ga kao frustraciju od sputanosti.
Medjutim bunt mladih je pre svega neizgradjenost mladih, nestrpljivost i neznanje i nevaspitanje koje ne moze da iskontrolise zelju za hijararhijskim polozajem pa se radi tog polozaja i zadobijanja vrednosti drsko javlja bunt i degradacija drustvenih odnosa...

Popustanje mladima donosi uvek vise stete nego koristi.
Usmeravanje, ne diktatura nad mladima donosi najvise koristi, a onda ide po doprinosu metoda smirivanja i angazovanja, jer onda se daje prilika znanju i umecu da oblikuje tu individuu.

"Kao aroganciju, oholost , odsustvo samokritičnosti (uz pojačanu kritičnost prema drugima), besćutnost (nedostatak empatije i generalno emocija za drugog , a višak samoljublja).
Vlastoljupci i častohlepci znaju biti bahati, to im je svojevrstan gard za sticanje i održanje nezasluženog. "

Ovo navedeno kao uzrok drskosti po meni je tacno.
Jer po meni drskost kao pojam sadrzi moralne konotacije, dok hrabrost sadrzi samo logicke konotacije.
Dakle drskost ne postoji ako ne postoji moralna norma na koju se odnosi...
Mozda je vama to neprilicno da povezujem u paketu dve stvari, ili cak i tri, a ovde to nije slucaj.
Ali tako ja radim.
Znaci kod mene neki pojmovi u svojoj sustini sadrze i relaciju sa drugim kategorijama bilo pojmova bilo emocija..
To su kao neke drustveno shvacene i prihvacene mini ideje....idu u paketu...

Mnoge reci se tumace bez konotativnih objekata, pojmova, oblasti od mnogih ljudi , pa imamo totalno degradiranu rec, pojam...
Smatram da je to ocaj nase civilizacije i snishodljivost koja je poraz intelekta nad sujetom primitivnih, kojima se cak ni na tom polju ne moze ukazati da su moroni(ne znaju sta pricaju,ja jesam moron vrlo cesto, samo nisam i pajser vec odmah hocu da prestanem da budem moron).

Primeri su npr elokvencija, emancipacija, dekadencija .....
To su sve pojmovi koji imaju u sebi i odredjene konotacije, tj idu uz relacije za nesto drugo, a bez tih relacija tumaceni ispadaju totalno drugacijeg znacenja i cesto se pokondirene tikve time hvale...
Nekad se desava da se time ustvari ponistava osnovni pojam reci jer odjednom imamo mnostvo tumacenja od onih koji bi da se dice znanjem tog pojma a ne razumeju ga ali ga koriste tako obilno da generisu alternativno znacenje reci...
Moj otac je vise puta pogresio kad trazi flashu on kaze teglu, pa ga to ne opravdava da ja menjam svoj recnik znacenja reci flasha i tegla...
 
1. Berluskoni ima sve karakteristike mafijasa, a obracuni medju njima su redovni. Sto ne vidis nekog drugog, sjevernjackog preddsjednika u obracunu ili na udaru mafije?
2. Koliko znam, Darvinizam koji je vladajuca ideologija u svijetu biologije tvrdi da je seksualna selekcija kljucna, a uticaj okoline, iako na drugom mjestu, neznatan. Ja naravno smatram da je Darvinizam u cjelini promasaj. Kao da je covjek sasvim uslovljen i lisen samovoljnih akcija! Bas obrnuto!
3. Nastranost je podloga bahatosti i drskosti i ljenosti.

Darvin se bavio biologijom divljine, za opstanak vrste u divljini je poželjna biološka selekcija - ukrštanje gena najjačih pripadnika vrste.
Nevolja je u tome kada te zakone neko želi prenijeti u ljudsko društvo, tako je npr. Hitler smatrao da je poželjna kombinacija - njemački čovjek i engleska žena.
A za stavove Hitlera ne možemo okriviti Darvina , Darvin nije ništa nastojao , on je samo proučavao zakonitosti u prirodi. Tim zakonima je bila izložena i ljudska vrsta na putu ka civilizaciji.
 
Mozda sam pogrijesio, ali ja sam razumio da kod formiranja genotipa neke zivotinje glavnu ulogu igra neki estetski ukus zenke, a ne najjaci. To je prikazano u dijelu njegove knjige o nastanku vrsta pod nazivom "sekundarne seksualne karakteristike" gdje on npr. celavost glave neke vrste ptica pripisuje tom zenskom ukusu. On jeste doduse rekao da jaci eliminisu slabije, ali ispada da se kroz taj neki zenski ukus pojavljuju jace ili slabije rase. Zato Darvinizam izgleda sasvim kao feminizam.

A sto se patkovog "opravdanog nemorala" tice, mogu samo reci, dok on i njemu slicni budu tonuli u zivotinjstvo, dotle ce biti ljudi koji ce naprotiv, ne samo cvrsto drzati se svojih moralnih nacela, nego usvajati sve vise stranih moralnih normi koje ce procijeniti u pozitivnom, jacajucem smislu. I upravo tako se odvijala i evolucija u zivotinjskom svijetu - dok su jedni slabili, drugi su od gadjenja jacali.
 
Jesi li moj post shvatio kao drskost ili kao bezobrazluk?

Jer ti si odradio projekciju mog posta u zivotinjsko, ne shvatajuci da si upravo ti vezan za licemerno animalno, tj polusvet kako ga poneki zovu...
To je ono kad se neko pokusava predstaviti kao duhovan, a ne spaja sustinski kauzalnosti i uslovljenosti vezane za duhovnost, vec preko protokola i preko dogmi, obicno autoritetnih autora gradi tacke uporista.
Ja bih rekao da su to jezgra od kojih dalje pravi mozaik igru,tj pokusava da sagleda celu sliku tako sto otkriva sve veca podrucja oko tih utemeljenih tacaka koje je izabrao po nekom principu, bilo supermarketa, tj sta mu je doslo pod ruku ili po principu sklonosti.

Moje misljenje je da ljudi koji se gade onih koji tonu u zivotinjsko , a narocito oni koji svaku neprijatnu misao definisu kao zivotinjsko grade ono sto ja zovem dekadentno intelektualno (ako se uopste moze nazvati, ali se samo izbori za to brojcanom i manipulativnom silom) i dekadentno duhovno...

Rigidnost koju nemilice pokazujes meni godi, zato sto nije snishodljiva....i onda u duelima moze svasta da se izrodi...
Prebrzo zakljucivanje ti se nekad izrodi u banalno ,a to nije korisno meni, ali i to ide u paketu , bas kao i u realnosti...
 

Back
Top