Uvod u modernu teoriju evolucije
Prikazujem rezultate 1 do 24 od 24

Tema: Uvod u modernu teoriju evolucije

  1. #1
    Ističe se endonuclease (avatar)
    Učlanjen
    26.11.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    USA
    Poruke
    2.001
    Reputaciona moć
    64

    Podrazumevano Uvod u modernu teoriju evolucije

    Evolucija je centar nauke o životu. Danas, njena pravilna primena i pravilno razumevanje predstavlja neophodnost u svim poljima koje se bave živim bićima, od medicine do poljoprivrede, od ekologije do ribolova.

    Na žalost, većina ljudi ima samo jako površno, i često netačno razumevanje evolucione teorije. U odgovor na ovaj problem, napisan je novi, opširan tekst koji objašnjava osnove ovog važnog naučnog koncepta:

    www.teorijaevolucije.com/uvod_u_evoluciju.html

    U okviru ovog teksta, kroz specifične primere, objašnjeno je:

    - kako evolucija deluje danas pred našim očima: kako nastaju novi geni i nove informacije, i kako se oni zatim šire kroz populaciju.

    - kako deluju procesi selekcije, i kako se kroz njih neizbežno menjaju vrste.

    - kako su procesi evolucije delovali u prošlosti: šta o njihovom dejstvu možemo videti iz strukture živog sveta, šta iz genetike, šta u fosilnom zapisu, a šta u tragovima koje svi nosimo u svojim telima...

    Pored ovoga, obrađeni su mnogi specifični primeri koji se često pojavljuju u vidu pitanja (recimo, kako su evoluirala ptičja pluća), objašnjeni su procesi i koncepti koji mogu biti nejasni (retroviralni transfer, otpadna DNK, itsl.), i uključene su mnoge druge dodatne stvari.

    Nadam se da će vam se tekst svideti.



  2. #2
    Stara legenda BLAJBI (avatar)
    Učlanjen
    23.04.2009.
    Pol
    muški
    Lokacija
    U senci banana....
    Poruke
    85.257
    Tekstova u blogu
    57
    Reputaciona moć
    2448

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    "U SUROVOJ BORBI ZA OPSTANAK NECE PREZIVETI NI NAJVECI, NI NAJJACI NI NAJINTELIGENTNIJI.....PREZIVECE ONI KOJI SE NAJLAKSE BUDU MOGLI PRILAGODITI PROMENAMA!"

    Ch. Darwin, "Origen de los especies"
    "Dva najbolja prijatelja u zivotu su ti ogledalo i senka: ogledalo te nikada ne laze, a senka nikada ne napusta!"

  3. #3
    Početnik
    Učlanjen
    22.02.2010.
    Pol
    muški
    Poruke
    8
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Ne znam da li je ovo offtopic ali hajde...citao sam u Nacionalnoj geografiji kako je jedna vrsta moljca, ako se dobro secam, razvila zanimljiv mehanizam za hranjenje. Elem larve doticne vrste se hrane pcelinjim jajascima...ali kako?Larve doticnog moljca, posto su sitne, cim se izlegu sakupljaju se na gomilu i formiraju oblik pcele...ali to nije sve. Posle izvesnog vremena pocinju da luce i supstancu slicnu pcelinjim feromonima ili iste takve feromone ne secam se vise..dakle imamo jednu grudvicu koja lici na pcelu i "mirise" na pcelu..To privlaci muzjake ove vrste pcela (neka pustinjaska vrsta kao se secam) i oni "nasrcu" na "zenku" mada posto se sudare sa grudvicom brzo shvataju svoju gresku i odlecu dalje. Ali trik je u tome sto ima na nozicama ostaju zakacene ove larve..Kad se vrate u kosnicu larve otpadaju sa nogu pcele i "ucaure" se blizu pcelinjih jajasca, istovremeno hemijski maskirajuci sebe kako ne bi bile prepoznate.TU ostaju dugo vremena i slade se jajascima pcela...Sada ako ovo stavimo u kontekst evoluciji stvari postaju zanimljive. Na zalost ja nemam odogovor ali imam pitanja Kako se evolutivno razvio ovakav vid ishrane? Koliko evolucija ima udela u tome?Ocigledno da nije delovala samo prirodna selekcija vec mora postojati i nesto drugo?Kakav je uticaj genetickog drifta?Dalje da li je moguce govoriti o nekoj da tako kazem koevoluciji pcela i ovih moljaca?Da li moze da se pretpostavi da su u proslosti njauspeli bili oni moljci koji su lucili neku supstancu slicnu pcelinjeim feromonima pa je tu delovala prirodna selekcija "usavrsavajuci" taj mehanizam? Mada sam svestan da evolucija nista ne "usavrsava" u strogom smislu reci.I tako dalje i tako dalje...

  4. #4
    Veoma poznat ristob (avatar)
    Učlanjen
    15.08.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    11.150
    Reputaciona moć
    1291

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Citat Original postavio Azygos Pogledaj poruku
    Ne znam da li je ovo offtopic ali hajde...citao sam u Nacionalnoj geografiji kako je jedna vrsta moljca, ako se dobro secam, razvila zanimljiv mehanizam za hranjenje. Elem larve doticne vrste se hrane pcelinjim jajascima...ali kako?Larve doticnog moljca, posto su sitne, cim se izlegu sakupljaju se na gomilu i formiraju oblik pcele...ali to nije sve. Posle izvesnog vremena pocinju da luce i supstancu slicnu pcelinjim feromonima ili iste takve feromone ne secam se vise..dakle imamo jednu grudvicu koja lici na pcelu i "mirise" na pcelu..To privlaci muzjake ove vrste pcela (neka pustinjaska vrsta kao se secam) i oni "nasrcu" na "zenku" mada posto se sudare sa grudvicom brzo shvataju svoju gresku i odlecu dalje. Ali trik je u tome sto ima na nozicama ostaju zakacene ove larve..Kad se vrate u kosnicu larve otpadaju sa nogu pcele i "ucaure" se blizu pcelinjih jajasca, istovremeno hemijski maskirajuci sebe kako ne bi bile prepoznate.TU ostaju dugo vremena i slade se jajascima pcela...Sada ako ovo stavimo u kontekst evoluciji stvari postaju zanimljive. Na zalost ja nemam odogovor ali imam pitanja Kako se evolutivno razvio ovakav vid ishrane? Koliko evolucija ima udela u tome?Ocigledno da nije delovala samo prirodna selekcija vec mora postojati i nesto drugo?Kakav je uticaj genetickog drifta?Dalje da li je moguce govoriti o nekoj da tako kazem koevoluciji pcela i ovih moljaca?Da li moze da se pretpostavi da su u proslosti njauspeli bili oni moljci koji su lucili neku supstancu slicnu pcelinjeim feromonima pa je tu delovala prirodna selekcija "usavrsavajuci" taj mehanizam? Mada sam svestan da evolucija nista ne "usavrsava" u strogom smislu reci.I tako dalje i tako dalje...
    Selektivni pritisak, prilagođavanje, genetski diktat, mutacije... samo su alatke u programu evolucije.
    Konačno, deseto poglavlje se bavi zaključkom izvedenim iz svega prethodnog: Teorija evolucije nije zasnovana na slučajnosti, već na neizbežnoj akciji zakona prirode. Ona je opšteprihvaćena u nauci zbog ogromne konfluence dokaza koji je podržavaju. Evolucija obuhvata promenu u živim organizmima koja se odvija danas pred našim očima, i dokaze za promene koje su se događale u prošlosti. Ti dokazi dolaze iz mnogo različitih grana nauke, i zasnivaju se na potpuno nezavisnim metodologijama. Mada pojedinačni detalji uvek mogu biti netačni, efektivno je nemoguće da tako ogroman broj činjenica slučajnom pogreškom podržava isti zaključak, i da se slučajno uklapa u istu shemu.
    (Vwww.teorijaevolucije.com/uvod_u_evoluciju.html)

    Dakle, evolucija nije slučajna. Ona proističe iz zakona prirode. A da li su ti zakoni prirode, evidentni u našoj vasioni, slučajni? Za mene je u samoj evoluciji, ne samo žive nego i nežive materije, previše fascinantnog da bi to bilo proizvod sasvim slučajne koincidencije, makar i dozvolimo da je ta koincidencija, u ogoromnom mnoštvu svih mogućih koincidencija, bila sasvim legalna.

    Naravno, nije Bog stvorio svijet bukvalno kako piše u Bibliji ili nekoj drugoj vjerskoj literaturi, ali ja sam ubijeđen da iza zakona prirode stoji inteligencija!
    Кто же сердце порадует?
    Кто его успокоит, мой друг?

  5. #5
    Elita
    Učlanjen
    14.03.2004.
    Pol
    muški
    Poruke
    16.549
    Tekstova u blogu
    14
    Reputaciona moć
    1712

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Citat Original postavio ristob Pogledaj poruku
    Naravno, nije Bog stvorio svijet bukvalno kako piše u Bibliji ili nekoj drugoj vjerskoj literaturi, ali ja sam ubijeđen da iza zakona prirode stoji inteligencija!
    Pa to je sasvim moguce. Da li si cuo za genetske algoritme?

  6. #6
    Veoma poznat ristob (avatar)
    Učlanjen
    15.08.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    11.150
    Reputaciona moć
    1291

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Ne. Kaži nešto o tome. Ili uputi na literaturu. Poželjno na srpskom.
    Кто же сердце порадует?
    Кто его успокоит, мой друг?

  7. #7
    Elita djurinica (avatar)
    Učlanjen
    21.01.2009.
    Pol
    ženski
    Lokacija
    KamboDža, dakle
    Poruke
    15.560
    Reputaciona moć
    188

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije


    we don't inherit the Earth from our Ancestors,
    we borrow it from our Children

  8. #8
    Elita djurinica (avatar)
    Učlanjen
    21.01.2009.
    Pol
    ženski
    Lokacija
    KamboDža, dakle
    Poruke
    15.560
    Reputaciona moć
    188

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Citat Original postavio ristob Pogledaj poruku
    Ne. Kaži nešto o tome. Ili uputi na literaturu. Poželjno na srpskom.
    može i na novohrvatskom
    čitljiv je

    we don't inherit the Earth from our Ancestors,
    we borrow it from our Children

  9. #9
    Veoma poznat ristob (avatar)
    Učlanjen
    15.08.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    11.150
    Reputaciona moć
    1291

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Кто же сердце порадует?
    Кто его успокоит, мой друг?

  10. #10
    Ističe se endonuclease (avatar)
    Učlanjen
    26.11.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    USA
    Poruke
    2.001
    Reputaciona moć
    64

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Citat Original postavio Azygos Pogledaj poruku
    Ne znam da li je ovo offtopic ali hajde...citao sam u Nacionalnoj geografiji kako je jedna vrsta moljca, ako se dobro secam, razvila zanimljiv mehanizam za hranjenje.
    Za te specifične parazite ne znam, ali svi dosadašnji poznati primeri takvih stvari su nastali kroz koevoluciju (što podrazumeva prirodnu selekciju).

    Počelo je od običnog parazitizma, i onda su preživljavali oni paraziti koji su najbolje uspevali da zavaraju pčele, a među pčelama su preživljavale one koje se najbolje odupru parazitima. U ovoj "trci naoružanja" stalno se razvijaju novi geni, i samim tim nova ponašanja i nove osobine. Posle nekoliko desetina miliona generacija, možeš naći svašta...

  11. #11
    Buduća legenda arsphiltron (avatar)
    Učlanjen
    30.01.2008.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Orion
    Poruke
    48.725
    Tekstova u blogu
    1
    Reputaciona moć
    1531

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Citat Original postavio endonuclease Pogledaj poruku
    www.teorijaevolucije.com/uvod_u_evoluciju.html


    Nadam se da će vam se tekst svideti.
    Tekst je super , samo šteta što nema veze sa elementarnom logikom . Služi samo da bi trenutnim vernicima evolucije dodatno zacementirao postojeće ''znanje'' o evoluciji (''Evolucija je činjenica''), i da bi budućim vernicima evolucije popločao put najnovijim i najmodernijim pogledima i shvatanjima evolucije (''Teorija evolucije je naučni model koji objašnjava činjenicu evolucije i stavlja pojedinačne podatke u širi kontekst''; ''Teorija evolucije je jedna od najbolje potvrđenih teorija moderne nauke.'' ) Ako je nešto očigledno, to je onda da se evolucija dešavala samoj teoriji evolucije. Ona je prošla kroz masu faza, varijanti, apdejtova, apgrejdova (shodno potrebama mejnstrima da je održi validnom) te tako sada imamo ovu, modernu, teoriju evolucije, u kojoj se primećuje akcenat na novoj mantri unutar evolucionističke dogme - mutacije. Sada su mutacije u trendu, i njih treba forsirati i eksploatisati do te mere da osnovna mantra/osnovna linija programa postaje krilatica - sve mutira. Sad je uzeto da se sve objašnjava mutacijama, što je jako zgodan teren, jer ma šta god neko rekao, oni uvek mogu izvući krajnje prikladno - da, ali to nema veze, jer sve mutira.
    Za vreme čitanja ovog inspirativnog teksta, na trenutak sam pomislio da autor/i ovog teksta nisu kao i svi ostali izašli iz materice, već da su na neki način mutirali

    (za svaki slučaj - ne, ja ne kažem da mutacije ne postoje)

    Evolucija je činjenica.
    Nažalost netačno. Evolucija je i dalje teorija, i to sa lošom osnovom. Nešto može biti činjenica tek kada se dokaže...npr. naučnim metodom. Teorija evolucije je bazirana na pretpostavci, znači nešto je postavljeno kao cilj do kojeg se mora doći. Dokazi koji se na silu uklapaju u prethodno koncipiranu priču nisu dokazi, već sredstvo da se postigne cilj.
    Trebalo bi da se na jednom mestu sakupe svi dokazi koji postoje o datoj tematici i da se posmatraju neutralno, sa tačke nulte percepcije, a ne da se slepo držimo jedne verzije i pogodne dokaze prihvatamo, a one koje se ne uklapaju ne prihvatamo. To je ogromni nedosatak evolucije, ali naravno, sami osnovi se retko dovode pitanje, jer se ne sme dozvoliti razvoj procesa razmišljanja kod vernika evolucije.

    Još jedan prikladan mehanizam, koji je smišljen za vernike u bogomdanu jednu jedinu istinitu nauku, jeste deljenje nauke na odeljke u kombinaciji sa odlaskom u dubiozne analize, gde se vernicima vremenom potpuno gasi sposobnost sinteze znanja.
    U slučaju evolucije, to se jasno ogleda u formranju nove naučne discpiline - abiogeneze, koja se bavi nastankom života na planeti. Pre nastanka abiogeneze, evolucionisti su muke mučili pod napadima na najosetljivije osnove evolucije, a to je nastanak života, i sve što su uspeli da smisle je bilo prilično besmisleno objašnjenje - da je živo nastalo iz neživog. Da bi se muke evolucionističke olakšale, u priču je uvedena abiogeneza, a po njenom uvođenju, evolucionistički sektaši su dobili mantru koju moraju da ponavljaju svaki put kada neko evoluciju napadne pitanjem nastanka života.

    Mantra se na sajtu nalazi pod linkom abiogeneza, izgleda ovako...
    Pitanja nastanka života nije deo teorije evolucije. Bez obzira da li je prva ćelija nastala hemijskim procesima, ili je prvu ćeliju stvorio Bog, ili su je konstruisali vanzemaljci - procesi evolucije su počeli da deluju tek nakon što je već postojalo prvo živo biće koje se moglo razmnožavati uz promene.
    Umesto evolucije, nastankom života se bavi teorija abiogeneze.
    ...i predstavlja uvredu za inteligenciju i zdrav razum, a može se svrstati i u grupu dokaza o devoluciji današnjeg čovečanstva.
    Sve je povezano, i tako se mora posmatrati. Ništa ne postoji i ne funkcioniše zasebno. Tako se ni evolucija ne može posmatrati i proučavati nevezano za nastanak života. Kako se može subjekat proučiti i shvatiti ako nemaš sve ili potpune informacije? Samo pogrešno. Prema tome, evolucija, i alatka za njeno tumačenje - teorija evolucije, i dalje ostaju u mulju...tačnije u primordijalnoj supi ... ma koliko bila modernizovane.

    Disclaimer: za one koji svet posmatraju crno-belo - ovaj tekst ne znači da sam kreacionista, ili ma koja druga etiketa koju čuvari dogme koriste da označe one koji ne veruju u evolucionu dogmu
    Dragi čitaoče potpisa, kada pročitaš ovaj potpis, shvatićeš da nisi ni manja ni veća budala nego što si bio pre čitanja.

  12. #12
    Ističe se endonuclease (avatar)
    Učlanjen
    26.11.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    USA
    Poruke
    2.001
    Reputaciona moć
    64

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Citat Original postavio arsphiltron Pogledaj poruku
    Tekst je super , samo šteta što nema veze sa elementarnom logikom .
    Kritike su uvek poželjne, no na žalost, na ovakve smo već oguglali: neko generalno zavlačenje i pravljenje magle o evoluciji kao nekoj vrsti religije. Pritom, nijedna od navedenih fizičkih činjenica niti ijedan dokaz nije pomenut. Nije dato nikakvo alternativno objašnjenje za ugnježdenu hijerarhiju života (šta je uzrok ako nije evolucija), niti za prelazne fosile, niti za genetsko nasleđe, niti - pa, ni za šta.

    Isto standardno, opet se priča o tome kako su svi biolozi sveta danas nešto između idiota i religioznih fanatika, pa eto prihvataju samo dokaze koji se uklapaju u evoluciju, a ignorišu one koji se ne uklapaju. Naravno, nijedan primer takvih "dokaza koji se ne uklapaju" nije dat - zato što ih nema.

    Samo prazna priča. Magla kojom se pokušava zamazati i sakriti totalni poraz antinaučnog kreacionističkog pokreta.

    A što se veze sa elementarnom logikom tiče, možemo pogledati jedan konkretan primer:

    Citat Original postavio arsphiltron Pogledaj poruku
    Tako se ni evolucija ne može posmatrati i proučavati nevezano za nastanak života. Kako se može subjekat proučiti i shvatiti ako nemaš sve ili potpune informacije? Samo pogrešno.
    Po ovoj logici, ne postoji istorija Slovena. Zašto? Pa niko ne zna kako je slovenski narod tačno nastao, imamo samo hipoteze. Otud, treba da zaboravimo sve dokaze o migraciji slovena, o istoriji svih slovenskih država - ništa od toga ne važi, sve je to netačno, pošto ne znamo sam početak.

    Po ovoj logici, ne postoji geologija. Kako je tačno nastala Zemlja? Kako se tačno formiraju planete? Radimo intenzivno na tome, ali ne znamo. Znači, svi dokazi o geološkim slojevima, svo znanje o razvoju minerala...ništa od toga ne postoji. Sve su to samo pogrešne i izmišljene stvari. Ako ne znamo početak, ništa nam ne vredi da znamo bilo šta drugo...

    Matematika? Čista izmišljotina. Niko od nas ne može da dokaže da je dva i dva četiri, pošto niko od nas ne može da objasni kako nastaje pojam broja.

    Toliko o elementarnoj logici ove "kritike". Samo još magle. Zaboravimo prelazne fosile, zaboravimo celu nauku genetike, sve to mora da bude netačno ako ne znamo kako je nastalo prvo živo biće.

    (Da ne govorimo o staroj izmišljotini da je abiogeneza ranije bila deo evolucije. Nije. Od samog početka, od same Darvinove knjige, ona je bila definisana kao poseban problem, pošto je odmah i automatski jasno da ne može biti reči o evoluciji ako već nema živog bića.)

  13. #13
    Buduća legenda arsphiltron (avatar)
    Učlanjen
    30.01.2008.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Orion
    Poruke
    48.725
    Tekstova u blogu
    1
    Reputaciona moć
    1531

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    ...očekivani odgovor u stilu - ''nisam ništa razumeo šta si napisao, jer mi tekst nisi izložio onako kako sam naučen da tekst bude izložen sa ciljem kako bih ga razumeo''.
    Pošto nisi razumeo, ponoviću, samo malo drugačije...

    Da ne govorimo o staroj izmišljotini da je abiogeneza ranije bila deo evolucije.

    Izvrtanje sagovronikovih reči je jedno od omiljenih oružja čuvara dogme. Sve shvataju kako im se ćefne...
    Nigde nisam rekao da je abiogeneza ranije bila deo evolucije, već da nastanak života mora imati neraskidive veze sa evolucijom, jer se događaji ne mogu posmatrati kao izolovane pojave, pogotovo ne nezavisno od onog što im je prethodilo.

    Samo prazna priča. Magla kojom se pokušava zamazati i sakriti totalni poraz antinaučnog kreacionističkog pokreta.
    Ne vrede ti etikete ništa, jer je jako dobro poznato da evolucionisti više veruju u evoluciju nego verski fanatici u bibliju. Nisu te opskrbili nekom drugom etiketom, već su funkcije svedene na prosto - ako nisi za A ti onda moraš za biti B.
    Nemam nameru da ti iznosim bilo šta drugo, ja ovde dovodim u pitanje same osnove dogme u koju veruješ, a ti niti si spreman, niti imaš preostalih sposobnosti (ugušene su besomučnim analizama) da problematiku posmatraš bilo kako drugačije osim sa striktno ograničenog ''naučnog'' gledišta. Drugim rečima, kada se razmatra neka problematika konkretno u vezi nauke, istovremeno se moraju uzimati u obzir znanja i saznanja iz istorije nauke, filozofije nauke, politike nauke i same nauke. Još jednom da podvučem - ja pričam o pogrešnim osnovama nauke tj evolucije, a to je nešto što sholastike ne uče da dovode u pitanje, već se osnove uzimaju zdravo za gotovo. Sve ostalo što dolazi kao nadgradnja, a što si ti tražio da ja izložim, nije vredno razmatranja u ovom trenutku, jer je sagrađeno na pogrešnim osnovama i pretpostavkama...pardon...nije sagrađeno, već je verovatno mutiralo na pogrešnim osnovama
    Dragi čitaoče potpisa, kada pročitaš ovaj potpis, shvatićeš da nisi ni manja ni veća budala nego što si bio pre čitanja.

  14. #14
    Primećen član
    Učlanjen
    02.12.2004.
    Pol
    muški
    Poruke
    780
    Reputaciona moć
    55

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Citat Original postavio arsphiltron Pogledaj poruku
    ja pričam o pogrešnim osnovama nauke
    Pa onda nam objasni koje su to ispravne osnove.

  15. #15
    Zainteresovan član
    Učlanjen
    21.12.2009.
    Pol
    muški
    Poruke
    300
    Reputaciona moć
    33

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Хм, за нешто на "погрешним основама", наука баш лепо функционише. Чудно, стварно чудно.

  16. #16
    Elita
    Učlanjen
    14.03.2004.
    Pol
    muški
    Poruke
    16.549
    Tekstova u blogu
    14
    Reputaciona moć
    1712

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Citat Original postavio ristob Pogledaj poruku
    Ne. Kaži nešto o tome. Ili uputi na literaturu. Poželjno na srpskom.

    za sagovornike kao ti nema problema:

    genetski algortmi su nastali upravo na osnovu zakonitosti koja vaze u okviru teorije evolucije, a koriste se u optimizaciji. Razvio ih je John Holland 1960-ih, unapredio i uveo u praksu David Goldberg 1980-ih.Ideja je bila da se principi koje priroda primenjuje u trazenju najoptimalnije (prilagodjenije) jedinke za prezivljavanje u datim uslovim primenimo i u matematici i tehnici.

    Poijmovi koji se ovde javljaju su analogni sa pojmovima u biologiji:

    - Jedinka (hromozom) –potencijalno rešenje problema, implementirana kao struktura podataka; niz promenljivih koje u sebi nose podatke relevantne za dati problem.
    - Gen –deo jedinke koji se odnosi na jedan brojčani podatak; promenljiva
    - Populacija –skup više jedinki
    - Generacija –skup svih jedinki u jednom trenutku; iteracija
    - Prilagođenost (Fitness) –vrednost kriterijuma optimalnosti

    Jedinke ovde nisu nista drugo nego nizovi brojeva koji sem ogu razlicito kodirati:

    jedinka binarno kodirana: 001000111011111100000101
    jedinaka realno kodirana (35, 191, 5)

    Sve jedinke predstavljaju resenje nekog problema, uz neki kriterijum optimalnosti. recimo neka svaka jedinka nosi podatak o tome kako stici autom iz tacke A u tacku B kroz grad. ocito da ima beskonacno resenja ali cemo za neka imati veliku potrosnju benzina, za neka manju. Mi zelimo da imamo potrosnju manju od 2 litre goriva npr. Dakle, mozda moze i manje, ali nama je i ovo zadovoljavajuce

    Sada se postavljaju uslovi:

    1. korak
    Pravi se prva generacija resenja od sasvim slucajno odabranih resenja.
    Za svako resenje se racuna stepen prilagodjenosti (koliko je potrosnja blizu zeljenoj)
    2. korak
    selekcija
    biraju se jedinke sa najvecim stepenom prilagodjenosti.
    tu se koristi tehnika ruletnog tocka, tako da bi se podrzavala prirodna evolucija sto bolje. jedinke se biraju slucajno, ali tako da one najprilagodjenije imaju navecu sansu da budu izabrane.
    3. korak (mutacija i reprodukcija)
    odabrane jedinke se mutiraju tako sto ima se nasumicno promeni neki od podataka a potom se dve jedinke roditelja rekombinuju u dve jedinke cerke.

    sada se ovi koraci neprekidno ponavljaju dok ne zavrsimo zeljeni broj ciklusa ili dok ne stignemo do resenja.

    DAnas genetski algoritni imaju ogromnu primenu u mnogim granama tehnike i uspesno mogu da se izbore sa neverovatno teskim problemima za cije egzaktno resenje bi nam trebalo vekovi da da ga nadjemo.

    Tako postupa i priroda. Umesto da trazi najsavrsenije resenje za dati problem (prezivljavanje jedinke) ona velikom kolicinom potencijalnih resenja i gore primenjenim algoritmom uspesno to radi bez mnogo muke.

  17. #17
    Početnik
    Učlanjen
    22.02.2010.
    Pol
    muški
    Poruke
    8
    Reputaciona moć
    0

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Citat Original postavio arsphiltron Pogledaj poruku
    rugim rečima, kada se razmatra neka problematika konkretno u vezi nauke, istovremeno se moraju uzimati u obzir znanja i saznanja iz istorije nauke, filozofije nauke, politike nauke i same nauke.
    Kad vec pricamo o filozofiji nauke, i filozofiji uopste (na koju bar iz mog iskustva kreacionisti vole cesto da se pozivaju, valjda jer misle da su "filozofiranje" i filozofrianje isto) svima preporucujem sjajnu knjigu Elitoa Sobera u izdanju Platoa, "Filozofija biologije" gde se ukratko ali u dovoljnoj meri izlaze teorija evolucije, sa detaljnom analizom valjanosti logicke osnove evolucije i sa posebnimi poglavljem o kreacionizmu gde Sober efikasno dokazuje da ne samo da je kreacionizam iz osnova pogresan i ne samo da iza njega stoji politicki intres vec objasnjava zasto kreacionizam nije naucna teorija kao sto kreacionisti vole da VERUJU. A sto se tice potvrdjenosti teorije evolucije reci cu samo: bakterijska rezistencija na antibiotike..uostalom setimo se one "stare narodne" Teorija je doba samo u onoj meri u kojoj moze biti opovrgnuta

  18. #18
    Ističe se endonuclease (avatar)
    Učlanjen
    26.11.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    USA
    Poruke
    2.001
    Reputaciona moć
    64

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Citat Original postavio arsphiltron Pogledaj poruku
    ...očekivani odgovor u stilu - ''nisam ništa razumeo šta si napisao, jer mi tekst nisi izložio onako kako sam naučen da tekst bude izložen sa ciljem kako bih ga razumeo''.
    Mislim da je lepo vidljivo ko kako odgovara.

    Citat Original postavio arsphiltron Pogledaj poruku
    Nigde nisam rekao da je abiogeneza ranije bila deo evolucije,
    Nisi? Možda da nam objasniš kako onda da parsiramo ovaj deo tvoje prethodne poruke:

    Citat Original postavio arsphiltron Pogledaj poruku
    Pre nastanka abiogeneze, evolucionisti su muke mučili pod napadima na najosetljivije osnove evolucije, a to je nastanak života, i sve što su uspeli da smisle je bilo prilično besmisleno objašnjenje - da je živo nastalo iz neživog. Da bi se muke evolucionističke olakšale, u priču je uvedena abiogeneza, a po njenom uvođenju, evolucionistički sektaši su dobili mantru koju moraju da ponavljaju svaki put kada neko evoluciju napadne pitanjem nastanka života.
    Dakle, lepo kažeš da je abiogeneza nastala "nakon evolucije" da bi rešila "problem" koji "evolucioni sektaši" imaju.

    Citat Original postavio arsphiltron Pogledaj poruku
    već da nastanak života mora imati neraskidive veze sa evolucijom, jer se događaji ne mogu posmatrati kao izolovane pojave, pogotovo ne nezavisno od onog što im je prethodilo.
    Nastanak života naravno da ima veze sa evolucijom. Ali to nema nikakve veze sa poentom.

    Mi imamo ogromnu količinu dokaza koji pokazuju da je život u jednom dobu bio jednoćelijski, i da se odatle razvio kroz procese evolucije.

    Da li te dokaze treba svi da, kao što ti radiš, ignorišemo? Da se pravimo da ne postoje? Da kažemo "ti dokazi ništa ne znače ako ne znamo kako je taj prvobitni život nastao"?

    Citat Original postavio arsphiltron Pogledaj poruku
    Ne vrede ti etikete ništa, jer je jako dobro poznato da evolucionisti više veruju u evoluciju nego verski fanatici u bibliju.
    Nije potrebna nikakva vera kada imaš dokaze. Koliko te razumem, mi treba da ignorišemo te dokaze i da se pravimo da oni ne postoje. Recimo, da se pravimo da ne postoje fosili koji pokazuju kako su tetrapodi evoluirali od riba - umesto analize tih fosila, treba da se raspravljamo o filozofiji nauke?

    Citat Original postavio arsphiltron Pogledaj poruku
    Nemam nameru da ti iznosim bilo šta drugo, ja ovde dovodim u pitanje same osnove dogme u koju veruješ, a ti niti si spreman, niti imaš preostalih sposobnosti (ugušene su besomučnim analizama) da problematiku posmatraš bilo kako drugačije osim sa striktno ograničenog ''naučnog'' gledišta.
    Hvala ti na ovoj lepoj i ljubaznoj proceni mojih sposobnosti.

    Argument koga ovde koristiš ima veze sa logikom. Naći ćeš ga u svakom udžbeniku logike, u poglavlju "logičke greške", pod stavkom ad hominem.

    Narodski, ovaj argument se zove "kada nemam šta drugo da kažem, onda ću da pljujem protivnika". Ti ozbiljno misliš da ne vidimo šta radiš?

    Ako želiš da pobijaš naučnu teoriju, onda odgovori na naučne dokaze. Objasni, recimo, zašto sekvence prelaznih fosila koje su opisane u osmom poglavlju teksta koga napadaš u stvari nisu pokazatelji evolucije. Reci nam kako su oni nastali, i kako bi mi trebali da ih analiziramo, i zašto.

    Onda tako nastavi sa svim ostalim stvarima.

    (Ili možda nisi primetio da je link samo na prvo poglavlje teksta, koji ima deset poglavlja prepunih dokaza i analiza evolucije? Baci pogled još jednom.)

  19. #19
    Veoma poznat ristob (avatar)
    Učlanjen
    15.08.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    11.150
    Reputaciona moć
    1291

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Citat Original postavio Paganko Pogledaj poruku
    Tako postupa i priroda. Umesto da trazi najsavrsenije resenje za dati problem (prezivljavanje jedinke) ona velikom kolicinom potencijalnih resenja i gore primenjenim algoritmom uspesno to radi bez mnogo muke.
    Hvala na tekstu.

    No, ovaj zaključak me posebno golica. Šata je ovdje priroda? Subjekt koji kreira? Pravo živo biće! Nije li? Odakle njoj takve sposobnosti?
    Кто же сердце порадует?
    Кто его успокоит, мой друг?

  20. #20
    Elita
    Učlanjen
    14.03.2004.
    Pol
    muški
    Poruke
    16.549
    Tekstova u blogu
    14
    Reputaciona moć
    1712

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Citat Original postavio ristob Pogledaj poruku
    Hvala na tekstu.

    No, ovaj zaključak me posebno golica. Šata je ovdje priroda? Subjekt koji kreira? Pravo živo biće! Nije li? Odakle njoj takve sposobnosti?
    to ti ostavljam na razmisljanje, a meni njene zakone u (inteligentnom) inzenjeringu.

  21. #21
    Buduća legenda arsphiltron (avatar)
    Učlanjen
    30.01.2008.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Orion
    Poruke
    48.725
    Tekstova u blogu
    1
    Reputaciona moć
    1531

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Citat Original postavio endonuclease Pogledaj poruku
    Mislim da je lepo vidljivo ko kako odgovara.
    Nemoj da si neutralno tužan . Sam si rekao da ti je sve što sam napisao generalno zavlačenje i da je maglovito. Odatle ja mogu samo da zaključim da i dalje ne razumeš (ili jednostavno nećeš ili ne želiš da razumeš) o čemu sam pisao, pa si zato upotrebio odrednice zavlačenje i maglovito. Ti posmatraš stvari uzano, jednoobrazno, isključivo u ''naučnim'' okvirima, svuda samo tražiš suvu nauku (kao da samo ona ima odgovore na sva pitanja i kao da samo ona može objasniti sve). Prema tome, nemoj da mi uzimaš za zlo što sam komentarisao tvoj mehanizam odgovaranja na komentar koji se striktno ne dotiče nauke.


    Citat Original postavio endonuclease Pogledaj poruku
    Nisi? Možda da nam objasniš kako onda da parsiramo ovaj deo tvoje prethodne poruke:
    Citat Original postavio endonuclease Pogledaj poruku
    Dakle, lepo kažeš da je abiogeneza nastala "nakon evolucije" da bi rešila "problem" koji "evolucioni sektaši" imaju.
    Ok, razumem da se pročitano i tako može protumačiti, moja je greška što se nisam preciznije izražavao. Govorio sam o uvođenju tripa abiogeneza abiogenetičarima, evolucija evolucionistima. I abiogeneza je poput evolucije pretrpela svoj evolutivni tok, doživela razne izmene, ali se tek u modernim shvatanjima pojavila tendencija - evoluciju ne interesuje kako je život nastao, to nije problem evolucije. A to jeste problem evolucije, jer, ako se tvrdi da je živi svet evoluirao, tj nastao, od prvobitnog oblika života, onda se u obzir mora uzeti i kako je taj oblik života nastao, a ne da se kaže da evoluciju ne interesuje kako je život nastao i da se time bavi abiogeneza, koja je za razliku od evolucije ''tek u začetku'', '' ima kompleksan zadatak'' i sl. Tom podelom se dobilo to da evolucionisti više ne razmišljaju o nastanku života i toj problematici, već da gledaju da u zvanični kostur priče što bolje uklope dokaze koje imaju na raspolaganju.

    Citat Original postavio endonuclease Pogledaj poruku
    Nastanak života naravno da ima veze sa evolucijom. Ali to nema nikakve veze sa poentom.
    O, da...i te kako ima veze sa poentom - kako se za ozbiljno može uzimati pretpostavka/teorija koja leži na apsurdnim osnovama da je živo nastalo iz neživog?

    Citat Original postavio endonuclease Pogledaj poruku
    Mi imamo ogromnu količinu dokaza koji pokazuju da je život u jednom dobu bio jednoćelijski, i da se odatle razvio kroz procese evolucije.
    Svaka vama čast , ali se ti dokazi ne mogu uzimati za ozbiljno, jer su to dokazi koji su se uklapali u prethodno postavljeni kostur priče. Da li ste iz dokaza došli do zaključka da se život razvio kroz procese evolucije, ili ste prihvatili nečiju pretpostavku da se život razvio evolucijom, pa tek onda dokaze uklapali i krojili da budu fit za priču? Da li su dokazi posmatrani neutralno, bez predrasude o evoluciji? - nisu. Naučni establišment je uspostavio tok kojim se mora kretati zvanična priča, sve što se ne uklapa se odstranjuje, najčešće prikladnim etiketama, sve što ide u prilog priči se uklapa na svaki mogući način.

    Citat Original postavio endonuclease Pogledaj poruku
    Da li te dokaze treba svi da, kao što ti radiš, ignorišemo? Da se pravimo da ne postoje? Da kažemo "ti dokazi ništa ne znače ako ne znamo kako je taj prvobitni život nastao"?
    Opet u krajnost ideš . Ne treba da ignorišemo dokaze, rekoh već...treba da ih posmatramo sa tačke nulte percepcije, neutralno, ali sve dokaze, a ne samo one koje vi prihvatate kao validne, već i one koje ste odbacili kao neosnovane jer se ne uklapaju u priču o evoluciji.

    Citat Original postavio endonuclease Pogledaj poruku
    Nije potrebna nikakva vera kada imaš dokaze. Koliko te razumem, mi treba da ignorišemo te dokaze i da se pravimo da oni ne postoje. Recimo, da se pravimo da ne postoje fosili koji pokazuju kako su tetrapodi evoluirali od riba - umesto analize tih fosila, treba da se raspravljamo o filozofiji nauke?
    Ne treba da raspravljaš o filozofiji nauke (vidim da te to bode ), već je moraš uključiti u svaki pogled i sva shvatanja koja se tiču nauke. I filozofiju nauke i istoriju nauke i politiku nauke. Znači multidisciplinarni pristup, preklapanje znanja iz različitih disciplina...mehnaizam nepoznat onima koji su doživotno fasovali nauku kao podeljenu na delove i odeljke, u kojem svako treba da ćuti i da se bavi samo svojim dodeljenim delom nauke, i da se što dublje upadne u zadate analize, gde je krajnji cilj potpuno gušenje sposobnosti sinteze znanja aktuelnog i budućeg ''naučnog'' sveta.

    Citat Original postavio endonuclease Pogledaj poruku
    Hvala ti na ovoj lepoj i ljubaznoj proceni mojih sposobnosti.

    Argument koga ovde koristiš ima veze sa logikom. Naći ćeš ga u svakom udžbeniku logike, u poglavlju "logičke greške", pod stavkom ad hominem.

    Narodski, ovaj argument se zove "kada nemam šta drugo da kažem, onda ću da pljujem protivnika". Ti ozbiljno misliš da ne vidimo šta radiš?
    U poglavlju logičke greške se sigurno ne nalazi pogrešno korišćenje i pozivanje na ''ad hominem'' argument . Naučni establišment voli ad hominem etiketu. Obožava je Ad hominem najčešće upotrebljavaju oni koji se nađu u nebranom grožđu i nemaju šta drugo da kažu, pa se osete prozvanim, a nisu ni svesni da ne umeju da ga pravilno koriste.
    Ja te nisam popljuvao, već samo samo na osnovu onog što si prikazao konstatovao neke činjenice. Ad hominem bi bilo da sam negde rekao da tvoji dokazi nisu validni zato što si ti kreten, ili da tvoji dokazi nisu validni zato što si nedovoljno evoluirani majmun i sl. Ali ja to nigde nisam rekao, niti sam upotrebio ad hominem, ja sam samo konstatovao i komentarisao činjenično stanje na osnovu onoga što si ti ovde napisao. To nije ad hominem. Nisam napao tvoju ličnost, već tvoj stav (''sve mi je generalizovano, maglovito, nema nauke - ja ne umem da se snađem'')
    Ti ozbiljno misliš da će ti proći izvlačenje ad hominem etikete?

    Citat Original postavio endonuclease Pogledaj poruku
    Ako želiš da pobijaš naučnu teoriju, onda odgovori na naučne dokaze. Objasni, recimo, zašto sekvence prelaznih fosila koje su opisane u osmom poglavlju teksta koga napadaš u stvari nisu pokazatelji evolucije. Reci nam kako su oni nastali, i kako bi mi trebali da ih analiziramo, i zašto.

    Onda tako nastavi sa svim ostalim stvarima.

    (Ili možda nisi primetio da je link samo na prvo poglavlje teksta, koji ima deset poglavlja prepunih dokaza i analiza evolucije? Baci pogled još jednom.)
    Još jednom da podvučem...pre nego što se pređe na polje suve ''nauke'', koje očigledno obožavaš, i u kojem se očigledno jedino snalaziš (ne, ovo nije ad hominem ), potrebno je razjasniti pitanja koja prethode uvođenju suve nauke u priču, tj da se razjasne pitanja o osnovama na kojima počiva evoluciona nauka i naučnost dokaza na koje se pozivaš.
    Ne sumnjam ni jednog trenutka u tvoju sposobnost da ubediš mene ili bilo koga drugog u valjanost, ispravnost i validnost tvojih/vaših dokaza, ne sumnjam ni u tvoju sposobnost da Sve Što Postoji objasniš svakojakim mutacijama...ali džabe je sve to ako ti, čim se pređe sa nauke na nešto drugo, upadaš u zapećak u kojem ti je sve nejasno, generalizovano i maglovito. Ma koliko ti se ne dopadala ta činjenica - jednostavno ne možeš posmatrati nauku nezavisno od bilo čega drugog, a pogotovo ne možeš na osnovu takvog pogleda da izvlačiš dokaze i još da tvrdiš da su jedini istiniti, samo zato što su ''naučni''.
    Da ne zaboravim za kraj da napomenem da ti je ostala još jedna etiketa koju nisi do sada upotrebio - možeš sad da kažeš kako je ovo pdf prirodne nauke, a da ja svojim kreacionističko-antievolucionističko-maglovito kvazifilozofskim pisanjem spamujem na temi o superultramodernoj naučnoj evoluciji .
    Dragi čitaoče potpisa, kada pročitaš ovaj potpis, shvatićeš da nisi ni manja ni veća budala nego što si bio pre čitanja.

  22. #22
    Primećen član
    Učlanjen
    02.12.2004.
    Pol
    muški
    Poruke
    780
    Reputaciona moć
    55

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Citat Original postavio arsphiltron Pogledaj poruku
    O, da...i te kako ima veze sa poentom - kako se za ozbiljno može uzimati pretpostavka/teorija koja leži na apsurdnim osnovama da je živo nastalo iz neživog?
    Evolucija uopste ne lezi na toj pretpostavci. Jedina pretpostavka koju uzima je da je zivot postoji i postojao je bez prekida od nekog trenutka u proslosti. Sta je bilo pre tog trenutka, da li je to bilo pre pola sekunde ili milijardu godina, za koji ima dokaza o postojanju zivota nema uticaja na validnost evolucije.

  23. #23
    Elita
    Učlanjen
    14.03.2004.
    Pol
    muški
    Poruke
    16.549
    Tekstova u blogu
    14
    Reputaciona moć
    1712

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Pitam se sta ce biti kada se u laboratoriji konacno stvori vestacki zivot, a pitanje je vremena kada ce se desiti. Da li ce i onda takva pretpostavka biti apsurdna ili ce jos postojati potreba za bogom da stvori zivot?

  24. #24
    Ističe se endonuclease (avatar)
    Učlanjen
    26.11.2005.
    Pol
    muški
    Lokacija
    USA
    Poruke
    2.001
    Reputaciona moć
    64

    Podrazumevano Re: Uvod u modernu teoriju evolucije

    Citat Original postavio arsphiltron Pogledaj poruku
    Nemoj da si neutralno tužan . Sam si rekao da ti je sve što sam napisao generalno zavlačenje i da je maglovito. Odatle ja mogu samo da zaključim da i dalje ne razumeš (ili jednostavno nećeš ili ne želiš da razumeš) o čemu sam pisao, pa si zato upotrebio odrednice zavlačenje i maglovito.
    Upravo o tome i govorim u prethodnom pominjanju logičke greške. Umesto da daš argumentaciju za svoj stav, ti samo pričaš da postoje nekakve teorijske prepreke (ali ne kažeš kakve), da ako razmotrimo filozofiju i istoriju onda stvari izgledaju drugačije (ali ne kažeš kako, niti pokazuješ to razmatranje), da se dokazi na silu uklapaju u već odabranu shemu (ali ne kažeš koja druga shema postoji, niti kako drugačije možeš da interpretiraš dokaze).

    A kad ti se na to ukaže, onda tvrdiš kako si rekao nešto jako duboko, ali te eto ljudi ne razumeju.

    Izvini, ali ovo je i dalje čista magla.

    Da uprostimo stvari.

    - Tvrdiš da je apsurdno tvrditi kako je živo nastalo iz neživog. Obrazloži zašto je ta tvrdnja apsurdna: šta tačno sprečava nastanak života iz neživog? Odakle i na osnovu čega je to apsurdna teza? Ako život ne može nastati iz neživog, kako može nastati? Koja je tvoja alternativna teorija ili hipoteza o nastanku ili postojanju života?

    - Tvrdiš da je potpuno besmisleno pričati o evoluciji ako se ne razume nastanak života. Objasni nam konkretno zašto je onda smisleno pričati o istoriji Slovena bez tačnog znanja kako su oni nastali kao nacija - da li treba da odbacimo celokupnu istoriju našeg naroda kao besmislenu, jer ništa ne možemo znati? Recimo, mi ne možemo znati niti pričati o tome šta je bilo sa Srbijom u toku Prvog Svetskog Rata, ako ne znamo kako su Sloveni nastali?

    - Proces kristalizacije leda je predmet mnogih naučnih istraživanja. Poznati su procesi kojima se molekuli vode organizuju u led. Zamisli da naučnici poznaju te procese, ali ne znaju kako je nastala voda. Da li je u tom slučaju besmisleno reći da se voda kristalizuje u led? Da li je u tom slučaju teorija kristalizacije neistinita, nelogična i apsurdna? Ako jeste, objasni zašto. Ako nije, objasni kako se to uklapa u tvoje tvrdnje o abiogenezi i evoluciji?

    Eto, ovo su tri konkretna pitanja. Ako tvoje tvrdnje nisu čista magla, moći ćeš da nam daš konkretne odgovore na njih.

Slične teme

  1. Da li ste čuli za Teoriju Uskosti ?
    Autor mikisimrak u forumu Psihologija
    Odgovora: 7
    Poslednja poruka: 08.11.2010., 17:44
  2. Vatikan priznao teoriju evolucije
    Autor Jacob u forumu Religija
    Odgovora: 47
    Poslednja poruka: 11.02.2009., 02:37
  3. Prirucnik za modernu udavacu
    Autor MirjanaZ u forumu Žene
    Odgovora: 122
    Poslednja poruka: 03.12.2008., 22:34
  4. Teorija evolucije nije samo u teoriji evolucije
    Autor Tuzni_patak u forumu Filozofija
    Odgovora: 47
    Poslednja poruka: 03.02.2005., 07:12

Pravila za slanje poruka

  • Ne možete kreirati novu temu
  • Ne možete poslati odgovor
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoju poruku
  •