bitka kod nikopolja 1396,

nb-campari

Zainteresovan član
Poruka
369
saveznicke hriscanske vojske toga doba, protiv turske i srpske vojske. hriscani su izgubili bitku, a srbe krive za prodor turaka na balkan. koliko su srbi mogli pomoci turcima da osvoje balkan? zasto se ova bitka ne pominje u udzbenicima srpske istorije? po meni mnogo je znacajnija od kosovske bitke. molio bih nepristrasne komentare
 
Saveznicke hriscanske vojske toga doba su bili krstasi koji su zarili i palili sve pred sobom, unistavali kako muhamedance ,jos vise pravoslavce i pravoslavne crkve...........
i ova borba je jedna od poslednjih u nizu krstaskih ratova
 
saveznicke hriscanske vojske toga doba, protiv turske i srpske(вазалске) vojske. hriscani su izgubili bitku, a srbe krive za prodor turaka na balkan. koliko su srbi mogli pomoci turcima da osvoje balkan? zasto se ova bitka ne pominje u udzbenicima srpske istorije? po meni mnogo je znacajnija od kosovske bitke. molio bih nepristrasne komentare

Можда се у најновијим "уџбеницима" не помиње, али има доста литературе. Питање је компликовано и да би добио ваљан одговор ако би само описивали ту битку - мора се ићи доста уназад, а онда испада да је ова тема за пдф историја а не политика.
 
Saveznicke hriscanske vojske toga doba su bili krstasi koji su zarili i palili sve pred sobom, unistavali kako muhamedance ,jos vise pravoslavce i pravoslavne crkve...........
i ova borba je jedna od poslednjih u nizu krstaskih ratova

лепо речено...

Да напоменемо само да папски Крсташи су једини коме мухамедови требају захвалити за заузимање Цариграда .. јер да није било њиховог мучког напада на Цариград и слабљења одбране Цариграда...тешко да би га мухамедови икада заузели.!

17048_289405623217_193314158217_3375198_2993221_n.jpg
 
Ima u udzbeniku za 2. godinu istorije za gimnazije drustveno-jezickog smera.
Inace bitka nije mnogo vazna, jer i da su krstasi u njoj pobedili, Turci bi verovatno za nekoliko godina ponovo napali. Upornost u napadima je bila bitna odlika njihove taktike...
 
Једна од битака у којој је на страни Турске учествовала и србска војска са Деспот Стефаном Лазаревићем.

Остало је забележено да је налет 5.000 србских коњаника сасвим разбио крсташку војску натерао је у Дунав где се велики број подавио и преокренуо ток битке који је у првој фази био тотално неповољан по Турску војску.

Предпоставка зашто је србска војска била посебно мотивисана да реши битку није тешко проценити с' обзиром да је само 7 година пре тога вођена Косовска битка и да је на позив Великог Кеза Лазара Папи да да подршку у битки против Турске хришћанска Европа остала нема и није желела да да помоћ због чега се сам Косовска битка 1389.г. одиграла онако како се и збила.
 
saveznicke hriscanske vojske toga doba, protiv turske i srpske vojske. hriscani su izgubili bitku, a srbe krive za prodor turaka na balkan. koliko su srbi mogli pomoci turcima da osvoje balkan? zasto se ova bitka ne pominje u udzbenicima srpske istorije? po meni mnogo je znacajnija od kosovske bitke. molio bih nepristrasne komentare

Мени је та битка сумњива. Има само један познати извор, Јохан фон Хаммер, који је саставио из једног латинског преписа из Дубровника и поткрепио са неколико турских цитата. Мислим да је правилније да се задржи на политици. По мом мишљењу то је описано на начин да се омаловаже Лазар и Лазаревићи.
 
saveznicke hriscanske vojske toga doba, protiv turske i srpske vojske. hriscani su izgubili bitku, a srbe krive za prodor turaka na balkan. koliko su srbi mogli pomoci turcima da osvoje balkan? zasto se ova bitka ne pominje u udzbenicima srpske istorije? po meni mnogo je znacajnija od kosovske bitke. molio bih nepristrasne komentare

Kakav prodor? U pitanju nije nikakav prodor Turaka, već odbrana od prodora katolika, tj. evropskih krstaša.

I naravno da se pominje u udžbenicima. Ne, nije mnogo značajnija od kosovske bitke.
 
1.) bilo je i srba u hrscanskoj vojsci.

2.) Lazarevic je samo gledao svoj interes, i tako i treba

3.) Struktura srednovecne evropske drzave nije omogucila efektivan rat protiv turaka

4.) Otvori prvo ucbenik pre sto nesto pricas kako nesto nema u istome.

lazarevic je navodno odlucio bitku. bez njegove pomoci (vazal) hriscani bi dobili bitku. ko zna kako bi se to odrazilo na turko napredovanja ka evropi.
 
Битку су одлучили Срби када су направили пометњу заставама меџу хришчане.
Наравно Срби су ратовали за Турке тада.
Срамота!
 
Evo malo šta pišu drugi. To uče Slovenci i čak imaju u Celju veliki spomenik grofu Henriku Celjskom koji je tada sa svojih 1500 vitezova učestvovao u bitki i u odlučnom momentu spasio kralja Ugarske Sigmunda Luksenburškog i francusku konjicu, koja je bila u obruču.
Ovi citati se baziraju na poznatom Njemačkom hroničari Hansu Siltbergerju koji je bio učesnik bitke i knjzi poznate američke istoričarke Barbare Tushman i njene knjige "Daleko ogledalo". Ona izričito navodi, naslanjajući se na Hansa Siltbergera, da je vazalna srpska vojska na čelu sa Stefanom Lazarevićem glavni krivac za poraz Evropske udružene vojske i kasnije 500 godišnje robstvo mnogih evropskih naroda na području Balkana.

Za Maričku i Kosovsku bitku navode, da su to bile samo manje epizode u turskim osvajanjima Balkana.

http://209.85.129.132/search?q=cach...+nikopolje&cd=1&hl=sl&ct=clnk&gl=si&inlang=pl


U knjizi Jurija Ivanovića (iz 19v), veoma poznatog istoričara svetskog renomea iz Ukrajine, se navodi, da je bilo u bitki na Nikopolju, na strani Udružene Evrope oko 120.000 vojnika skoro iz svih evropskih zemalja i iz Engleske a na turskoj oko 200.000. Evropske sile su bile daleko bolje opremljene i svi su prognozirali vrlo brzi poraz Turaka i cilj je bio da se protjeraju sve do Jerusalima i oslobode blokadu Carigrada.
I on navodi da je bilo u toj bitci 5000 srpskih vojnika konjanika.

Poginulo je u samoj bitci 12.000 evropskih vojnika i oko 40.000 turskih vojnika. Kasnije je Bajazit zarobio oko 30.000 evropskih vojnika i gledajući tursku kasapnicu kod Nikopolja, dao je odmah ubiti sve zarobljenike a samo nešto bogatijih je vratio za odkup.
Bajazit je razdrobljenu evropsku vojsku tjerao dalje sve do Like na zapadu, pa do Save i Dunava na sjeveru i pokorio skoro cio Balkan. Narod iz okupiranih djelova Balkana, je bježao pred Turcima i naselio današnju Liku, Kordun i Slavoniju.
 
Poslednja izmena:
Битку су одлучили Срби када су направили пометњу заставама меџу хришчане.
Наравно Срби су ратовали за Турке тада.
Срамота!

Pa , ne mozes to tako da kazes , samo sramota i tacka . Ima tu mnogo da se isprica . Po meni , sramota je , u koliko je i jedan od ovih ubica , pljackasa , koljaca Krstasa preziveo .
Takodje je sramota sto turke nismo mnogo temeljnije istrebili sa Balkana . Onako efikasno , kako ih je Princ Eugen istrebio iz danasnje Madjarske . Sad bi imali mnogo manje problema .
 
Pa , ne mozes to tako da kazes , samo sramota i tacka . Ima tu mnogo da se isprica . Po meni , sramota je , u koliko je i jedan od ovih ubica , pljackasa , koljaca Krstasa preziveo .
Takodje je sramota sto turke nismo mnogo temeljnije istrebili sa Balkana . Onako efikasno , kako ih je Princ Eugen istrebio iz danasnje Madjarske . Sad bi imali mnogo manje problema .

kakve probleme imama sada? prihvatimo cinjenicu da smo-turci i tacka.
 
Samo tu ima nešto nelogično;
Tamo je bilo ukupno oko 320.000 vojnika i da baš tih 5000 srpskih vojnika ( 1,5 %) odluči bitku.

neko je morao biti krivac, pa je bio onaj koji se nije priključio hrišćanskoj Evropi.
Tako optužuju i onog bugarskog kneza Stracimira, koga su kod Videna u Bugarskoj potukli prije dolaska Turaka jer je sarađivao sa Turcima.

Kažu da je jedino ta bugarski Stracimir i srpski Lazarević, jedini hrišćani, koji se nisu priključili evropskim narodima nego Turcima.
Dvije crne ovce.

Čak hvale i ove "junačke" Slovence kojih niko nije nikad vidio u nijednoj junačkoj pjesmi.
 
Poslednja izmena:

Back
Top