Kant - Ruka i rukavica
Strana 1 od 24 1234511 ... PoslednjaPoslednja
Prikazujem rezultate 1 do 25 od 599

Tema: Kant - Ruka i rukavica

  1. #1
    Poznat oziman (avatar)
    Učlanjen
    17.02.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.459
    Tekstova u blogu
    251
    Reputaciona moć
    218

    Podrazumevano Kant - Ruka i rukavica

    Ruka i rukavica, fenomen desnog i levog koji je naizgled nesto sasvim uobicajeno ali koji pred filozofiju postavlja slozena, skoro neresljiva pitanja.
    Interesantno da prvi koji je na to ukazao tj. Imanuel Kant to nije uradio u svom glavnom delu "Kritika cistog uma" vec tek u kasnijim komentarima te iste kritike ili u "Prolagomenama za svaku buducu metafiziku".

    Radi se o tome da ako imamo pred sobom dve potpuno isto definisane stvari. Dakle iste tezine, velicine, potpuno istih dimenzija, istog sastava....iste boje sve isto..

    Ako dakle imamo takva dva tela mozemo biti sigurni da se te dve stvari mogu i koristiti na isti nacin, pa i uci u isti kalup tj. preklopiti jedna preko druge. Medjutim, na svoje iznenadjenje videcemo da je to zapravo nemoguce. Jer ove dve stvari iako smo mislili da su u svemu iste, zapravo nisu iste....nisu "kongruentne" lepse receno.

    Ovu cinjenicu je Kant iskoristio kao jednu od potvrda podele na pojavu i stvar po sebi, jer ona pokazuje da u predmetu koji opazamo, ima neceg sto registrujemo kao odnos u prostoru, kao odnos prema nasoj culnosti ali koje ne mozemo da definisemo kao unutrasnju razliku. Koje ne mozemo da pojmimo sem kao prostorni odnos prema nama kao posmatracima....
    Sta je ta razlika sama po sebi van svakog opazanja a koju ne mozemo nikako da definisemo osim kao relativnu...kao odnos prema nama...nasoj culnosti? Sta je to sto dve potpuno iste rukavice cini razlicitim i to samo kroz odnos prema nasoj culnosti?
    Pitanje je bez odgvora a to pokazuje da opazaj ne iscrpljuje sustinu stvari samih po sebi, vec da ima neceg u stvarima sto se objektivise samo kroz odnos prema nasoj culnosti ali sto je samo po sebi izvan dometa opazanja i saznanja. Jer da nije tako.. u opisu ove dve rukavice mogli bi uneti i predikat koji opisuje i tu razliku, a koji ne zahteva da upotrebimo eksperiment...ili da uporedujemo dve rukavice tako sto cemo ih postaviti ispred sebe da bismo shvatili da one nisu u necemu iste.

    Ne znam kako je vama ali ovakve Kantove misli su meni pravile velike probleme i verujem da nije lako shvatiti poentu ovoga. Pogotovu sto nam je apsolutni dokaz podele na pojavu i stvar po sebi dao jos Dzord Barkli svojom korelativnoscu subjekta i objekta na mnogo jasniji nacin. Medjutim, kao pokazatelj neceg drugog one veoma vrede.. Naime, ovo nam pokazuje odnose u prostoru kao kvalitete ili da su razlike u prostoru slicne razlikama nekih boja i tonova ili mirisa ili ukusa. Ili da je pravac zapravo osecaj.....koji se tek putem prolaska kroz forme opazanja objektivise u liniju. Bergson je vodjen ovim izneo misao da zivotinje zapravo ne osecaju prostorne odnose kao mi, vec kao sto smo mi svesni desnog i levog pomocu svojevrsnog osecaja, one su isto tako svesne pravca. To bi moglo da objasni njihovo misterizono snalazenje u prostoru. Ptice selice i slicno.

    Ipak i pored toga i pre svega sam otvorio ovu temu jer me je ova slika na koju sam naisao veoma zaintrigirala.
    Radi se GIF slici devojke u 32 frejma koja se okrece. Sada se postavalja pitanje u kom smeru se okrece. Da li u smeru kazaljke na satu ili suprotno?

    Pokusajte:
    Posmatrajte njeno okretanje i u jednom trentuku videcete da je promenila smer okretanja u levo ili desno i tako naizmenicno.

    Da li je ova genijalna slika zapravo dokaz Kantovih misli o ruki i rukavici i o podeli na pojavu i stvar po sebi? Jer ovde imamo ocigledan prikaz neceg zadivljujuceg i neshvatljivog.
    Da li ja pred kime se ova devojka evo sada okrece u levo, to isto cini i nekom drugom pred kime se mozda u isto to vreme okrece u desno?



    Sta je istina. Sta je realno u tome i da li nam ovo mozda pokazuje delovanje necega iz transcendentnog sveta stvari po sebi? Da li je ovo mali dodir metafizicike sustine koju nam forme naseg saznanja sakrivaju ?



  2. #2
    Aktivan član nemcoi (avatar)
    Učlanjen
    02.09.2009.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Van Domasaja
    Poruke
    1.194
    Tekstova u blogu
    4
    Reputaciona moć
    42

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    E Ozimane prevarili te ovi sa TEST-a. Taj gif je napravljen tako da se okrece i u jednu i drugu stranu!
    kolegax

  3. #3
    Poznat oziman (avatar)
    Učlanjen
    17.02.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.459
    Tekstova u blogu
    251
    Reputaciona moć
    218

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Citat Original postavio nemcoi Pogledaj poruku
    E Ozimane prevarili te ovi sa TEST-a. Taj gif je napravljen tako da se okrece i u jednu i drugu stranu!
    Pitao sam se i ja to isto ali nisam siguran. Odakle tebi ta informacija jer ako si izmislio kao obicno to ne drzi vodu a ako je istina molio bih blize informacije... Jer ako je ovo istina i ako nije prevara stvarno je izuzetno.

  4. #4
    Poznat oziman (avatar)
    Učlanjen
    17.02.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.459
    Tekstova u blogu
    251
    Reputaciona moć
    218

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Zapravo je ovo izgleda realno a ne fake: Nasao sam ovo objanjenje na internetu. Eksperiment je izvrsen u ucionici sa mnogo ljudi. Izgleda da je ovo stvarno misterija koju je dotakao i objasnio Kantov genije.

    It’s not rigged. I watched this in my science class on a projection screen and its a left brain right brain thing. In the classroom people some people saw her spinning clockwise, some counterclockwise at the same time. Also she doesn’t switch at the same time for everyone, for some she doesn’t switch at all.

    To test it, show it to a friend and have them explain what they are seeing
    A evo i banalnog "neuroloskog" objasnjenja:

    http://www.theness.com/neurologicablog/?p=27

    Bilo kao bilo ovo je filozofsko pitanje i pravi primer za ovu temu... i mnogo vise od toga.

    Primer prevazilazi obicnu opticku iluziju i neverovatno da nije sire poznat.
    Poslednji put ažurirao/la oziman : 25.01.2010. u 23:04

  5. #5
    Poznat oziman (avatar)
    Učlanjen
    17.02.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.459
    Tekstova u blogu
    251
    Reputaciona moć
    218

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Tema je vazna jer moze pokazati prostor kao kvalitativnu a ne samo kao kvantitativnu velicinu. Ili prostornost je osecaj slican drugim osecajima poput boje, mirisa, ukusa.
    Ova slika devojke koja se okrece je izuzetna jer te suvoparne i tesko shvatlljive filozofske istine jednostavno iznosi pred nas pogled i zato je tesko onima koji sa tim nisu upoznati da to racionalizuju.

    Mnogi zakljucuju da je ovo fake i da je gif slika tako programirana da se povremeno okrece. Tako da imamo okretanje u realnosti. To je zakljucak koji se namece, ali niste u pravu. Ovo je obicna gif slika 2D, a sve ostalo dodaje nasa svest . (Raspitajte se na internetu o ovoj slici.)
    Ipak, ovo je pre svega filozofski problem.
    Razmislite:

    U jednom trenutku vremena i u sadasnjosti, imamo posla samo sa jednim jedinim frejmom, prethodni frejm ne postoji u prostoru vec samo u nasem secanju. Tako da mi u sadasnjosti nemamo posla sa kretanjem vec samo sa jednom jedinom nepokretnom slikom. Kretanje mi tu dodajemo naknadano kao nesto iz cega ove slike proisticu.Kretanje je njihova osnova i isto imamo samo u osecaju ne u prostoru ispred nas. Kretanje ne mozemo opaziti. Ono izivire iz sadanjih i proslih slika secanja kao nesto sto ih vezuje.
    Primenimo to na ovu sliku:

    U sadasnjem trenutku imamo samo jedan frejm, njemu dodajemo frejm "secanje" i na taj nacin dobijamo opet sliku mnostva frejmova u prostoru .
    Ali iz toga izdvaja se kretanje..kao osecaj. Koji je sada razlicit kod dva coveka. Kod jednog on izlazi kao kretanje u levo, a kod drugog kao kretanje u desno. Pri cemu ne mozemo znati u kom smeru se zapravo ova devojka okrece? U nijednom ... svako ima posla samo sa jednim jedinim frejmom i svojim jedinstvenim osecajem kretanja koji kao sto mozemo videti moze biti sasvim razlicit kod nekog drugog coveka.

    Slika koju svi ljudi evo u ovom trenutku opazaju jeste ista. Svako moze ukociti gif animaciju i suociti se sa jednom jedinom slikom.

    Ali kretanje koje je prosteklo iz te animacije i koje je nasa svest dodala nije isto... o tome se radi i to pokazuje kretanje kao sadrzaj duha, kao tkz" intuiciju trajanja".
    I pokazuje razliku izmedju levog i desnog kao unutrasnji osecaj a ne kao svojstvo stvari po sebi. Sto znaci da su i drugi prostorni odnosi takodje osecaji ili intenzivne velicine zato i ne uspevamo da definisemo razliku izmedju levog i desnog bas kao sto ne uspevamo da definisemo ukus soli recimo.

  6. #6
    Aktivan član nemcoi (avatar)
    Učlanjen
    02.09.2009.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Van Domasaja
    Poruke
    1.194
    Tekstova u blogu
    4
    Reputaciona moć
    42

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Citat Original postavio oziman Pogledaj poruku
    Pitao sam se i ja to isto ali nisam siguran. Odakle tebi ta informacija jer ako si izmislio kao obicno to ne drzi vodu a ako je istina molio bih blize informacije... Jer ako je ovo istina i ako nije prevara stvarno je izuzetno.
    Zar ja Ozi brate po filozofiji, zar da prevarim tebe?? Izvini Ozimane ovoga puta nisam imao nameru da bilo sta kao sto kazes izmislim, pa i kad izmislim zapravo se salim.

    Informacija je izasla iz mog licnog procesora ali izgleda da sam nepromisljeno i brzopleto zakljucio. Sada kada pazljivo pogledam GOLA ZENA uopste ne pravi pun krug vec samo pola, tacnije kada stigne do polovine vraca se nazad i tako do sutra.

    Ozi je napravio dobru temu jer ovo je iluzija a moj licni primer dokazuje da vidimo iluziju onda kada nas neko prodrma i kaze BUDI SE LENCUGO USPAVANA VREMENA JE MALO. Dobro mozda ne bas sva velika slova, ono za vreme ostavimo za drugu temu.

    Posto me je u ovom slucaju Oziman malo laktom zunuo u nejake plocice( jeste li videli kolike su mu rucerde ) izgubio sam vazduh ali neka te neka Ozi, zapamtio sam te ja, to da znas! Zatim me naterao da stavim one naocare ali ja nisam hteo. Zasto da stavim naocare i zasto da poslusam coveka sa kriminalnim dosijeom? (Sal ima arhiv - nepouzdano) Zatim sam ja njega dunuo a Ozi odleteo metrima u neke kante. Ha nisam ni ja za bacanje Ozi, tu je brzina, tehnika - Brus Li jednom recju.

    I tako dok su frejmovi prolazili a GOLA ZENA se vrtela u krug americko rvanje je pustalo sve vise krvi, dok na kraju ipak Oziman nije pobedio i protiv moje volje mi stavio nekakve crne naocare. U istom momentu primetio sam da se GOLA ZENA ne okrece u opste onako kako sam mislio, pa cak i to da nije gola! Zatim sam bacio pogled na ljude i primetio da nisu svi isti. THEY LIVE palo mi je na um istog momenta!

    Nekakva za obino oko nevidljiva sprava promatrala je ovu moju spoznaju kao da je znala o cemu se radi. Mora da je u toj konzervi ipak neki visi intelekt, nesto nalik na VI. Posto smo zasli na sigurno Ozi je upitao sta sad, na sta sam odgovorio da moje procesiranje kaze da su mozda cvike iluzija.

    - Sta, trebalo bi da me se tice tvoje procentuiranje- uzviseno je saopstio Ozi

    - Ne samo se pitam da li pravilno razmisljam- odogovorio sam mu ravnodusno.

    -Trebalo bi da potrazimo one koji su napravili ove naocare Ozimane jer ONI znaju da ONI ZIVE

    -Koga, Buudalu, Zabranjenog, Parkerissa ili tvorce gifa GOLE ZENE?

    - Ne mislim da bi trebalo da napravimo malu poseticu nasem prijatelju Salu, samo kako da mu stavimo te naocare.

    -Taj posao ostavicu tebi

    - A meni uvek prljavi poslovi a?

    - Pa ti si taj koji stalno izmislja, prevari ga i ovaj put.

    - A sto ga ti ne bi ubedio sa tim nabildovanim rukama? Ej covece pa ti nemas ramena! Sto nisi bildovao i ramena?

    - Inferiornost osecas, povredjen ti je ego. Eto zasto tako pricas. Poistovecujes se sa zgoljavim pevcima.

    - Dobro Ozi pusti indukciju, ostavi malo za Sala. LEC GOU!
    Poslednji put ažurirao/la nemcoi : 26.01.2010. u 17:32
    kolegax

  7. #7
    Ističe se louiskrstic (avatar)
    Učlanjen
    13.07.2008.
    Pol
    muški
    Lokacija
    --
    Poruke
    2.347
    Tekstova u blogu
    5
    Reputaciona moć
    81

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Ako se posmatra okretanje figure ima se utisak promene smera obrtanja, medjutim ako se posmatra samo senka podignute noge koja kada je bliže posmatraču biva presečena ivicom slike. Upravo taj detalj pokazuje da se figura neprestano okreće u pravcu suprotnom kazaljkama sata.
    Objašnjenje zaključaka dobija malo drugačiji ton ako bi se prednja strana figure obojila belom bojom....

  8. #8
    Poznat oziman (avatar)
    Učlanjen
    17.02.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.459
    Tekstova u blogu
    251
    Reputaciona moć
    218

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Citat Original postavio louiskrstic Pogledaj poruku
    Ako se posmatra okretanje figure ima se utisak promene smera obrtanja, medjutim ako se posmatra samo senka podignute noge koja kada je bliže posmatraču biva presečena ivicom slike. Upravo taj detalj pokazuje da se figura neprestano okreće u pravcu suprotnom kazaljkama sata.
    Objašnjenje zaključaka dobija malo drugačiji ton ako bi se prednja strana figure obojila belom bojom....
    I sta li si ovime rekao? Kao da je problem ove teme necija moc zapazanja ili neka TV skrivalica. Gledajte i resite problem.
    Nije poenta Luisekrsticu u ostrini opazanja .... vec u razmisjlanju. Mada, izgleda da je na ovoj temi i opazanje problem jer kako bi inace Nemcoi u gif animaciji video osobu koja se okrece do pola a onda menja smer...???!!!
    Ili kako bi ti video da osoba na slici menja smer okretanja a njena senka ispod ne menja ..kada to nije tacno.

    Luise krsticu....ovo je gif animacija. Devojka na slici se ne okrece u nijednom smeru, vec se smenjuju 32 nepokretna frejma.
    Okretanje i smer okretanja dodaje nasa svest .....a to "dodaje" trebalo je da svima ovde , pa i tebi pojasni kretanje i prostorne odnose proizisle iz tog kretanja kao kvalitete, kao intenzitete...kao svojstva duha, a ne kao empiriski opazljivu stvar.
    Postoji nesto u nama sto se zove "osecaj postajanja uopste" po kome se nizu nepokretne slike..aktuelne i slike secanja...kako ovih frejmova tako i ostalog opazajnog sveta. To "postajanje uopste" to je imanentno ...to je kretanje .... to je ono sto trebas naci u sebi a ne posmtranjem okolo uz zakljucak da se nepokretne slike u realnosti krecu u ovom ili onom smeru??? Zaista??.

  9. #9
    Ističe se louiskrstic (avatar)
    Učlanjen
    13.07.2008.
    Pol
    muški
    Lokacija
    --
    Poruke
    2.347
    Tekstova u blogu
    5
    Reputaciona moć
    81

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Citat Original postavio oziman Pogledaj poruku
    I sta li si ovime rekao? Kao da je problem ove teme necija moc zapazanja ili neka TV skrivalica. Gledajte i resite problem.
    Nije poenta Luisekrsticu u ostrini opazanja .... vec u razmisjlanju. Mada, izgleda da je na ovoj temi i opazanje problem jer kako bi inace Nemcoi u gif animaciji video osobu koja se okrece do pola a onda menja smer...???!!!
    Ili kako bi ti video da osoba na slici menja smer okretanja a njena senka ispod ne menja ..kada to nije tacno.

    Luise krsticu....ovo je gif animacija. Devojka na slici se ne okrece u nijednom smeru, vec se smenjuju 32 nepokretna frejma.
    Okretanje i smer okretanja dodaje nasa svest .....a to "dodaje" trebalo je da svima ovde , pa i tebi pojasni kretanje i prostorne odnose proizisle iz tog kretanja kao kvalitete, kao intenzitete...kao svojstva duha, a ne kao empiriski opazljivu stvar.
    Postoji nesto u nama sto se zove "osecaj postajanja uopste" po kome se nizu nepokretne slike..aktuelne i slike secanja...kako ovih frejmova tako i ostalog opazajnog sveta. To "postajanje uopste" to je imanentno ...to je kretanje .... to je ono sto trebas naci u sebi a ne posmtranjem okolo uz zakljucak da se nepokretne slike u realnosti krecu u ovom ili onom smeru??? Zaista??.
    Oziman
    Očigledno nisam hteo da prihvatim tvoje igru. Celokupna tehnika snimanja filmova na traci, danas crtanih itd. itd. zasniva se upravo na tome a ti i dalje otkrivaš toplu vodu.
    Animacija učinjena da bi se prikazalo "kretanje." Valjda si nekada kao dečak na malom bloku listova crtao istu figuricu u uzastopnim položajuma kako bi brzim prevrtanjem lističa prikazao baš ono što pokazuje ova tvoja cura.
    Ta GIF animacija je mogla biti i drugačije uradjena. Stvarno okretanje figurice snimano na filmskoj traci od 32 uzastopna snimka. Efekat bi bio isti i to ne zbog razmišljanja i stanja duha.To se sve odvija zbog načina prenošenja impulsa kroz fizičke neurone do samog mozga a onda dalje do uma a što tek posle toga opažamo mi kao DUŠA. Tačnije to se dogadja zbog načina rada čovekovog uma koji nije mozak.
    Ovom animacijom je upravo prikazano kretanje i to okretanje. Okretanje i to baš okretanje nezavisno što su to bile 32 mrtve pozicije.
    Valjda si imao priliku da vidiš koturove filmova sa mnogo uzastopnih snimaka koji upravo zbog osobine uma......
    Jesi li nekada posmatrao naslagane kocke koje u jednom trenutku daju osećaj da su prazna polja a u drugom ....
    Poštovani Oziman,
    ne radi se ovde o razmišljanju već o samom zapažanju. Upravo razmišljanje razobličava i shvata suštinu zašto i kako dolazi do dobijanja osećaja neprekidnog (o)kretanja. Stalno ponavljanje uzastopnih položaja koji su potpuno istovetni kod okretanja u jednom ili drugom smeru čini da u našoj unutarnjoj detekciji dolazi do promena. Zašto Oziman?
    Da li bi se isto dogadjalo kada bi se tvoja figura stvarno okretala (da to ne bude animacija od 32 fiksna položaja) ili da to bude animacija od 120 fiksnih položaja?
    "Obojio" sam u belo jednu stranu figure baš zato da bi se razmišljalo u pravom smeru.
    Jer razmišljanje je individualna stvar a ne preslikavanje stavova, vidjenja, razumevanja i shvatanja onih koji su daleko manje znali i razumeli nego prosečan čovek današnjice.


  10. #10
    Poznat oziman (avatar)
    Učlanjen
    17.02.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.459
    Tekstova u blogu
    251
    Reputaciona moć
    218

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Luiskrstic
    Da li bi se isto dogadjalo kada bi se tvoja figura stvarno okretala (da to ne bude animacija od 32 fiksna položaja) ili da to bude animacija od 120 fiksnih položaja?
    Zar je moguce da osoba, to jest ti, koja sebe smatra duhovnom osobom i dalje stoji cvrsto utemeljena u aksiomu "Svet objekata je realan" ?.

    Nema Luisekristocu filozofiranja, a pogotovu nema ni m od misticizma ako ne spoznas idealnu prirodu opazajnog sveta. Ne mozes ti terati pricu kao da Barkli i Kant nisu ni postojali. Ako zelis terati svoja ubedjenja kao istine, onda moras osporiti otkrica ova dva mislioca kao i cele idealisticke filozofije, a za tvoju informaciju to je nemoguce jer idealnost opazajnog sveta ima apodikticke temelje istinitosti.

    Dalje...Kazes poput nekog prizemenog sirovog materijaliste naucnika sta bi bilo kada bi se devojka stvarno okretala???

    Upravo je to ono nemoguce. Kao sto od ove slike imamo posla samo sa jednim jedinim frejmom, tako isto i u tvom "realnom svetu" imamo posla samo sa jednim jedinim nepokretnim opazajem (slikom) u sadasnjosti. Prethododne slike su u secanju. Nema tu nikakve razlike.
    Ova gif animacija je samo ilustracija toga a isti princip mozes preneti i na skup oseta uredjenih u opazaje ili na skup slika koje zoves "realan svet".

  11. #11
    Poznat oziman (avatar)
    Učlanjen
    17.02.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.459
    Tekstova u blogu
    251
    Reputaciona moć
    218

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Ali nije ovde tema razrada Bergsonovog kinematografskog prinicipa inteligencije. On je upotrebio kinematografski aparat kao vrhunsku analogiju naseg intelekta i njegove moci saznavanja.
    To ovde uzimamo kao poznato.
    Vazno je iz Kantovih misli o desnom i levom i narocito iz ove animacije, obratiti paznju na tkz. postajanje uopste koje vezuje slike opazaje a koje nije isto kod svakog coveka. Svaki covek ima svoje "postajanje uopste" imanetni osecaj trajanja koji nije apsolutan.
    Kao sto svi ne osecaju iste boje posmtarjuci isti predmet tako ni svi nemaju isti osecaj prostornosti , trajanja ,,kretanja. nista od toga nije "spoljne empirisko iskustvo " nista od toga nije realno u materijalistickom smislu.
    Svaki elemenat naseg saznanja je imamnentan a stvar po sebi je transcendentna.

  12. #12
    Aktivan član nemcoi (avatar)
    Učlanjen
    02.09.2009.
    Pol
    muški
    Lokacija
    Van Domasaja
    Poruke
    1.194
    Tekstova u blogu
    4
    Reputaciona moć
    42

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Mada, izgleda da je na ovoj temi i opazanje problem jer kako bi inace Nemcoi u gif animaciji video osobu koja se okrece do pola a onda menja smer...???!!!
    Nemcoi je posmatrao samo stopala eto zasto. Kada pogledam bilo koji drugi deo GOLE ZENE vrti se u onom smeru u kom hocu da se okrece. Eto nek mi neko izfilozofira zasto je tako, bar kod mene.
    kolegax

  13. #13
    Domaćin Demister (avatar)
    Učlanjen
    03.10.2009.
    Pol
    muški
    Poruke
    3.269
    Reputaciona moć
    62

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Citat Original postavio louiskrstic Pogledaj poruku
    Oziman
    Očigledno nisam hteo da prihvatim tvoje igru. Celokupna tehnika snimanja filmova na traci, danas crtanih itd. itd. zasniva se upravo na tome a ti i dalje otkrivaš toplu vodu.
    Animacija učinjena da bi se prikazalo "kretanje." Valjda si nekada kao dečak na malom bloku listova crtao istu figuricu u uzastopnim položajuma kako bi brzim prevrtanjem lističa prikazao baš ono što pokazuje ova tvoja cura.
    Ta GIF animacija je mogla biti i drugačije uradjena. Stvarno okretanje figurice snimano na filmskoj traci od 32 uzastopna snimka. Efekat bi bio isti i to ne zbog razmišljanja i stanja duha.To se sve odvija zbog načina prenošenja impulsa kroz fizičke neurone do samog mozga a onda dalje do uma a što tek posle toga opažamo mi kao DUŠA. Tačnije to se dogadja zbog načina rada čovekovog uma koji nije mozak.
    Ovom animacijom je upravo prikazano kretanje i to okretanje. Okretanje i to baš okretanje nezavisno što su to bile 32 mrtve pozicije.
    Valjda si imao priliku da vidiš koturove filmova sa mnogo uzastopnih snimaka koji upravo zbog osobine uma......
    Jesi li nekada posmatrao naslagane kocke koje u jednom trenutku daju osećaj da su prazna polja a u drugom ....
    Poštovani Oziman,
    ne radi se ovde o razmišljanju već o samom zapažanju. Upravo razmišljanje razobličava i shvata suštinu zašto i kako dolazi do dobijanja osećaja neprekidnog (o)kretanja. Stalno ponavljanje uzastopnih položaja koji su potpuno istovetni kod okretanja u jednom ili drugom smeru čini da u našoj unutarnjoj detekciji dolazi do promena. Zašto Oziman?
    Da li bi se isto dogadjalo kada bi se tvoja figura stvarno okretala (da to ne bude animacija od 32 fiksna položaja) ili da to bude animacija od 120 fiksnih položaja?
    "Obojio" sam u belo jednu stranu figure baš zato da bi se razmišljalo u pravom smeru.
    Jer razmišljanje je individualna stvar a ne preslikavanje stavova, vidjenja, razumevanja i shvatanja onih koji su daleko manje znali i razumeli nego prosečan čovek današnjice.

    Rokaj snimaj!

  14. #14
    Obećava
    Učlanjen
    22.06.2008.
    Pol
    ženski
    Lokacija
    bla bla
    Poruke
    69
    Reputaciona moć
    35

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    inače Kant je veoma koristan jer je postavio fundamente naučne filozofije i ostalih kako društvenih tako i naučnih disciplina. Svrha njegovih dela nije da se spekuliše već da samog sebe podstakneš u razumevanju sveta oko sebe. Ja nikada nisam proučavala njegove tekstove da bih postavljala sebi pitanje šta je starije kokoška ili jaje...kada je vrlo dobro poznato da dokazi postoje već u prirodi...evolucija

  15. #15
    Obećava
    Učlanjen
    22.06.2008.
    Pol
    ženski
    Lokacija
    bla bla
    Poruke
    69
    Reputaciona moć
    35

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Moram da citiram Kanta: " Nedostatak moći suđenja jeste upravo ono što se zove glupost, i jednoj takvoj mani apsolutno se ne može pomoći. Jedna tupa ili ograničena glava, kojoj samo nedostaju dovoljan stepen razuma i njeni sopstveni pojmovi razuma, može se pomoću učenja snabdeti znanjem čak do učenosti. Ali kako u tome slučaju obično nedostaje moć suđenja ( secunda Petri ), to nije ništa neobično susresti vrlo učene ljude koji u primeni svoje nauke često pokazuju onaj nenadoknadivi nedostatak."

  16. #16
    Domaćin Demister (avatar)
    Učlanjen
    03.10.2009.
    Pol
    muški
    Poruke
    3.269
    Reputaciona moć
    62

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Evo Ozi pokazuje taj nedostatak... Bez uvrede...
    Rokaj snimaj!

  17. #17
    Poznat oziman (avatar)
    Učlanjen
    17.02.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.459
    Tekstova u blogu
    251
    Reputaciona moć
    218

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Citat Original postavio philo_sophia Pogledaj poruku
    inače Kant je veoma koristan jer je postavio fundamente naučne filozofije i ostalih kako društvenih tako i naučnih disciplina. Svrha njegovih dela nije da se spekuliše već da samog sebe podstakneš u razumevanju sveta oko sebe. Ja nikada nisam proučavala njegove tekstove da bih postavljala sebi pitanje šta je starije kokoška ili jaje...kada je vrlo dobro poznato da dokazi postoje već u prirodi...evolucija
    Kant je uveo pre svega kopernikanski obrt u filozofiji svojom podelom na pojavu i stvar po sebi. Otkricem tkz. "ciste culnosti" i apriornosti prostora i vremena" i to na nacin nesumjivog apodiktickog dokaza a sve je pocelo od pitanja "Kako su moguci sinteticki sudovi apriori?"

    Velika kompleksnost nejgove filozofije , ogromne, skoro neshvatljive greske i protivurecnosti u istoj, uz stil pisanja koji je daleko od razumljivog ucinio je da njegova filozofija bude neshvacena , ono sto je pogresno u njoj uzdiglo se kao istinito, ono sto je istinito zanemareno je.

    Tesko je odvojiti zito od kukolja u Kantovoj filozofiji ...tj. bilo bi tesko da nemamo kao veliku pomoc Sopenhaurovu kritiku iste. Ali ovo nije ustvari tema o Kantu vec o jednom delu njegovih filozofskih otkrica.

    I gresis da je njegova filzofija nesto samo za "podsticaj na razmislajnje". Ona je mnogo toga, kakvu evoluciju i kakav naucni metod spominjes?

    Kant je mnogo iznad nauke i njenog metoda.

  18. #18
    Aktivan član NEREJ (avatar)
    Učlanjen
    24.01.2008.
    Pol
    muški
    Poruke
    1.657
    Reputaciona moć
    66

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    E,oziman,ovo tvoja tema.Veleo bih da to objasnis.Mislim,Kant i za mene jeste velicina.Samo,valjda sam ti oko Nicea pokazao,trebas to da naucno dokazes.Naime,gde je to Kant pisao ovako kao ti? Elem, o tim rukama i rukavicama,uputi me na njegovo delo.Za izdanje,snaci cu se i sam.
    I usput da primetim,mozda razlicito Kanta tumacimo,ali mi se cini da je on kritikovao metafiziku,mislim takvu kao sto je ti zastupas.Istina,on je hteo da stvori novu metafiziku,ali ja tebe ne vidim tu.
    Dakle,samo objasnjenje-gde je to Kant pisao o ovome sto ti pises ?

  19. #19
    Aktivan član NEREJ (avatar)
    Učlanjen
    24.01.2008.
    Pol
    muški
    Poruke
    1.657
    Reputaciona moć
    66

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Pa da,ja pijan,a ti pobeze.Shvatam,mozda i zbog toga. Ali,kada se ja otreznim,a pitanje stoji. Znam da ces mi reci,kad uradis domaci zadatak.Ja sam samo to i hteo-da te naucim da napises domaci zadatak ! A ne da mi pametujes naizust. Dakle.rukavice,leva,desna ruka...itd. Gde je to kod Kanta?

  20. #20
    Poznat goranbeograd (avatar)
    Učlanjen
    27.10.2009.
    Pol
    muški
    Lokacija
    где год се окренемо само себе видимо
    Poruke
    7.019
    Tekstova u blogu
    1
    Reputaciona moć
    362

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    зен причу о кофи и месецу познајете, ал не капирате.
    преслушајте 7 младих у песми кофа је бушна, то би могло да вас упути.
    како објаснити оном ко не жели да схвати?

  21. #21
    Poznat oziman (avatar)
    Učlanjen
    17.02.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.459
    Tekstova u blogu
    251
    Reputaciona moć
    218

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Citat Original postavio NEREJ Pogledaj poruku
    E,oziman,ovo tvoja tema.Veleo bih da to objasnis.Mislim,Kant i za mene jeste velicina.Samo,valjda sam ti oko Nicea pokazao,trebas to da naucno dokazes.Naime,gde je to Kant pisao ovako kao ti? Elem, o tim rukama i rukavicama,uputi me na njegovo delo.Za izdanje,snaci cu se i sam.
    I usput da primetim,mozda razlicito Kanta tumacimo,ali mi se cini da je on kritikovao metafiziku,mislim takvu kao sto je ti zastupas.Istina,on je hteo da stvori novu metafiziku,ali ja tebe ne vidim tu.
    Dakle,samo objasnjenje-gde je to Kant pisao o ovome sto ti pises ?
    Pa to je tvoj cuveni nacin "polemike" i "naucnog dokazivanja".... Gde je napisao, kako je napisao. Ti bi da ovde ja dam citat, ti citat na citat a jos bolje citat nekog mutitelja vode na koga bi da se pozoves kao na autoritet. Sto je vallda po tebi "naucni" dokaz.
    Gde je u svome tome misljenje ... Gde nestade kontemplacija, neposredan uvid ?

    Dakle, da vidimo, pozivas se na "ad hominem" ili na tvrdnju da Kant nikada nije pisao o problemu desnog i levog i sada ocekujes da se ja zbunim nad tim "napadom" jer po tebi valjda Kant o tome nije pisao jel tako? Ono sto ti znas o Kantu jeste ono sto si procitao u istoriji filozofije ili da je on bio generalno protiv metafizike? Jos da si procitao i Kantovu biografiju od Borovskog i zaokruzio bi svoje znanje o njemu.

    Vazno je po tebi da je Kant kako kazes "kritikovao metafiziku". Pa u pravu si . Ne da je kritikovao nego je unistio. Unistio je dotadasnju spekulativnu metafiziku i na tim rusevinama iznikla je nova metafizika koja nije zasnovana na spekulacijama vec na necem durgacijem a na kojoj su gradili Sopenhauer , Bergosn pa i Nice. Hegela necu da spomenem jer to je sprdnja
    Ipak pustimo to . Posto si me iznervirao sada bi da diskutujes o Kantu a ne o temi. Ovde je tema prostor kao intenzivna a ne ekstenzivna velicina a ne Kantova biografija. Ako nemas pojma o tome ...znas gde su vrata.

    ps. Sto se tice Kanta i problema desnog i levog vec sam napisao u uvodnom postu. On o tome nije pisao u Kritici cistog uma ali jeste u delu koje je da tako kazemo sazetak istog ili "Prologomena za svaku buducu metafiziku. deo prvi .....paragraf 13

  22. #22
    Aktivan član NEREJ (avatar)
    Učlanjen
    24.01.2008.
    Pol
    muški
    Poruke
    1.657
    Reputaciona moć
    66

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Ako ti tzv."filozofe" mislis da se po tvom nacinu (Tzv.citiranje,bez navodjenja dela,izdanja,godine,strane...) moze voditi polemika - odustajem ! Nisam to ja izmislio! Otkad to u filozofiji i naucnoj kritici postoji ! Davno! Samo,ti nisi filozof pa ti je nepoznat takav nacin polemisanja.
    I sta ti meni tamo,na onoj temi oko istorije filozofije podmeces? Dijamat? A ja sam uvek bio zestok kriticar toga,kad ti nisi ni znao sta je filozofija.Tesko da i sada znas-kada se cudis sto kod Nicea povezujem dionisko sa instinktom. Uostalom,tvoje poznavanje Nicea si pokazao sa umrtvljenom temom o "vecnom vracanju",gde si potpuno omasio i nisi razumeo Nicea.Kao sto i coveku predlazes,kada hoce da izucava istoriju filozofije - Sopenhauera! Tog anti-istoricara u filozofiji. Budi ti Atma,a za mene je,zahvaljujuci i tebi,Sopenhauer nebitan u filozofiji.Tvoja filozofija je bas kako rece Hegel-philosophia teutonica ! I sta tamo lupas o Marksu,kad ga jos gore razumes od Hegela.Tvoj staljinisticki,dogmatski pristup filozofiji je daleko od filozofije.Da malo vise znas,nikad ne bi Marksa poistovetio sa dijamatom.Ali,ti nisi ni njega ni Hegela,Selinga (narocito Fihtea,tog,kada bi razumeo,kriticara tvoje filozofije!) izucavao.Kao sto ti nije jasno da je tvoj Barkli (istina da su ga osamdesetih godina,kada sam se ja bavio filozofijom nazivali Berkli-i sta cu,ne znam dobro engleski jezik,nikad nisam ni mislio da je previse bitan za filozofiju!) Lokov ucenik i nastavljac. Istina,u mnogome,gde je hteo da bude originalan,ispod ucitelja.
    I kada ti zastupas Barklija,Hegelova teza,definicija koju sam naveo,u potpunosti vazi za tebe. Znas li ti da je filozofija koju ti zastupas (mada meni nije lako da definisem taj tvoj eklekticizam ) davno mrtva?! Kao i filozofi koje ti zastupas.Mislim,ne bukvalno,vec u savremenoj (a i pre!) filozofiji. Zbog toga sto,recimo,danas niko od ozbiljnih filozofa ne spominje Sopenhauera. On nista nije u savremenoj filozofiji! A ti meni prebacujas,gle,da sam zastareo. He-he. I,dosta,od mene,avako,kako ti rece,pijane budale. Da stoji da si promaseni tzv."filozof",stoji ! Samo ti furaj Barklija i Sopenhauera.Jeste da si usamljen,ali priznajem,originalan.Druge prideve necu iz postovanja da dodajem.

  23. #23
    Poznat oziman (avatar)
    Učlanjen
    17.02.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.459
    Tekstova u blogu
    251
    Reputaciona moć
    218

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Vidis, meni je da upotrebim tvoje reci "ispod nivoa" da razgovaram sa tobom. I treznim i pijanim.
    Potpuno si omasio temu. Ovde iznosis ono sto jedino znas Istoriju filozofije, ili ko je koga kritikovao, ko je savremen a ko je zastareo, koga danas cene u filozofiji a koga ne... jos samo da izneses ko je spavao sa cijom zenom i imamo "sapunicu" za gledanje .

    I jos se ti usudjujes sa znanjem kojeg nema da mene ovde nazivas filozofom pod navodnocima "FILOZOFE".

    Ako ti tzv."filozofe" mislis da se po tvom nacinu (Tzv.citiranje,bez navodjenja dela,izdanja,godine,strane...) moze voditi polemika - odustajem ! Nisam to ja izmislio! Otkad to u filozofiji i naucnoj kritici postoji ! Davno! Samo,ti nisi filozof pa ti je nepoznat takav nacin polemisanja.
    Veoma mi je poznat taj nacin polemisanja ali nemam nameru da ga ovde primenjujem. Frljanje citatima me ne zanima. Nego, dao sam vec gde je Kant pisao o rukavicama ..I delo i paragraf. Cemu godina i izdanje...da se mozda ne bi mnogo mucio u biblioteci? Filozof "filozofe" ima filozofske knjige pri ruci uvek. Sva dela svojih ucitelja... ili ti je tako nesto strano pa ti treba izdanje.

    I sta ti meni tamo,na onoj temi oko istorije filozofije podmeces? Dijamat? A ja sam uvek bio zestok kriticar toga,kad ti nisi ni znao sta je filozofija.Tesko da i sada znas-kada se cudis sto kod Nicea povezujem dionisko sa instinktom. Uostalom,tvoje poznavanje Nicea si pokazao sa umrtvljenom temom o "vecnom vracanju",gde si potpuno omasio i nisi razumeo Nicea
    Tvoje znanje si ti pokazao na toj temi....a defintivno ga pokazujes tom nebulozom o dioniskom kao "instiktu" ... Sta reci?

    .Kao sto i coveku predlazes,kada hoce da izucava istoriju filozofije - Sopenhauera! Tog anti-istoricara u filozofiji.
    Nravno da je genije nad genijima Sopenhuer bio protiv istorije kao neceg bitnog za razliku od tvog Hegela.
    Ali to ne menja cinjenicu da je Sopenhauer obradio istoriju filozofije u svom delu Parerga i Parlaipomena 1.. Knjiga 2


    A sto se tice Hegela opet cu citiarti Sopenhauera. Ovih nekoliko reci treba svako da zapamti kada sledeci put dodje u dodir sa nekm Hegelovim delom ili Hegelovim sledbenikom svejedno.

    Hegelova takozvana filozofija jeste jedna kolosalna mistifikacija koja ce nasem potomstvu davati neiscrpnu temu za sprdanje s nasim vremenom. To je pseudofilozofija koja koci sve duhovne snage, zagusuje svako stvarno misljenje i na njegovo mesto posredstvom najgore zloupotrebe jezika, stavlja najispraznije , najbesmislenije , najnemisaonije, dakle najzaglupljujuce mlacenje prazne slame.

    Ko moze da cita njegovo najhvaljenije delo, takozvanu Fenomenologiju duha a da se pri tom ne oseca kao u ludnici - tamo i spada.

    citat Sopenhauer
    Kao sto ti nije jasno da je tvoj Barkli (istina da su ga osamdesetih godina,kada sam se ja bavio filozofijom nazivali Berkli-i sta cu,ne znam dobro engleski jezik,nikad nisam ni mislio da je previse bitan za filozofiju!) Lokov ucenik i nastavljac. Istina,u mnogome,gde je hteo da bude originalan,ispod ucitelja.
    I kada ti zastupas Barklija,Hegelova teza,definicija koju sam naveo,u potpunosti vazi za tebeZnas li ti da je filozofija koju ti zastupas (mada meni nije lako da definisem taj tvoj eklekticizam ) davno mrtva?! Kao i filozofi koje ti zastupas.Mislim,ne bukvalno,vec u savremenoj (a i pre!) filozofiji..
    Opet istorija filozofije.
    Barkli je ovo barkli je ono. A sta je to kod Barklija ovo ono ? A? Da poznajes njegovu filozofiju video bi da ono sto se u njoj krije ili osnovno znanje "korelativnosti subjekta i objekta jeste apodikticka neosporna istina. Ona je sadrzana u prvoj recenici Sopenhaurovog dela "Svet je moja predstva". Ne moze to zastareti Nereju. Nisu to novine. To je tako sada i za vjeki vjekov dokle god postoji saznanje objekt po sebi nece biti moguc.

    Izvini na ovom izletu u filozofiju jer ocito da na to nisi navikao .

    . Zbog toga sto,recimo,danas niko od ozbiljnih filozofa ne spominje Sopenhauera. On nista nije u savremenoj filozofiji! A ti meni prebacujas,gle,da sam zastareo. He-he.
    Pazi ..On nije nista u savremenoj filozofiji ..ma nemoj?
    Samo si propustio da navedes da je savremena filozofija danas ..ruglo... Filozofija jezika.... Dekadencija na delu.

    Budi ti Atma,a za mene je,zahvaljujuci i tebi,Sopenhauer nebitan u filozofiji.Tvoja filozofija je bas kako rece Hegel-philosophia teutonica ! I sta tamo lupas o Marksu,kad ga jos gore razumes od Hegela.Tvoj staljinisticki,dogmatski pristup filozofiji je daleko od filozofije.Da malo vise znas,nikad ne bi Marksa poistovetio sa dijamatom.Ali,ti nisi ni njega ni Hegela,Selinga (narocito Fihtea,tog,kada bi razumeo,kriticara tvoje filozofije!) izucavao.
    Bla.bla... koje bitan a ko nebitan...a gde je tu znanje???
    Sta je to bitno a sta nebitno. O cemu govoris? Ti nisi filozof "filozofe" Ti si u najboljem slucaju Istoricar filozofije... Ljubitelj "sapunica".

  24. #24
    Poznat oziman (avatar)
    Učlanjen
    17.02.2006.
    Pol
    muški
    Poruke
    9.459
    Tekstova u blogu
    251
    Reputaciona moć
    218

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Citat Original postavio goranbeograd Pogledaj poruku
    зен причу о кофи и месецу познајете, ал не капирате.
    преслушајте 7 младих у песми кофа је бушна, то би могло да вас упути.
    Kaluđerica Čijono dugo nije mogla da ostvari napredak u meditaciji. Jedne noći nosila je vodu u kofi, u kojoj se ogledao mesec. U jednom trenutku dno je iznenada popustilo i – ona je bila probuđena.
    Kofa sa vodom je intelekt sa svojim formama opazanja.
    Odraz meseca u vodi je sam opazaj, pojava.
    Mesec na nebu je ono sto se pojavljuje "stvar po sebi".

    Tesko da moze ova zen prica da pojasni temu jer gif animacija devojke koja se okrece ukazuje na nesto na sta nije lako misliti. Ukazuje na sam mesec a ne na odraz meseca u kofi. U kofi imamo sliku koja se za jednog coveka okrece u levo a za drugog u desno i to u isto vreme. Velika je razlika izmedju okretanja u levo i desno.

    Pa kako je to moguce?

    Tako sto ova slika ukazuje na imanentnost prostornosti i kretanja. Prostor je kvalitet, a ne objektivna realnost. I bas kao sto ista oranzada nekome moze biti slatka a nekom gorka isto tako za nekog se ova devojka okrece u levo, za nekog u desno. Pri cemu se skoro kao na dlanu pokazuje prostor i kretanje kao nesto sto nije spolja vec unutar svacije svesti pri cemu to sto se odrazava u kofi moze biti potpuno razlicito u razlicitm kofama, jer je takvo i ono sto se odrazava. Izvan pojave stvar po sebi je sazdana od protivurecnosti. Jedinstvo suprotnosti..to je Mesec na nebu. Jedinstvo i mnostvo ..sam prostor.. postoji samo u kofi kao odraz.
    Sa razbijanjem kofe nestaje i prostora.

  25. #25
    Aktivan član NEREJ (avatar)
    Učlanjen
    24.01.2008.
    Pol
    muški
    Poruke
    1.657
    Reputaciona moć
    66

    Podrazumevano Re: Kant - Ruka i rukavica

    Kantova " Prolegomena..." nije tek samo komentar "Kritike cistog uma" vec pre posipanje pepelom,naime,pokusaj da odgovori na kritike koje su dolazile sa svih strana.Pocelo je to jos sa Jakobijem (F.H.Jacobi).
    Interesantno je videti sta Kant ovde kaze,i evo zasto su potrebni citati.Kant,izmedju ostalog,u napomeni II,tog istog paragrafa 13 "Prolegomene...", kaze:

    " Idealizam se sastoji u tvrdnji,da nema drugih osim misaonih bica ; ostale stvari,za koje mislimo da ih opazamo u zrenju, bile bi samo predodzbe u misaonim bicima, kojima uistinu ne odgovara nikakav spoljasnji svet. Ja naprotiv kazem: Nama su stvari dane kao predmeti nasih osjetila, koji se nalaze izvan nas,ali o tom,sto su te stvari same o sebi,ne znamo mi nista,nego spoznajemo samo njihove proizvode,kad aficiraju nasa osjetila. Prema tome ja na svaki nacin priznajem da izvan nas ima tjelesa, t.j. stvari, koje mi, premda nama posve nepoznate po onome sto su same o sebi,poznajemo po predodzbama, koje nam pribavlja utjecaj na nasu osjetilnost i kojima dajemo naziv tijela. Ova rijec znaci dakle samo pojavu onoga nepoznatoga, ali zato nista manje zbiljskoga predmeta.
    Moze li se to nazvati idealizmom? To je upravo suprotno od njega."
    (I. Kant, Dvije rasprave, MH, Zagreb, 1953, str.44 )

    Koliko je to, oziman, u skladu sa tvojom filozofijom i tvojim tumacenjem Kanta,prosudi sam.
    Kada smo vec kod "Prolegomene...",interesantno je videti sta kaze Kant, u napomeni III istog paragrafa,o "tvom" Barkliju.

    " Sto sam ja ovoj svojoj teoriji dao ime transcedentalnog idealizma, to jos nikome ne da prava da ga zamenjuje s Descartesovim empirijskim idealizmom, ili s misticnim i fantasticnim idealizmom Berkeleyjevim ( protiv kojega i drugih slicnih obmana nasa kritika naprotiv sadrzava pravo protusredstvo )." (Isto,str.48)

    Tako sam ja,samo iduci za Kantom,tvoju filozofiju nazvao misticizmom.
    Tako je govorio Kant. Citirao sam,tek toliko,da,recimo,se uveris da valja biti oprezan kada Kanta (zlo)upotrebljavas,recimo i za velicanje Barklija.

    Tvoje misljenje da je Kant unistio spekulaciju ("spekulativnu metafiziku"???-sto je contradictio in adiecto ) gotovo da ne zasluzuje nikakav komentar.Radi se o neoprostivom neznanju za nekog ko sebe naziva filozofom. Inace,znao bi da je Kant nacinio prvi korak u spekulaciju i da je Fihte pravi predstavnik spekulativne filozofije. Celokupni nemacki klasicni idealizam je "igra" spekulacije i filozofije. Dakle i kod Selinga i Hegela. Toliko.

Slične teme

  1. Kant - Sinteticki sudovi a priori
    Autor oziman u forumu Filozofija
    Odgovora: 317
    Poslednja poruka: 02.01.2017., 09:52
  2. Kant - Sintetično jedinstvo apercepcije
    Autor oziman u forumu Filozofija
    Odgovora: 33
    Poslednja poruka: 09.10.2013., 21:44

Pravila za slanje poruka

  • Ne možete kreirati novu temu
  • Ne možete poslati odgovor
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoju poruku
  •